趙文聘 徐家良

近些年我國公益慈善事業(yè)逐漸引入互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)支付、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，在增強(qiáng)公益慈善組織資源動(dòng)員能力、拓展公益慈善影響范圍等方面起到了巨大的作用。但近些年網(wǎng)絡(luò)公益慈善危機(jī)事件頻發(fā)，如“集善家園網(wǎng)”傳銷案、知乎大V“童謠”騙捐案、“羅爾”事件、微信“輕松籌”騙捐事件、“億加愛心互助平臺(tái)”集資詐騙案，讓人們把欺騙、詐捐、傳銷、集資、龐氏騙局等與網(wǎng)絡(luò)公益慈善聯(lián)系在了一起，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任風(fēng)險(xiǎn)問題表現(xiàn)出越來越大的擔(dān)憂。

實(shí)際上，從“郭美美”等負(fù)面事件曝光后，公益慈善事業(yè)的信任風(fēng)險(xiǎn)問題已經(jīng)引起了各界注意，學(xué)界將傳統(tǒng)公益慈善危機(jī)的核心界定為公益慈善組織公信力危機(jī)，認(rèn)為沒有公信力的公益慈善組織終將失去生命力[注]李迎生：《慈善公益事業(yè)的公信力建設(shè)論析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2015年第12期。。網(wǎng)絡(luò)公益慈善創(chuàng)新過程中，出現(xiàn)的一些如騙捐、機(jī)器人刷單、套捐等以技術(shù)手段借“公益之名”獲取不正當(dāng)利益的事件，使得新技術(shù)在帶來公益慈善發(fā)展的同時(shí)也給人們帶來了巨大困惑，技術(shù)悖論問題在網(wǎng)絡(luò)公益慈善發(fā)展中開始出現(xiàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任風(fēng)險(xiǎn)既有傳統(tǒng)公益慈善公信力缺失風(fēng)險(xiǎn)，也有技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的新的信任風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任問題直接影響公益慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，必須深入進(jìn)行研究，并結(jié)合新技術(shù)應(yīng)用予以解決。

一、傳統(tǒng)公益慈善信任模式與信任過程

信任概念是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，可以理解為一種對(duì)未來的預(yù)期，信任不只是個(gè)體的心理和行為，更是一種受傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化觀念深刻影響的社會(huì)現(xiàn)象[注]鄧也夫、彭泗清：《中國社會(huì)中的信任》，中國城市出版社2003年版，第185頁。。社會(huì)學(xué)界多把信任看作個(gè)體間互動(dòng)或社會(huì)關(guān)系得以良性運(yùn)行的一種方法，歸為社會(huì)資本的一種形式[注]彭大年：《信任危機(jī)與中國人的異常行為》，《理論月刊》2012年第4期。。

(一)普遍信任與特殊信任對(duì)傳統(tǒng)公益慈善的推動(dòng)

信任在公益慈善事業(yè)發(fā)展中扮演著極其重要的角色，科爾曼將第三部門視作家庭紐帶之外的、一種由信任驅(qū)動(dòng)的關(guān)系[注]Coleman J，F(xiàn)oundation of Social Theory，Cambridge, Mass.: Belknap Press，1990, p.22.。韋伯將信任劃分為特殊信任和普遍信任，帕森斯與希爾斯對(duì)此有更為詳細(xì)的界定：特殊信任限于某個(gè)人的家庭或特定族群內(nèi)部，有著明顯的“自己人/他人”或“局內(nèi)人/局外人”的心理分隔，而普遍信任則是人們無區(qū)別地、普遍性地對(duì)社會(huì)其他成員的信任[注]閆飛飛：《信任與協(xié)商民主》，《理論月刊》2011年第10期。。相對(duì)來說，公益慈善事業(yè)的發(fā)展更依賴普遍信任。但公益慈善又不能僅依賴單純一種信任，需要融合特殊信任和普遍信任。

第一，特殊信任在中國傳統(tǒng)公益慈善發(fā)展中作用明顯。在分析中國社會(huì)信任問題時(shí)，國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為中國的信任關(guān)系是建立在私人關(guān)系和家族或準(zhǔn)家族關(guān)系之上的特殊信任，其特點(diǎn)是只信任與自己有私人關(guān)系(家族親戚關(guān)系或準(zhǔn)親戚關(guān)系)的他人，而不信任外人[注][德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館1999年版，第203頁。。福山更是認(rèn)為以家庭為中心的個(gè)體信賴外人的程度很低，也排斥更廣闊的社會(huì)[注][美]福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，郭華譯，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第18頁。。費(fèi)孝通“差序格局”概念也被用來描述這種基于人格的信任關(guān)系，社會(huì)成員之間存在因關(guān)系的遠(yuǎn)近而有差別的行為互動(dòng)模式，以個(gè)體為中心，存在一個(gè)與其關(guān)系由親至疏構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就是“差序格局”[注]張江華、卡里斯瑪：《公共性與中國社會(huì)》，《社會(huì)》2010年第5期。。在這種格局中，人們更容易信任具有密切情感紐帶、血緣關(guān)系紐帶的他人。這種信任模式和信任關(guān)系深刻影響著中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展，中國傳統(tǒng)公益慈善中民間慈善更多集中在家族、宗教等范圍內(nèi)，在很大程度上受這種信任關(guān)系的影響。

第二，普遍信任推動(dòng)現(xiàn)代公益慈善走向開放。西方學(xué)者認(rèn)為公益慈善組織具有天然的信任優(yōu)勢(shì)，當(dāng)公眾處于信息弱勢(shì)或不對(duì)稱地位時(shí)這種優(yōu)勢(shì)就充分顯現(xiàn)出來，他們會(huì)將慈善組織的“不分配限制”當(dāng)作值得信任的信號(hào)[注]Sargeant,A.,&Lee,S.，“Donor Trust and Relationship Commitment in the U.K. Chairty Sector: The Impact on Behavior”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,Vol 33,No.2, 2004,pp.185-202.。公益慈善組織的特殊運(yùn)行架構(gòu)和規(guī)則是公益慈善組織獲取信任的源泉，這種信任屬于普遍信任的范疇。公益慈善組織具有健全的理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部組織架構(gòu)，在人力資源管理、財(cái)務(wù)資產(chǎn)管理等方面具有嚴(yán)格的操作規(guī)范和要求，同時(shí)法律法規(guī)對(duì)公益慈善組織行為設(shè)定了較高的要求，并對(duì)違法違規(guī)行為設(shè)定了較為嚴(yán)格的懲處措施，使得公眾相信公益慈善組織在公信力方面優(yōu)于商業(yè)組織、私人等，因此公益慈善組織更容易獲取公眾的信任。從西方公益慈善組織運(yùn)行的狀況來看，這種普遍信任確實(shí)在公益慈善組織的外部形象建設(shè)、獲取資源等方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。基于普遍信任，公益慈善成為一種面向不特定多數(shù)人的事業(yè)，為不特定多數(shù)人的利益服務(wù)。

比較來說，中西方公益慈善發(fā)展具有不同的信任基礎(chǔ)和形成機(jī)制，公眾對(duì)特殊信任和普遍信任有不同的偏好，盡管隨著中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展尤其是相關(guān)制度體系的完善，中國公益慈善組織在組織架構(gòu)、運(yùn)行規(guī)則等方面也逐漸符合現(xiàn)代公益慈善組織發(fā)展的要求，但中國特殊信任模式影響更深遠(yuǎn)些。

(二)傳統(tǒng)公益慈善信任的形成過程

無論是特殊信任還是普遍信任，信任形成要經(jīng)歷從連接點(diǎn)到信任傾向、信任獲取再到信任維持、升級(jí)的過程(如圖1)，公益慈善信任傾向來源于對(duì)親友情感或?qū)娲壬葡嚓P(guān)制度的預(yù)期等連接點(diǎn)，一旦產(chǎn)生捐贈(zèng)或其他支持行為則意味著信任關(guān)系的建立，連接點(diǎn)逐步變成連接紐帶，但這種信任關(guān)系基于紐帶關(guān)系密切程度會(huì)有所區(qū)別，也會(huì)呈現(xiàn)出“差序格局”，紐帶關(guān)系疏松則信任程度低，紐帶關(guān)系緊密則信任程度高。因此，社會(huì)交換理論將這種信任形成過程描述為計(jì)算性信任、認(rèn)知性信任和認(rèn)同性信任，計(jì)算性信任和認(rèn)知性信任都是基于行為者外在表現(xiàn)產(chǎn)生的信任，計(jì)算性信任多見于契約行為，基于懲罰性條款約定的不誠信行為代價(jià)而維系的一種信任，而認(rèn)知性信任是基于對(duì)行為者日常行為的認(rèn)知產(chǎn)生的[注][美]羅德里克·M.克雷默、湯姆·R.泰勒：《組織中的信任：重建信任的理論基礎(chǔ)》，管兵譯，中國城市出版社2003年版，第198頁。，認(rèn)同信任則基于價(jià)值、行為方式、人格等方面的了解、贊同形成的信任，是更穩(wěn)定的信任關(guān)系，是最持久最能經(jīng)受考驗(yàn)的。三種信任依賴的紐帶關(guān)系并不相同，從密切程度上來看，認(rèn)同性信任的紐帶關(guān)系更為密切。

公眾對(duì)公益慈善組織運(yùn)行架構(gòu)和運(yùn)行規(guī)則的信任只能說是一種信任傾向，是一種基于自然態(tài)度的樸素信任，是公眾的一種自然反應(yīng)或本能[注]吳增定:《現(xiàn)象學(xué)與“對(duì)世界的信任”——以胡塞爾和海德格爾為例》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版) 》2013年第4期。。對(duì)于公益慈善組織和項(xiàng)目來說，在獲取信任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要通過嚴(yán)格細(xì)致的操作，使得公眾對(duì)公益慈善組織及項(xiàng)目從自然狀態(tài)的樸素信任上升到基于認(rèn)同而產(chǎn)生的信任。無論是基于普遍信任還是特殊信任，其中最關(guān)鍵的因素就是紐帶關(guān)系的打造，而紐帶關(guān)系的緊密度和可靠程度則是信任狀態(tài)的決定性指標(biāo)，因此網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任問題的解決應(yīng)該從紐帶關(guān)系進(jìn)行著手，通過建立和強(qiáng)化紐帶關(guān)系以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公益信任的形成和維持升級(jí)。認(rèn)同性信任需要公益慈善組織通過更為透明、公開和嚴(yán)格的項(xiàng)目運(yùn)作來獲取和強(qiáng)化。例如，根據(jù)2012年英國慈善組織委員會(huì)報(bào)告，當(dāng)公眾被問到“你最信任的慈善組織是哪一家”時(shí)，英國癌癥研究所高居榜首，無論公眾和政府都青睞這個(gè)機(jī)構(gòu)，即使在經(jīng)濟(jì)低迷期該機(jī)構(gòu)的社會(huì)捐贈(zèng)在各個(gè)慈善組織中依然是最高的[注]Charity Commission,Public Trust and Confidence in Charities, London: HMSO,2012;楊永嬌：《因信而生：中國慈善組織的信任問題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第8頁。。英國癌癥研究所是全球規(guī)模最大的獨(dú)立癌癥研究慈善機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)幾乎完全由公眾資助，研究所通過規(guī)范的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、可持續(xù)透明化的公益慈善項(xiàng)目，通過信任維持和升級(jí)機(jī)制贏得公眾持續(xù)的信任。

(三)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)公益慈善信任的時(shí)空脫域

無論是基于特殊信任還是普通信任的傳統(tǒng)公益慈善，其開展主要局限在特定的時(shí)間和空間。網(wǎng)絡(luò)公益慈善通過技術(shù)應(yīng)用降低門檻使得人人可以參與公益，進(jìn)而開辟了新的公益慈善場(chǎng)景[注]趙文聘：《網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新中反向偏差行為“全景敞視”規(guī)訓(xùn)機(jī)制》，《中國行政管理》2019年第2期。，但也改變了信任發(fā)生的時(shí)間和空間環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與不再受時(shí)間限制，無論白天、黑夜，網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與主體隨時(shí)隨地都可以參與到公益慈善中，但公益慈善組織、公益慈善主管部門等主體的工作時(shí)間仍然沒有改變。傳統(tǒng)公益慈善信任統(tǒng)一時(shí)間機(jī)制被改變，造成在特定時(shí)間參與主體在場(chǎng)而實(shí)施主體缺場(chǎng)，各方并不能發(fā)生有效互動(dòng)。而傳統(tǒng)公益慈善往往只覆蓋區(qū)域內(nèi)的捐贈(zèng)者、受益人等主體，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這種時(shí)空格局被打破，網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與主體也不再局限于特定區(qū)域甚至不再局限于特定國家，公益慈善可以在全國甚至全球范圍內(nèi)開展，互聯(lián)網(wǎng)把處于不同地域的參與主體連接了起來，傳統(tǒng)公益慈善信任統(tǒng)一空間機(jī)制也被改變。更重要的是，公益慈善通過互聯(lián)網(wǎng)等工具，將公益慈善發(fā)生的特定空間與全國、全球經(jīng)常性地連接在一起，傳統(tǒng)公益慈善組織對(duì)于時(shí)間和空間的固定依賴和惰性特征被迫進(jìn)行改變，原有的公益慈善信任形成過程遭到了強(qiáng)烈沖擊，公益慈善表現(xiàn)出嚴(yán)重的不適應(yīng)性，前文提到的網(wǎng)絡(luò)公益慈善危機(jī)事件恰恰是這種不適應(yīng)性的表現(xiàn)。正如有學(xué)者指出的，網(wǎng)絡(luò)公益發(fā)展之初，信任的來源主要有兩種：一是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的親朋好友等熟人圈子，二是基于共同的話題、興趣聚集在一起人群，信任只集中在相應(yīng)的領(lǐng)域[注]邵曄：《互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)：信任機(jī)制的轉(zhuǎn)型》，《互聯(lián)網(wǎng)周刊》2014年第14期。。網(wǎng)絡(luò)公益慈善在互聯(lián)網(wǎng)條件下走向更加開放，但尚未找到更契合的信任形成機(jī)制，必須充分認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)條件下公益慈善由于時(shí)空條件變化而產(chǎn)生的信任脫域問題，梳理我國網(wǎng)絡(luò)公益慈善遇到的現(xiàn)代性難題，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)公益慈善發(fā)展的信任機(jī)制。

三、互聯(lián)網(wǎng)條件下公益慈善信任脫域問題與現(xiàn)代性難題

在互聯(lián)網(wǎng)條件下，公益慈善信任形成的時(shí)間-空間條件發(fā)生了顯著變化，信任形成、信任紐帶關(guān)系的建立和緊密度、可靠程度的提升在互聯(lián)網(wǎng)條件下遇到了較為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

(一)弱信任傾向：網(wǎng)絡(luò)公益慈善的“弱連接關(guān)注”

網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與主體之間連接點(diǎn)相對(duì)松散化，信任傾向較弱。一方面，受社會(huì)流動(dòng)、城鎮(zhèn)化等因素影響，信任的地域、血緣等關(guān)系紐帶基礎(chǔ)在發(fā)生深刻變化，單位、親緣、社區(qū)等社群結(jié)構(gòu)松散化，原有熟人社會(huì)形成的關(guān)系連接越來越疏離，網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任傾向所依賴的社會(huì)關(guān)系連接點(diǎn)弱化；另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成了互聯(lián)網(wǎng)社群、社區(qū)及相應(yīng)運(yùn)行法則，形成了去中心化社群特征與結(jié)構(gòu)。通過去中心的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式互動(dòng)，個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中處于分散型態(tài)。點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式互動(dòng)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與主體難以隨時(shí)隨地全面了解公益慈善項(xiàng)目，各公益慈善主體在網(wǎng)絡(luò)上更趨陌生化，公益慈善各主體之間的連接點(diǎn)也變得松散。而一些網(wǎng)絡(luò)公益慈善實(shí)施主體也并沒有有效利用技術(shù)，增加與公眾之間連接點(diǎn)，反而認(rèn)為社群陌生化條件下束縛減少、行為更自由了，越來越不顧及公益慈善相關(guān)者，有選擇地少公開甚至不公開公益慈善信息，導(dǎo)致與公眾連接點(diǎn)更少，網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任傾向更難以形成。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)拓展了公益慈善傳播手段和能力，能夠調(diào)動(dòng)參與熱情。如騰訊公益平臺(tái)2017年報(bào)告顯示，全年籌款項(xiàng)目19021個(gè)，全年籌款量為16.25億元，總捐款人次6310萬。但由于上述連接點(diǎn)較少和信任傾向減弱，單個(gè)項(xiàng)目獲得關(guān)注和支持情況并不理想。按照上述數(shù)據(jù)計(jì)算，單個(gè)項(xiàng)目捐贈(zèng)人次為3300多，單個(gè)項(xiàng)目籌款額為8550余元，而輕松籌公益平臺(tái)2017年報(bào)告顯示單個(gè)公益慈善項(xiàng)目捐贈(zèng)人次為3400多，單個(gè)公益慈善項(xiàng)目的籌款額為73970余元，螞蟻金服平臺(tái)2017年報(bào)告顯示的單個(gè)公益慈善項(xiàng)目全年捐贈(zèng)人次為19700多，單個(gè)公益慈善項(xiàng)目的全年籌款額為47320余元。盡管不同項(xiàng)目大小不同，簡(jiǎn)單的除法不能反映具體項(xiàng)目情況，但一定程度上反映了網(wǎng)絡(luò)公益組織和項(xiàng)目受關(guān)注程度并不高。上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的是捐款人次，如果計(jì)算不同人的捐贈(zèng)行為的話，相應(yīng)數(shù)值應(yīng)該會(huì)更低。百度關(guān)注指數(shù)更一步說明了網(wǎng)絡(luò)公益慈善當(dāng)前受關(guān)注度低，百度關(guān)注指數(shù)顯示公眾對(duì)熱門影視作品和明星的關(guān)注度比騰訊“99公益日”的關(guān)注度高出幾十、上百倍，即便是在“99公益日”開展的9月7-9日，關(guān)注度仍然高出數(shù)倍(如表1所示)。而根據(jù)《2017年世界捐助指數(shù)》排名顯示，中國捐助指數(shù)14%，在被調(diào)查的140多個(gè)國家中排名僅第138位[注]Charity Aid Foundation, World Giving Index 2017:A Global View of Giving Trends, Kent: Charity Aid Foundation, 2017.。因此，從整體上來說，當(dāng)前我國很多網(wǎng)絡(luò)公益慈善組織和項(xiàng)目受關(guān)注程度仍不高，難以形成信任傾向。吉登斯認(rèn)為“世俗的不經(jīng)意是在聚焦式互動(dòng)之外的共同在場(chǎng)中建立起信任的一般方式”[注][英]安東尼?吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第87頁。，在互聯(lián)網(wǎng)條件下，傳統(tǒng)公益慈善信任依賴的關(guān)系連接點(diǎn)發(fā)生斷裂，這種“世俗的不經(jīng)意”難以形成，更難以轉(zhuǎn)化為聚焦式互動(dòng)。

表1 2018年99公益日與明星、《碟中諜6》電影的百度搜索指數(shù)對(duì)比

(二)弱信任獲?。壕W(wǎng)絡(luò)公益信任的“弱紐帶關(guān)系”

傳統(tǒng)社會(huì)中血緣和地緣的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之所以能夠成為較強(qiáng)的信任維系紐帶，是基于共同生活形成了互相認(rèn)同并形成了共同文化道德和行為規(guī)范基礎(chǔ)。隨著社會(huì)流動(dòng)性加強(qiáng)，原有的社會(huì)規(guī)范體系對(duì)成員約束與整合力日趨下降，關(guān)系疏離、社會(huì)欺騙現(xiàn)象大量曝光，使得人們之間相互警惕、懷疑，導(dǎo)致血緣、地緣作為信任維系紐帶的作用日益孱弱。社會(huì)成員在基于趣緣和業(yè)緣而形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，又因?yàn)殡y以僅根據(jù)外在的社會(huì)聯(lián)系和交往就對(duì)他人做出信任與否的判斷[注]李偉民、梁玉成：《特殊信任與普遍信任：中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第3期。，難以形成穩(wěn)定的信任紐帶。手機(jī)短信、網(wǎng)銀的便利性給網(wǎng)絡(luò)公益慈善捐款帶來便利性的同時(shí)，也沖淡了網(wǎng)絡(luò)公益慈善中的信任傾向，很多捐贈(zèng)者并不是十分在乎善款的去向，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任紐帶更加疏散。網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與主體獲取組織方和項(xiàng)目信息的渠道主要在線上，信息來源主要依賴組織方的主動(dòng)公開，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公益慈善相關(guān)主體信息公開不足、透明程度不足，加劇了網(wǎng)絡(luò)公益慈善項(xiàng)目信息不對(duì)稱性，也加劇了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公益慈善參與主體之間紐帶關(guān)系松散狀況。

很多網(wǎng)絡(luò)公益慈善組織和項(xiàng)目充分利用公眾的感情偏好、網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)，打造網(wǎng)絡(luò)公益慈善項(xiàng)目，并利用血緣、地緣、趣緣和業(yè)緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，獲得了公益慈善捐助。如“同一天生日”事件中，公益慈善項(xiàng)目創(chuàng)造了“淚點(diǎn)”吸引了捐贈(zèng)者關(guān)注，上線次日就獲取了290多萬元善款。但這種捐贈(zèng)并非基于前述普遍信任中公益慈善組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素，也不是基于特殊信任中捐贈(zèng)者血緣關(guān)系等因素，捐贈(zèng)者更多地是基于同情、感動(dòng)等情感因素，被項(xiàng)目的營銷邏輯所吸引，因此這種信任是脆弱的。

“同一天生日”事件中，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了項(xiàng)目中366個(gè)兒童募捐信息中的錯(cuò)誤，甚至還出現(xiàn)了“一人兩角色”的現(xiàn)象，盡管組織方及時(shí)發(fā)布通報(bào)說明——該活動(dòng)尚在測(cè)試階段，是被工作人員發(fā)到朋友圈后傳播開來，并就出現(xiàn)了信息錯(cuò)誤和界面不穩(wěn)定的情況，向公眾道歉。盡管組織方多次公開承諾兒童信息是真實(shí)的，而且從留言區(qū)、媒體報(bào)道來看，部分與實(shí)施方有過接觸的學(xué)者、網(wǎng)友、捐贈(zèng)者及社會(huì)公眾對(duì)項(xiàng)目實(shí)施方是信任的，此外，2018年6月15日深圳市民政局官方網(wǎng)站發(fā)布的公告顯示，主管部門并未發(fā)現(xiàn)信息存在不真實(shí)情況。但大多數(shù)網(wǎng)友、捐贈(zèng)者和公眾沒有表達(dá)對(duì)項(xiàng)目方的信任，各種不信任的聲音仍是紛至沓來，深圳民政局處罰結(jié)果公布后，一些媒體和公眾仍在質(zhì)疑善款流向等問題。因此，網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任的“弱紐帶關(guān)系”導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任行為形成困難，即便是出現(xiàn)了信任行為，并不意味著信任關(guān)系建立，捐贈(zèng)人等參與主體很容易受到其他因素影響，而產(chǎn)生對(duì)公益慈善項(xiàng)目和實(shí)施方的質(zhì)疑，而“弱紐帶關(guān)系”又使得項(xiàng)目實(shí)施方對(duì)相關(guān)質(zhì)疑的回應(yīng)效果不佳，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公益慈善實(shí)施方和項(xiàng)目獲取信任較為困難。

(三)弱信任維持：網(wǎng)絡(luò)公益慈善的“弱認(rèn)同機(jī)制”

吉登斯指出，大規(guī)模的技術(shù)變遷已經(jīng)影響到了人們的生活機(jī)會(huì)，對(duì)個(gè)人來說，在什么情況下應(yīng)該信任特定的系統(tǒng)或體系，在什么情況下應(yīng)中止這種信任，是極為困難的事情[注][英]安東尼?吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第130頁。。信任一旦形成并不意味著會(huì)一直存續(xù)，信任關(guān)系需要有與維持信任相關(guān)聯(lián)的一般實(shí)踐的卷入。信任維持機(jī)制一般有兩個(gè)影響因素：一是相互之間熟悉程度，二是獲得足夠可信任證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任的維持和升級(jí)，最關(guān)鍵的是需要對(duì)公益慈善組織或項(xiàng)目產(chǎn)生認(rèn)同。

由于網(wǎng)絡(luò)公益慈善的弱紐帶關(guān)系，公益慈善參與主體不能隨時(shí)隨地了解公益慈善項(xiàng)目并監(jiān)督公益慈善行為，更不能全面感知公益慈善效果，這種“弱在場(chǎng)”體驗(yàn)，使得公益慈善相關(guān)主體對(duì)公益慈善的感知度越來越低，參與度、支持度也會(huì)越來越低，導(dǎo)致信任關(guān)系松散，最終公益慈善信任流失，公益慈善獲得的資源也將越來越少。騰訊“99公益日”開展過程中，也遇到了配捐消耗過快、個(gè)別機(jī)構(gòu)惡意套捐、機(jī)器刷單、項(xiàng)目籌款比例差異較大等現(xiàn)象，公眾對(duì)公益慈善機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的信任傾向遭遇危機(jī)，因此2018年99公益日通過全面升級(jí)“透明度組件”、建立“回響計(jì)劃”等措施加強(qiáng)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目公信力，通過技術(shù)和規(guī)則構(gòu)建“在場(chǎng)感”，增強(qiáng)公益慈善組織與公眾之間聯(lián)系紐帶，強(qiáng)化認(rèn)同感，推動(dòng)信任行為轉(zhuǎn)化為持續(xù)信任關(guān)系。

但總體上，在網(wǎng)絡(luò)公益慈善開展過程中，完善的信任維持和升級(jí)機(jī)制仍然并沒有形成。一方面，公益慈善參與主體具有獲得公益慈善項(xiàng)目信息反饋的需求，這是對(duì)公益慈善組織及項(xiàng)目認(rèn)同的基礎(chǔ)。根據(jù)中國扶貧基金會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)月捐群體做的一項(xiàng)調(diào)查，1932個(gè)調(diào)查對(duì)象中96%都會(huì)選擇關(guān)注項(xiàng)目后續(xù)信息，而對(duì)于開通月捐時(shí)主要關(guān)注的信息(多選)，有1124個(gè)人希望得知自己希望幫助的人得到了什么、有什么改變，而1177個(gè)人希望得知自己捐的錢花在哪里，而對(duì)于最關(guān)注的項(xiàng)目反饋問題，1163人選擇關(guān)心的受助對(duì)象或社會(huì)問題有什么改變。另一方面，當(dāng)前多數(shù)公益慈善組織項(xiàng)目反饋并不充足，從民政部指定的20家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)信息來看，大多數(shù)公益慈善組織做不到及時(shí)、充分、準(zhǔn)確反饋公益慈善項(xiàng)目信息。上述中國扶貧基金會(huì)等機(jī)構(gòu)調(diào)查結(jié)果也顯示，16%受調(diào)查對(duì)象有停止月捐的經(jīng)歷，而因公益慈善組織原因停止月捐的占比高達(dá)47%。信息分享不足、溝通渠道不暢等原因?qū)е鹿娲壬茀⑴c主體難以獲得公益慈善組織的“當(dāng)面承諾”，也就難以將公益慈善參與主體卷入吉登斯所說的維持信任關(guān)系的公益慈善實(shí)踐，難以形成相互認(rèn)同，導(dǎo)致公益慈善信任關(guān)系脆弱。

四、網(wǎng)絡(luò)公益慈善信任凝結(jié)的“全景敞視”機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)條件下，傳統(tǒng)公益慈善的時(shí)間-空間發(fā)生了分離，網(wǎng)絡(luò)公益慈善中的上述弱信任傾向、弱信任獲取、弱信任維持都是公益慈善日益脫離傳統(tǒng)公益慈善制度和秩序的表現(xiàn)。然而，現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制派生于時(shí)間和空間的分離和它們?cè)谛问缴系闹匦陆M合，正是這種重新組合使得社會(huì)生活出現(xiàn)了精確的時(shí)間-空間的分區(qū)制，導(dǎo)致了社會(huì)體系(一種與包含在時(shí)-空分離中的要素密切聯(lián)系的現(xiàn)象)的脫域(Disembedding)，并且通過影響個(gè)體和團(tuán)體行動(dòng)的知識(shí)的不斷輸入，來對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反思性定序與再定序[注][英]安東尼?吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第105頁。。因此，需要公益慈善脫域機(jī)制的發(fā)展并跨越在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代形成的廣闊的時(shí)間-空間距離去重新組織公益慈善關(guān)系。

(一)現(xiàn)代公益慈善的制度性再組織

現(xiàn)代社會(huì)，人有一種強(qiáng)烈的想尋找可信任的人的心理需要，但卻缺乏制度性地組織起來的個(gè)人聯(lián)系[注][英]安東尼?吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第107頁。?；ヂ?lián)網(wǎng)條件下，傳統(tǒng)公益慈善依賴的時(shí)間-空間發(fā)生分離，信任的基礎(chǔ)條件發(fā)生了變化，那么新的公益慈善秩序的形成需要將被互聯(lián)網(wǎng)分離的時(shí)間-空間重新組織起來，實(shí)現(xiàn)線上線下有效連接，即連接在場(chǎng)和缺場(chǎng)的公益慈善主體。傳統(tǒng)脫域機(jī)制主要有象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)兩種類型，無論哪種機(jī)制背后都必然有強(qiáng)大的權(quán)力(政治或經(jīng)濟(jì)的)支撐，因此需要依靠權(quán)力(政治或經(jīng)濟(jì)的)對(duì)公益慈善進(jìn)行再組織。互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)不同時(shí)間-空間信息的快速傳播和反饋機(jī)制，能夠更容易獲得在場(chǎng)感，而在場(chǎng)感對(duì)獲取信任、維持信任都至關(guān)重要，因此互聯(lián)網(wǎng)也為現(xiàn)代公益慈善的再組織提供了工具。依托互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)現(xiàn)代公益慈善的制度性再組織主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.自律和自律公約再組織公益慈善。去中心化的網(wǎng)絡(luò)公益慈善應(yīng)該體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公益慈善各參與主體的共同理性選擇，透明是網(wǎng)絡(luò)公益慈善各參與主體對(duì)公益慈善項(xiàng)目最核心要求，網(wǎng)絡(luò)公益慈善組織方也都應(yīng)該投入大量資源用于保障項(xiàng)目和組織透明度。一些公益慈善組織自發(fā)地利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)工具，自覺地約束組織行為，積極開展項(xiàng)目和組織信息公開、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，結(jié)合線上線下場(chǎng)景增強(qiáng)參與主體在場(chǎng)感。例如上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)從成立之初就將其資質(zhì)規(guī)章、財(cái)務(wù)信息(審計(jì)報(bào)告)、月報(bào)、季報(bào)和年報(bào)在其官網(wǎng)公示，尤其是嚴(yán)格按照上市公司標(biāo)準(zhǔn)披露年報(bào)，該基金會(huì)連續(xù)四年被《福布斯(中文版)》評(píng)為“中國最透明基金會(huì)”，從2008年成立至今建立了2973間夢(mèng)想中心，對(duì)320萬名兒童進(jìn)行教育資助，該基金會(huì)與慈善參與主體形成良好的互動(dòng)紐帶和合作關(guān)系，也使得參與主體對(duì)其擁有信心和信任，基金會(huì)募資額每年持續(xù)增長(zhǎng)，2017年獲得超過1.5億元的募資額。但個(gè)別公益慈善組織的自律難以達(dá)到改造整體公益慈善事業(yè)的目的，公益慈善組織網(wǎng)站覆蓋的群體更多是已有捐贈(zèng)人、受益人等主體，仍然無法給公益慈善造就更多的“世俗的不經(jīng)意”，不能夠徹底解決弱連接傾向的問題。2018年在上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市民政局、市社團(tuán)局指導(dǎo)下，上海數(shù)十家社會(huì)組織參與了“使命優(yōu)先、誠信為本”《上海社會(huì)組織自律公約》的簽署。公益慈善組織通過更嚴(yán)格的自律促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公益慈善更透明化并具有更好程度的交互化，強(qiáng)化主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，通過集體自律方式由內(nèi)而外改善公益慈善發(fā)展環(huán)境，讓更多的主體關(guān)注并信任公益慈善。

2.法規(guī)政策層面再組織公益慈善。我國公益慈善發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)相對(duì)脆弱，尚難以為現(xiàn)代公益慈善事業(yè)提供穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展支持?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”公益慈善的背景下，國家積極從法律法規(guī)和相關(guān)政策層面推動(dòng)公益慈善再組織。2016年9月1日實(shí)施的《慈善法》，為公益慈善法治化奠定了基礎(chǔ)，該法多處提及互聯(lián)網(wǎng)，體現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在公益慈善發(fā)展中作用的重視。該法在第八章專章規(guī)定信息公開相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定了慈善組織、慈善信托的受托人以及縣級(jí)以上民政部門在慈善信息公開中的責(zé)任。民政部依法建立了統(tǒng)一慈善信息公開平臺(tái)：慈善中國網(wǎng)站。2018年9月1日民政部發(fā)布的《慈善組織信息公開辦法》正式實(shí)施，進(jìn)一步明確了慈善組織信息公開應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的真實(shí)、完整、及時(shí)等義務(wù)，以及違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任和規(guī)制措施。我國初步構(gòu)建了一個(gè)包含慈善組織基本信息、財(cái)產(chǎn)信息、活動(dòng)信息，信息公開與隱私保護(hù)并重，明確義務(wù)與責(zé)任的制度化、精細(xì)化的慈善信息公開體系。國家和相關(guān)部門期望通過公益慈善流程制度化、可視化，并通過國家運(yùn)行的慈善中國網(wǎng)站向公眾慈善組織、慈善項(xiàng)目相關(guān)信息公開、查詢服務(wù)。這種再組織提升了監(jiān)管部門的監(jiān)管能力、豐富了監(jiān)管手段，在一定程度上增強(qiáng)了慈善組織、慈善項(xiàng)目的公信力。然而很明顯，這種信息公開并非完整的公益慈善實(shí)踐過程，有待進(jìn)一步為公眾提供充分、實(shí)時(shí)的公益慈善信息，以解決弱信任傾向問題。因此，2018年9月3日，民政部印發(fā)《“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)組織(社會(huì)工作、志愿服務(wù))”行動(dòng)方案(2018-2020年)》提出著力解決信息化基礎(chǔ)薄弱、信息公開不廣泛?jiǎn)栴}，探索區(qū)塊鏈技術(shù)在公益慈善捐贈(zèng)、善款追蹤、透明管理等方面的運(yùn)用，構(gòu)建防篡改的慈善組織信息查詢體系，增強(qiáng)信息發(fā)布與搜索服務(wù)的權(quán)威性、透明度與公眾信任度，希望能夠全面反映慈善實(shí)踐過程，增強(qiáng)公益慈善主體在場(chǎng)感。

3.流程規(guī)則層面再組織公益慈善?！洞壬品ā芬?guī)定慈善組織開展公開募捐，募捐方案應(yīng)當(dāng)在開展募捐活動(dòng)前報(bào)慈善組織登記的民政部門備案。而且慈善組織應(yīng)當(dāng)按照募捐方案使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，慈善組織確需變更募捐方案規(guī)定的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用途的，應(yīng)當(dāng)報(bào)民政部門備案。該法還規(guī)定慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。對(duì)于如何備案，民政部在《慈善組織公開募捐管理辦法》予以細(xì)化和強(qiáng)調(diào)，并發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)公開募捐方案?jìng)浒腹ぷ鞯耐ㄖ穼?duì)流程持續(xù)優(yōu)化。依據(jù)慈善法授權(quán)，民政部已經(jīng)指定20家網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺(tái)，這些平臺(tái)大多具有較為穩(wěn)定的客戶群，在互聯(lián)網(wǎng)用戶中影響廣泛，能夠?yàn)楣娲壬铺峁└玫慕尤肟?，使公益慈善更容易吸引公眾目光，進(jìn)而擴(kuò)大公益慈善的影響力，并能夠通過平臺(tái)力量為慈善組織增能，提升公益慈善項(xiàng)目規(guī)范性和組織實(shí)施水平。繼而，通過民政部門備案、網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺(tái)發(fā)布等新流程規(guī)則的設(shè)計(jì)，使得公益慈善更適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的要求。

(二)新紐帶：公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)

互聯(lián)網(wǎng)條件下基于自律、制度和流程規(guī)則對(duì)公益慈善的再組織，目標(biāo)是營造透明度高、公信力強(qiáng)且具有持續(xù)吸引力的公益慈善事業(yè)，形成一個(gè)有別于傳統(tǒng)的公益慈善運(yùn)行機(jī)制，而在互聯(lián)網(wǎng)造成傳統(tǒng)公益慈善信任條件變化的情況下，只有讓公眾、公益慈善主體信任這種運(yùn)行機(jī)制，公益慈善才能真正適應(yīng)信息時(shí)代。而尋求信任首要條件是完整的信息，要首先解決公益慈善主體互聯(lián)網(wǎng)條件下缺場(chǎng)問題。福柯基于邊沁全景敞視建筑即“向心的可見性”和“橫向不可見性”建筑，提出了現(xiàn)代社會(huì)“全景敞視主義”規(guī)訓(xùn)機(jī)制，在特定空間構(gòu)建一個(gè)中心位置，使被規(guī)訓(xùn)對(duì)象處于“向心的可見性”和“橫向不可見性”的位置，這樣在這種特定的空間秩序中便自然地構(gòu)建出穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系。例如對(duì)犯罪行為規(guī)訓(xùn)，從封閉的犯罪規(guī)訓(xùn)、某種社會(huì)“隔離區(qū)”如監(jiān)獄擴(kuò)展到一種無限普遍化的“全景敞視主義”機(jī)制[注][法]米歇爾??？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第205頁。。福柯提出這種全景敞視主義機(jī)制不僅可以在監(jiān)管機(jī)制中應(yīng)用，也可以在凝結(jié)公益慈善信任過程中借鑒。

1.全景敞視信任維持平臺(tái)構(gòu)建。通過公益慈善再組織，我國已經(jīng)初步形成了公益慈善數(shù)據(jù)庫，包括民政部及慈善中國平臺(tái)(公益慈善核心數(shù)據(jù)庫)——地方民政部門及20家網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺(tái)(公益慈善分?jǐn)?shù)據(jù)庫)——各公益慈善組織、主體數(shù)據(jù)庫(公益慈善子數(shù)據(jù)庫)。這個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫對(duì)于公益慈善信任的形成、維護(hù)非常重要，也具備了形成一種基于信息公開、數(shù)據(jù)記錄、信息記載、大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、多元監(jiān)督等功能的公益慈善全景敞視信任維護(hù)平臺(tái)(見圖2)的可能性。要構(gòu)建公益慈善全景敞視信任維護(hù)平臺(tái)，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善該數(shù)據(jù)庫功能，加大技術(shù)投入，采用公益鏈技術(shù)和公益慈善賬戶，構(gòu)建公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)人格信任、系統(tǒng)信任及分布式信任等信任關(guān)系的互相嵌入的新信任模式，著力解決公益慈善信任風(fēng)險(xiǎn)問題，進(jìn)而奠定網(wǎng)絡(luò)公益健康發(fā)展的信任基礎(chǔ)。

2.通過全景敞視信任維持平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信任機(jī)制升級(jí)。區(qū)塊鏈技術(shù)本質(zhì)上是創(chuàng)新分類賬本技術(shù)，借鑒這種技術(shù)開發(fā)公益鏈可以看成是一套由多方參與的、可靠的分布式公益慈善數(shù)據(jù)存儲(chǔ)系統(tǒng)，可以幫助實(shí)現(xiàn)所有公益慈善參與者數(shù)據(jù)、信息共享、共識(shí)、共擔(dān)，使得公益慈善參與者隨時(shí)隨地都能夠知曉公益慈善組織和項(xiàng)目信息，公益慈善參與主體根據(jù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行預(yù)判，決定下一步行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公益慈善信任維持和升級(jí)功能。區(qū)塊鏈公益慈善賬戶與普通公益慈善賬戶區(qū)別在于，將原本由特定一方掌握的“賬本”分享到公益慈善實(shí)踐各環(huán)節(jié)的每個(gè)參與者手中。公益慈善各方共同記賬、信息同步，賬目一旦記錄將無法篡改，便于監(jiān)管和審計(jì)，通過這種技術(shù)的應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)通過公益慈善實(shí)踐，進(jìn)一步提升信任數(shù)量和質(zhì)量，從整體上提供一個(gè)公益慈善各方分工負(fù)責(zé)、聯(lián)合監(jiān)督、互信合作的信任維持和升級(jí)方案。

3.全景敞視信任維持平臺(tái)的功能發(fā)揮。公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)關(guān)鍵是確保公益慈善相關(guān)主體遵守相關(guān)制度和技術(shù)要求，及時(shí)、全面、客觀真實(shí)地通過公益鏈將公益慈善數(shù)據(jù)和信息公開記錄到公益慈善數(shù)據(jù)存儲(chǔ)系統(tǒng)，展示在全景敞視信任維持平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)公益慈善相關(guān)主體之間經(jīng)常性接觸和數(shù)據(jù)互通，使得公益慈善相關(guān)主體之間消除在時(shí)間和空間上的距離感，獲得在場(chǎng)般體驗(yàn)，并通過日漸深入的公益慈善實(shí)踐，從公益慈善信任傾向凝結(jié)和維持公益慈善信任關(guān)系，進(jìn)而形成公益慈善共同體和健康持續(xù)公益慈善文化。

(三)互聯(lián)網(wǎng)條件下公益慈善再嵌入行動(dòng)

如何將被互聯(lián)網(wǎng)分離的傳統(tǒng)公益慈善通過時(shí)間與空間通過公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)進(jìn)行重新凝結(jié)？這就是吉登斯所說的再嵌入問題。吉登斯認(rèn)為在現(xiàn)代性條件下，對(duì)抽象體系的信任態(tài)度通常總是與日常行動(dòng)的延續(xù)性相關(guān)聯(lián)，并在很大程度上被日常生活自身的環(huán)境所強(qiáng)化[注][英]安東尼?吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第78頁。。因此，需要將公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)納入公益慈善日常行動(dòng)環(huán)境，增強(qiáng)接入口吸引力、強(qiáng)化權(quán)威性，并通過增強(qiáng)互動(dòng)性提升認(rèn)同感。

1.提升公益慈善網(wǎng)絡(luò)接入口品質(zhì)。吉登斯認(rèn)為對(duì)特定抽象體系的信任或不信任的態(tài)度，很容易受到在抽象體系入口處的經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)烈影響，交匯口成為非專業(yè)人士的懷疑主義態(tài)度與職業(yè)化的專門知識(shí)之間產(chǎn)生緊張的地帶這一事實(shí)本身，使他們被公認(rèn)為是抽象體系之所以脆弱的根源[注][英]安東尼?吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第79頁。。當(dāng)前民政部指定的20家網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺(tái)的支持分別由國內(nèi)社交、電商、金融、生活服務(wù)等領(lǐng)域?qū)嵙^強(qiáng)的機(jī)構(gòu)提供，有些平臺(tái)已經(jīng)在公益慈善領(lǐng)域形成具有較大影響力的品牌，例如騰訊公益平臺(tái)、阿里巴巴公益平臺(tái)、聯(lián)勸網(wǎng)平臺(tái)等，這些平臺(tái)已經(jīng)為眾多公益慈善組織提供公開募捐相關(guān)服務(wù)(如表2)。但當(dāng)前公益慈善項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)接入口仍然吸引力和可及性不夠，一般網(wǎng)絡(luò)用戶不太容易關(guān)注到慈善捐贈(zèng)項(xiàng)目，一些平臺(tái)由于各方面原因，自身業(yè)務(wù)與實(shí)際服務(wù)社會(huì)組織(慈善組織)功能定位不夠清晰，導(dǎo)致服務(wù)力度和服務(wù)品質(zhì)不夠，大多數(shù)平臺(tái)并沒有著力建立和維系社會(huì)公眾與公益慈善機(jī)構(gòu)的信任紐帶，從整體上影響了公益慈善項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度和公益慈善信任關(guān)系營造。在公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)運(yùn)行過程中，各方應(yīng)當(dāng)著力優(yōu)化公益慈善網(wǎng)絡(luò)接入口，增大社會(huì)對(duì)公益慈善的信任傾向，進(jìn)而參與公益慈善，凝結(jié)公益慈善信任。

表2 民政部指定第一批11家網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺(tái)慈善組織數(shù)據(jù)

注：數(shù)據(jù)來源于各平臺(tái)官方報(bào)告和網(wǎng)站數(shù)據(jù)；募捐額四舍五入保留到小數(shù)點(diǎn)后2位。

2.樹立平臺(tái)數(shù)據(jù)和信息的權(quán)威性。公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)依賴公益慈善各方協(xié)同，激發(fā)的是參與各方共同的理性，是推動(dòng)公益慈善形成共同倫理規(guī)范的重要途徑，通過有效發(fā)揮平臺(tái)的作用，有助于形成網(wǎng)絡(luò)公益慈善社群的信任規(guī)則體系和網(wǎng)絡(luò)公益慈善社群的自治規(guī)范，推動(dòng)公益慈善信息工具、監(jiān)管工具、評(píng)估工具創(chuàng)新[注]趙文聘：《網(wǎng)絡(luò)公益創(chuàng)新的價(jià)值偏失與糾治》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。。因此在公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)運(yùn)行過程中，應(yīng)當(dāng)從法律制度和實(shí)踐層面增強(qiáng)平臺(tái)數(shù)據(jù)和信息的權(quán)威性，必須嚴(yán)格執(zhí)行《慈善法》、《政府信息公開條例》以及民政部《慈善組織信息公開辦法》等規(guī)范性文件關(guān)于信息公開的要求，將相關(guān)數(shù)據(jù)和信息及時(shí)、全面、真實(shí)地上傳到公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)，相關(guān)各方依據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)和信息開展的相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)受到法律認(rèn)可和保護(hù)，依據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)和信息出具的評(píng)估報(bào)告等在司法實(shí)踐中應(yīng)予以認(rèn)可。平臺(tái)數(shù)據(jù)的權(quán)威性更體現(xiàn)在平臺(tái)數(shù)據(jù)日益成為各公益慈善主體監(jiān)管、評(píng)估的主要數(shù)據(jù)來源，平臺(tái)數(shù)據(jù)成為公益慈善共建共享格局的支撐力量；體現(xiàn)在各公益慈善主體能夠結(jié)合智能分析技術(shù)，將平臺(tái)數(shù)據(jù)中的公眾對(duì)公益慈善的偏好、不同地區(qū)的公益慈善需求和特點(diǎn)，以可視化的方式動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)出來，從而能夠更有針對(duì)性地制定公益慈善策略[注]徐家良：《互聯(lián)網(wǎng)公益：一個(gè)值得大力發(fā)展的新平臺(tái)》，《理論探索》2018年第2期。，開展更高水平的公益慈善實(shí)踐。

3.增強(qiáng)公益慈善線上線下互動(dòng)交流功能。公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)最核心的功能就是將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)空分離狀態(tài)下公益慈善非當(dāng)面承諾轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)面承諾，進(jìn)而維系公益慈善信任關(guān)系。一些公益慈善組織如聯(lián)勸基金會(huì)建立了捐贈(zèng)人社群“勸友會(huì)”，通過公益活動(dòng)、公益產(chǎn)品、公益志愿者服務(wù)、在線捐贈(zèng)/定期捐贈(zèng)、聯(lián)勸內(nèi)部評(píng)審會(huì)、項(xiàng)目觀察員等多元的活動(dòng)形式，吸引公眾通過不同方式參與到公益慈善中來，通過聚焦式互動(dòng)和公益慈善項(xiàng)目決策民主維系網(wǎng)絡(luò)公益慈善各主體之間的信任關(guān)系，進(jìn)而提升公益慈善主體參與度和支持率。公益慈善全景敞視信任維持平臺(tái)可以在構(gòu)建互動(dòng)交流中發(fā)揮作用，平臺(tái)通過運(yùn)用各種媒介進(jìn)行線上互動(dòng)，并通過線下活動(dòng)進(jìn)行面對(duì)面溝通，吸引公眾通過不同方式參與到公益慈善中來，豐富公眾的參與體驗(yàn)的同時(shí)，獲取對(duì)公益慈善項(xiàng)目的全方位數(shù)據(jù)和信息。這種互動(dòng)過程就是將接入口產(chǎn)生的信任傾向，通過公益慈善實(shí)踐中聚焦式互動(dòng)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性、穩(wěn)定性的信任關(guān)系。