Q＆A

兩份有效遺囑，該以哪份為準？

編輯同志：

2001年，父親不幸出車禍去世，剩下母親一人生活。2017年，母親患肝癌住院，我一直照顧她。母親決定寫一份遺囑，將房產(chǎn)留給我，但此時母親無法寫字。于是，我請律師現(xiàn)場見證并制作了一份代書遺囑，指定房產(chǎn)由我一人繼承。2018年年初，母親去世后，哥哥拿出母親2005年書寫的一份遺囑。請問：兩份遺囑該以哪份為準？我又能得到多少房產(chǎn)份額呢？

哈爾濱 王鋅

王鋅讀者：

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準?！痹趦煞葸z囑均有效、且沒有公正遺囑的前提下，應(yīng)以最后所立遺囑為準，即以您手中的遺囑為準。另外，該房產(chǎn)是您父母共有財產(chǎn)，在您父親去世時，并未留有遺囑，所以您與哥哥、母親各繼承您父親二分之一房產(chǎn)的三分之一份額，即房產(chǎn)的六分之一份額。也就是說，在您母親去世時，她只有權(quán)處分該房產(chǎn)的三分之二的份額，因此您一共能夠取得該房產(chǎn)的六分之五的份額。

我們公司的工程必須招標嗎？

編輯同志：

我們是一家民營房地產(chǎn)開發(fā)公司，最近，公司決定投資開發(fā)某個商品房樓盤。我有位朋友的公司是做工程總承包的，他們的公司規(guī)模很大。請問：我們公司可以直接把這個項目發(fā)包給他們公司嗎？需要招標嗎？

上海 楊宇

楊宇讀者：

貴公司這種情況，首先要根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》判斷貴公司的項目是否屬于必須招投標的項目。此外，2018年6月1日實施的《必須招標的工程項目規(guī)定》以及2018年6月6日實施的《必須招標的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》，對于必須招標的項目進行了細化規(guī)定。根據(jù)您的描述，本工程項目的資金來源并非國有資金、國家融資或國際組織或者外國政府貸款、援助資金，商品房樓盤也不屬于《必須招標的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》中規(guī)定的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目。因此，這個項目并非國家法律法規(guī)規(guī)定的必須招標的工程項目，可以不進行招標。本項目可由貴公司與總承包方在協(xié)商一致的情況下，根據(jù)合同法等相關(guān)國家法律法規(guī)的規(guī)定，簽署建設(shè)工程施工合同并履行合同約定的權(quán)利義務(wù)。

乘坐飛機時為“祈?！毕蝻w機發(fā)動機投硬幣有什么法律后果？

編輯同志：

我是一名機場的工作人員，近年來屢次有“迷信”的乘客向飛機發(fā)動機投擲硬幣，以求得神靈的保佑。但是，這恰恰是乘坐飛機時最危險的行為，很容易導(dǎo)致飛機發(fā)動機損壞，從而造成飛機失事。請問：這種行為在法律上會受到什么樣的處罰呢？

成都 安博文

安博文讀者：

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，向飛機發(fā)動機投硬幣屬于“擾亂單位秩序”，可處治安拘留5到10日、并處500元以下罰款。但如果造成嚴重危害，就會從治安管理處罰范疇上升到刑事犯罪領(lǐng)域。此外，《民用航空安全保衛(wèi)條例》第二十五條明確規(guī)定，航空器內(nèi)禁止盜竊、故意損壞或者擅自移動救生物品和設(shè)備，禁止危及飛行安全和擾亂航空器內(nèi)秩序的其他行為。根據(jù)該《條例》第三十八條“違反本條例規(guī)定的，除依照本章的規(guī)定予以處罰外，給單位或者個人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責(zé)任”的規(guī)定，航空公司可以向涉事旅客索賠。如果投硬幣導(dǎo)致飛機損壞，根據(jù)刑法第一百一十六條破壞交通工具罪規(guī)定，破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

未成年人在學(xué)校受到傷害，責(zé)任由誰承擔？

編輯同志：

我兒子今年7歲，上小學(xué)二年級。前幾天在學(xué)校操場玩耍時，被三年級的兩個孩子撞倒，造成手臂骨折。對此，學(xué)校拒不承擔責(zé)任，稱其已經(jīng)事先向家長寄送了安全告知書。但是據(jù)我們了解，學(xué)生們活動時并沒有安全保障措施，在場的老師也很少，由孩子們自由活動。請問：此次事件中，學(xué)校該不該承擔責(zé)任？其他兩個孩子該不該承擔責(zé)任?

河南濮陽 張鑫

張鑫讀者：

我國侵權(quán)責(zé)任法第三十八條規(guī)定：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔責(zé)任。學(xué)校雖提供了安全告知書，但并不能免除其相應(yīng)的安全保障義務(wù)，且對于無民事行為能力的兒童，學(xué)校應(yīng)盡謹慎的安全管理義務(wù)。若學(xué)校無法提供針對該項活動開展所做的預(yù)案、避免安全事故發(fā)生所采取的措施及事故發(fā)生時有老師在場，并在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取了必要的安全措施，那么應(yīng)當對本次事件承擔主要責(zé)任。您兒子受到傷害是因為另外兩個學(xué)生的追逐打鬧行為直接導(dǎo)致，與受到傷害的后果之間存在著必然的因果關(guān)系，所以也應(yīng)當承擔一部分責(zé)任。建議您以學(xué)校、另外兩個學(xué)生為共同被告，向法院提起訴訟。若學(xué)校有監(jiān)控錄像等證據(jù)，建議盡早進行取證予以固定。

本欄目由北京市岳成律師事務(wù)所協(xié)辦

地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路丙2號天元港中心A座7層

電話：010-84417799傳真：010-84417711郵編：100027

聯(lián)系人：姚宏宇郵箱：yhy@yuecheng.com

（以上觀點僅供參考，如有問題請與本社法律顧問聯(lián)系）