盧逸蕾

[中圖分類號(hào)]：J9? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-02--02

《雷雨》是中國(guó)話劇史和文學(xué)史上堪稱里程碑的重要作品，也是著名話劇創(chuàng)作者曹禺的成名作和代表作。自一九三四年七月《雷雨》首次在《文學(xué)季刊》第一卷第三期上面世以來(lái)，一直備受中國(guó)戲劇界和文學(xué)界的關(guān)注。《雷雨》作為經(jīng)典的文學(xué)作品，也是影視改編的熱門選擇。對(duì)經(jīng)典文學(xué)作品改編成影視作品的問(wèn)題的研究，能反映出文學(xué)與影視的距離與橋梁，也能看出一個(gè)時(shí)代人們的思想和審美追求，以此使我們對(duì)文本作品和影視作品有更深入地理解。因此，筆者將在本文，淺評(píng)孫道臨版電影《雷雨》的影視改編。

一、《雷雨》影視改編梳理

直到今天，《雷雨》已經(jīng)七次作為電影被搬上熒幕。首先是一九三七年春，無(wú)聲片《雷雨》，電影攝制單位及演員不詳;時(shí)間非常貼近地，一九三八年由新華影業(yè)公司上海攝制的《雷雨》上映，編導(dǎo)方沛霖，這一版本的電影《雷雨》商業(yè)化較重;一九五七年的電影《雷雨》由香港華僑影業(yè)公司出品，這部《雷雨》是吳回為導(dǎo)演;一九六〇年由鳳凰影業(yè)公司在香港攝制的《雷雨》，導(dǎo)演朱石麟，但曹禺對(duì)這部電影的評(píng)價(jià)是：“他太進(jìn)步了，太左了拍得也不怎么樣?！?第五次則是一九八四年由上海電影制片廠攝制，孫道臨為改編兼導(dǎo)演的《雷雨》也是目前最權(quán)威的版本。一九九五年香港再次拍攝，二〇〇六年張藝謀在他的《滿城帶盡黃金甲》中用了《雷雨》的情節(jié)，也算得上是《雷雨》被改編為電影的一次。

筆者想討論的是七個(gè)版本的電影《雷雨》中，最權(quán)威也是影響最廣泛的孫道臨編導(dǎo)的1984年版本，并在下文簡(jiǎn)稱孫道臨版電影《雷雨》?？梢哉f(shuō)，《雷雨》與筆者和大多數(shù)當(dāng)代的中國(guó)青年的第一次“見(jiàn)面”都是以孫道臨版電影《雷雨》的面貌出現(xiàn)的。而在筆者后來(lái)每一次有機(jī)會(huì)進(jìn)一步，較為學(xué)術(shù)地深入解讀《雷雨》時(shí)，孫道臨版電影《雷雨》也從不缺席。

二、“忠實(shí)觀”帶來(lái)的利弊

1.“藝術(shù)性”的保留，帶來(lái)更長(zhǎng)久的生命力

筆者曾經(jīng)做過(guò)劇本《雷雨》的版本對(duì)比，主要對(duì)比了一九三四年的“初刊本”、一九三六年的“初版本”和一九五一年的“開(kāi)明選集本”和一九五九年的“戲劇本”四個(gè)版本。筆者發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)代的變化和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重建，《雷雨》作為一個(gè)話劇劇本本身也經(jīng)歷了劇變，在特殊時(shí)期的劇本《雷雨》甚至被改得面目全非。如一九五一年的“開(kāi)明選集”本就是為了迎合工農(nóng)審美、社會(huì)意識(shí)形態(tài)和政治正確而“用力過(guò)猛”的一個(gè)版本。那么相比之下，孫道臨版的《雷雨》所改編的劇本基礎(chǔ)——一九七八年的“人文選集本”的重印版《雷雨》，從純文學(xué)的角度評(píng)價(jià)上評(píng)價(jià)，藝術(shù)性和文學(xué)性把握的水平更高。

不僅如此，八十年代的文學(xué)名著改編遵循著一個(gè)“忠于原著而慎于翻新”的原則，孫道臨在編導(dǎo)《雷雨》的時(shí)候也體現(xiàn)了他的“忠實(shí)觀”。這種強(qiáng)烈的“忠實(shí)觀”使得孫道臨版電影《雷雨》較好地保留了一九七八年的“人文選集本”的重印版《雷雨》的藝術(shù)性和曹禺先生在《雷雨》中展現(xiàn)的對(duì)“命運(yùn)”這一長(zhǎng)久的命題的獨(dú)特思考，而較少地受到時(shí)代特征影響，這反而給了這個(gè)作品更長(zhǎng)久的生命力。

2.臺(tái)詞與結(jié)構(gòu)的過(guò)于“忠實(shí)”造成電影性的喪失

但過(guò)分地忠于原著，而不敢大膽創(chuàng)新，把“忠實(shí)觀”不合宜地變成教條，不能充分重視影視藝術(shù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特特征，很多時(shí)候也限制了名著的影視改編。

作為一個(gè)觀影愛(ài)好者，筆者認(rèn)為孫道臨版的《雷雨》是讓我看得比較“辛苦”的一部電影，必須要說(shuō)明的是，這個(gè)“辛苦”是相對(duì)于其他電影而言的。影視藝術(shù)在各種藝術(shù)形式中有一個(gè)獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)不斷地吸引著觀眾，那就是：相比起其他的藝術(shù)形式，如文本作品，音樂(lè)作品等，影視藝術(shù)能讓它的受眾以最大限度的“方便”與“舒適”接受到影視作品所蘊(yùn)含的故事情節(jié)、思想藝術(shù)等。但是，孫道臨版的電影《雷雨》，在這一方面是沒(méi)有充分發(fā)揮影視藝術(shù)的這一優(yōu)勢(shì)。“忠實(shí)觀”的堅(jiān)持讓他拘泥于文本的《雷雨》，而“人文選集本”的重印版《雷雨》是作為話劇存在的。話劇不同于影視劇本或是小說(shuō)，它的展現(xiàn)主要依靠劇本的臺(tái)詞，可以說(shuō)臺(tái)詞就是話劇的生命。因此，孫道臨基本保留了話劇劇本《雷雨》的臺(tái)詞，對(duì)一些重要的情節(jié)，里邊的臺(tái)詞甚至是直接照搬，比如“蘩漪被逼喝藥”這一情節(jié)的臺(tái)詞就和話劇劇本沒(méi)有什么差別。

這也造成孫道臨版《雷雨》電影性的缺失，想要真正深入看懂這一部電影，觀眾往往不得不把大部分精力有意識(shí)地放在電影人物的臺(tái)詞上，一定程度上影響了觀影的感受。

在電影的結(jié)構(gòu)的構(gòu)架上，孫道臨版的《雷雨》也出現(xiàn)了由于過(guò)分的“忠實(shí)觀”，而像是把舞臺(tái)劇搬到了熒幕上。在孫道臨自己的《談‘雷雨的電影改編》中說(shuō)：“那么，電影化的《雷雨》應(yīng)該采取什么樣的結(jié)構(gòu)？或者說(shuō)，怎樣‘化法，‘化到什么程度呢？我當(dāng)時(shí)提出，由于這個(gè)劇本已那樣深入人心，總體結(jié)構(gòu)如大加改變，會(huì)造成面目全非之感，因此，以基本上不沖突的原作的嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)構(gòu)為宜?！背鲇谶@樣的考慮，孫道臨沒(méi)有改變“人文選集本”《雷雨》的“三一律”創(chuàng)作法則，電影里的《雷雨》情節(jié)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)比較局限，主要地點(diǎn)仍然是周公館的客廳。這一點(diǎn)上，影視本身能把作品時(shí)空延伸這一優(yōu)勢(shì)也沒(méi)有得到體現(xiàn)。

筆者不敢輕言這樣保留原話劇的結(jié)構(gòu)是錯(cuò)誤的，畢竟今天看來(lái)，電影《雷雨》保留了劇本《雷雨》本身的藝術(shù)性的同時(shí)也保留了劇本本身的精彩和生命。但是，電影《雷雨》的結(jié)構(gòu)沒(méi)有體現(xiàn)電影性，讓觀影者像在看話劇這一點(diǎn)仍是不可否認(rèn)。

三、對(duì)《雷雨》情節(jié)的選擇——瑕不掩瑜

雖然孫道臨強(qiáng)調(diào)忠實(shí)于原著，但沒(méi)有什么改變作品能完全忠于原著，況且，話劇劇本《雷雨》本身在曹禺也是一個(gè)太大的話劇，而一部電影只能是兩個(gè)小時(shí)左右。特別是《雷雨》這樣的作品，本身就以一種緊張、緊迫氛圍帶動(dòng)觀眾情緒，自然是不能夠拍成分開(kāi)的上下部。那么對(duì)話劇劇本《雷雨》進(jìn)行大刀闊斧的刪改是無(wú)法避免的。

《雷雨》的改編難度是極大的，它不像是一般的作品主角是明確的某一兩人，視角也明確?！独子辍纷鳛橐粋€(gè)舞臺(tái)劇劇本，有八個(gè)角色，角色之間的微妙的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜而又共同推動(dòng)著劇情的發(fā)展，劇本創(chuàng)作時(shí)有漫長(zhǎng)的時(shí)間呈現(xiàn)和構(gòu)造，但要改編成電影，其中的取舍也不容易。而在這一點(diǎn)上，孫道臨版本的電影《雷雨》可謂是瑕不掩瑜。

雖然《雷雨》全劇是以魯侍萍和周樸園之間的沖突作為主線貫穿始終的，但孫道臨先生卻大膽而睿智地把魯侍萍和周樸園的沖突作為一條暗線，而把蘩漪、四鳳和周萍這最活躍也最戲劇性的關(guān)系作為一條明線，明暗線相互推動(dòng)，最后爆發(fā)。這樣的明暗線的處理，比直接以魯侍萍和周樸園線開(kāi)始要精彩得多。

但既然已經(jīng)分出了“取”那么“舍”也是必然的。孫道臨先生在《談‘雷雨的電影改編》中也提到了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“為了突出這輪廓，周沖的戲，大海的戲，有不少被省略了。特別是魯貴，他和四鳳的第一場(chǎng)戲只保留了鋪敘蘩漪、周萍關(guān)系……”刪去了魯貴威脅四鳳的情節(jié)，魯貴從一個(gè)令人作嘔的、貪得無(wú)厭卻也因?yàn)檫^(guò)分丑陋而變得鮮明的人物變成了一個(gè)褪色的配角。但是也確實(shí)如孫道臨先生所說(shuō)，雖然遺憾，但這一刪節(jié)也可以原諒的。畢竟相比起其他角色，魯貴本身帶來(lái)的思考較為淺薄，他更主要的作用是與周樸園的身份進(jìn)行對(duì)比，凸顯魯侍萍的命運(yùn)。

四、階級(jí)對(duì)立的解讀思維造成對(duì)藝術(shù)和意蘊(yùn)的破壞

1.對(duì)主旨的理解流于表層

孫道臨先生在理解《雷雨》的時(shí)候仍然受到了時(shí)代思潮和國(guó)家堅(jiān)定的意識(shí)形態(tài)的影響，但是筆者認(rèn)為《雷雨》最美好的樣子是它的初刊本和初版本，是曹禺先生在創(chuàng)作之初作為對(duì)命運(yùn)的最個(gè)人化的、文學(xué)化的思考。

曹禺先生在《雷雨》的《序》中說(shuō)：“寫《雷雨》是一種情感的迫切的需要，我念起人類是怎樣可憐的動(dòng)物，帶著躊躇滿志的心情，仿佛自己來(lái)主宰自己的命運(yùn)，而時(shí)常不能自己主宰著?！钡菍O道臨先生在解讀《雷雨》的時(shí)候，卻覺(jué)得曹禺先生“并沒(méi)有明顯地意識(shí)著”他“主要匡正，諷刺或攻擊些什么”，而孫道臨先生“指出”造成這“天地間‘殘忍”的原因是封建桎梏的沉重和封建思想的酷虐（摘自《談‘雷雨的電影改編》）。這種非常具有時(shí)代特征的解讀思維，使得孫道臨在改編《雷雨》的時(shí)候的一些選擇，是更貼合意識(shí)形態(tài)而非原本《雷雨》應(yīng)有的純文學(xué)的和人類命題的魅力。甚至?xí)斐蓪?duì)藝術(shù)的破壞。

2.刪減《序幕》和《尾聲》使“詩(shī)性”消亡

其中最讓筆者感到極為可惜的是孫道臨先生對(duì)《序幕》和《尾聲》的刪減。曹禺先生曾說(shuō)明這兩個(gè)部分的意義在于“是想送看戲的人們回家，帶著哀靜的心情?！毕Ｍ^眾“蕩漾在他們心里應(yīng)該是水似的悲哀，流不盡的;而不是惶惑的，可怖的回念著《雷雨》像一場(chǎng)噩夢(mèng)……”，他認(rèn)為這兩部分“有希臘悲劇一部分的功能，導(dǎo)引觀眾的情緒入于更寬闊的沉思的?！?，可以說(shuō)“序幕”和“尾聲”在作為文字上起到的作用就是讓讀者更能感受到《雷雨》要表現(xiàn)得真正的主旨。但孫道臨先生希望電影《雷雨》帶給觀眾的，是對(duì)悲劇“根源”的思考，希望受眾能夠明白“造成這“天地間‘殘忍的原因是封建桎梏的沉重和封建思想的酷虐”。于是，電影《雷雨》的對(duì)“命運(yùn)”這一長(zhǎng)久的命題的獨(dú)特思考也就消失了。電影《雷雨》的“詩(shī)性”也由此而消亡，成了他最初不愿的“社會(huì)問(wèn)題劇”。這著實(shí)是一種遺憾。

3.階級(jí)分明的人物變得簡(jiǎn)單化

同樣是這種非常具有時(shí)代特征的解讀思維，使孫道臨先生塑造的人物階級(jí)分明。

周樸園這個(gè)人物在《雷雨》的每一次版本變動(dòng)中都是很值得關(guān)注的，因?yàn)槠渖矸莸摹懊舾小?，是全劇真正的也是最具有代表性的“資產(chǎn)家”。周樸園的形象往往會(huì)隨著時(shí)代的思想和審美要求而變化。在最初的《雷雨》里，周樸園是一個(gè)復(fù)雜的，有血有肉的人物，他冷酷卻有對(duì)美好的情感有追求和珍惜，哪怕非常微弱，但也構(gòu)成了一個(gè)多面立體，值得深究的周樸園。但是孫道臨面對(duì)多個(gè)版本中的周樸園，他認(rèn)為作為自私的資本家，周樸園不可能對(duì)侍萍突然悔恨起來(lái)，他應(yīng)該是一直冷酷的，利益至上的。由此，周樸園在電影中的形象也就變了，他魯侍萍的關(guān)系也變了，變得簡(jiǎn)單而階級(jí)化。

總的來(lái)說(shuō)，孫道臨先生對(duì)《雷雨》的影視改編雖然不是十全十美，但也瑕不掩瑜，其中的許多地方的處理值得稱道，是一次相對(duì)而言成功的改編。