孫云志 張瑞霞

[摘要]高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是提升高職院校治理水平的平臺。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議具有文件屬性、道德屬性以及柔性屬性。文章提出，通過權限劃分、協(xié)議與法律法規(guī)間的協(xié)調以及制定內容的“基本權利”限制來破解高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的權限問題；通過制定的正當程序、制定程序的民主原則以及協(xié)議體系化建設來破解高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序問題。

[關鍵詞]高職教育 “政校行企外”合作協(xié)議 規(guī)范性 制定權限 制定程序

[作者簡介]孫云志（1975- ），男，江蘇泗陽人，南京交通職業(yè)技術學院高等職業(yè)教育研究所，副研究員，碩士；張瑞霞（1968- ），女，河南開封人，江蘇海事職業(yè)技術學院高等職業(yè)教育研究所，副研究員。（江蘇 南京 211188）

[課題項目]本文系2017年度江蘇省高校哲學社會科學研究重點項目“江蘇優(yōu)質高職院校多元共治研究”的階段性研究成果。（課題編號：2017ZDIXM087，課題主持人：孫云志）

[中圖分類號]G718.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2019）02-0018-07

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在構建現(xiàn)代化高職院校治理體系過程中發(fā)揮了關鍵功效。對于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的核心屬性而言，大部分研究者提出，目前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的屬性既體現(xiàn)社會性又體現(xiàn)柔性。也有研究者提出，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是國家頒布的相關教育法規(guī)的有益補充，它雖無國家頒布的相關教育法規(guī)之名，卻承擔著相關教育法規(guī)具體實踐探索之實，因此可將其視為準教育法規(guī)。需關注的是，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的規(guī)范性絕非簡單化一的產物，它在具體探索中凸顯出復雜多樣性，即高職教育“政校行企外”合作協(xié)議對內強化高職院校多元治理主體間類似于法規(guī)的道德要求，對外則強化其文件屬性。此外，鑒于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議實施具有的特殊性，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議又呈現(xiàn)柔性特征。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議所體現(xiàn)的復雜多樣性雖決定了其制定權限與相關法律法規(guī)的差異較大，但不能由此推斷出高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與國家頒布的法律法規(guī)不存在關聯(lián)性，畢竟在制定程序上兩者有似曾相識的感覺。因此，在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定方面，應以高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與國家頒布的法律法規(guī)間差異性為基點，在不斷強化兩者相通性的同時，對兩者在制定程序上的共同點給予足夠的重視，從而使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定能夠在原則與程序方面吸收到相關法律法規(guī)的相關精華。

一、高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的三重規(guī)范性

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是提升高職院校治理水平的平臺，不僅對高職院校多元治理活動起到規(guī)范作用，也對現(xiàn)代職教體系的構建與高職院校的健康可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了關鍵功效。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“與眾不同”，是由高職院校多元治理主體在打造現(xiàn)代化高職教育體系中所承擔的“與眾不同”角色所賦予的。具體而言，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“與眾不同”主要在文件、道德以及柔性等規(guī)范屬性上有所展示。

1.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的文件屬性。在高職院校治理利益相關方不斷深度介入高職院校發(fā)展的當下，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的文件屬性體現(xiàn)得越來越明顯，其不僅能夠規(guī)范高職院校、政府、社會三個高職院校治理主體的所作所為，還會產生“協(xié)議外化”的文件成效。高職院校、政府、社會作為高職院校治理主體的“三大員”，引領高職院校在人才培養(yǎng)模式、專業(yè)課程建設、實訓基地建設、社會服務、聯(lián)合研發(fā)、國際化辦學等方面的發(fā)展方向。高職院校多元治理主體在參與高職院校治理期間，為了保障高職院校治理活動沿著正確的路線圖進行，應根據(jù)高職院校治理活動的實際需求制定相關協(xié)議。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在高職院校治理與發(fā)展期間承擔著方向引領之職責，而國家頒布的相關法律法規(guī)等文件則是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的依據(jù)。通過對國家頒布的相關法律法規(guī)等文件的剖析，將相關的文件要求以高職教育“政校行企外”合作協(xié)議形式加以確定。因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在整合高職院校治理活動和管控高職院校治理主體行為的過程中，都會或多或少地看到國家公權的“影子”，并對我國社會經濟轉型與產業(yè)升級起到“潤物細無聲”之功效。因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議作為高職院校治理活動的“行動指南”，會產生“協(xié)議外化”的文件成效。也可以說，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“勢力范圍”并不僅聚焦于高職院校的自身發(fā)展，還應將我國社會經濟轉型與產業(yè)升級納入其中。

2.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德屬性。高職院校多元治理主體應具備高職院校公共利益維護者的品質，而要實現(xiàn)高職院校多元治理主體的公共利益維護者角色，則必須使其由自發(fā)向自覺轉變，在依靠高職院校多元治理主體自身修養(yǎng)的同時，充分挖掘高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德形塑作用。高職院校多元治理主體在履行職責過程中將嚴格遵守合作協(xié)議與以德內化協(xié)議的統(tǒng)一。這不僅要求高職院校多元治理主體遵守協(xié)議，還要求不斷提升高職院校多元治理主體的品行。當下，高職院校多元治理主體來自不同的領域，有著不同的利益訴求。如果每個高職院校治理主體只考慮自己的“一畝三分地”，對于高職院校多元治理主體的公共利益采取漠視態(tài)度，這必將使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的效能大打折扣。因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議應明確規(guī)定高職院校治理主體的權責關系，從而實現(xiàn)高職院校治理主體行為的自律。畢竟高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不僅是對高職院校多元治理主體治理活動的規(guī)范，也是對高職院校多元治理主體品質的制度要求。

3.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的柔性屬性。當下，校企合作還存在著“同床異夢”的情況，尚未建立校企命運共同體。這使得高職院校多元治理主體成立的理事會、董事會、職業(yè)教育聯(lián)合體、職教集團、混合所有制二級學院等機構大多處于松散狀態(tài)，導致高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的執(zhí)行力度較低，部分高職教育“政校行企外”合作協(xié)議淪為應付各種檢查評比的“應景之作”。事實上，雖然高職教育“政校行企外”合作協(xié)議尚未獲得法律法規(guī)地位，可隨著高職院校從管理向治理轉型，政府與社會治理主體在參與過程中享有越來越多的公權力。高職院校治理工作越復雜，必將要求強化高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的柔性屬性。所謂柔性屬性，是指高職教育“政校行企外”合作協(xié)議既有彈性又有剛性。具體而言，其彈性表現(xiàn)在：高職教育“政校行企外”合作協(xié)議作為高職院校多元治理主體的內部規(guī)則，不僅是全體高職院校治理主體的意志表達，也是這個群體的組織規(guī)則。這種組織規(guī)則使得這些協(xié)議能夠以非強制力方式執(zhí)行，并在高職院校多元治理主體中形成遵守協(xié)議的潛在意識。其剛性表現(xiàn)在：面對那些視這些協(xié)議為無物的高職院校治理主體，高職院校治理機構的內部權力將對其發(fā)揮強制性作用，并使其付出相應的代價。

二、高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的權限問題

高職院校治理主體的制定權限是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的關鍵部件。能否做到制定權限的最優(yōu)化配置，將決定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“成色”。就高職院校治理主體的制定內容而論，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德屬性必然會對高職院校多元治理主體的品行提出要求，從而維護高職院校多元治理主體的公共利益。再加上高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與其他協(xié)議有所不同，協(xié)議外化特征比較明顯，因此，要想破除高職院校治理主體制定權限存在的困局，應處理好高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與國家頒布的相關法律法規(guī)等方面的關系，保障這些要素在制度方面的順暢對接。

1.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定權限劃分問題。為了保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定符合相應的規(guī)范，需打造科學性與實踐性較強的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定體系。該體系的出臺可作為高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的“圣經”，其不僅可以明確高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的主體，還可以明確高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的權限范圍，將不同的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議歸納到效力各異的范圍中，從而較好地完成高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定權限的劃分。較高層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定主體是地方政府、行業(yè)協(xié)會和高職院校聯(lián)合體，較低層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定主體是上級教育主管部門、具體企業(yè)和具體高職院校。不同層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體所制定的協(xié)議具有不同的效力，即較高層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議多為全局性，而較低層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議多為具體細則。因此，應依據(jù)不同類型高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的差異，給予其恰當?shù)纳矸荻ㄎ唬M而使各種類型的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議能夠發(fā)揮最大效能。具體到實踐中，需關注以下問題：一是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的細則、方式、方法和效能發(fā)揮等問題，二是相同的高職院校多元治理主體在制定一般協(xié)議與特殊協(xié)議時存在的問題。相同的高職院校多元治理主體在制定一般與特殊協(xié)議、新舊協(xié)議時如發(fā)生沖突，應明確規(guī)定以特殊協(xié)議和新協(xié)議為準。同時，還應規(guī)定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的解釋權，當協(xié)議執(zhí)行過程中出現(xiàn)困局時，由制定協(xié)議的高職院校治理主體對出現(xiàn)的問題進行解釋。此解釋不僅與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議具有同等待遇，必要時還享有優(yōu)先權。

2.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)之間的協(xié)調性問題。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)之間應建立互通機制，這樣可通過協(xié)調來規(guī)避兩者矛盾所導致的高職院校治理困局。在具體實踐中，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)之間應構建價值共構狀態(tài)，如國家頒布的相關法律法規(guī)對高職院校多元治理主體的道德修養(yǎng)提出了較為詳細的規(guī)定，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議也對此有所提及。必須注意的是，雖然其在理論層面尚無對立關系，可高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)畢竟屬于相異的社會規(guī)范，當高職教育“政校行企外”合作協(xié)議效力外化與法律法規(guī)出現(xiàn)相悖，特別是當高職教育“政校行企外”合作協(xié)議存在明顯漏洞或執(zhí)行協(xié)議出現(xiàn)偏差時難免會遭遇沖突。因此，為了保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)之間關系順暢，打造全方位的協(xié)調機制迫在眉睫。

在宏觀方面，應強化法律法規(guī)等對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的引領，使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)之間實現(xiàn)系統(tǒng)化。一是應以《中華人民共和國職業(yè)教育法》《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015—2018年）》與《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）》等作為制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的根本原則，高職院校多元治理主體間制定的任何協(xié)議都不應與其相悖。二是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定應與相關的法律法規(guī)的價值取向相一致，比如相關法律法規(guī)所蘊含的自由、平等、正義等理念也應在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議中有所體現(xiàn)。

在中觀方面，應保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)間在制度層面的順暢對接。相關法律法規(guī)所制定的制度與當下職業(yè)教育發(fā)展需求基本吻合，代表了高職院校多元治理主體的利益。如《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）確定了“完善分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與的管理體制”“完善督導評估辦法”“健全就業(yè)和用人的保障政策”“完善經費穩(wěn)定投入機制”“建立健全課程銜接體系”以及“推進人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新”等相關制度。這些法律法規(guī)所構建的制度是高職院校健康可持續(xù)發(fā)展的保障，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議也應遵循這些制度?？梢哉f，國家頒布的相關法律法規(guī)所構建的制度對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度構建起到引領作用。通過當下相關法律法規(guī)制度構建來引領高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度建設，可保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度構建遵循法治精神，使我國職業(yè)教育發(fā)展與國家發(fā)展戰(zhàn)略相統(tǒng)一。

在微觀方面，應加強高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)間在實施過程中的“互聯(lián)互通”以及構建必要的危機破解機制。具體而言，即相關法律法規(guī)與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的執(zhí)行必須“有據(jù)可查”，高職院校多元治理主體在執(zhí)行相關協(xié)議時不得超越協(xié)議賦予的權限，同時還要避免與相關法律法規(guī)相悖。應當承認的是，目前我國相關法律法規(guī)與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在處理相同問題時可能采取不同的方法，這是我國社會經濟高速發(fā)展與現(xiàn)代職業(yè)教育快速推進過程中可能遭遇到的。面對這些矛盾與沖突，必須在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)間構建危機破解機制，從而使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)的權威得以維護，同時使兩者的效力也得以恰如其分地發(fā)揮。該危機破解機制應該涵蓋以下模式，即高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)間的雙向建構模式以及高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)間發(fā)生沖突時的法律法規(guī)優(yōu)先模式。前者的雙向建構是指高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關法律法規(guī)在制度與精神兩個方面的探究；后者的法律法規(guī)優(yōu)先是指高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度建構上應遵循相關法律法規(guī)。特別是在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)發(fā)生歧義時尤應如此，畢竟法律法規(guī)優(yōu)先是保障高職院校多元治理方向正確的法制基礎，這樣才能使兩者間的沖突迎刃而解。另外，構建危機破解機制時還應建立高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的審查機制。

3.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定內容的“基本權利”限制。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議可對高職院校多元治理主體提出超越相關法律法規(guī)的要求，可此超越并非是對相關法律法規(guī)條文中“基本權利”的突破，而必須在遵守國家相關法律法規(guī)的基礎上。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的重要職責就是規(guī)范高職院校多元治理主體的所作所為。另外，高職院校多元治理主體的道德修養(yǎng)也應是重點關注的對象。必須注意的是，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議對高職院校多元治理主體的道德要求應在適當?shù)姆秶鷥?，超過一定限度，只會導致高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“無為”與“亂為”，還可能產生“主觀歸責”怪狀。有鑒于此，對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德主張應給予相應的范圍，實施這些道德主張也應給予相應的范圍，而基本權利則可通過其擁有的防御功能承擔起高職教育“政校行企外”合作協(xié)議天然限定的角色，畢竟高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定權限是受到相關法律法規(guī)中有關民眾基本權利制約的。

三、高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序問題

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序是指高職院校多元治理主體在制定其協(xié)議時必須遵守的方式方法，因為高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序不僅涵蓋詳細的秩序制定步驟，還涵蓋其對公平正義的價值追求。因此，公平正義已成為高職院校多元治理主體在制定協(xié)議程序時不可或缺的基本基因，并通過主觀價值的指引，成為其制定程序時必須遵守的原則。有基于此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的具體制度也搭起了基本框架。

1.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的正當程序要求。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是在遵循共同意志的基礎上制約高職院校多元治理主體所作所為的規(guī)范總稱，并與高職院校多元治理主體的共同利益相一致。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議所構建的井然有序的高職院校治理秩序，既須借助其自身規(guī)范性所產生的制約效力，又須使高職院校多元治理主體認可高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的價值。認可高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的價值，可使高職院校多元治理主體自覺將高職教育“政校行企外”合作協(xié)議要求內化于心，并以此作為高職院校治理活動的行動指南，進而在不知不覺中成為潛在的意識。高職院校多元治理主體對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的認可，其追根溯源是對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議所涵蓋的價值理念的默認，并使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定獲取正當性。在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的正當程序中，正當程序涵蓋了高職院校多元主體對公平正義的價值追求，是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序正義之本。另外，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的正當程序還承擔著立法性與執(zhí)行性正義角色以及社會理性角色，因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定程序要體現(xiàn)全面與程序正義相契合?？涩F(xiàn)實狀況是，部分高職院校多元治理主體在制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議過程中，憑借自身的優(yōu)勢地位大搞特殊化，使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定程序淪為可有可無之物，使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議最終成為某些高職院校治理主體利益的“代言”。制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的內容與程序應該是集體意志的表達，而非個別或部分群體意志的表達，畢竟高職教育“政校行企外”合作協(xié)議既要有程序又要在內容上體現(xiàn)正當性。

2.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主原則要求。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的效力既來源于高職院校多元治理主體自愿讓渡權利，也來源于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序民主?？梢哉f，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主原則既是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定堅持程序正義的要件，也是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定堅持實質正義的抓手。因此，在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定過程中恰當使用民主原則，可激發(fā)高職院校多元治理主體參與協(xié)議制定的熱情，提升高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的科學性以及質量。具體而言，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主理念應包含參與和集中方面要實現(xiàn)民主。此外，程序上的公開也是必不可少的。

高職院校多元治理主體的民主參與是保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定科學性的關鍵。目前，高職院校多元治理主體真正參與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的比較少見，比如在校企合作協(xié)議制定過程中，由于不少行業(yè)企業(yè)參與校企合作的激情并不高漲，因此部分校企合作協(xié)議過程最后演變成高職院校操刀、行業(yè)企業(yè)過目的尷尬狀況。政府治理主體與社會治理主體在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定期間的缺位，必然會使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的科學性大打折扣。提升高職院校多元治理主體在協(xié)議制定的參與度已經迫在眉睫，而構建校企命運共同體則是拓寬高職院校多元治理主體參與通道的關鍵。在具體的實踐中，可參考法律法規(guī)的立法程序，在召開理事會、董事會、專業(yè)指導委員會、職教集團會議以及混合所有制辦學會議期間，真正賦予參會的高職院校多元治理主體制定協(xié)議的建議權。對于部分高職院校治理主體提出的協(xié)議草案，高職院校協(xié)議制定主體應積極予以回應，使征求意見真正成為高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序中不可或缺的環(huán)節(jié)。如此，高職院校多元治理主體在協(xié)議中的參與權得以保障，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主性得以貫徹。

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序公開是保證高職教育“政校行企外”合作協(xié)議效力的平臺。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議效力如何，直接取決于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定過程的“曝光度”。那些私下制定的或不予公開的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議，其權威性可想而知。因此，除那些有保密性質的協(xié)議外，其他高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定與協(xié)議相關信息都應按照程序公開要求可隨時隨地查閱。此外，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序公開還包括高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定成果的“曝光”，對于那些尚未公示于眾人的協(xié)議應視為無效協(xié)議，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議必須經過程序公開并為利益相關方熟知后方可獲得認同。

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主集中制是保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在組織與決策上正確的前提。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在制定過程中必須嚴格遵守民主集中制要求。該要求實施效果如何，不僅影響高職院校多元治理主體及其組織機構的參與激情與創(chuàng)造力的發(fā)揮以及相關觀點的完整表達，同時還影響高職院校多元治理主體及其組織機構的知行合一。因此，應盡力避免高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序民主與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序集中先后的問題，兩者應保障同時進行。另外，“多數(shù)決”機制也是遵循高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序時必須提及的。當然，實施“多數(shù)決”機制時還需將焦點聚焦在民主上，避免因過分集中而漠視了“弱勢群體”的聲音。

3.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的體系化建設要求。依據(jù)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體的差異，可將高職教育“政校行企外”合作協(xié)議劃分為政府主導的“政校行企外”合作協(xié)議、高職院校主導的“政校行企外”合作協(xié)議、行業(yè)企業(yè)主導的“政校行企外”合作協(xié)議以及國外境外資源主導的“政校行企外”合作協(xié)議。這些不同高職院校治理主體主導的“政校行企外”合作協(xié)議構成了當下“政校行企外”合作協(xié)議體系，在實踐中取得不錯成績的同時也出現(xiàn)了一些困局。一是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體憑借自身職權就某些合作事宜制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議。當前，大量的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不斷涌現(xiàn)，這些對高職院校治理主體的運行機制正常運轉起到了指引作用。與此同時，不少高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在制定時缺乏全局意識與頂層設計，尚未達到體系化建設，出現(xiàn)高職教育“政校行企外”主干合作協(xié)議缺失或高職教育“政校行企外”配套合作協(xié)議缺失的情況，使得某些高職教育“政校行企外”合作協(xié)議相互沖突，“碎片化”現(xiàn)象比較嚴重。二是不同高職院校治理主體主導制定的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不可避免地代表其利益，這使得其他高職院校治理主體的利益容易被忽視，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的整體性受到侵蝕，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“縱向碎片化”狀況開始蔓延。

針對目前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“碎片化”狀況，亟待加強以下幾項工作。一是強化對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的清理。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的清理主要指高職院校多元治理組織機構對某個時期的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議從內容和體系等方面進行全方位審查與處理，確保這些高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的適用范圍。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的清理包含集中和即時方式，其中前者使用較少，后者較為常用?？v觀當前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議清理的進展情況，與常態(tài)化要求相差甚遠，甚至可以說有些院校尚未啟動這項工作。對此，當前首先要建立高職教育“政校行企外”合作協(xié)議清理常態(tài)機制，明確高職院校多元治理組織機構承擔的清理職責。另外，占主導地位的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體應自覺承擔起清理其協(xié)議的任務，并積極接受其他利益相關方的督查。二是強化高職教育“政校行企外”合作協(xié)議體系的構建。當前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不僅數(shù)量比較多，制定主體也比較龐雜，處于的時間段也不盡相同。在此背景下，高職院校多元治理主體很難對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議內容全部了然于胸，有些高職院校治理主體對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的認知處于一知半解狀態(tài)，還有些高職院校治理主體對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議缺乏整體認知。因此，為了擺脫由高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的零散與高職院校多元治理主體對協(xié)議認知的碎片化相互糾纏所產生的錯誤邏輯，構建整體性思維不可或缺。在此基礎上，應強化高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體信息流的互聯(lián)互通，從而在信息技術支撐下構建起涵蓋全體高職院校治理主體的數(shù)字化系統(tǒng)，實現(xiàn)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的事前、事中、事后的全程監(jiān)控。

[參考文獻]

[1]王利明，崔建遠.合同法新論·總則 [M].杭州：中國政法大學出版社，2000.

[2]黃達人.大學的治理[M].北京：商務印書館，2013.

[3]孫云志.高職院校教育質量建設路徑創(chuàng)新研究[M].南京：南京大學出版社，2014.

[4]江國華.立法：理想與變革[M].濟南：山東人民出版社，2007.