宋婷婷

人民陪審員參與案件審理，充分體現(xiàn)了我國(guó)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，已成為人民群眾參與國(guó)家事務(wù)管理的重要途徑。

然而，由于人民陪審員制度立法上的不完善，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中出現(xiàn)很多問題，“駐庭陪審”“陪而不審”“審而不議”現(xiàn)象廣泛存在。

為完善人民陪審員制度，2015年4月，最高人民法院出臺(tái)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，指定重慶等10省區(qū)市共50個(gè)中級(jí)、基層法院作為改革試點(diǎn)法院。2018年4月，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議通過《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》（以下簡(jiǎn)稱“人民陪審員法”），更意味著人民陪審員制度經(jīng)過十余年的探索和實(shí)踐，終于邁出法治化的一步。

從“推薦”到“抽選”

十年前，原本在社區(qū)工作的王玉碧和宋春蓉，經(jīng)組織推薦成為人民陪審員，渝中區(qū)法院就成了她們的“第二工作單位”。

“當(dāng)時(shí)，人民陪審員通常要求大專以上學(xué)歷，并由基層組織推薦或個(gè)人自薦?！蓖跤癖陶f。

但是，這樣選任的人民陪審員隊(duì)伍，雖具有理論政策水平等優(yōu)勢(shì)，卻不乏人員結(jié)構(gòu)不合理、代表性不強(qiáng)、覆蓋面不廣等“短板”。

2015年，江津區(qū)嘉平鎮(zhèn)寒坡村黨支部書記周順全成為人民陪審員。他當(dāng)選的方式，與王玉碧和宋春宋春蓉完全不同。

“我是被‘抽出來的。”周順全說。

這一年，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，最高人民法院會(huì)同司法部，在黑龍江、廣西、重慶等10個(gè)省區(qū)市50個(gè)法院開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。重慶市第三中級(jí)人民法院、沙坪壩區(qū)人民法院、梁平區(qū)人民法院、南川區(qū)人民法院和江津區(qū)人民法院被確定為試點(diǎn)法院。

隨后，重慶市高級(jí)人民法院會(huì)同市司法局制定了“1+5”人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作方案（即重慶市高級(jí)人民法院1個(gè)總體方案、5家試點(diǎn)法院分別制訂具體方案）。

同年，江津區(qū)人民法院會(huì)同當(dāng)?shù)厮痉ň殖闪⒘巳嗣衽銓弳T制度改革試點(diǎn)增選工作領(lǐng)導(dǎo)小組;綜合考量轄區(qū)范圍、人口比例、受案數(shù)量等因素后，通過電腦選任系統(tǒng)，在符合條件的常住居民中，隨機(jī)“海選”出了首批2230名人民陪審員候選人;領(lǐng)導(dǎo)小組分設(shè)11個(gè)審查小組，在相關(guān)單位的協(xié)助下審查候選人資格，對(duì)審查通過的候選人進(jìn)行第二次隨機(jī)抽選，最終產(chǎn)生了223名人民陪審員建議人選;所有人選經(jīng)法院提請(qǐng)、由當(dāng)?shù)赝?jí)人大常委會(huì)任命。

從“陪襯”到“陪審”

說到初當(dāng)人民陪審員的表現(xiàn)時(shí)，王玉碧和宋春蓉均言不滿意，“之前對(duì)這項(xiàng)工作不了解，又缺乏法律專業(yè)知識(shí)。剛開始參與庭審時(shí)，坐在審判臺(tái)上心里咚咚直跳，更談不上發(fā)問?！?/p>

“陪襯”而非“陪審”，是兩人的共同感受。但隨著學(xué)習(xí)的加強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)的累積，這種感受在后來發(fā)生了變化?！爱?dāng)事人可能覺得我們來自群眾，更愿意對(duì)我們敞開心扉?！彼未喝卣f。

與此同時(shí)，周順全也充分發(fā)揮著人民陪審員的作用。

2016年，在距離江津城區(qū)50公里的蔡家鎮(zhèn)上，一家木材加工廠意外發(fā)生火災(zāi)?；饎?shì)蔓延至多家住戶、店面，其中一家電器店損失尤為慘重。當(dāng)事雙方就賠償金額協(xié)商了一年多仍未談妥，便訴至法院。

審理該案的江津區(qū)人民法院第二人民法庭庭長(zhǎng)王化雨說，“這起糾紛處理的難點(diǎn)在于損失金額的認(rèn)定。原告認(rèn)為損失達(dá)三十多萬元，而被告認(rèn)為鑒定損失八萬余元仍過高。舉證責(zé)任在原告，但因火災(zāi)的特殊性，原告無法提供與損失金額相對(duì)應(yīng)的證據(jù)?！?/p>

一年多以后，該糾紛以被告向原告賠償18萬元的結(jié)果劃下句點(diǎn)。其間歷經(jīng)三次開庭，經(jīng)過了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、清點(diǎn)物品、核對(duì)價(jià)格、庭前證據(jù)交換、數(shù)次矛盾調(diào)解等諸多環(huán)節(jié)。每一次開庭、每一個(gè)環(huán)節(jié)，周順全都積極參與。尤其是在調(diào)解過程中，周順全充分發(fā)揮“萬精油”書記的本事，在當(dāng)事雙方之間盡力斡旋，很大程度上促成了調(diào)解協(xié)議達(dá)成。

判決那一天，王化雨在法庭上忍不住落淚：“有一段時(shí)間正值盛夏，周順全每次都是騎著摩托車從嘉平鎮(zhèn)到蔡家鎮(zhèn)來開庭。如果沒有他，此案必將耗費(fèi)更大功夫?！?/p>

緊扣三條主線 構(gòu)建四項(xiàng)機(jī)制

重慶圍繞擴(kuò)大司法民主、提升司法公信兩個(gè)目標(biāo)，緊扣選任、參審、保障三條主線，構(gòu)建“陪審隊(duì)伍隨機(jī)選、人案隨機(jī)實(shí)質(zhì)審、參審職權(quán)清單制、服務(wù)保障智能化”四項(xiàng)運(yùn)行機(jī)制，著力打造人民陪審員參審新格局。

例如，在“用好”人民陪審員上做文章。

據(jù)重慶市高級(jí)人民法院透露，重慶以發(fā)揮人民陪審員的參審作用為導(dǎo)向，合理界定參審范圍、科學(xué)劃分參審職權(quán)、不斷完善參審機(jī)制。

一是建立均衡參審機(jī)制。制定庭前隨機(jī)抽選辦法，結(jié)合案件數(shù)量，設(shè)定人民陪審員年度參審上限;研發(fā)人民陪審員隨機(jī)抽選系統(tǒng)，抽選時(shí)將達(dá)到參審上限的人民陪審員自動(dòng)屏蔽，有效解決“駐庭陪審、編外法官”問題。

二是探索大合議庭陪審機(jī)制。制定《大合議庭陪審案件操作指引》，確保司法裁判充分吸納民意。

三是構(gòu)建事實(shí)審法律審分離機(jī)制。推行事實(shí)認(rèn)定清單制，研究制定《參審案件事實(shí)認(rèn)定清單》，為人民陪審員參審提供便捷可行的操作指引;推行大合議庭庭審評(píng)議兩段制，將評(píng)議分為事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩個(gè)階段，人民陪審員均可發(fā)表意見但只參與事實(shí)認(rèn)定表決，在事實(shí)認(rèn)定階段，按照合議庭“每人一票、票權(quán)同等、票決結(jié)果”規(guī)則，引導(dǎo)人民陪審員運(yùn)用普通價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)良知進(jìn)行評(píng)價(jià)，有效解決“陪而不審、審而不議”問題。

此外，還在“管好”人民陪審員上出實(shí)招。

“我們研究出臺(tái)了59項(xiàng)制度規(guī)范，把好做法、好經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化到制度體系成果上。重慶市高級(jí)人民法院研發(fā)人民陪審員綜合服務(wù)系統(tǒng)，設(shè)置選任、管理、服務(wù)、評(píng)估和培訓(xùn)等功能模塊，實(shí)現(xiàn)了陪審工作信息化管理;重慶市第三中級(jí)人民法院成立了人民陪審員自主管理委員會(huì);沙坪壩人民法院制定了《人民陪審員退出懲戒辦法》，有效提升了人民陪審員履職能力。”市高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

實(shí)施效果有待實(shí)踐檢驗(yàn)

與此同時(shí)，人民陪審員的選任也產(chǎn)生了新的問題。比如，根據(jù)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》和《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，人民陪審員選任方式由組織推薦和個(gè)人自薦并行向隨機(jī)抽選轉(zhuǎn)變，人民陪審員全部從符合條件的選民或當(dāng)?shù)爻Ｗ【用裰须S機(jī)抽選產(chǎn)生。

但在實(shí)踐中，也有其他試點(diǎn)地區(qū)反映，人民陪審員選任取消了組織推薦和個(gè)人自薦方式，實(shí)行完全隨機(jī)抽選后，不少符合條件又有意愿擔(dān)任人民陪審員的公民，卻沒有擔(dān)任人民陪審員的機(jī)會(huì)。

2018年4月，人民陪審員法頒布實(shí)施。

人民陪審員法規(guī)定，“司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院，從通過資格審查的人民陪審員候選人名單中隨機(jī)抽選確定人民陪審員人選，由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。因?qū)徟谢顒?dòng)需要，可以通過個(gè)人申請(qǐng)和所在單位、戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的基層群眾性自治組織、人民團(tuán)體推薦的方式產(chǎn)生人民陪審員候選人，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行資格審查，確定人民陪審員人選，由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。依照前款規(guī)定產(chǎn)生的人民陪審員，不得超過人民陪審員名額數(shù)的五分之一?！?/p>

2019年1月，重慶正式啟動(dòng)新一屆的人民陪審員選任工作，以隨機(jī)抽選為主、個(gè)人申請(qǐng)和組織推薦為輔的方式，面向社會(huì)公開選任3000余名人民陪審員。這也是人民陪審員法實(shí)施后，重慶首批由市司法局牽頭確定的人民陪審員。

法律界人士認(rèn)為，仍有一些關(guān)鍵難題需要妥善解決。

比如，須慎重對(duì)待事實(shí)審和法律審的界分。人民陪審員法規(guī)定，“人民陪審員在參加三人合議庭時(shí)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用，同法官有同等權(quán)力;而在參加七人合議庭時(shí)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定可與法官共同表決，但對(duì)法律適用，只能發(fā)表意見但不參加表決”。但是，事實(shí)審和法律審很難截然分開，在實(shí)踐過程中仍需深入探討。

此外，人民陪審員法規(guī)定，“人民陪審員的培訓(xùn)由基層法院會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”。但是，不能以法官職業(yè)模式作為人民陪審員的培訓(xùn)模板。畢竟，人民陪審員制度的初衷就在于發(fā)揮不同于法官的獨(dú)特思維方式，彌補(bǔ)專業(yè)法官認(rèn)知上的不足。