崔瑩　崔佳

[摘?????????? 要]? 目的：為了將討論式與傳統(tǒng)教學(xué)兩種方式在腎臟內(nèi)科病理教學(xué)當(dāng)中的運用效果展開對比分析。方法：選取醫(yī)院中的腎臟內(nèi)科病理培訓(xùn)生100名，然后將討論式教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方法分別運用在對照組以及觀察組當(dāng)中，每一組的人數(shù)是50名，并且這兩組的教學(xué)時間都是3個月。在教學(xué)結(jié)束之后，還要運用醫(yī)院的自擬測評試卷對觀察組與對照組學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力、病理分析與知識理解的能力、團(tuán)隊合作等展開檢測。結(jié)果：由于每項能力的最高得分是20分，觀察組的學(xué)習(xí)熱情的得分是18分左右，病理分析與知識理解等項目也是如此，而學(xué)生的合作以及課堂教學(xué)參與度都是19分左右，都超過了運用傳統(tǒng)教學(xué)的對照組。除此之外，觀察組對帶教的滿意程度是94%，超過了對照組的84%。結(jié)論：將討論式教學(xué)模式運用在腎臟內(nèi)科病理教學(xué)當(dāng)中，能夠有效提升教學(xué)的效果，學(xué)生對這種教學(xué)方式也更加滿意，值得展開大力推廣與運用。

[關(guān)??? 鍵?? 詞]? 討論式教學(xué);傳統(tǒng)教學(xué);腎臟內(nèi)科病理教學(xué);效果研究

[中圖分類號]? G712??????????? ?? ??????? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A???????? ????????????? [文章編號]? 2096-0603（2019）08-0154-02

腎臟內(nèi)科可以說是醫(yī)院中非常重要的一個科室，其擁有著很強的專業(yè)性，不過，由于相關(guān)的病理內(nèi)容相對抽象與空洞，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)顯得比較困難。因為腎臟體征并不多，而且其發(fā)病機制非常復(fù)雜，病理的類型也并不容易理解和記憶，有不少的學(xué)生在實際的學(xué)習(xí)中很迷茫，不知道如何有效切入，這對他們的學(xué)習(xí)興趣和熱情都會造成很大的打擊。過去的教學(xué)方式主要是通過教師授課，其中更多地運用大班的課堂教學(xué)模式，這也讓教學(xué)時間不夠充沛，無法完成之前預(yù)計的教學(xué)效果。而討論式的教學(xué)方式下，教師必須認(rèn)真細(xì)致地展開設(shè)計與指導(dǎo)，讓學(xué)生根據(jù)相應(yīng)問題展開討論，發(fā)表各自的想法意見，充分調(diào)動所有人的才思，從而有效解決問題。所以說，將討論式的教學(xué)方式運用在腎臟內(nèi)科病理教學(xué)當(dāng)中，能夠取得非常不錯的效果，從而提升教學(xué)的質(zhì)量。所以，在這里將對一百名醫(yī)院的腎臟內(nèi)科病理培訓(xùn)生探究，研究討論式以及傳統(tǒng)教學(xué)方式的實際運用效果。

一、資料和方法

（一）資料

選取醫(yī)院當(dāng)中腎臟內(nèi)科病理培訓(xùn)生100名，然后結(jié)合所運用教學(xué)方式的差異性進(jìn)行劃分，一共是對照組與觀察組。具體來說，對照組50人，其中男生34人，女生16人，他們的年齡在18歲～23歲之間，平均年齡是（20.33±1.31）。而觀察組也是50人，男生33人，女生17人，該組年齡區(qū)間在19～20歲之間，平均年齡是（21.04±1.34）。對這兩組學(xué)生的性別以及年齡展開對比分析，兩者具有可比性[1]。

（二）方法

對照組所運用的是傳統(tǒng)教學(xué)方式，在實際的教學(xué)當(dāng)中，主要是通過教師展開知識教授，比如根據(jù)PPT展開腎臟內(nèi)科病理基礎(chǔ)以及病理知識的講解，其中涉及病理類型，教師還要根據(jù)臨床資源對學(xué)生就病理展開分析解釋，這樣的教學(xué)方式一共有32個課時[2]。觀察組所運用的則是討論教學(xué)模式，具體來說，首先需要進(jìn)行分組，也就是把該組的50名學(xué)生展開隨機性的分組，以十人每組為單位，并且選取一人擔(dān)任組長。所運用的教學(xué)方法就是在正式展開課程教授以前，舉辦討論會，讓所有的小組和教師一起對腎臟內(nèi)科病理的內(nèi)容展開探究，還要相互進(jìn)行點評，然后教師要針對這次討論會展開總結(jié)和點評。在教學(xué)結(jié)束以后，教師還要進(jìn)行總結(jié)，教學(xué)完成以后還要展開討論，針對診斷的基礎(chǔ)思路與方法展開深入探究，不僅如此，還要對那些出現(xiàn)錯漏的地方進(jìn)行討論，并對出錯原因進(jìn)行分析，然后讓教師圍繞病理學(xué)做好最終的點評與講解，討論式教學(xué)一共有32課時。

（三）觀察指標(biāo)

教學(xué)質(zhì)量：通過醫(yī)院的自擬測評試卷對觀察組以及對照組的學(xué)生展開測試，目的就是檢驗他們的學(xué)習(xí)熱情、病理和知識的分析理解能力、協(xié)作能力與參與課堂教學(xué)的積極性等，然后展開評估，每一項能力最高得分20，若是最終統(tǒng)計的分值越高，就表明教學(xué)的效果越好[3]。

滿意度：通過自擬護(hù)理帶教滿意度量表對觀察組和對照組對帶教的滿意度展開調(diào)查和評估，總分是100分，若是最終分值超過或等于90分，說明學(xué)生對帶教滿意，若是70～80分，表明學(xué)生對帶教的滿意程度一般，若是分值小于70分，則說明學(xué)生對帶教并不滿意[4]。

二、結(jié)果

（一）觀察組與對照組教學(xué)質(zhì)量評分的對比分析

在教學(xué)結(jié)束以后對兩組學(xué)生教學(xué)質(zhì)量展開對比評估，觀察組的學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力、病理與知識的分析理解能力以及團(tuán)隊合作意識等方面的分值都要超過對照組[5]。

（二）觀察組與對照組滿意度對比分析

討論式教學(xué)方式運用在觀察組當(dāng)中，最終的評估可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生對該教學(xué)模式的滿意程度是94%，超過了對照組的84%。

三、討論

腎內(nèi)科是醫(yī)院非常重要的一個科室，其面對的疾病患者類型非常多，病情也顯得比較復(fù)雜，不過相關(guān)的病理內(nèi)容因為比較抽象與空洞，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)困難。過去的教學(xué)方式，其主要形式就是教師展開課程教授，這樣的方式雖然可以基本達(dá)到臨床教學(xué)的要求，不過因為教學(xué)質(zhì)量并不高，學(xué)生也無法有效掌握病理知識[6]。