胡欣紅

豬年央視春晚小品《搶C位》引發(fā)了很多人的強烈共鳴。小品由幾位家長使出渾身解數為孩子占“C位”展開：賣掉大別墅換了一個50平方米的學區(qū)房、老公辭職在家輔導孩子功課；為了讓孩子上好學校打三份工，卻幾個月見不到孩子一面，連孩子已經三年級了都不知道，以至于開家長會走錯教室。而教室則被分為“學霸區(qū)”“休閑娛樂區(qū)”“養(yǎng)老區(qū)”。

《搶C位》通過藝術的合理夸張，將家長為了讓孩子享受優(yōu)質教育資源而拼命的狀態(tài)展現得淋漓盡致。熟悉的情節(jié)讓不少為人父母者產生了強烈的代入感。笑聲過后，引發(fā)了更多關于教育的感觸與思考。

教室里究竟有沒有所謂的“C位”？

從學生本身的感覺角度評判，確實存在聽課效果相對較好的座位。斯坦福大學曾進行過一場著名的“座位”研究。參與研究的510名學生，被要求從同一間教室的110個座位中，選擇最心儀的位置。選擇前，學生們被告知座位之間沒有任何差異，都可以清晰地看到黑板、清楚地聽到講課內容。結果，大部分學生都選擇了中間靠前的位置，這也就是通常所說的“黃金座位”。在這個區(qū)域，既能避免離老師太近經常吃粉筆灰甚至帶來不必要的心理壓力，又能確?？春吐牭男Ч瑹o疑成了學霸們的首選。

座位雖然有一定的作用，但其影響不宜夸大。學習本身是諸多因素綜合作用的結果，成績的好壞與位置并無必然聯系。從根本上講，好成績來源于良好的習慣、科學的學習方法與自身不懈的努力，這些基本上與座位無關。只要學得專注并得法，坐在哪里都可以成為學霸。學霸們喜歡選擇中間靠前區(qū)域，確實是不爭的事實，但并不是位置成就了學霸，而是學霸成就了所謂“學霸區(qū)”。

道理大家都懂，但很多家長依然熱衷于“搶C位”。每逢開學，常有家長悄悄找到教師，以孩子的注意力、視力等問題，或直接或委婉地要求安排中間座位。通常情況下，教師排座位大多在身高原則基礎上，根據視力、聽力、性別、個性等綜合權衡。一旦摻雜家長們的請求，就變得復雜起來，令教師頗為頭疼，紛紛感嘆排座位是個“技術活”。不少家長抱著“點滴必爭”的心態(tài)，不時鬧出諸如“搶C位”之類的風波。

站在教育的角度看，座位確實不只是個物理意義上的座椅，一句“教室里的任何一個位置都能成就學霸”，并不能緩解家長的焦慮。換言之，老師在座位問題上應該主動求變，一方面積極探索圓桌式、會議式、小組合作式、組合式等新的編排方式；另一方面在教學過程中要勤于走動，打消學生和家長挑選座位的念頭。

身為家長，更要提防自己的教育焦慮對孩子產生嚴重負作用。座位原本是一樁無關大局的小事，居然成為一個困擾眾多家長的“大問題”，其焦慮心態(tài)可想而知。家長焦慮到如此畸形的地步，又怎能不影響到孩子？重視孩子學習的正確方式是多陪陪孩子，更多地關注學習計劃、學習態(tài)度、學習方法這些能使其成績提高的有效辦法，而非糾結在座位上。

隨著教育條件的改善，很多學校開始推行小班化教學。從某種意義上講，小班化教室里的每個座位都是適合孩子的位置。教室里并不存在所謂的“黃金座位”，但家長們心中的教育焦慮卻是一個真實的問題。