趙哲軒

摘 要：“道德的政治”是儒家政治哲學(xué)的整體氣質(zhì)，《中庸》之“誠”是儒家理想的道德主義的實現(xiàn)過程?！罢\”又貫徹為兩條理路，即 “致中和”的政治文明、“君子時中”的政治參與。《中庸》是傳統(tǒng)儒家“道德的政治”政治哲學(xué)精神氣質(zhì)的經(jīng)典詮釋，是“政治的道德主義”與“道德的政治實踐”結(jié)合的思維典范。對《中庸》政治哲學(xué)的內(nèi)涵與價值的分析，即是“道德的政治”儒學(xué)研究的重要案例，也是當代中國特色社會主義政治文明建設(shè)的理論襄助。

關(guān)鍵詞：道德的政治;致中和;君子時中;誠

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2019.01.016

[中圖分類號]B222? ? ?[文獻標識碼]A? [文章編號]1009-0339（2019）01-0085-05

一、“道德的政治”：儒家政治哲學(xué)的總體精神特質(zhì)

“道德的政治”是當代儒者對傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)內(nèi)涵的集中概括。學(xué)者陳來在《論道德的政治——儒家政治哲學(xué)的特質(zhì)》中，將儒家政治理念概括為“道德的政治”。他通過分析《論語》《禮記》等先秦儒家經(jīng)典中諸如“為政以德”“道之以德”等“問政”言談，提出“儒家理想的政治是以美德為基礎(chǔ)的政治，強調(diào)政治事務(wù)不能脫離美德”[1]。學(xué)者郭齊勇在《再論儒家的政治哲學(xué)及其正義論》中也提出“儒家的‘道德的政治就是要堅守政治的應(yīng)然與正當性”[2]。事實上，“道德的政治”是儒家哲學(xué)整體氣質(zhì)的內(nèi)在要求。儒家倫理將成己成物、內(nèi)圣外王的道路自覺作為人生德性修養(yǎng)的旨歸，必然要求人的德性實踐向外推擴，進而影響他人。在這種精神氣質(zhì)指引下，“先秦儒家追求的是融‘成己成人成物為一體的德性價值，注重的是個人對于他人道德義務(wù)以及個人與國家整體價值的共同實現(xiàn)”[3]?！暗赖碌恼巍币庵冈谌寮业滦詫嵺`中存在著一種必要的向外推擴的路徑，這便是圣賢們的德性教化和士君子們的政治參與，“道德的政治”將二者合而為一。

但是，“道德的政治”的最終目標仍是恢弘儒家倫理與追求大同理想，而不僅僅是維護社會禮序本身。儒家追求的是人類文明的完善化。具備德性的個人即賢人君子通過社會實踐將德性理念上升為社會共同價值，這個過程雖然本身是出于社會秩序和政治運行的需要，但是該過程的最終目標更為宏大，即是實現(xiàn)儒家理想中的正義和善。儒家倫理對于正義、平等和良善的思考才是“道德的政治”的精神內(nèi)核。在進行傳統(tǒng)儒家政治思想的當代審視過程中，“道德的政治”的傳統(tǒng)經(jīng)驗之所以能夠有助于回答現(xiàn)代社會政治活動中的問題，是以儒家政治哲學(xué)為思想資源，而非對傳統(tǒng)政治制度的考察借鑒。學(xué)者郭齊勇就認為以政治文明、政治參與等現(xiàn)代西方政治話語對觀傳統(tǒng)儒家文化資源是有意義的。他指出：“不妨以西方政治哲學(xué)中的理念為參照系去透視、反觀中國傳統(tǒng)政治文化資源，發(fā)掘其中可以與今天的民主政治相接濟與會通的因素，把這些因素調(diào)動出來為今天的中國政治改革所用?！盵2]對中國傳統(tǒng)政治文化的研究應(yīng)該竭力剔除不適應(yīng)時代發(fā)展的制度性成分，充分發(fā)掘出“道德的政治”之內(nèi)涵和價值，讓儒家政治哲學(xué)作為“制度建構(gòu)的價值尺度的正當性原則和適宜性原則” [4]，襄助中國特色社會主義政治文明建設(shè)。

從政治哲學(xué)角度審視，儒家政治思想自發(fā)端起便是以倫理為基本路向、以人為最終依歸的崇尚道德的政治，道德與政治合而為一是儒家政治哲學(xué)的總體精神氣質(zhì)?！对娊?jīng)·烝民》有云，“天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是懿德” [5]1218。儒家認為，德性是人天賦自成的，和諧、正義和平等的社會狀態(tài)是通過民眾個體成德向善的追求而達致的。后世之所以漸漸“禮崩樂壞”，正是個人德性追求的缺失所致。因此，民眾德性需要圣賢的政治實踐加以引導(dǎo)，正如在《尚書·堯典》中對于帝堯教化人民的事跡的記載，有所謂“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦，黎民于變時雍” [5]27。在儒家話語中，政治的道德主義與道德的政治實踐是同一過程的兩種側(cè)面的解讀。孔子提出“仁”與“禮”的學(xué)說以教化群生，其目的既是使得政治運行和社會秩序回歸良治，更是為了個體修養(yǎng)和人格培育趨于良善。社會治理在道德教化中實現(xiàn)，此之謂“道德的政治實踐”;主體的德性在政治實踐中趨于完善，此之謂“政治的道德主義”。

建立在此認識的基礎(chǔ)上，《中庸》是傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)整體框架中的基礎(chǔ)性經(jīng)典，是道德主義與政治實踐結(jié)合的思維典范?！吨杏埂返恼挝拿骼硐胧莻惱砘?、超越性的“中和”之道;同時其人倫道德理想建立在恪守“中道”與“誠”道的政治實踐上。作為中國儒家政治智慧和倫理思想相結(jié)合的德性政治，也即“道德的政治”，其理論大廈是建立在“中庸之道”上的。在《烝民》所反映的儒家視野中的上古治世，虞舜便是“致中和”的典范治理者。根據(jù)《中庸》的記載，孔子認為舜帝的大智慧在于：“舜其大智也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚善;執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！”首先，舜能夠體察民情、發(fā)掘細微的民聲，是他能夠作出正義決策的前提;其次，他能以德性教化為主、刑殺懲治為輔，是他能夠維護公理弘揚正氣的保證;在此基礎(chǔ)上，舜恪守中道，努力去尋求每一個問題合適的“度”，排除掉極端的手段，以調(diào)和的、中節(jié)的方式處理政事，這是他的政治智慧的關(guān)鍵部分;最重要的是，舜通過這種“大智”的政治實踐達致了“致中和，天地位焉，萬物育焉”的完美治世境界[5]1452。可見，《中庸》之“大智”或許可與“道心惟微”的圣賢心傳殊途同歸，通過對其內(nèi)涵的分析，可以進一步理解“允執(zhí)厥中”的理論意義。

二、致中和：政治文明中的道德主義

從儒家“道德的政治”整體氣質(zhì)來審視，《中庸》政治哲學(xué)的基調(diào)也是將治理天下的路徑與德性修養(yǎng)結(jié)合起來。首先，中庸政治哲學(xué)的出發(fā)點是“天命之謂性”，朱子注曰“命，猶令也。性，即理也”[6]17。上天的意志貫徹到人身上便是人性，人性之正義源自天命之主宰。其次，人生修養(yǎng)的要務(wù)就是“率性之謂道”?！暗馈本褪堑缆罚庵溉藨?yīng)當循著道德本性，找到人生日用和世間萬物的“當行之路”。由此，《中庸》將德性引入人生實踐當中。在此之上，《中庸》提出“修道之謂教”。朱子注曰：“圣人因人物之所當行而品節(jié)之，以為法于天下，則謂之教，若禮樂刑政之屬是也?！?[6]17圣人將人生日用和世間萬物的條理歸納為禮樂制度，再以刑政方法輔佐德性教化，以效法于天道而造福群生，這便是以政治實踐貫徹“道”。由此，《中庸》開篇便將道德與政治相結(jié)合，并將其界定為本體論與方法論的關(guān)系，為“政治的道德主義”奠基。

那么，如何防止士君子淪為“鄉(xiāng)愿”？孔子指出，“君子素其位而行，而不愿乎其外” [6]24?？鬃釉谝缶釉谧龅诫S時處中、把握“度”的基礎(chǔ)上，更為君子政治參與設(shè)定了確定的原則——“素其位而行”。君子在政治參與中應(yīng)首先履行肩負之職責的工作任務(wù)和道德責任，不論富貴貧賤、華夏夷狄、安樂危難，君子都必須嚴謹?shù)赝瓿陕氊熓姑?，這是外在于行的顯性透明的評價指標。這種“責任至上”原則背后是儒家對道德必然性的體認，是對“君子時中”原則的補充和修正，成為士君子在政治參與中應(yīng)當時刻牢記的紀律紅線。

“君子時中”放諸政治參與視域中理解，就是要求士君子們既要做到“隨時而處中”，不斷變革方法以解決問題，也要防止對待任何事不加分別、統(tǒng)一采取妥協(xié)主義的態(tài)度，因為這不是道德的行為，更會損傷社會公理。士君子們更應(yīng)該明白“和而不同”的道理。孔子提出“君子和而不同，小人同而不和” [6]148。朱子注曰：“和者，無乖戾之心。同者，有阿比之意。”乖張、暴戾、阿諛、比附種種手段均是小人行徑，他們往往出于共同的利益目標而罔顧公理正義、破壞社會福祉，如此而形成朋黨進行政治參與是對社會政治生活的一種破壞?！吨杏埂窞榫尤烁穸ㄐ?，即“故君子尊德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸，溫故而知新，敦厚以崇禮” [6]36。之所以要求君子崇德廣業(yè)而奉行中庸之道，就是為了使人人能夠“居上不驕，為下不倍” [6]36。因此，孔子認識到黨同伐異的弊病，反對一味求同;同時要求政治參與以“和”為目標，士君子需要“隨時而處中”“素其位而行”。

四、誠：所以行之者一也

以“致中和”或“君子時中”為主旨的道德教化不是要取代政治制度本身發(fā)揮效力，而是力圖使人們清醒認識到純粹的利己主義只能得到盲目對立和混亂無序。儒家道德訓(xùn)誡成為兩千多年來中國社會的基本道德規(guī)范，潛移默化為中華民族“天下興亡匹夫有責”的價值追求和“大道之行也天下為公”的民族政統(tǒng)?，F(xiàn)代公民的政治參與需要正確的價值信念來引導(dǎo)，以便于適時地、適當?shù)丶s束自己的私利邏輯，以便于培育適應(yīng)時代要求的政治德性，為公共福祉的增進達成合意。

中國特色社會主義政治文明的實踐絕對不可忽略對于儒家“政治的道德主義”傳統(tǒng)，依存于儒家傳統(tǒng)中的“政治德性”要求每一位立志于治世安民的士君子首先從修養(yǎng)自身德性做起。德性的培養(yǎng)依靠個體自律和社會環(huán)境的熏陶，是非強制性的。因此，在一些西方政治學(xué)家看來是靠不住的，是釀成“人亡政息”歷史循環(huán)的癥結(jié)。但是政治德性在任何一個政治生態(tài)中又都是絕對必要的。儒家認為為政在乎得人，所謂“其人存，則其政舉;其人亡，則其政息” [6]28。孔子意識到“人亡政息”教訓(xùn)的同時，更主張應(yīng)該加緊對人民的道德教化工作，并且在政治取才中突出“德性”的重要性。只有這樣，人民為正義而制定的規(guī)范才不會淪為各方私人利益的較量和博弈，甚至于回過頭來綁架正義。

人民民主政治的完善也不可以忽略儒家的“道德的政治實踐”經(jīng)驗?！熬訒r中”的德行操守和“素其位而行”的責任擔當，是儒家為個體德性修養(yǎng)的向外推擴尋找到的“為仁之方”。事實上“中庸”之“庸”即是實踐與恪守。個體是社會的細胞，沒有每一個個體的各安其位、各司其職、各盡其心、各復(fù)其性，社會政治生活就無法有秩序、高效率地運行。社會的穩(wěn)定離不開“素其位而行”的每一個平凡個人的默默堅守，這當然不是否認個人上升的合理性，而是強調(diào)奮斗目標的合理性，強調(diào)奮斗手段的合法性?？鬃右苍f“己欲立而立人，己欲達而達人” [6]92，強調(diào)個人的提升不能罔顧社會責任，要以“時中”之道看待自身所處的境遇，既不能怨天尤人、妄自菲薄，也不能急功近利、不擇手段，更不能以違背社會規(guī)范為代價。

不論是建立在形而上本體論基礎(chǔ)上的“政治的道德主義”，還是作為實踐的方法論的“道德的政治實踐”，最終的實現(xiàn)路徑在“誠”中得到統(tǒng)一?！吨杏埂吩凇叭_德”與“凡為天下國家有九經(jīng)”的論述中，都歸納為“所以行之者一也”，其意指便是“誠”。要做到“致中和”，關(guān)鍵是“誠”。所謂“誠者，天之道也;誠之者，人之道也。誠者不免而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也” [6]31。圣人可以“生而知之”，凡人則需要“擇善”而“固執(zhí)”之，這便是“誠之”。故“誠”是關(guān)乎盡心復(fù)性、內(nèi)圣外王的重要工夫，歷來為宋明諸子所重。朱子曰：“誠其意者，自修之首也?！?[6]7 “誠”便是“實”;如果意不誠，所有內(nèi)圣功夫都只是自欺欺人的表面文章。陽明子也對“誠”推崇備至，他說“圣人之學(xué)，只是一誠而已” [9]111，沒有誠意則一切修養(yǎng)無處著手，故“唯天下之至誠，然后能立天下之大本” [9]113。

如果說“道德的政治”是儒家政治哲學(xué)的整體氣質(zhì)，那么《中庸》之“誠”則是儒家理想的實現(xiàn)過程?！罢\”又貫徹為兩條理路，一是“致中和”的政治理想，二是“君子時中”的德性方法論。從“道德的政治”視角審視《中庸》，其提出的儒家政治理想的實現(xiàn)過程是條理澄明的。《中庸》政治哲學(xué)的體系以“誠”為根基，既從方法論的角度給出了成德理路，最終又上升至超越性的“與天地參”的圣賢理想，是儒家政治哲學(xué)的“道德的政治”整體氣質(zhì)的典范。

[參考文獻]

[1]陳來.論“道德的政治”——儒家政治哲學(xué)的特質(zhì)[J].天津社會科學(xué)，2010（1）.

[2]郭齊勇.再論儒家的政治哲學(xué)及其正義論[J].孔子研究，2010（3）.

[3]荊雨.儒家“成己成人”的倫理訴求——個人與社群關(guān)系視域的現(xiàn)代性省思[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（3）.

[4]黃玉順.中國正義論：儒家制度倫理學(xué)[J].衡水學(xué)院學(xué)報，2016（3）.

[5][唐]孔穎達.十三經(jīng)注疏·毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6][南宋]朱熹.四書章句集注·中庸章句[M].北京：中華書局，2012.

[7]張燕嬰，譯注.論語[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：23.

[8][春秋]管仲.管子[M].長春：時代文藝出版社， 2008：65.

[9][明]王守仁.王陽明全集·卷三[M]. 吳光，錢明，董平，姚延福，等，編校.上海：古籍出版社，2011.

責任編輯：陳振波