方正宇

2023年重慶馬拉松賽后，出現(xiàn)了一條有爭議的新聞──某位男選手表示，他在比賽中多次遭遇組委會警告，原因是被認(rèn)為在為身后的一位女選手“領(lǐng)跑”，之后主辦方也確認(rèn)了曾對男選手提出警告的事實(shí)。于是，圍繞著男選手和組委會到底哪一方對比賽構(gòu)成干擾，一時間形成了熱議的話題。

或許在有些人看來，上述爭論有點(diǎn)匪夷所思。但實(shí)際上，這條新聞揭開了田徑圈內(nèi)一條歷來備受爭議的潛規(guī)則：是否可以允許“私兔”的存在？這里首先需要進(jìn)行一系列名詞解釋。所謂的“兔子”，就是在馬拉松等長跑項(xiàng)目中，為提高運(yùn)動成績而設(shè)置的領(lǐng)跑員。在有些馬拉松賽事中，由官方安排一批實(shí)力強(qiáng)勁的配速員，也就是俗稱的“官兔”。組委會希望借助于他們的領(lǐng)跑，幫助參賽選手維持穩(wěn)定的配速，進(jìn)而提高賽事的整體成績表現(xiàn)。

至于與“官兔”相對應(yīng)的“私兔”，則是由個別選手自行聘任，僅為幫助雇主提高成績而登場的領(lǐng)跑員。“私兔”們最有名的一次集體亮相出現(xiàn)在2019年的維也納。當(dāng)時在41名配速員的協(xié)助之下，馬拉松名將基普喬格用了1小時59分40秒抵達(dá)終點(diǎn)，代表全人類實(shí)現(xiàn)了“馬拉松破2”的歷史性突破。但必須指出，正因?yàn)榻柚诖笈渌賳T以及其它配套措施，這次突破沒有成為官方承認(rèn)的世界紀(jì)錄。

了解了這些背景知識之后可以發(fā)現(xiàn)，“私兔”之所以成為爭議話題，是因?yàn)橐环矫?，配速員的確有可能幫助選手提高成績，而且這種提高畢竟建立在選手自行提速的基礎(chǔ)上，并不像興奮劑那樣從根本上破壞公平性，即便是官方，也可能在比賽中安排配速員；但另一方面，如果允許部分選手出錢聘請“私兔”來提高成績，難免會招致其他競爭對手的不滿，抱怨自己只是輸給了金錢而非實(shí)力。

那么，面對似乎各有道理的意見分歧，賽事主辦方乃至整個田徑圈又該如何抉擇呢？本人認(rèn)為關(guān)鍵在于能否在規(guī)則之內(nèi)劃出明確的邊界，作為執(zhí)行的依據(jù)。比如，有些長距離越野賽事允許選手邀請“私兔”，但禁止“私兔”為選手背負(fù)裝備，因?yàn)檫@對那些親自背負(fù)裝備的選手構(gòu)成了嚴(yán)重不公。

回到本次事件所涉及的馬拉松項(xiàng)目，會發(fā)現(xiàn)“私兔”的作用并沒有那么直接和明顯，有時甚至不明顯到難以判斷其是否屬于“私兔”的程度。比如參加重慶馬拉松賽的那位男選手，就否認(rèn)自己是專門為身后女選手提供服務(wù)的配速員。賽事主辦方也很難拿出可以針對這種情況予以處罰的明確規(guī)則。組委會目前給出的理由是規(guī)則中寫有“不允許為其他性別運(yùn)動員提供協(xié)助”。但這里提到的“協(xié)助”，到底僅指直接以身體接觸的方式推拉或拖拽，還是將保持一定距離的領(lǐng)跑行為也包含在內(nèi)？如果領(lǐng)跑并未出現(xiàn)在明文禁止的范圍內(nèi)，那么處罰顯然缺乏說服力。

更進(jìn)一步觀察中長跑，會發(fā)現(xiàn)基于個體利益而進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)安排，本就是件司空見慣甚至可以說是行業(yè)準(zhǔn)則的事。在很多國際大賽中，經(jīng)常可以看到多名同國選手中存在有人領(lǐng)跑有人跟隨的戰(zhàn)術(shù)，目的是希望借此打亂主要競爭對手的節(jié)奏，從而確保本方最有實(shí)力的選手在最后階段脫穎而出。

當(dāng)這種相互算計(jì)達(dá)到極致之后，有時會出現(xiàn)令人啼笑皆非的結(jié)果。2016年里約殘奧會男子1500米跑比賽中，前四名選手的用時都要好過里約奧運(yùn)會男子1500米跑的奪冠成績。之所以出現(xiàn)這一幕，顯然并非由于奧運(yùn)會選手的實(shí)力不及殘奧會選手，只是在分量更重的奧運(yùn)會賽場上，沒人愿意提前領(lǐng)跑而影響到自身成績，導(dǎo)致決賽中的整體成績都被拖慢到不可思議的程度。

如果田徑比賽可以接受各種“集團(tuán)作戰(zhàn)”或是“保留實(shí)力”，那又何必徹底封殺“私兔”的生存空間？與其徹底禁止，不如加以規(guī)范，盡早在規(guī)則中為“私兔”們劃出明確的行為邊界，列出可能嚴(yán)重破壞比賽公平的行為目錄，在執(zhí)行中對此類行為加以懲處，從而以有法可依的態(tài)度來對待“私兔”現(xiàn)象。