朱小平 呂陳萍 沈增斌

交叉性金融業(yè)務(wù)的概念，業(yè)界最早提出可以追溯到2005年人民銀行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告》;而交叉性金融風(fēng)險概念則是2017年1月在全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作電視電話會議上由銀監(jiān)會官方首次提出，隨后交叉性金融風(fēng)險成為金融業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注的對象。交叉性金融風(fēng)險是多種風(fēng)險交織組成的混合型風(fēng)險，相較于傳統(tǒng)的單項業(yè)務(wù)，風(fēng)險交叉?zhèn)鲗?dǎo)性路徑多，風(fēng)險隱蔽性更強，風(fēng)險集聚程度高，風(fēng)險損失難以估量，易引發(fā)“黑天鵝”事件和“灰犀?！笔录瑖乐乜蓪?dǎo)致“明斯基時刻”的發(fā)生。本文主要針對交叉性金融風(fēng)險的概念、特征和成因等內(nèi)容進行了梳理分析。

一、交叉性金融風(fēng)險的概念分析

交叉性金融業(yè)務(wù)及風(fēng)險，當(dāng)前在業(yè)界和學(xué)術(shù)界尚未達成一致結(jié)論。交叉性金融業(yè)務(wù)的一般定義是：一項金融業(yè)務(wù)跨理財業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)等兩個以上業(yè)務(wù)產(chǎn)品，或跨銀行、證券、保險、信托、基金、金融集團客戶的母子公司等兩個以上參與主體，或跨貨幣市場、外匯市場、資本市場、黃金市場、保險市場、大宗商品市場等兩個以上金融市場。而金融機構(gòu)在跨業(yè)務(wù)產(chǎn)品、跨參與主體、跨金融市場辦理業(yè)務(wù)產(chǎn)生的不確定性風(fēng)險即為交叉性金融風(fēng)險，是以通道疊加、期限錯配、信用轉(zhuǎn)換以及增加杠桿等形式累積的多種風(fēng)險。

二、交叉性金融風(fēng)險的特征

交叉性金融風(fēng)險是流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和聲譽風(fēng)險等多種風(fēng)險共振的結(jié)果，具有易交叉?zhèn)魅尽㈦[蔽性強、風(fēng)險聚集程度高、難以計量預(yù)防等風(fēng)險特征。

（一）交易鏈條拉長，環(huán)環(huán)相扣增大交叉感染風(fēng)險

交叉性金融業(yè)務(wù)呈現(xiàn)跨市場、鏈條長、交易對手多元化等特點，一旦某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，極有可能在各金融機構(gòu)和市場間快速擴散。如此龐大的業(yè)務(wù)規(guī)模中，一旦某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)資金鏈斷裂，市場會驟然收縮，這種“乘數(shù)效應(yīng)”往往立竿見影，且殺傷力巨大?？鐦I(yè)務(wù)產(chǎn)品風(fēng)險相互交織、跨參與主體風(fēng)險互相傳染、跨交易市場風(fēng)險相互傳導(dǎo)，杠桿效應(yīng)在擴大收益的同時，也將成倍地放大風(fēng)險，而且風(fēng)險事件發(fā)生后，金融機構(gòu)往往缺乏及時有效的措施去應(yīng)對相關(guān)風(fēng)險。

如，近年來，違約債券的數(shù)量和金額迅速攀升，特別是2018年度，違約債券121只、1184億元，均是2017年的3.5倍，信用債踩雷的概率大幅上升。而債券市場違約數(shù)量和金額迅速攀升，可通過債券回購業(yè)務(wù)跨市場交叉?zhèn)鲗?dǎo)至貨幣市場，對持券金融機構(gòu)帶來信用風(fēng)險。

（二）交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，風(fēng)險隱蔽性增加

交叉性金融業(yè)務(wù)通過通道疊加、層層嵌套，風(fēng)險往往難以穿透。產(chǎn)品嵌套設(shè)計，主要是為了滿足交易結(jié)構(gòu)設(shè)計需求、增加資產(chǎn)配置可選擇范圍，一種交易行為一般可由多種交易手段達成，由于監(jiān)管對不同的交易手段的合規(guī)性規(guī)定不同，因此金融機構(gòu)可以采用能夠達到規(guī)避監(jiān)管規(guī)定、節(jié)省資本、少提撥備、規(guī)避信貸額度控制、擴大業(yè)務(wù)量等套利目的的交易手段。與此同時，通道疊加也存在交易透明度較低、風(fēng)險傳導(dǎo)路徑隱蔽性強等諸多問題;不少投資類產(chǎn)品僅依賴于產(chǎn)品說明書對投向進行調(diào)查，未穿透至底層基礎(chǔ)資產(chǎn)，由于信息不對稱，可能存在產(chǎn)品實際主導(dǎo)方存在刻意隱瞞具體投向的道德風(fēng)險。

（三）風(fēng)險傳導(dǎo)多元化，但風(fēng)險集聚程度高

風(fēng)險集中程度主要體現(xiàn)在參與主體和資金流向領(lǐng)域。一是風(fēng)險集中于銀行體系。交叉金融業(yè)務(wù)普遍存在資金池運作、剛性兌付和隱性擔(dān)保等問題，導(dǎo)致本應(yīng)傳遞給投資人的風(fēng)險集中于銀行體系。長期以來不論產(chǎn)品端是否保本、資產(chǎn)端是否發(fā)生風(fēng)險，銀行基于應(yīng)對聲譽風(fēng)險等角度考慮，基本均按預(yù)期收益兌付，導(dǎo)致本應(yīng)由投資人承擔(dān)的風(fēng)險集中于銀行體系;即使是代銷產(chǎn)品，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)實際是銀行提供，銀行屬主導(dǎo)方，風(fēng)險并未從銀行體系轉(zhuǎn)移出去。

二是風(fēng)險集中于特定領(lǐng)域。交叉性金融業(yè)務(wù)投放在政府類、房地產(chǎn)類客戶一直維持著較高比例，也包括產(chǎn)能過剩、中低風(fēng)險市場杠桿投資等高息領(lǐng)域。其中政府類客戶是營銷的主要對象，主要原因是政府類客戶具有政府信用背書、擁有豐富衍生資源等優(yōu)勢。當(dāng)前，政府類客戶及房地產(chǎn)類客戶融資受政策限制、資金募集困難等多方面因素掣肘，融資渠道進一步收窄，發(fā)展受到限制，表內(nèi)外資金的大量涌入，顯著推高了實體經(jīng)濟杠桿率，降低了債務(wù)透明度，在增大信用風(fēng)險的同時，也面臨著較大的政策風(fēng)險。

三、交叉性金融風(fēng)險成因分析

（一）交叉性金融業(yè)務(wù)規(guī)模龐大，涉及交易主體多，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)測體系

隨著利率市場化，商業(yè)銀行負債端成本上升;隨著宏觀經(jīng)濟下行，市場風(fēng)險偏好下降，金融主體都偏好短久期、低風(fēng)險資產(chǎn)，因此利差空間受到較大壓縮。為調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和盈利模式，近年來，各商業(yè)銀行紛紛加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，綜合利用證券、基金、保險和信托等通道，尤其是著力發(fā)展資管領(lǐng)域。2018年，隨著資管新規(guī)等新政執(zhí)行，監(jiān)管日益趨嚴，整個市場的資管規(guī)模有所收縮，但存量體量仍不可小覷。另外，各金融機構(gòu)出于規(guī)避資本、風(fēng)險撥備、貸款規(guī)模等原因開展資管業(yè)務(wù)，資金往往投向非標、權(quán)益資產(chǎn)和限制性領(lǐng)域，業(yè)務(wù)透明度低，部分實質(zhì)為銀行信貸業(yè)務(wù)出表，造成對社會融資規(guī)模、貸款增速等重要指標的準確統(tǒng)計難度加大。目前我國資管行業(yè)尚未建立統(tǒng)一的綜合統(tǒng)計和完備的監(jiān)測體系，用于管控業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險變化情況。

（二）混業(yè)經(jīng)營的模式和分業(yè)監(jiān)管的體制存在偏離;監(jiān)管規(guī)則的不一致，催生監(jiān)管套利現(xiàn)象

目前我國的各類金融機構(gòu)，包括商業(yè)銀行、信托公司、證券公司和保險公司等基本采用混業(yè)經(jīng)營模式，但是銀行、證券和保險業(yè)還是分業(yè)監(jiān)管體制（銀監(jiān)會和保監(jiān)會目前已合并為銀保監(jiān)會）。在分業(yè)監(jiān)管框架下，各金融監(jiān)管部門僅對本領(lǐng)域的資管業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則存在差異，協(xié)同監(jiān)管機制不健全，以跨行業(yè)、跨市場特征的交叉性金融業(yè)務(wù)鉆監(jiān)管漏洞，為規(guī)避監(jiān)管規(guī)則而進行的監(jiān)管套利現(xiàn)象突出。我國銀行業(yè)監(jiān)管最嚴格的行業(yè)之一，監(jiān)管政策的變動對經(jīng)營影響較大，銀行規(guī)避信貸指標、資本管理等監(jiān)管規(guī)則的沖動一直都在，博弈從未停止。以理財資金投資非標準化資產(chǎn)、權(quán)益性資產(chǎn)為例，銀監(jiān)部門對銀行理財產(chǎn)品投資該類資產(chǎn)做出嚴格要求;而其他行業(yè)金融機構(gòu)投資的限制相對較少，造成銀行用理財資金委托信托公司、證券公司等通道來投資股權(quán)、發(fā)放房地產(chǎn)等行業(yè)信托貸款的現(xiàn)象普遍。

（三）交叉性金融業(yè)務(wù)底層資產(chǎn)穿透存在難度，期限錯配隱藏流動性風(fēng)險

一是交叉性金融業(yè)務(wù)由于存在通道疊加、層層嵌套，導(dǎo)致底層資產(chǎn)信息不透明問題較為突出。2018年，資管新規(guī)對于多層嵌套提出了新的要求，即“最多嵌套一層”的規(guī)定對資管業(yè)務(wù)的慣例做法形成了約束。雖然被列為重點整治對象，但囿于狹義嵌套內(nèi)涵的局限，在創(chuàng)新沖動勃發(fā)的資管領(lǐng)域，多層嵌套仍存在一定操作空間。二是長期投資對接短期資金，期限錯配潛藏流動性風(fēng)險。對于金融機構(gòu)而言，完全做到一對一的匹配，在目前募集短期低價資金，通過滾動發(fā)行對接長期高收益非標資產(chǎn)的情況下，實際運作存在較大難度。據(jù)不完全統(tǒng)計，2018 年，96.05%的理財產(chǎn)品期限在 1 年以內(nèi)，但配置資產(chǎn)如“非標”期限以 1 至 3 年為主。一旦銀行理財產(chǎn)品連續(xù)發(fā)行能力下降或金融市場發(fā)生波動，或是項目融資方兌付困難，將引發(fā)銀行的流動性危機，甚至通過交易鏈條傳染至其他金融機構(gòu)。2018年資管新規(guī)對期限錯配作出了嚴格限制，但如何在2020年底過渡期結(jié)束前消化存量的大額非標資產(chǎn)仍是金融機構(gòu)流動性管理的議題。 （作者單位：中國建設(shè)銀行浙江省分行;中國建設(shè)銀行浙江省分行;上海銀行杭州分行）