劉偉 李海濤

介入治療是目前臨床治療原發(fā)性肝癌的主要方法之一，常見的是栓塞介入治療，提高了患者存活率[1]。不過長期栓塞治療對于機(jī)體依然有一定的損傷，使患者血管堵塞，減少血供，損傷肝功。微波消融作為替代外科手術(shù)治療肝癌的創(chuàng)新治療方式，能有效地減少結(jié)節(jié)的容積，使病灶組織凝固性壞死的時間更快、更徹底，較少受到血流灌注的影響，且具有不受電流傳導(dǎo)、組織干燥或碳化的影響等優(yōu)點(diǎn)[2-3]。本文具體對比肝動脈介入栓塞術(shù)和微波消融兩種不同介入治療對B、C期肝癌患者術(shù)后遠(yuǎn)期療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一、研究對象

醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)了此次研究，采用回顧性、總結(jié)研究方法，選取2015年6月至2017年6月我院收治的接受介入治療的原發(fā)性肝癌患者135例，納入標(biāo)準(zhǔn)：病理、影像及臨床診斷為原發(fā)性肝癌；臨床分期為B期或C期；研究得到患者或家屬知情同意；無法手術(shù)切除者或切除術(shù)后復(fù)發(fā)者；年齡20～70歲；肝功能Child—Pugh A級或B級；預(yù)期生存期≥3個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：孕婦和哺乳婦女；其它惡性腫瘤者；嚴(yán)重心腦血管疾病、造血系統(tǒng)疾病患者；已知對本研究藥物或其他任何輔料過敏者；臨床資料欠完整者及失訪者。根據(jù)治療方法的不同分為觀察組70例與對照組65例，兩組一般資料對比無差異(P>0.05)，見表1。

二、治療方法

對照組：給予栓塞介入治療，采用Seldinger方法行股動脈穿刺，將導(dǎo)管置于肝總動脈造影，選擇肝左、肝右動脈行灌注化療?；熕幬铮杭魉麨I(江蘇豪森藥業(yè))1.0～1.6 mg/m2，吡柔比星(浙江海正藥業(yè))30～50 mg/m2，絲裂霉素(浙江海正藥業(yè))2～8 mg/m2，與碘油組合成混懸液緩慢注入栓塞，直至碘油在瘤灶內(nèi)沉積濃密。

觀察組：給予微波消融治療，超聲引導(dǎo)下將多極子母針消融電極準(zhǔn)確沿腫瘤長經(jīng)刺入腫瘤底部，不傷害肝內(nèi)組織，進(jìn)行治療。消融參數(shù)：頻率40 MHz，極板直徑25 cm左右，電容式無創(chuàng)加熱，每周1～2次，時間為1 h，治療功率約為600 W，反射功率控制在5%以內(nèi)，將每次加熱時的溫度及功率曲線進(jìn)行連續(xù)記錄，體表溫度41℃左右。

三、觀察指標(biāo)

療效效率：在治療前與治療后3個月，按WHO實(shí)體瘤評價標(biāo)準(zhǔn)，完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)和疾病進(jìn)展(PD)，(CR+PR)/組內(nèi)例數(shù)100.0%=總有效率。

毒副反應(yīng)：檢測治療期間血紅蛋白、白細(xì)胞與血小板數(shù)量、腎功能損傷。

肝功能的測定：在治療前進(jìn)行，全自動生化分析儀進(jìn)行檢測丙氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶(ALT)和門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶(AST)。

遠(yuǎn)期療效：隨訪至今，記錄與調(diào)查兩組的平均生存時間、中位生存期等遠(yuǎn)期療效指標(biāo)。

四、統(tǒng)計(jì)方法

選擇SPSS 22.00軟件分析數(shù)據(jù)對計(jì)量與計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、率、構(gòu)成比等表示計(jì)量與計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，對比為t檢驗(yàn)與卡方分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

結(jié) 果

一、近期療效對比

觀察組完全緩解46例、部分緩解13例、疾病穩(wěn)定8例、疾病進(jìn)展3例，總有效率84.3%；對照組分別為15、20、22、8例,總有效率53.8%。觀察組的近期療效顯著高于對照組(χ2=14.768，P<0.05)。

二、毒副反應(yīng)情況

治療期間觀察組血紅蛋白減少3例、白細(xì)胞減少患者2例、血小板減少2例、腎功能損傷3例，毒副反應(yīng)發(fā)生率14.3%；對照組分別為5、5、5、7，毒副反應(yīng)發(fā)生率33.8%。觀察組的毒副反應(yīng)顯著少于對照組(χ2=7.130,P<0.05)。

三、肝功能變化對比

觀察組和對照組治療后的AST、ALT水平均高于治療前，但觀察組顯著低于對照組(P<0.05),見表2。

四、隨訪生存時間對比

隨訪至今，觀察組的平均生存時間為(29.22±2.44)個月，中位生存時間為(18.89±1.84)個月，顯著長于對照組(30.10±1.94)個月和(18.29±1.99)個月，(t=12.204，P=0.000;t=11.984,P=0.000)。

表1 兩組一般資料對比

表2 兩組不同時間點(diǎn)的肝功能變化對比(U/L, 均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)

討 論

原發(fā)性肝癌預(yù)后極差，當(dāng)前在我國的發(fā)病率人數(shù)逐年增加，根據(jù)發(fā)病程度治療，B期與C期肝癌患者基本失去了手術(shù)治療的指征。并且肝癌患者為多中心發(fā)病，病灶在肝葉、肝段內(nèi)散在分布，也使得肝癌根治手術(shù)的效果大打折扣。正常肝臟主要血供來源于門靜脈(70%以上)，而肝癌的血供主要是肝動脈(95%以上)，這種變化為介入治療提供了基礎(chǔ)[4]。肝動脈栓塞介入治療可使得肝動脈被閉塞，腫瘤細(xì)胞缺氧缺血死亡，從而達(dá)到治療的目標(biāo)[5]。微波消融屬于高熱消融，通過電磁波加熱使組織局部溫度上升至60～100℃，干擾DNA和RNA合成，導(dǎo)致蛋白質(zhì)變性，使腫瘤組織發(fā)生凝固性壞死,達(dá)到“燒死”腫瘤細(xì)胞的目的，并且由于熱效應(yīng)加快局部組織血流量及淋巴循環(huán)，促進(jìn)組織再生和修復(fù)[6-7]。

本研究兩組的治療效率觀察組顯著高于對照組(P<0.05)；治療期間觀察組毒副反應(yīng)顯著少于對照組(P<0.05)，表明微波消融治療具有更好的安全性，能提高治療效果。提示栓塞介入治療可對肝功能的傷害進(jìn)一步加深，堵塞血管，并且患者對于介入治療的耐受性下降，治療后的預(yù)后效果差，為此肝癌患者肝功能保護(hù)和進(jìn)行介入手術(shù)同樣重要。本研究顯示觀察組與對照組治療后的AST、ALT水平均高于治療前，但觀察組顯著低于對照組(P<0.05)，表明微波消融治療具有一定的肝功能保護(hù)作用。有文獻(xiàn)表明，微波消融治療，對患者肝功能及其他組織器官損害小，能有效保護(hù)肝臟，減少血清轉(zhuǎn)氨酶和肝細(xì)胞的變性壞死[8]。本研究隨訪至今，觀察組的平均生存時間與中位生存時間顯著長于對照組(P<0.05)，表明微波消融治療能延長患者的生存時間。不過本研究缺乏前瞻性隨機(jī)對照且病例數(shù)較少，可能存在一定的研究偏倚，且微波消融的作用機(jī)制還不明確，將在下一步進(jìn)行深入分析。