(西南交通大學 經(jīng)濟管理學院，四川 成都 610031)

一、引言

公司采用盈余管理手段粉飾其真實經(jīng)營業(yè)績的行為一直深受學者們的關(guān)注，現(xiàn)有相關(guān)文獻主要探索了應計和真實盈余管理，而對分類轉(zhuǎn)移的關(guān)注較少。最近的研究表明，隨著我國證券市場的不斷發(fā)展完善，線下項目的定價作用降低，而營業(yè)利潤在市場定價中扮演了更加重要的角色〔1〕，投資者以及分析師在評估公司價值時會更多地關(guān)注核心盈余〔2〕；而且與應計和真實盈余管理相比，分類轉(zhuǎn)移的操縱成本較低、隱蔽性更高，并且不會對公司未來的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負面的影響。因此，為了達到投資者以及分析師的預期，我國上市公司會通過分類轉(zhuǎn)移手段達到操縱核心盈余的目的〔3～6〕。

目前，國內(nèi)外相關(guān)文獻主要檢驗了分類轉(zhuǎn)移的存在性、具體動機以及內(nèi)外部治理對分類轉(zhuǎn)移的影響等，也有學者研究了分類轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟后果。Haw等發(fā)現(xiàn)在盈余披露的時間窗口(-1,0,1)投資者不能看穿分類轉(zhuǎn)移行為，在隨后的一年期間，投資者能夠識別出前期異常高的核心盈余是通過分類轉(zhuǎn)移操縱形成的〔7〕；賈巧玉、周嘉南提出分類轉(zhuǎn)移會導致核心盈余持續(xù)性降低，只有機構(gòu)投資者可以識別此操縱行為，而非機構(gòu)投資者不能看穿〔8〕。在實際中，有些公司可能只存在一期分類轉(zhuǎn)移行為，而有些公司可能為了達到一些目的持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移，尚未有學者關(guān)注持續(xù)分類轉(zhuǎn)移行為。因此對于持續(xù)分類轉(zhuǎn)移對核心盈余持續(xù)性的影響、在盈余披露后市場對持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司的反應以及持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的操縱空間等，值得進一步研究。

文章選取2011～2015年A股上市公司為樣本，采用McVay的方法判定分類轉(zhuǎn)移公司〔9〕，并進一步細分為只進行一期分類轉(zhuǎn)移公司和持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司，分別檢驗其對核心盈余持續(xù)性的影響以及盈余信息披露后市場分別對其有怎樣的反應。最后，將經(jīng)營費用細分為營業(yè)成本和期間費用，通過檢驗未預期營業(yè)成本和未預期期間費用與營業(yè)外支出的關(guān)系，探討持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的具體會計方法。所得到的結(jié)論不僅將豐富分類轉(zhuǎn)移相關(guān)研究，而且對投資者、審計師以及會計準則制定者具有重要啟示，會計要素分類問題應該受到重視。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)文獻回顧

隨著會計政策準則不斷完善、外部監(jiān)管越來越嚴格，公司進行應計盈余管理的空間變小、難度加大，而真實盈余管理對企業(yè)未來業(yè)績及價值有較大消極影響，因此越來越多的公司逐漸開始青睞于隱蔽性更高、操縱成本更低的分類轉(zhuǎn)移，這種盈余管理手段也受到了學者們的關(guān)注。McVay首次提出估計未預期核心盈余的模型，驗證了分類轉(zhuǎn)移的存在，且發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了達到分析師預測，會將核心費用分類至特殊項目來調(diào)增核心盈余〔9〕。Fan等對核心盈余預測模型進行了修正完善，發(fā)現(xiàn)當應計盈余管理的操縱空間變小時，管理層會采用分類轉(zhuǎn)移〔10〕。Barua等發(fā)現(xiàn)管理層為了調(diào)增核心盈余從而實現(xiàn)分析師預測，會將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)移到減少收益的非連續(xù)性經(jīng)營項目〔11〕。Haw等選取東亞國家上市公司作為樣本，研究得出管理層為了夸大核心盈余采用分類轉(zhuǎn)移手段〔7〕。Behn等發(fā)現(xiàn)較高的分析師數(shù)量和投資者保護水平均會抑制分類轉(zhuǎn)移行為〔12〕。Alfonso等探索得出分類轉(zhuǎn)移導致核心盈余持續(xù)性降低，投資者不能識別分類轉(zhuǎn)移則導致對核心盈余定價不準確〔13〕。Fan和Liu將核心費用進一步分為銷貨成本(COGS)以及銷售、一般和管理費用(SGA)，研究管理層為了達到不同盈利指標對COGS和SGA的錯分類，發(fā)現(xiàn)管理層為了迎合毛利指標會對COGS(而不是SGA)進行錯分類；為了操縱核心盈余以及實現(xiàn)分析師預測，管理層同時對COGS和SGA錯分類〔14〕。

國內(nèi)也有學者對分類轉(zhuǎn)移進行了研究，張子余和張?zhí)煳鹘梃bMcVay的理論模型發(fā)現(xiàn)某類特殊微利公司將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出的盈余管理行為〔3〕。高雨和閆緒奇研究發(fā)現(xiàn)中國證監(jiān)會要求披露“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤”引發(fā)了上市公司的分類轉(zhuǎn)移行為〔4〕。程富和王福勝研究發(fā)現(xiàn)管理層為了避免營業(yè)利潤為負以及實現(xiàn)營業(yè)利潤增長，有意將損益表內(nèi)的項目錯分類(經(jīng)營費用分類到營業(yè)外支出或?qū)I業(yè)外收入分類到營業(yè)收入)來操縱核心盈余，同時檢驗了公司治理對分類轉(zhuǎn)移程度的抑制作用〔5〕。李曉溪等研究發(fā)現(xiàn)公開增發(fā)業(yè)績門檻變化會使公司更傾向于采用分類轉(zhuǎn)移來操縱核心盈余，從而導致核心盈余異象〔6〕。賈巧玉和周嘉南探索得出分類轉(zhuǎn)移使核心盈余持續(xù)性降低，非機構(gòu)投資者不能識別企業(yè)操縱核心盈余行為以致于高估核心盈余的價值，而機構(gòu)投資者能夠識別從而對核心盈余準確定價〔8〕。張勇選取2007～2015年滬深A股上市公司年報中披露的客戶、供應商數(shù)據(jù)為樣本，研究得出分類轉(zhuǎn)移程度與企業(yè)的供應鏈關(guān)系型交易程度正相關(guān)〔15〕。李星辰和姜英兵從股權(quán)激勵契約要素角度探索得出股權(quán)激勵增加了高管進行分類轉(zhuǎn)移的可能性〔16〕。

基于以上對分類轉(zhuǎn)移相關(guān)研究文獻的回顧，可知已有學者探索了分類轉(zhuǎn)移的存在性、誘因、影響因素以及經(jīng)濟后果等，但仍有研究不足之處。在實際中，有的公司可能為了維持較高的核心盈余或者是被高估的證券價值，會持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移。持續(xù)分類轉(zhuǎn)移對核心盈余持續(xù)性的影響、投資者能否識別持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司以及持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的具體會計方法等需要繼續(xù)深入研究。

(二)研究假設(shè)

盈余持續(xù)性是評價企業(yè)盈余質(zhì)量的一個關(guān)鍵標準，指企業(yè)當期盈余或是盈余的增加在未來持續(xù)時間的長短以及持續(xù)的穩(wěn)定程度。Ball和Brown最早對盈余持續(xù)性進行了研究，發(fā)現(xiàn)盈余公告后一個月內(nèi)的累計超額收益率與上年盈余增加量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系〔17〕。Sloan和之后很多學者探索發(fā)現(xiàn)盈余持續(xù)性的高低對投資者判斷企業(yè)未來期間盈余狀況有很大影響，盈余持續(xù)性越高，投資者越能據(jù)此準確判斷企業(yè)未來期間的盈余情況〔18〕。

分類轉(zhuǎn)移不改變凈利潤，只是調(diào)整了公司的盈余結(jié)構(gòu)。只有信息使用者區(qū)別對待持續(xù)性盈余和非持續(xù)性盈余之間的質(zhì)量差異，管理層才會有通過分類轉(zhuǎn)移操縱盈余結(jié)構(gòu)的動機。營業(yè)利潤體現(xiàn)了公司真實價值，作為核心收益其信息質(zhì)量對投資者影響重大。陸宇建和蔣玥認為投資者能夠區(qū)分對待線下項目與營業(yè)利潤，在市場定價中線下項目的作用減弱而營業(yè)利潤的作用增強〔1〕。因此，管理層有動機利用分類轉(zhuǎn)移操縱盈余結(jié)構(gòu)。

管理層通過分類轉(zhuǎn)移操縱核心盈余，會導致核心盈余持續(xù)性降低〔6,8〕。如果公司只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移，其異常高的核心盈余會在未來期間出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，從而導致核心盈余持續(xù)性降低；如果在t期、t+1期持續(xù)分類轉(zhuǎn)移，則能夠維持異常高的核心盈余，不會導致核心盈余持續(xù)性顯著降低。只進行一期分類轉(zhuǎn)移的公司在未來期間不能維持較高的核心盈余，且在盈余信息披露后，隨著投資者獲得并了解更多的企業(yè)信息，應該會發(fā)現(xiàn)分類轉(zhuǎn)移行為；而持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司能夠維持異常高的核心盈余，在盈余披露后的一段期間內(nèi)市場可能仍不能看穿?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：只有在t期一期存在分類轉(zhuǎn)移行為會降低核心盈余持續(xù)性，而在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移不會降低核心盈余持續(xù)性。

假設(shè)2：在盈余信息披露后的一年期間，投資者能夠識別只進行一期分類轉(zhuǎn)移的公司，而不能識別持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的公司。

如果盈余信息披露后市場不能識別持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司，將會降低資本市場的資源配置效率，同時也會給投資者帶來更大損失，因此，有必要進一步研究管理層實現(xiàn)持續(xù)分類轉(zhuǎn)移利用的具體項目和會計方法。

國內(nèi)學者主要是通過檢驗未預期核心盈余與非經(jīng)常項目間的關(guān)系探討分類轉(zhuǎn)移手段，但將營業(yè)成本和期間費用混在一起不能識別對經(jīng)營費用錯分類的具體項目。文章將分別檢驗持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司對營業(yè)成本及期間費用的錯分類。由于將營業(yè)成本或期間費用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出均可以使企業(yè)報告更高的核心盈余，因此推測營業(yè)成本和期間費用的錯分類為持續(xù)分類轉(zhuǎn)移提供了空間?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：管理層通過將營業(yè)成本和期間費用錯分類到營業(yè)外支出實現(xiàn)持續(xù)分類轉(zhuǎn)移。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

以2011～2015年滬深A股上市公司作為樣本(由于估計未預期核心盈余時用到前一年的數(shù)據(jù)，判定公司是否持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移時用到下一年的數(shù)據(jù)，因此財務數(shù)據(jù)實際涉及的時間區(qū)間為2010～2016年)，刪去ST公司、金融保險類公司以及數(shù)據(jù)不全的公司，得到最終樣本公司9505家。所用到的大部分財務數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫中下載得到，也有些數(shù)據(jù)從銳思數(shù)據(jù)庫中獲得，對所有連續(xù)變量做了1%的winsorize處理。

(二)模型構(gòu)建和變量定義

1.分類轉(zhuǎn)移存在性檢驗

首先借鑒McVay的方法估計未預期核心盈余〔9〕，模型如下：

CEt=α0+α1CEt-1+α2ATOt+α3Accrualst-1+α4Accrualst+α5△Salest+α6NEG×△Salest+ε1。

(1)

其中，核心盈余的計算采用程富和王福勝的方法〔5〕，為：(營業(yè)收入-營業(yè)成本-期間費用)/上期總資產(chǎn)；因為有些學者研究發(fā)現(xiàn)核心盈余的持續(xù)性較好，所以在模型中加入了前一期核心盈余CEt-1；凈經(jīng)營資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率ATO=營業(yè)收入/〔(期初凈經(jīng)營資產(chǎn)+期末凈經(jīng)營資產(chǎn))/2〕；也有學者研究發(fā)現(xiàn)應計利潤和異常盈余之間的相關(guān)性很強，所以在模型中加入了應計利潤變量以消除對分類轉(zhuǎn)移研究的影響，應計利潤Accruals=(營業(yè)利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額)/上期總資產(chǎn)；營業(yè)收入增長率△Sales=(本期營業(yè)收入-上期營業(yè)收入)/上期總資產(chǎn)；啞變量NEG，當△Sales為負時取1，否則為0。分年度、分行業(yè)估計式(1)中的殘差ε1，殘差ε1代表未預期核心盈余(UN_CE)。

然后借鑒程富和王福勝的方法檢驗我國上市公司中分類轉(zhuǎn)移的存在性〔5〕，模型如下：

UN_CEt=α0+α1NOEt+α2NOIt+ΣYEAR+ΣIND+ε2。

(2)

其中，NOE為營業(yè)外支出，NOI為營業(yè)外收入，均以上年總資產(chǎn)平滑。如果管理層故意將經(jīng)營費用錯分類到營業(yè)外支出，會使核心盈余和營業(yè)外支出同時增加，則t期未預期核心盈余(UN_CEt)和營業(yè)外支出(NOEt)是顯著的正相關(guān)關(guān)系。如果管理層故意將營業(yè)外收入錯分類到營業(yè)收入，會使營業(yè)外收入減少，但核心盈余增加，那么未預期核心盈余(UN_CEt)與營業(yè)外收入(NOIt)呈相反方向的變化，即式(2)中NOIt的系數(shù)α2顯著為負。式(2)中ΣYEAR和ΣIND分別為年度和行業(yè)虛擬變量以控制年度、行業(yè)的影響。

2.核心盈余持續(xù)性檢驗

為了檢驗假設(shè)1：只有在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移會降低核心盈余的持續(xù)性，而在t期、t+1期持續(xù)分類轉(zhuǎn)移不會導致核心盈余持續(xù)性降低，構(gòu)建如下模型：

CEt+1=α0+α1CEt+α2SHIFT3+α3SHIFT3×CEt+ΣYEAR+ΣIND+εt；

(3)

CEt+1=β0+β1CEt+β2SHIFT4+β3SHIFT4×CEt+ΣYEAR+ΣIND+εt。

(4)

其中，CEt+1表示公司t+1期的核心盈余，計算方法同上；文章選取分類轉(zhuǎn)移公司的標準是未預期核心盈余(UN_CE)和營業(yè)外支出均大于0；當公司在t期存在分類轉(zhuǎn)移行為時，SHIFT1=1，否則為0；當公司在t+1期進行分類轉(zhuǎn)移時，SHIFT2=1，否則為0；當SHIFT1=1且SHIFT2=0時，表明公司只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移；當SHIFT1×SHIFT2=1時，表明公司在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移；啞變量SHIFT3為只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司SHIFT3=1，不存在分類轉(zhuǎn)移的公司SHIFT3=0；啞變量SHIFT4為在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司SHIFT4=1，不存在分類轉(zhuǎn)移的公司SHIFT4=0。交互項SHIFT3×CEt檢驗只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移對核心盈余的持續(xù)性影響，預測只進行一期分類轉(zhuǎn)移會降低核心盈余持續(xù)性，即SHIFT3×CEt的系數(shù)α3顯著為負；交互項SHIFT4×CEt檢驗在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移對核心盈余持續(xù)性的影響，預測持續(xù)分類轉(zhuǎn)移不會導致核心盈余持續(xù)性降低，即CEt+1與SHIFT4×CEt不存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。

3.市場反應檢驗

為了檢驗假設(shè)2：在盈余披露后的一段期間內(nèi)，投資者能夠識別只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司，而不能識別持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司。構(gòu)建如下模型：

CARt+1=α0+α1UN_CEt+α2SHIFT3+α3SHIFT3×UN_CEt+α4SIZEt

+α5LEVt+α6GSt+α7MBt+ΣYEAR+ΣIND+εt；

(5)

CARt+1=β0+β1UN_CEt+β2SHIFT4+β3SHIFT4×UN_CEt+β4SIZEt

+β5LEVt+β6GSt+β7MBt+ΣYEAR+ΣIND+εt。

(6)

其中，因變量盈余披露后的累計超額收益率CARt+1的計算標準為從t+1年5月開始持續(xù)一年的市場調(diào)整后的累計超額回報率；此模型中涉及的其他變量的定義與前面相同。交互項SHIFT3×UN_CEt檢驗在盈余披露后市場對只進行一期分類轉(zhuǎn)移公司的反應，預測投資者能夠識別此類公司，即SHIFT3×UN_CEt的系數(shù)α3顯著為負；預測在盈余披露后的一段期間內(nèi)投資者不能識別持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司，即CARt+1與SHIFT4×UN_CEt不存在顯著的負相關(guān)性。此外，公式中加入了控制變量：公司規(guī)模(SIZEt)，為總資產(chǎn)的自然對數(shù)；資產(chǎn)負債率(LEVt)；營業(yè)收入增長率(GSt)以及市賬比(MBt)。

4.持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的具體會計方法檢驗

借鑒Roychowdhury的方法〔19〕構(gòu)建營業(yè)成本和期間費用期望模型，如下：

OCt=α0+α1(1/At-1)+α2(Salest/At-1)+ε1；

(7)

PEt=β0+β1(1/At-1)+β2(Salest-1/At-1)+ε2。

(8)

其中，OC為營業(yè)成本，PE為期間費用，均以上期總資產(chǎn)平滑；A為總資產(chǎn)；Sales為營業(yè)收入。對式(7)和式(8)中的殘差ε1和ε2進行估計，ε1和ε2分別代表未預期營業(yè)成本(UN_OC)和未預期期間費用(UN_PE)。

為了檢驗假設(shè)3：管理層將營業(yè)成本和期間費用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出，以實現(xiàn)持續(xù)分類轉(zhuǎn)移，構(gòu)建如下模型：

UN_OCt(UN_PEt)=α0+α1NOEt+ΣYEAR+ΣIND+εt；

(9)

UN_OCt+1(UN_PEt+1)=β0+β1NOEt+1+ΣYEAR+ΣIND+εt+1。

(10)

以持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司為樣本對式(9)和式(10)進行回歸，預測管理層通過對營業(yè)成本和期間費用的錯分類達到持續(xù)操縱核心盈余的目的，則在t期、t+1期兩期未預期營業(yè)成本和未預期期間費用與營業(yè)外支出均存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1對全樣本、只在t期一期存在分類轉(zhuǎn)移的公司樣本以及在t期、t+1期持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的公司樣本進行描述性統(tǒng)計。從表1中可知，全樣本公司共9505家，其中只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司樣本2193家，在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司樣本2533家。只進行一期分類轉(zhuǎn)移公司樣本的未預期核心盈余(UN_CEt)均值(0.0306)和持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司樣本的未預期核心盈余(UN_CEt)均值(0.0317)均大于全樣本的UN_CEt均值0.0008；對于只在t期一期存在分類轉(zhuǎn)移行為的樣本公司，CEt+1的均值0.0396小于CEt的均值0.0752，而在t期、t+1期持續(xù)分類轉(zhuǎn)移樣本公司的CEt+1均值0.1022大于CEt的均值0.0934；且只存在一期分類轉(zhuǎn)移行為樣本公司的CEt+1的均值0.0396小于全樣本公司t+1期核心盈余(CEt+1)均值(0.0523)，而持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移樣本公司的CEt+1均值0.1022大于全樣本公司的CEt+1均值；只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移樣本的累計超額收益率(CARt+1)均值(0.0247)小于全樣本的CARt+1均值0.0709，而持續(xù)分類轉(zhuǎn)移樣本公司的累計超額收益率(CARt+1)均值(0.1022)大于全樣本的CARt+1均值。

表1 描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性檢驗

描述性統(tǒng)計反映了本文所涉及的主要變量數(shù)據(jù)的大概情況，為了增加研究結(jié)果的可信性，本部分對式(3)、(4)、(5)和式(6)的基本變量進一步做相關(guān)性檢驗，結(jié)果見表2和表3。從表2和表3中可以看出CEt+1與CEt在1%水平上顯著相關(guān)，且系數(shù)分別是0.538和0.676，表明核心盈余具有較高持續(xù)性。從表2和表3可以看出CARt+1與UN_CEt的系數(shù)為-0.039，且在1%的水平上顯著；從表3中可以看出CARt+1與UN_CEt不存在顯著的相關(guān)性，說明在盈余披露后的一段期間內(nèi)，市場可能會識別出只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司，不能識別持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的公司。從表2和表3可以看出同一模型中主要變量間的相關(guān)性較為顯著,且式(3)、(4)、(5)和式(6)沒有嚴重的多重共線性問題。從表4的式(9)和式(10)相關(guān)性檢驗結(jié)果可以看出，在t期和t+1期未預期營業(yè)成本和營業(yè)外支出的系數(shù)顯著為負，而未預期期間費用與營業(yè)外支出的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明管理層可能通過對營業(yè)成本的錯分類實現(xiàn)持續(xù)分類轉(zhuǎn)移，本文將會在實證回歸部分進一步驗證假設(shè)是否成立。

表2 式(3)和式(5)的相關(guān)性檢驗

***在1%水平上顯著相關(guān)；**在5%水平上顯著相關(guān)；*在10%水平上顯著。后同。

表3 式(4)和式(6)的相關(guān)性檢驗

表4 式(9)和式(10)的相關(guān)性檢驗

(三)實證回歸結(jié)果

1.分類轉(zhuǎn)移存在性檢驗結(jié)果

首先對式(2)進行全樣本回歸，以驗證管理層是否通過分類轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余，回歸結(jié)果見表5。從表中可知，NOEt的系數(shù)為1.377，而且在1%的水平上顯著；NOIt的系數(shù)為-0.004，但不顯著。驗證了我國上市公司存在分類轉(zhuǎn)移行為，且主要是通過將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出實現(xiàn)的，這可能是因為營業(yè)外支出包含很多非經(jīng)常性項目而更容易操縱〔11〕。得到的結(jié)論為定義分類轉(zhuǎn)移公司以及進一步的實證研究奠定了基礎(chǔ)。

表5 分類轉(zhuǎn)移存在性的回歸結(jié)果

2.核心盈余持續(xù)性檢驗結(jié)果

以只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司和未進行分類轉(zhuǎn)移的公司為樣本對式(3)進行回歸，以在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司和不存在分類轉(zhuǎn)移的公司為樣本對式(4)進行回歸，驗證只進行一期分類轉(zhuǎn)移和持續(xù)分類轉(zhuǎn)移對核心盈余持續(xù)性的影響。從表6的回歸結(jié)果可知，CEt的系數(shù)為正(0.535和0.542)，而且在1%的水平上顯著；而SHIFT3×CEt的系數(shù)為負(-0.126)，在1%水平上顯著，表明與未進行分類轉(zhuǎn)移的公司相比，只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司其核心盈余持續(xù)性顯著降低；SHIFT4×CEt的系數(shù)為正(0.165)，在1%水平上顯著，說明持續(xù)分類轉(zhuǎn)移不會降低核心盈余持續(xù)性。所得到的回歸結(jié)果驗證了第一個研究假設(shè)，為繼續(xù)檢驗假設(shè)2奠定了基礎(chǔ)。

3.市場反應檢驗結(jié)果

表6 核心盈余持續(xù)性的回歸結(jié)果

選取只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的公司和不存在分類轉(zhuǎn)移的公司為樣本對式(5)進行回歸，以在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司和未進行分類轉(zhuǎn)移的公司為樣本對式(6)進行回歸。從表7的回歸結(jié)果可知，盈余披露后未來一年間的累計超額收益率與交互項SHIFT3×UN_CEt的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，而交互項SHIFT4×UN_CEt的系數(shù)為-0.424，但相關(guān)性不顯著，表明在盈余披露后的未來一段期間內(nèi)市場對只進行一期分類轉(zhuǎn)移的公司有負向反應，即在年報披露后投資者能夠識別只進行一期分類轉(zhuǎn)移的公司，不能識別持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司，驗證了第二個假設(shè)。已有學者探討得出投資者不能看穿分類轉(zhuǎn)移行為，本文進一步研究發(fā)現(xiàn)在盈余披露后一段期間內(nèi)，由于只進行一期分類轉(zhuǎn)移顯著降低核心盈余持續(xù)性以及投資者掌握的企業(yè)信息、對企業(yè)的了解增加，市場能夠識別只進行一期分類轉(zhuǎn)移的公司；而持續(xù)分類轉(zhuǎn)移能夠維持較高的核心盈余，投資者不能看穿持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司、對其合理定價，這給投資者造成更大的損失。因此，進一步探討公司如何實現(xiàn)持續(xù)分類轉(zhuǎn)移幫助投資者識別公司財務信息、準確決策就更為重要。

表7 市場反應的回歸結(jié)果

4.持續(xù)分類轉(zhuǎn)移的具體方法檢驗結(jié)果

從表8和表9的回歸結(jié)果可以看出持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司在t期和t+1期兩期未預期營業(yè)成本(UN_OC)和營業(yè)外支出(NOE)均存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，而未預期期間費用(UN_PE)和營業(yè)外支出不存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司在t期和t+1期均主要通過將營業(yè)成本轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出達到持續(xù)操縱核心盈余的目的。這可能是由于營業(yè)成本的構(gòu)成相對較復雜，為持續(xù)分類轉(zhuǎn)移提供了更大的操縱空間，因此，需要加強對會計信息的披露，更為詳細地披露營業(yè)成本、營業(yè)外支出等項目。

表8 式(9)的回歸結(jié)果

表9 式(10)的回歸結(jié)果

5.穩(wěn)健性檢驗

選取t+1期的凈利潤(以t年總資產(chǎn)平滑)代替t+1期的核心盈余指標對核心盈余持續(xù)性進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表10。從表10中可以看出，t+1期的以上一期總資產(chǎn)平滑后的凈利潤與交互項SHIFT3×CEt的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，而與交互項SHIFT4×CEt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，得到的結(jié)論基本無變化。

此外，只選擇分類轉(zhuǎn)移公司作為樣本，分別對只在t期一期進行分類轉(zhuǎn)移的樣本公司和在t期、t+1期持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的樣本公司進行回歸，回歸模型如下：

CARt+1=α0+α1UN_CEt+α2SIZEt+α3LEVt+α4GSt+α5MBt+ΣYEAR+ΣIND+εt

(11)

從表11中可以看出，對于只進行一期分類轉(zhuǎn)移的公司樣本進行回歸，得到盈余披露后的累計超額收益率與t期的未預期核心盈余(UN_CEt)的系數(shù)為-0.860，且在1%的水平上顯著；而對于持續(xù)進行分類轉(zhuǎn)移的公司樣本進行回歸，得到二者之間不存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。得到的結(jié)果沒有實質(zhì)上的變化，驗證了假設(shè)2。

表10 核心盈余持續(xù)性的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表11 市場反應的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論

企業(yè)的盈余管理手段從應計、真實盈余管理逐漸轉(zhuǎn)向分類轉(zhuǎn)移。本文在已有的研究基礎(chǔ)上進一步探討分類轉(zhuǎn)移，以增加對分類轉(zhuǎn)移的理解。首先，通過檢驗分類轉(zhuǎn)移的存在性，發(fā)現(xiàn)我國上市公司主要是通過將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)移到營業(yè)外支出操縱核心盈余，而且公司利用營業(yè)成本的錯分類實現(xiàn)持續(xù)分類轉(zhuǎn)移。所得到的結(jié)論提醒會計準則制定者除了關(guān)注會計要素的確認、計量問題，也要重視會計要素的分類；要制定更為詳細的準則、加強會計信息披露，如要求企業(yè)更加詳細地披露盈余結(jié)構(gòu)信息、營業(yè)成本、營業(yè)外支出等，抑制分類轉(zhuǎn)移行為。

此外，本文探討得出持續(xù)分類轉(zhuǎn)移不會顯著降低核心盈余持續(xù)性，盈余披露后的一段期間內(nèi)投資者不能看穿持續(xù)分類轉(zhuǎn)移公司。所得結(jié)論對審計師、監(jiān)管者、企業(yè)管理者等都有重要的啟示，對于外部審計師來說，需要重點關(guān)注分類轉(zhuǎn)移，通過察看未預期營業(yè)成本和營業(yè)外支出間的異常關(guān)系發(fā)現(xiàn)分類轉(zhuǎn)移甚至是持續(xù)分類轉(zhuǎn)移行為；監(jiān)管部門需要加強對會計信息的審核，對異常核心盈余導致的對企業(yè)不合理定價及時進行提示，加強對分類轉(zhuǎn)移的監(jiān)管，從而保護廣大投資者的利益；對企業(yè)管理者來說，由于分類轉(zhuǎn)移會導致盈余質(zhì)量降低，長此以往，會使投資者失去對企業(yè)的投資信心、損害公司聲譽，不利于企業(yè)長期發(fā)展，因此管理者應盡量少利用分類轉(zhuǎn)移操縱核心盈余。