許秀賓

近年來(lái)，人們的生活節(jié)奏加快，工作壓力提升，抑郁癥的發(fā)病率也逐漸增加，在發(fā)病之后癥狀多表現(xiàn)為情緒不佳、人際關(guān)系差、思維異常以及行為異常等，嚴(yán)重的甚至有自殺傾向。而抑郁癥的治療周期很長(zhǎng)，需要護(hù)理工作的支持。然而，在以往的基礎(chǔ)護(hù)理工作中，相關(guān)人員只能針對(duì)用藥狀況與體征指標(biāo)進(jìn)行觀察與指導(dǎo)，難以更好的評(píng)價(jià)心理特點(diǎn)，未能針對(duì)心理情況進(jìn)行合理的疏導(dǎo)，難以全面提升整體護(hù)理工作效果與水平，缺乏一定的護(hù)理價(jià)值與意義，而針對(duì)于此，下文分析我院2017年12月22日—2018年12月31日收治的150例抑郁癥患者，評(píng)價(jià)全程康復(fù)護(hù)理法在其中的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

1 資料與方法

1.1 基本資料

于2017年12月22日—2018年12月31日時(shí)間段之內(nèi)我院收治的抑郁癥患者當(dāng)中，選入150例作為此次的研究對(duì)象，通過(guò)抽簽法的形式將其均分成為試驗(yàn)組與對(duì)照組，每組各75例。對(duì)照組：年齡：34～55歲，平均年齡（43.22±1.33）歲。性別：男45例，女30例。試驗(yàn)組：年齡：35～56歲，平均年齡（43.24±1.36）歲。性別：男46例，女29例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查符合抑郁癥ICD-10和DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；對(duì)此次研究知情；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：拒絕參與此次研究；心臟功能異常；精神異常。兩組基本資料，如年齡、性別，予以SPSS21.0軟件處理，未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組均采用帕羅西?。▏?guó)藥準(zhǔn)字：H20040532，生產(chǎn)廠家：浙江尖峰藥業(yè)有限公司，規(guī)格：20 mg）抗抑郁藥物進(jìn)行治療，每次1片，每天2次。對(duì)照組：基礎(chǔ)護(hù)理，在日常護(hù)理工作中根據(jù)臨床癥狀與發(fā)病特點(diǎn)等進(jìn)行基礎(chǔ)性的護(hù)理指導(dǎo)，做好體征指標(biāo)與用藥方面的觀察工作。

試驗(yàn)組：全程康復(fù)護(hù)理法。（1）心理方面的指導(dǎo)：給予患者一定的關(guān)心以及關(guān)愛(ài)，針對(duì)性的開(kāi)展疏導(dǎo)工作，并且要傾聽(tīng)患者的心聲，采用鼓勵(lì)類型的語(yǔ)言相互交流，以此提升其自信心。護(hù)理工作者還可以指導(dǎo)病友相互溝通，以此減少不良情緒，在相互鼓勵(lì)的情況下提升積極性。（2）認(rèn)知方面的指導(dǎo)：護(hù)理工作人員需要為患者講解相關(guān)的疾病知識(shí)，轉(zhuǎn)變以往的認(rèn)知形式，打破傳統(tǒng)認(rèn)知的局限性，尤其是抗抑郁類型的藥物，需要明確其服用的重要性，并講解可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)問(wèn)題，使其掌握預(yù)防不良反應(yīng)的方式與方法。（3）康復(fù)訓(xùn)練措施：護(hù)理工作者在訓(xùn)練的過(guò)程中，可以用作業(yè)訓(xùn)練方式、工娛訓(xùn)練方式、生物反饋以及疏導(dǎo)訓(xùn)練方式等進(jìn)行處理，例如：指導(dǎo)患者參與到工娛活動(dòng)當(dāng)中，增加日?；顒?dòng)內(nèi)容與項(xiàng)目，除了可以分散注意力之外，還能利用運(yùn)動(dòng)方式提升免疫力，從心理方面與生理方面解決目前的疾病問(wèn)題。（4）出院之后的指導(dǎo)措施：在出院之前需要為患者與家屬講解相關(guān)藥物的使用方式與注意事項(xiàng)，使其可以了解到在藥物治療的基礎(chǔ)上，還可以利用自我調(diào)節(jié)方式進(jìn)行配合治療，以此提升積極性。在出院之后還需做好電話隨訪以及家庭隨訪工作，需要注意的是，不可以出現(xiàn)隨意增加亦或是減少藥物劑量的問(wèn)題，應(yīng)遵循醫(yī)囑服用藥物。

1.3 判定指標(biāo)

（1）采用SAS自評(píng)量表的形式分?jǐn)?shù)超過(guò)50分代表焦慮感很強(qiáng)，50分以下代表焦慮感低，評(píng)價(jià)護(hù)理之前與之后的焦慮狀況[2]。利用HAMD漢密爾頓抑郁量表進(jìn)行抑郁度的評(píng)分，使用0-4分的五個(gè)維度評(píng)分方式，而總分超過(guò)35分認(rèn)定為嚴(yán)重抑郁，超過(guò)20分認(rèn)定為輕度與中度抑郁，小于8分，認(rèn)定為沒(méi)有抑郁。（2）在護(hù)理工作完成之后，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）分?jǐn)?shù)減少75%及以上，認(rèn)定為顯效；分?jǐn)?shù)減少50%～75%之間，認(rèn)定為有效，分?jǐn)?shù)減少低于50%，認(rèn)定為無(wú)效[3]?？祻?fù)效果=（顯效+有效）/該組總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式，表示焦慮抑郁評(píng)分，并用t檢驗(yàn)，對(duì)康復(fù)效果，采用百分比形式進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，核對(duì)數(shù)據(jù)軟件選擇SPSS 21.0軟件，當(dāng)研究指標(biāo)存在明顯差異時(shí)，主要利用P＜0.05的形式進(jìn)行表達(dá)。

2 結(jié)果

2.1 康復(fù)效果

對(duì)照組的康復(fù)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于試驗(yàn)組，數(shù)據(jù)之間的對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 焦慮評(píng)分

護(hù)理之前的數(shù)據(jù)對(duì)比未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＞0.05）。護(hù)理之后試驗(yàn)組的焦慮評(píng)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)之間的對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

2.3 抑郁評(píng)分

護(hù)理之前的數(shù)據(jù)對(duì)比未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＞0.05）。護(hù)理之后試驗(yàn)組的抑郁評(píng)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)之間的對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

在臨床診療的過(guò)程中，抑郁癥多表現(xiàn)為認(rèn)知功能障礙、睡眠質(zhì)量降低、情緒問(wèn)題等等，由于治療周期很長(zhǎng)，患者對(duì)自身的康復(fù)會(huì)持有懷疑態(tài)度，因此，需要做好護(hù)理工作，轉(zhuǎn)變患者的思想與認(rèn)知[4-8]。

表1 康復(fù)效果

表2 護(hù)理之前與之后的SAS評(píng)分對(duì)比 （±s，分）

表2 護(hù)理之前與之后的SAS評(píng)分對(duì)比 （±s，分）

組別 n 護(hù)理之前 護(hù)理之后試驗(yàn)組 75 67.2±1.1 28.1±1.1對(duì)照組 75 67.3±1.7 42.3±2.2 t值 - 0.427 6 49.996 6 P值 - 0.669 5 0.000 0

表3 護(hù)理前后的HAMD評(píng)分對(duì)比 （ ±s，分）

表3 護(hù)理前后的HAMD評(píng)分對(duì)比 （ ±s，分）

組別 n 護(hù)理之前 護(hù)理之后試驗(yàn)組 75 36.1±1.3 9.3±1.3對(duì)照組 75 36.2±2.2 20.3±2.2 t值 - 0.338 9 37.279 2 P值 - 0.735 2 0.000 0

上文分析中主要研究全程康復(fù)護(hù)理在改善抑郁癥心理狀態(tài)中的應(yīng)用效果，試驗(yàn)組護(hù)理之前SAS（67.2±1.1）分，對(duì)照組為（67.3±1.7）分，試驗(yàn)組護(hù)理之后SAS（28.1±1.1）分，對(duì)照組（42.3±2.2）分。試驗(yàn)組護(hù)理之前HAMD（36.1±1.3）分，對(duì)照組為（36.2±2.2）分，試驗(yàn)組護(hù)理之后HAMD（9.3±1.3）分，對(duì)照組（20.3±2.2）分，護(hù)理之前兩組的焦慮抑郁評(píng)分之間未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（P＞0.05）。護(hù)理之后對(duì)照組評(píng)分比試驗(yàn)組差，試驗(yàn)組的康復(fù)效果為98.7%，對(duì)照組為86.7%，可見(jiàn)對(duì)照組的康復(fù)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于試驗(yàn)組（P＜0.05）。雖然在護(hù)理工作完成之后，兩組的量表分?jǐn)?shù)均低于50分，但是，試驗(yàn)組的分?jǐn)?shù)降低幅度很高。對(duì)于全程康復(fù)護(hù)理而言，主要是在應(yīng)用藥物進(jìn)行治療的情況下，開(kāi)展心理方面的指導(dǎo)工作，合理的講解疾病知識(shí)與注意事項(xiàng)，提供成功治療的案例，以此提升患者參與治療的自信心與積極性。且在康復(fù)過(guò)程中還需進(jìn)行作業(yè)綜合訓(xùn)練以及溝通訓(xùn)練等等，除了可以調(diào)整心理之外，還能促使人際關(guān)系的改善，增強(qiáng)安全感，減少心理問(wèn)題。此次研究中所采用的藥物是一類主要治療情緒低落、心情郁郁寡歡、悲觀、消極的藥物，用藥后能有效解除抑郁心境及伴隨的焦慮、緊張和軀體癥狀。藥物治療的特點(diǎn)是療效比較確定，適合于中度、重度抑郁癥患者。在采用全程康復(fù)護(hù)理法的過(guò)程中，要求工作人員可以制定完善的護(hù)理計(jì)劃方案，保證各方面工作的系統(tǒng)性，通過(guò)心理方面的指導(dǎo)與綜合康復(fù)訓(xùn)練等，可以將作業(yè)訓(xùn)練方式、工娛訓(xùn)練方式、生物反饋以及疏導(dǎo)訓(xùn)練方式等進(jìn)行處理，引導(dǎo)患者與家屬共同參與到康復(fù)活動(dòng)中[9-13]。

綜上所述，在抑郁癥實(shí)際護(hù)理的過(guò)程中，采用全程康復(fù)護(hù)理方式，有助于改善心理狀態(tài)，減少不良情緒，提升整體的康復(fù)效果，具有較高的推廣優(yōu)勢(shì)以及價(jià)值。