林家仕 楊小月 謝敏豪

1 集美大學(xué)體育學(xué)院（廈門361021）

2 國家體育總局運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)研究所（北京100061）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長和生活方式的轉(zhuǎn)變，靜坐少動(dòng)行為或體力活動(dòng)不足逐漸成為現(xiàn)代人的一種生活方式，而由此帶來的心血管疾病、代謝性疾病等慢性疾病問題已成為當(dāng)前公共衛(wèi)生問題之一[1]。WHO 報(bào)告[2]全球每年有超過500 萬人死于體力活動(dòng)不足，其中成年人占30%。然而，大量學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)[3]，通過減少靜坐時(shí)間、間斷長時(shí)間靜坐或增加體力活動(dòng)等方式均可降低心血管疾病、癌癥、糖尿病等慢性疾病相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，甚至也有學(xué)者認(rèn)為靜坐少動(dòng)行為和體力活動(dòng)二者疊加后可獲得更多的健康效益?；谀壳霸擃I(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本文對靜坐少動(dòng)行為、體力活動(dòng)和健康效益之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，深入探討靜坐少動(dòng)時(shí)間的減少、中斷持續(xù)性靜坐少動(dòng)行為、體力活動(dòng)的增加等因素對健康效益影響的研究現(xiàn)狀、問題以及展望，并對靜坐少動(dòng)行為和體力活動(dòng)二者疊加與健康效益之間的劑量-效應(yīng)關(guān)系進(jìn)行綜述，為今后進(jìn)一步研究靜坐少動(dòng)、體力活動(dòng)與健康效益之間的關(guān)系提供新思路和方法。

1 體力活動(dòng)（physical activity，PA）與靜坐少動(dòng)行為（sedentary behavior，SB）的概念

體力活動(dòng)是指由骨骼肌收縮引起的導(dǎo)致能量消耗增加的身體活動(dòng)[4]，以梅脫（MET）為基本單位，根據(jù)（The American College of Sports Medicine，ACSM）運(yùn)動(dòng)指南界定[5]：1～3 METs 為低強(qiáng)度體力活動(dòng)，3～5.9 METs為中等強(qiáng)度體力活動(dòng)，≥6 METs為大強(qiáng)度體力活動(dòng)。而體力活動(dòng)水平達(dá)不到體力活動(dòng)推薦量（以周為單位）的要求則定義為體力活動(dòng)不足，如成年人每周低于150 分鐘的中等強(qiáng)度體力活動(dòng)，或低于75 分鐘的大強(qiáng)度體力活動(dòng)等。靜坐少動(dòng)行為指在清醒狀態(tài)下，≤1.5 METs 的坐姿或躺姿（坐位或臥位）行為[6，7]，可分為持續(xù)性靜坐少動(dòng)和間斷性靜坐少動(dòng)。持續(xù)性靜坐少動(dòng)指＞30 min 的持續(xù)靜坐且間斷靜坐＜1 min 的行為；間斷性靜坐少動(dòng)指間斷靜坐的時(shí)間≥1 min，且在靜坐間斷期間進(jìn)行一定的體力活動(dòng)（走、跑或抗阻運(yùn)動(dòng)）[8]。從上述定義中不難發(fā)現(xiàn)，體力活動(dòng)不足和靜坐少動(dòng)行為有以下幾點(diǎn)區(qū)別：首先，體力活動(dòng)不足是以周為單位，描述的是1 周內(nèi)的體力活動(dòng)量；而靜坐少動(dòng)行為是消耗量低于1.5 METs 的身體活動(dòng)狀態(tài)；其次，體力活動(dòng)不足可以包含體力活動(dòng)時(shí)間、強(qiáng)度等因素，而靜坐少動(dòng)幾乎不包含強(qiáng)度和體力活動(dòng)量。換句話講，靜坐少動(dòng)時(shí)間越久肯定會(huì)體力活動(dòng)不足，而體力活動(dòng)不足者有可能是靜坐少動(dòng)狀態(tài)，也有可能是低強(qiáng)度體力活動(dòng)。

2 靜坐少動(dòng)行為與健康效益之間的關(guān)系

2.1 持續(xù)性靜坐少動(dòng)對健康效益的影響

持續(xù)性靜坐少動(dòng)時(shí)間越長，患代謝綜合征、心血管疾病、癌癥等疾病的風(fēng)險(xiǎn)越大。如Wijindaele[9]通過對13197 名45～79 歲成年人進(jìn)行隊(duì)列研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)靜坐時(shí)間＞1 h/d，其全因死亡率和患心血管疾病的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增加。隨后在一系列研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)靜坐少動(dòng)時(shí)間≥2 h/d[10]、＞3 h/d[11]、≥4 h/d[12]、≥5 h/d[13]、≥6 h/d[14]、≥10 h/d[15]時(shí)，均出現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素顯著增加的現(xiàn)象。從上述研究中不難發(fā)現(xiàn)，靜坐少動(dòng)時(shí)間可能與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系[16，17]，只是關(guān)于二者之間的曲線模型以及“量閾值”等問題還未有系統(tǒng)的論述，但近年來越來越多的研究都在不斷證明二者之間確實(shí)存在劑量-效應(yīng)關(guān)系：其一，二者之間存在量效反應(yīng)的規(guī)律特征。Dunstan 等[18]對8800 名25 歲以下成年人進(jìn)行了6.6年的追蹤調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，屏幕時(shí)間為1 h/d 時(shí)，其心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)達(dá)18%；屏幕時(shí)間≥4 h/d與＜2 h/d比較時(shí)，其心血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)增加80%，幾乎是1 h/d 的4 倍。而且屏幕時(shí)間每增加1 h，其全因死亡率、心血管疾病以及代謝綜合征相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分別增加11%、18%和26%（如圖1）。該研究在一定程度上揭示了靜坐時(shí)間與健康效益之間的變化規(guī)律，即隨著劑量（靜坐時(shí)間）的變化呈現(xiàn)出效應(yīng)（相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)）關(guān)系；其二，二者之間存在著“閾劑量”。目前大多數(shù)的研究認(rèn)為4～6 h/d 是靜坐少動(dòng)行為對健康效益影響的“閾劑量”[19]，超過4～6 h/d，其健康相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加[20]。Xu等[21]通過一項(xiàng)針對肥胖人群靜坐時(shí)間和健康效益之間關(guān)系的研究表明，當(dāng)靜坐時(shí)間＜2.5 h/d，患有超重/中心性肥胖的風(fēng)險(xiǎn)值要小得多；而靜坐時(shí)間＞4 h/d時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。Matthews 等[22]對63308名40～79歲成年人進(jìn)行6.4年的追蹤調(diào)查研究，結(jié)果表明，與靜坐時(shí)間＜1 h/d 相比較，靜坐時(shí)間≥5 h/d 時(shí)，其全因死亡率風(fēng)險(xiǎn)增加了70%。隨后，Matthews[20]進(jìn)一步對比了靜坐時(shí)間為10 h/d和6 h/d兩類人群，發(fā)現(xiàn)其患病風(fēng)險(xiǎn)僅增加了29%。也就是說，當(dāng)靜坐時(shí)間＜2.5 h/d 時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)值的斜率變化不大，在2.5～4 h/d之間時(shí)，其斜率呈急劇上揚(yáng)趨勢，而在6 h/d以后，其斜率增長趨勢逐漸變緩（如圖2）。綜上所述，本文作者認(rèn)為，靜坐時(shí)間與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。隨著靜坐時(shí)間的增加，其健康風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加；但是，由于受到研究方法、樣本量，研究對象性別、年齡等因素的影響，其“閾劑量”范圍較大，一般認(rèn)為4～6 h/d有可能是其劑量-效應(yīng)曲線模型的“閾劑量”。

圖1 屏幕時(shí)間與全因死亡率之間的線性關(guān)系圖（引自Dunstan，2010）[18]

圖2 靜坐少動(dòng)時(shí)間與死亡率的劑量-反應(yīng)關(guān)系圖（引自Matthews，2016）[20]

2.2 間斷性靜坐少動(dòng)對健康效益的影響

早在20 世紀(jì)50年代，Morris 在研究雙層巴士司機(jī)和售票員的身體活動(dòng)時(shí)，就已經(jīng)開始關(guān)注到靜坐少動(dòng)行為與健康效益之間的關(guān)系[23]。根據(jù)最新的ACSM 身體活動(dòng)指南[5]規(guī)定，只有中等強(qiáng)度以上的體力活動(dòng)才能有效改善心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)。對于售票員來講，其體力活動(dòng)還不足以達(dá)到中等強(qiáng)度。因此，這從另一個(gè)角度也提示，可能存在著其他導(dǎo)致售票員和司機(jī)這兩類人群表現(xiàn)出不同的健康效益的影響因素。自2008年以來，針對中斷持續(xù)性靜坐或由間斷性靜坐替代持續(xù)性靜坐的研究日益增多。眾多研究表明，與持續(xù)性靜坐相比，采用間斷性靜坐少動(dòng)行為時(shí)，相關(guān)生理指標(biāo)發(fā)生了較大改善，如血糖下降、胰島素敏感性增加[8]等。Bailey等[24]將受試對象分為3組：（1）持續(xù)性靜坐組；（2）間斷性靜坐組1：（靜坐20 min+2 min站姿）×14次；（3）間斷性靜坐組2：[20 min 靜坐+2 min 低強(qiáng)度步行（3.2 km/h）]×14 次，結(jié)果發(fā)現(xiàn)間斷性靜坐組餐后葡萄糖含量顯著改善，但與持續(xù)性靜坐組之間無顯著性差異。Dunstan[25]將19名45～65歲超重/肥胖成年人隨機(jī)分為3組：（1）持續(xù)靜坐組；（2）20 min靜坐+2 min低強(qiáng)度步行組；（3）20 min靜坐+2 min中等強(qiáng)度步行組，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)后兩組受試者體內(nèi)葡萄糖和胰島素含量均下降，但與持續(xù)靜坐組之間也無顯著性差異。上述研究提示，不管是采用改變身體姿勢（如站立、起身活動(dòng)）還是一定強(qiáng)度的身體活動(dòng)，只要從持續(xù)性靜坐改為間斷性靜坐，就能獲得更多的健康效益。也有學(xué)者[17]從不同角度進(jìn)一步完善了該觀點(diǎn)，認(rèn)為間斷性靜坐少動(dòng)行為所獲得的健康效益與其間斷時(shí)間及期間的運(yùn)動(dòng)方式、負(fù)荷強(qiáng)度有關(guān)。Pulsford 等[26]針對25 名40.2 ± 12.2 歲健康但體力活動(dòng)不足的男性采取3種干預(yù)措施：（1）持續(xù)性靜坐；（2）靜坐20 min+2 min 站立休息；（3）靜坐20 min+2 min走路（2 km/h）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，靜坐+走路組與靜坐+站立休息、持續(xù)性靜坐組相比，葡萄糖的曲線下面積（area under the curve，AUC）降低9%，胰島素的AUC 降低21%，提示靜坐+走路所獲得的健康效益更大。Dempsey[27]在間斷靜坐時(shí)間和運(yùn)動(dòng)方式上都進(jìn)行了驗(yàn)證，將2型糖尿病患者隨機(jī)分為3組：（1）持續(xù)性靜坐組；（2）靜坐30 min+3 min 低強(qiáng)度體力活動(dòng)（3.2 km/h）；（3）靜坐30 min+3 min 力量訓(xùn)練（半蹲1 min，臀部訓(xùn)練1 min，高抬腿1 min），結(jié)果觀察到采用力量訓(xùn)練比前兩組能更明顯改善葡萄糖、胰島素、C肽蛋白和甘油三酯含量。

綜上所述，針對間斷性靜坐少動(dòng)行為的研究可以總結(jié)如下：（1）間斷性靜坐少動(dòng)行為比持續(xù)性靜坐少動(dòng)行為更有利于降低與慢性疾病相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素；（2）間斷性靜坐時(shí)間一般在30 min 以內(nèi)，每次間斷時(shí)間為2～3 min，這樣的間斷性靜坐少動(dòng)行為可以改善健康效益；（3）間斷靜坐次數(shù)及期間體力活動(dòng)方式、強(qiáng)度等因素是構(gòu)成健康效益的獨(dú)立因素還是綜合因素，還有待于進(jìn)一步研究。

3 靜坐少動(dòng)行為與體力活動(dòng)交互效應(yīng)對健康效益的影響

目前，大量流行病學(xué)調(diào)查和隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，減少靜坐少動(dòng)時(shí)間或增加體力活動(dòng)都能促進(jìn)健康效益，并且越來越多的研究表明[28-31]，這兩個(gè)因素都有可能與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。然而，隨著相關(guān)研究的深入，一些學(xué)者對這二者與健康效益之間的交互效應(yīng)提出了更深的思考。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來講，交互效應(yīng)指的是兩個(gè)因素在對方不同水平上呈現(xiàn)出的效應(yīng)存在著差異。也就是說，假設(shè)自變量A（體力活動(dòng)）和自變量B（靜坐少動(dòng)）對因變量Y（健康效益）產(chǎn)生影響時(shí)，單獨(dú)用因素A 和因素B 作用于Y，可以得出因素A和因素B對Y產(chǎn)生的獨(dú)立影響；但將因素A和因素B 同時(shí)作用于Y 時(shí)，由于A 和B 之間會(huì)產(chǎn)生疊加/抵消效應(yīng)，就會(huì)導(dǎo)致其結(jié)果大于或小于單獨(dú)作用時(shí)的影響結(jié)果。與此同時(shí)，假設(shè)因素A 和B 又各自存在著不同水平的因素，如果因素A對因變量的效應(yīng)在因素B的不同水平上有差異（或者反過來），那么可以認(rèn)為A和B 之間存在著交互作用。在過去的研究中，我們大多數(shù)關(guān)注增加體力活動(dòng)或減少靜坐少動(dòng)時(shí)間單獨(dú)因素對健康效益的影響，而忽視了二者共同存在下對健康效益的影響。所以，從這個(gè)層面上來講，研究體力活動(dòng)和靜坐少動(dòng)行為的交互效應(yīng)不僅可以揭示體力活動(dòng)和靜坐少動(dòng)行為與健康效益之間是否存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系，更能為研究二者與健康效益之間的劑量-效應(yīng)曲線模型提供思路和數(shù)據(jù)支持。

3.1 靜坐少動(dòng)行為和體力活動(dòng)在交互作用下對健康效益的影響

近些年來關(guān)于靜坐少動(dòng)、體力活動(dòng)二者與健康效益關(guān)系的研究日益增多。在當(dāng)前的流行病學(xué)調(diào)查中，一般將體力活動(dòng)和靜坐少動(dòng)行為各自分為不同水平因素，如體力活動(dòng)（因素A）可以分為A1（中高強(qiáng)度體力活動(dòng)，高PA）和A2（低強(qiáng)度體力活動(dòng)，低PA）兩個(gè)水平因素；靜坐少動(dòng)行為（因素B）可以分為B1（高靜坐時(shí)間，高SB）和B2（低靜坐時(shí)間，低SB）。Patel 等[14]對11307名成年人14年的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，靜坐時(shí)間越短，體力活動(dòng)水平越高，其全因死亡風(fēng)險(xiǎn)率越低；在同一體力活動(dòng)水平下，靜坐時(shí)間越長，健康風(fēng)險(xiǎn)越大。Matthews[22]將體力活動(dòng)和靜坐時(shí)間各分為兩個(gè)水平因素：即高PA和低PA，高SB 和低SB，結(jié)果表明，在低靜坐時(shí)間（＜6.5 h/d）和高強(qiáng)度體力活動(dòng)（≥26.4 METs-h/week）情況下，全因死亡率風(fēng)險(xiǎn)最低；但在高靜坐時(shí)間（≥10.5 h/d）和低強(qiáng)度體力活動(dòng)（＜12.6 METs-h/week）情況下，風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)47%。從上述的研究中不難發(fā)現(xiàn)，體力活動(dòng)和靜坐時(shí)間對健康效益的影響確實(shí)存在著交互效應(yīng)，但是該研究僅僅對高PA低SB、低PA高SB兩種極端行為下的健康效益做了分析，屬于正向疊加效應(yīng)，并未對高PA高SB、低PA低SB這兩種互相抵消情況下的健康效益進(jìn)行分析。Ekelund 等[13]通過Meta 分析在Lancet 雜志上發(fā)表了體力活動(dòng)和靜坐時(shí)間二者對死亡率影響的論文。該研究將體力活動(dòng)進(jìn)行了4分位（＜2.5、16、30、＞35.5 METs-h/week）（如圖3），并且將靜坐時(shí)間按照持續(xù)靜坐時(shí)間（＜4、4～6、6～8、＞8 h/day）（圖3A）和屏幕時(shí)間（＜1、1～2、3～4、＞5 h/day）（圖3B）進(jìn)行分層。研究結(jié)果表明，隨著體力活動(dòng)水平的降低，其死亡風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加；在同一靜坐時(shí)間下，體力活動(dòng)水平越低，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值越高；如體力活動(dòng)水平＜2.5 METs-h/week時(shí)，盡管屏幕時(shí)間＜1 h/day 或靜坐時(shí)間＜4 h/day，其死亡風(fēng)險(xiǎn)也比其他體力活動(dòng)水平同等靜坐時(shí)間來得高；當(dāng)體力活動(dòng)水平＞35.5 METs-h/week時(shí)，不論靜坐時(shí)間長短，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值幾乎可降至最低。該研究提示在高強(qiáng)度體力活動(dòng)下，即使靜坐時(shí)間較長，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值也不會(huì)顯著增加，甚至遠(yuǎn)比中低強(qiáng)度體力活動(dòng)要低得多；而在低強(qiáng)度體力活動(dòng)下，即使靜坐時(shí)間較短，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值也較大。該研究不僅進(jìn)一步完善了Matthews的研究，驗(yàn)證了在高PA低SB和低PA高SB情況下二者對健康效益的疊加作用，而且還闡釋了在高PA高SB、低PA低SB兩種情況下體力活動(dòng)和靜坐行為對健康效益的抵消作用，表明體力活動(dòng)增加和靜坐時(shí)間減少二者共同交互作用遠(yuǎn)大于二者單獨(dú)對健康效益的影響。同時(shí)，該研究也表明體力活動(dòng)和靜坐時(shí)間與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。

圖3 靜坐時(shí)間、體力活動(dòng)與全因死亡率（A）以及屏幕時(shí)間、體力活動(dòng)與全因死亡率（B）之間關(guān)聯(lián)的薈萃分析（引自Ekelund，2016）[13]

3.2 靜坐少動(dòng)和體力活動(dòng)與健康效益之間的劑量-效應(yīng)特征

研究靜坐少動(dòng)和體力活動(dòng)與健康效益的劑量-效應(yīng)關(guān)系，意味著二者在行為方式上是同時(shí)存在的，即增加體力活動(dòng)水平的同時(shí)，間接地減少了靜坐時(shí)間。近些年來，一些學(xué)者試圖揭示二者與健康效益之間的劑量-效應(yīng)關(guān)系。如Chastin[32]將體力活動(dòng)和靜坐少動(dòng)進(jìn)行了置換后發(fā)現(xiàn)，用10 min 中高強(qiáng)度體力活動(dòng)等時(shí)替代靜坐時(shí)間，腰圍降低0.001%；但用10 min 靜坐時(shí)間等時(shí)替代中高強(qiáng)度體力活動(dòng)，腰圍增加了0.84%。Lee等[33]通過大樣本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)靜坐時(shí)間超過10.9 h/d后，每增加1 h，死亡風(fēng)險(xiǎn)增加1.15；而中等強(qiáng)度體力活動(dòng)超過14.1 min/d 后，每增加1 min，死亡風(fēng)險(xiǎn)僅下降0.94。同時(shí)，經(jīng)過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著中等強(qiáng)度體力活動(dòng)時(shí)間的增加，死亡率風(fēng)險(xiǎn)呈逐漸下降趨勢，轉(zhuǎn)折點(diǎn)是15 min；而日常靜坐時(shí)間超過9 h及其以上時(shí)，其死亡風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。這提示15 min 的中等體力活動(dòng)或9 h 的靜坐時(shí)間為其“閾劑量”。上述研究盡管在一定程度上表明了體力活動(dòng)和靜坐時(shí)間對健康效益的影響，但都僅從各自單因素的角度進(jìn)行論證，忽視了二者疊加/抵消效應(yīng)。

為了更準(zhǔn)確地研究“量效”特征，一些學(xué)者采用等時(shí)替代的研究方法，即將體力活動(dòng)和靜坐行為進(jìn)行等時(shí)替代，并且從各因素的不同水平觀察健康效益的改善情況。有學(xué)者認(rèn)為在二者等時(shí)替代中，采用中高強(qiáng)度體力活動(dòng)比低強(qiáng)度體力活動(dòng)更能改善健康效益。Matthews[20]通過追蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，用中高強(qiáng)度和低強(qiáng)度體力活動(dòng)分別替代1 小時(shí)的靜坐時(shí)間，其死亡風(fēng)險(xiǎn)分別下降42%和18%。Fishman[34]和Schmid[35]分別用中高強(qiáng)度和低強(qiáng)度體力活動(dòng)置換30 min 的靜坐時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，死亡風(fēng)險(xiǎn)分別下降50%和14%～20%，胰島素敏感性分別增加18%和5%[36]。Buman[37]分別用中高強(qiáng)度和低強(qiáng)度體力活動(dòng)替代30 min 靜坐時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，高強(qiáng)度體力活動(dòng)相關(guān)指標(biāo)的改善程度顯著高于低強(qiáng)度體力活動(dòng)（甘油三酯降低8.5% vs 1.9%，胰島素降低10.7%vs 2.4%）。Lee[33]分別用中等強(qiáng)度體力活動(dòng)（圖4A）和大強(qiáng)度體力活動(dòng)（圖4B）等時(shí)替代靜坐時(shí)間，發(fā)現(xiàn)隨著大強(qiáng)度體力活動(dòng)時(shí)間替代靜坐時(shí)間的增加，死亡風(fēng)險(xiǎn)急劇下降，提示大強(qiáng)度體力活動(dòng)比中等強(qiáng)度體力活動(dòng)獲得的健康效益更顯著。然而，也有學(xué)者認(rèn)為對于某些特定人群如老年人或肥胖、慢性疾病患者而言[38]，低強(qiáng)度體力活動(dòng)所獲得的健康效益可能比中高強(qiáng)度體力活動(dòng)所獲得的健康效益更大。Hu 等[39]通過對396900名體力活動(dòng)不足成年人進(jìn)行為期6年的跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，屏幕時(shí)間每增加2小時(shí)，糖尿病風(fēng)險(xiǎn)增加14%，而在家中站立或行走，糖尿病減少34%。這提示對于體力活動(dòng)不足人群而言，只要稍微進(jìn)行低強(qiáng)度體力活動(dòng)就可以獲得更多的健康效益；Stamatakies[40]分別用走路和中高強(qiáng)度體力活動(dòng)替代靜坐時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，死亡風(fēng)險(xiǎn)分別減少14%和12%，提示采用走路這樣的低強(qiáng)度體力活動(dòng)更有利于改善健康效益。盡管上述研究結(jié)果不太一致，但是采用不同強(qiáng)度體力活動(dòng)替代靜坐時(shí)間均可以提高健康效益是可以達(dá)成共識(shí)的。本文作者認(rèn)為，造成以上研究結(jié)果的差異主要有兩個(gè)原因：其一，受試對象的不同、體力活動(dòng)和靜坐時(shí)間數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致了在不同水平因素下比較健康效益時(shí)出現(xiàn)不同的結(jié)果。如Lee[33]的研究結(jié)果所示（圖3），大強(qiáng)度體力活動(dòng)（30 METs-h/week）所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不一定低于中等強(qiáng)度體力活動(dòng)（16 METs-h/week）所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，大強(qiáng)度體力活動(dòng)中屏幕時(shí)間＞5 h/day 時(shí)，其健康風(fēng)險(xiǎn)顯著大于中等強(qiáng)度體力活動(dòng)中屏幕時(shí)間＜4 h/day；其二，體力活動(dòng)與健康效益之間的非線性特征導(dǎo)致了二者在疊加時(shí)產(chǎn)生健康效益的斜率有所不同，這恰恰也證明了二者與健康效益之間的劑量-效應(yīng)關(guān)系為非線性模型特征。

圖4 （A）中等強(qiáng)度體力活動(dòng)與靜坐少動(dòng)進(jìn)行1min等時(shí)替代后與全因死亡率之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系；（B）大強(qiáng)度體力活動(dòng)與靜坐少動(dòng)進(jìn)行1min等時(shí)替代后與全因死亡率之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系（引自Lee，2016）[33]

綜上所述，本文作者認(rèn)為，增加體力活動(dòng)和減少靜坐時(shí)間均可促進(jìn)健康效益，體力活動(dòng)和靜坐少動(dòng)行為二者與健康效益之間存在著疊加/抵消的交互作用。體力活動(dòng)水平越高，對健康效益的改善作用越顯著；而低強(qiáng)度體力活動(dòng)對特定人群也有顯著促進(jìn)作用，二者與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。但由于受到受試對象和數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)差異的影響，其劑量-效應(yīng)曲線模型特征的“量效”和“閾劑量”還未形成統(tǒng)一論斷，還有待于進(jìn)一步研究。

4 小結(jié)與展望

4.1 靜坐少動(dòng)時(shí)間與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。隨著靜坐少動(dòng)時(shí)間的增加，慢性疾病相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素逐漸增加，當(dāng)靜坐時(shí)間超過“閾劑量”時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)因素呈急劇增加；但由于受到研究方法、樣本量、研究對象的性別、年齡等因素的影響，其“閾劑量”范圍較大，一般認(rèn)為4～6 h/d是其劑量-效應(yīng)曲線模型的“閾劑量”。

4.2 間斷性靜坐少動(dòng)行為比持續(xù)性靜坐少動(dòng)行為更有利于降低與慢性疾病相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素；采取站立、走路、不同水平體力活動(dòng)或抗阻力運(yùn)動(dòng)等方式中斷持續(xù)性靜坐時(shí)間，有利于降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素。

4.3 增加體力活動(dòng)和減少靜坐時(shí)間均可促進(jìn)健康效益，體力活動(dòng)和靜坐少動(dòng)行為二者與健康效益之間存在著疊加/抵消的交互作用，二者與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。但由于受到受試對象和數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)差異的影響，其劑量-效應(yīng)曲線模型特征的“量效”和“閾劑量”還未形成統(tǒng)一論斷，還有待于進(jìn)一步研究。

4.4 體力活動(dòng)水平越高，對健康效益的改善作用越顯著，即使靜坐時(shí)間較長，其慢病相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)顯著增加；而經(jīng)常靜坐少動(dòng)、體力活動(dòng)不足的人群，其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。低強(qiáng)度體力活動(dòng)對特定人群也有顯著的促進(jìn)作用，因此，對于平時(shí)經(jīng)常靜坐少動(dòng)人群，不僅要減少靜坐時(shí)間，更需要進(jìn)行不同水平的體力活動(dòng)來降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；對于體力活動(dòng)水平較高人群，可通過減少靜坐時(shí)間來獲得更多健康效益。