◎周斌

典型案例

女子深夜值班意外遭遇性侵

李某是長沙市一化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)的員工。2017年3月29日晚，她在公司的配電間總機房值班。當(dāng)其離開配電間準(zhǔn)備去衛(wèi)生間時，遇到了在走道上等候的歹徒。歹徒本想強行與李某發(fā)生性關(guān)系，但最終在李竭力反抗掙扎和大聲呼叫求救的情況下，放棄犯罪，逃離現(xiàn)場。

突如其來的遭遇，令李某的身心受到極大摧殘，當(dāng)日送醫(yī)后經(jīng)醫(yī)院診斷為精神失常、小便失禁，建議住院治療。之后，雖然身體已無大礙，但內(nèi)心的陰影仍揮之不去。經(jīng)專業(yè)醫(yī)院診斷，李某患有應(yīng)激相關(guān)障礙。長沙市司法鑒定中心作出鑒定意見：被鑒定人李某的診斷為適應(yīng)障礙性抑郁，該病的發(fā)生與2017年3月的侵害事件存在因果關(guān)系。

2017年5月，公司向長沙市人社局提交關(guān)于李某所受傷害的工傷認(rèn)定申請。長沙市人社局受理后，于2017年6月作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。認(rèn)為李某在工作時間、工作場所遭受他人性侵，不是因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。李某不服，遂訴至長沙市區(qū)法院。

區(qū)法院一審判決，撤銷長沙市人力資源和社會保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。長沙市人社局不服判決，向長沙中院提起上訴，請求撤銷一審判決。長沙市中級人民法院二審維持一審原判。

法律解析

暴力傷害與履行工作職責(zé)必須有直接因果關(guān)系嗎？

本案中李某能否認(rèn)定為工傷，主要的爭議焦點有兩個：第一，李某遭受性侵行為傷害是否符合“因履行工作職責(zé)”。第二，李某遭受性侵行為所導(dǎo)致的精神傷害結(jié)果是否屬于工傷保險范圍。

工傷是指職工因工作原因而受到的傷害，主要是指在生產(chǎn)、勞動過程中，因工作、執(zhí)行職務(wù)原因，發(fā)生意外事故而受到的傷、殘、死亡或患職業(yè)性疾病?！豆ｋU條例》第14條對符合工傷認(rèn)定的情形作了概括性規(guī)定。其中第3項規(guī)定，“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”在具體的工傷認(rèn)定中，不應(yīng)當(dāng)要求暴力傷害與履行工作職責(zé)必須有直接因果關(guān)系，而應(yīng)綜合判斷。沒有證據(jù)否定職工所受到的傷害與履行工作職責(zé)有必然聯(lián)系的，在排除其他非履行工作職責(zé)的因素后，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

長沙市人社局認(rèn)為，歹徒與李某在工作上沒有交集，性侵犯罪行為和犯罪對象的選擇是隨機的，并未因工作矛盾產(chǎn)生有預(yù)謀的犯罪，因此李某不屬于“因履行工作職責(zé)”而受到暴力傷害。

但是勞動者在日常工作中“上衛(wèi)生間”是其必要的、合理的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分。本案中，李某在值班時去衛(wèi)生間的走道上遭受暴力性侵，其受侵害的地點屬于履行工作職責(zé)的合理活動范圍，可以認(rèn)定為履行工作職責(zé)的延伸。因履行工作職責(zé)而實行的合理行為而受傷應(yīng)當(dāng)屬于“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的范疇。

至于李某遭受性侵行為所導(dǎo)致的精神傷害結(jié)果是否屬于工傷保險范圍。首先《工傷保險條例》的立法目的在于保障職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。職工受到事故傷害、暴力性傷害或意外性傷害，其產(chǎn)生的傷害結(jié)果可能是肢體器官外傷性結(jié)果,也可能是精神傷害性結(jié)果?！豆ｋU條例》對傷害結(jié)果類型并未明確規(guī)定僅限于暴力導(dǎo)致的肢體器官外傷性傷害。其次，《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》門類劃分中包含精神科目，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為只要傷害結(jié)果與其受到的暴力傷害行為具有因果關(guān)系，即符合認(rèn)定工傷的要素。

本案中，經(jīng)相關(guān)司法鑒定中心鑒定，李某產(chǎn)生的“適應(yīng)障礙性抑郁”與2017年3月29日發(fā)生的性侵事件存在因果關(guān)系，且已由生效刑事附帶民事判決予以確認(rèn)。李某系因履行工作職責(zé)，受到性侵暴力傷害后出現(xiàn)大小便失禁、雙側(cè)顳葉輕度萎縮、社會功能缺陷等一系列癥狀，并被鑒定為“適應(yīng)障礙性抑郁”，足以認(rèn)定她的身體健康受到損害，其勞動能力有一定程度的喪失，符合認(rèn)定工傷的要素。

綜上所述，李某在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷情形。

舉一反三

職工因打斗受傷能否算工傷？

從《工傷保險條例》的規(guī)定來看，職工因打斗受傷要認(rèn)定為工傷必須符合以下條件：第一，在工作時間和工作場所內(nèi)；第二，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害；第三，排除受害方故意犯罪等情形。實踐中，打斗受傷是否是“因履行工作職責(zé)”常有爭議。

關(guān)鍵要看雙方打斗的原因是不是與被害人的本職工作有關(guān)。每位員工在單位上班都有明確的工作內(nèi)容，如果打斗的原因和被害人的工作內(nèi)容無關(guān)，如因雙方平時的個人恩怨，或者因其他原因的私人報復(fù)而引起的打斗致傷殘等，就不能認(rèn)定為工傷。

有人認(rèn)為這要看沖突過程中誰先動手，如果是工傷申報者先動手，就不能認(rèn)定為工傷。因為先動手就是挑起斗毆，履行工作職責(zé)與斗毆之間沒有必然聯(lián)系。的確，在工傷認(rèn)定中誰先動手是一個考量因素，但并非決定性因素。關(guān)鍵是雙方在此過程中的過錯程度、行為情節(jié)、采取措施是否相當(dāng)。

另外，還要看是否有勸停后再動手等情節(jié)。如果有證據(jù)表明，雙方發(fā)生肢體沖突后，有經(jīng)人勸停后再度動手的情況，那就不是因工作上的問題發(fā)生沖突，而是因私人報復(fù)發(fā)生沖突。這就不是因履行工作職責(zé)受到暴力的意外傷害，而是有預(yù)謀的暴力傷害事件。這可以通過刑事處罰或治安管理對違法者進行制裁，受害者可以要求加害者賠償經(jīng)濟損失，但不能認(rèn)定為工傷。