為了降低重型顱腦患者的死亡率和致殘率，需要在臨床上給予問題的充分解決和分析。近幾年，亞低溫治療重型顱腦損傷患者，能促使其療效的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。通過相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，使用高壓氧治療重型顱腦損傷患者，能降低患者的神經(jīng)功能損傷，保證患者生活質(zhì)量的提升[1]。在臨床治療過程中，將亞低溫與高壓氧相互聯(lián)合，對(duì)重型顱腦損傷患者進(jìn)行治療，能夠進(jìn)一步提高臨床治療效果，改善患者臨床癥狀，加快患者康復(fù)速度。在本研究中，將探討亞低溫聯(lián)合高壓氧治療重型顱腦損傷的療效，具體研究如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2016年2月—2017年11月收治120例重型顱腦損傷患者作為研究對(duì)象。采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，分別劃分為普通治療組、亞低溫組、高壓氧組、亞低溫聯(lián)合高壓氧組，每組各為30例。其中，普通治療組中，男性15例，女性15例，年齡為23～65歲，平均（37.21±2.12）歲。亞低溫組中，男性16例，女性14例，年齡為21～64歲，平均（37.24±2.14）歲。高壓氧組中，男性17例，女性13例，年齡為22～66歲，平均（37.22±2.18）歲。亞低溫聯(lián)合高壓氧組中，男性18例，女性12例，年齡為24～67歲，平均（37.23±2.16）歲。通過對(duì)四組患者性別、年齡對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。50例為顱內(nèi)血腫、70例為腦挫裂傷。納入標(biāo)準(zhǔn)：傷后24小時(shí)內(nèi)入院，均經(jīng)影像學(xué)確診。所有患者治療前格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma scale，GCS）評(píng)分≤8分，排除胸、腹腔器官嚴(yán)重?fù)p傷及開放性顱腦損傷者。所有患者均無腦血管疾病史和全身性嚴(yán)重疾病。

1.2 方法

普通治療：所有患者均給予手術(shù)血腫清除、止血、常規(guī)治療吸氧、脫水降顱壓、抗生素防感染及改善水、電解質(zhì)、酸堿平衡紊亂，控制血壓、脫水、補(bǔ)液等藥物對(duì)癥治療等[2]。

亞低溫方法：使用亞低溫聯(lián)合高壓氧治療，使用電腦控溫冰毯于損傷后6小時(shí)內(nèi)給予全身降溫度，確保將肛溫控制在32～35℃范圍內(nèi)，維持到3～7天。待患者病情穩(wěn)定并且顱內(nèi)壓恢復(fù)正常后，暫停亞低溫治療，使患者自然升溫至正常體溫。

高壓氧方法：患者生命體征穩(wěn)定的情況下，對(duì)患者進(jìn)行高壓氧治療[3]。治療時(shí)間為7～30 d，每天進(jìn)行15 min的升壓、60 min的穩(wěn)壓、30 min的減壓，高壓氧的壓力水平為0.20～0.25 MPa，每天進(jìn)行1次治療，連續(xù)10次為1個(gè)療程，治療3個(gè)療程，治療過程中嚴(yán)密觀察意識(shí)，生命體征變化[4]。

1.3 評(píng)價(jià)方法

比較分析四組患者Barthel指數(shù)預(yù)后治療效果、GCS評(píng)分、死亡率。其中，Barthel指數(shù)的記分為0～100分，若日常生活活動(dòng)能力記分超過60分，即代表顯效；若日常生活活動(dòng)能力記分為41～60分，即代表有效；若日常生活活動(dòng)能力記分低于40分，則代表無效。Barthel指數(shù)預(yù)后治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

表1 兩組患者Barthel指數(shù)預(yù)后治療效果對(duì)比分析

表2 兩組患者GCS評(píng)分對(duì)比分析（分，±s）

表2 兩組患者GCS評(píng)分對(duì)比分析（分，±s）

亞低溫聯(lián)合高壓氧組 30 5.58±0.73 7.79±1.43 11.86±2.57普通治療組 30 5.62±0.72 6.23±1.04 8.34±1.35亞低溫組 30 5.57±0.73 6.36±1.84 7.34±1.34高壓氧組 30 5.56±0.74 7.24±1.34 9.25±1.31 F值 0.039 7.935 37.783 P值 0.99 ＜0.001 ＜0.001

采取SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，兩個(gè)樣本均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，多于兩組樣本均數(shù)的比較，采用方差分析（ANOVA）；臨床治療效果、死亡率為計(jì)數(shù)資料，以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比患者的Barthel指數(shù)預(yù)后治療效果

亞低溫聯(lián)合高壓氧組患者的治療總有效率為83.33%，普通治療組患者的治療總有效率為50.00%，亞低溫組患者的治療總有效率為60.00%，高壓氧組患者的治療總有效率為40.00%。組間各數(shù)據(jù)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 對(duì)比患者GCS評(píng)分

四組患者治療1周后的GCS評(píng)分比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。接受2周、8周治療后，四組患者的GCS評(píng)分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 對(duì)比患者的死亡率

兩組患者的死亡率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

3 討論

重型顱腦外傷發(fā)生率和致殘率都比較高，患者受傷后，可能受到腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫的影響，將導(dǎo)致患者的顱內(nèi)壓升高[5]。如果未給予積極處理，將導(dǎo)致患者死亡[6]。當(dāng)前，臨床上還未給予有效治療方法的應(yīng)用。通過相關(guān)的研究和分析，使用亞低溫聯(lián)合高壓氧治療重型顱腦損傷患者，具備的臨床效果十分顯著[7]。在當(dāng)前發(fā)展中，通過國內(nèi)國外的分析，亞低溫治療能有效降低腦組織的氧化代謝率，減少腦血流量，也會(huì)避免能量的代謝衰竭，以免腦組織乳酸堆積[8]。同時(shí)，也會(huì)促使血腦屏障的保護(hù)，降低輕腦水腫情況，保證顱內(nèi)壓的降低。為了避免腦損傷后帶來內(nèi)源性毒物產(chǎn)物，特別是興奮性氨基酸、自由基等，對(duì)腦細(xì)胞都具備重要作用[9]。也會(huì)降低鈣離子的內(nèi)流，避免鈣對(duì)神經(jīng)元帶來的毒作用。同時(shí)，在有效抑制一氧化氮合酶情況下，腦組織細(xì)胞結(jié)構(gòu)蛋白也不斷減少，加強(qiáng)腦組織結(jié)構(gòu)的盡快恢復(fù)，促使其功能的增強(qiáng)，還能降低彌漫性損傷[10]。要降低血紅蛋白的溢出，避免給病灶區(qū)域帶來炎癥，需要加強(qiáng)對(duì)腦血管的積極保護(hù)，以免給繼發(fā)性腦損傷帶來破壞。在一些研究中，發(fā)現(xiàn)高壓氧聯(lián)合藥物治療可以加強(qiáng)血氧含量的增加，對(duì)患者的腦細(xì)胞缺氧情況積極改善，也會(huì)降低繼發(fā)性腦損傷情況的發(fā)生，縮小腦缺血梗死灶體積，保證治愈效率的提升[11]。

表3 兩組患者死亡率對(duì)比分析

在本次研究中，四組患者Barthel指數(shù)預(yù)后治療有效率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；四組患者治療1周后的GCS評(píng)分比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。接受2周、8周治療后，四組患者的GCS評(píng)分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的死亡率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。通過患者死亡率的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)普通組的死亡率最高，亞低溫聯(lián)合高壓氧組的死亡率最低，其結(jié)果研究了解到，亞低溫聯(lián)合高壓氧治療重型顱腦損傷患者，能保證患者恢復(fù)程度的增強(qiáng)，加強(qiáng)其促進(jìn)作用的發(fā)揮，也會(huì)盡快的挽回患者的生命，保障其生存質(zhì)量的提升[12]。

綜上所述，使用亞低溫聯(lián)合高壓氧治療重型顱腦損傷患者，能加強(qiáng)患者臨床癥狀的恢復(fù)，加強(qiáng)后期改善，也能為臨床的重型顱腦損傷患者提供新思路[13]。