將在校醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)為合格臨床醫(yī)師必須要熟悉并靈活運(yùn)用臨床知識(shí)，了解大量臨床病例，總結(jié)前人臨床經(jīng)驗(yàn)等，但是由于醫(yī)學(xué)教育機(jī)制改革，實(shí)踐技能培訓(xùn)成為帶教實(shí)習(xí)中重點(diǎn)內(nèi)容[1]。影像學(xué)帶教由于其綜合性、復(fù)雜以及獨(dú)特等特點(diǎn)使其教學(xué)重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移為關(guān)注實(shí)踐技能培訓(xùn)[2]。傳統(tǒng)教學(xué)方式主要以講述為主，并不能實(shí)現(xiàn)改善醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生實(shí)踐以及思維能力目的，CBL與PBL教學(xué)方式為新型教學(xué)模式，其注重分析與解決問題能力培養(yǎng)，可用于改善學(xué)生思維能力[3]。本研究將CBL與PBL教學(xué)方式運(yùn)用于影像學(xué)帶教中，旨在改善影像學(xué)實(shí)習(xí)生帶教質(zhì)量提供依據(jù)，提高學(xué)生思維能力與自主學(xué)習(xí)能力。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月—2018年9月在我院實(shí)習(xí)110名影像學(xué)醫(yī)學(xué)生作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）學(xué)生均為影像學(xué)實(shí)習(xí)生；（2）帶教老師、帶教學(xué)習(xí)內(nèi)容、接受帶教時(shí)間均相同；（3）參與本研究獲得所有學(xué)生同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非影像學(xué)實(shí)習(xí)生；（2）帶教老師、帶教學(xué)習(xí)內(nèi)容、接受帶教時(shí)間某一項(xiàng)不同。將其隨機(jī)分為對(duì)照組和聯(lián)合組，每組各55人。對(duì)照組應(yīng)用傳統(tǒng)方式帶教，聯(lián)合組使用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法帶教。對(duì)照組中，男30人，女25人；年齡22～26歲，平均（24.15±0.73）歲。聯(lián)合組中，男33人，女22人；年齡21～26歲，平均（24.32±0.64）歲。兩組學(xué)生一般資料經(jīng)比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組應(yīng)用傳統(tǒng)方式帶教，教師依據(jù)教學(xué)大綱以及計(jì)劃進(jìn)行帶教，帶教通過課堂講述模式進(jìn)行。

聯(lián)合組使用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法帶教，教師教學(xué)前接受培訓(xùn)，依據(jù)帶教重點(diǎn)，以理論知識(shí)為基石選擇典型案例以及影像資料，同時(shí)選取相同位置正常患者圖片，設(shè)置相關(guān)問題，帶教前學(xué)生獲得要點(diǎn)，通過病例查詢、以及其他途徑如網(wǎng)絡(luò)、圖書館等獲取討論資料。帶教期間學(xué)生予以分組，每組4人，分別負(fù)責(zé)影像學(xué)檢查模擬操作、其他檢查病情陳述、患病與正常影像差別分析、初步診斷等環(huán)節(jié)，隨后每位學(xué)生負(fù)責(zé)部分進(jìn)行交換，輪流體驗(yàn)，一同感受影像診斷具體過程。老師在學(xué)生討論期間出現(xiàn)問題進(jìn)行及時(shí)糾正和正確指導(dǎo)，使用規(guī)范言語表述并診斷，告知患病與正常影像區(qū)別、疾病典型特征，引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成影像圖片觀察良好習(xí)慣，最后由教師歸納總結(jié)。教學(xué)完成后對(duì)所有學(xué)生理論知識(shí)以及實(shí)踐能力進(jìn)行檢查考核，使用不記名調(diào)查問卷對(duì)帶教滿意度進(jìn)行調(diào)查，滿意程度有非常滿意、滿意、不滿意、非常不滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組學(xué)生教學(xué)前后考核成績，自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分以及對(duì)教學(xué)滿意度。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力評(píng)分分別使用自主學(xué)習(xí)能力與評(píng)判思維能力量表[4]進(jìn)行評(píng)價(jià)，自主學(xué)習(xí)能力總分為140分，共28項(xiàng)，分?jǐn)?shù)越高自主學(xué)習(xí)能力越好；批判性思維能力量表總分為420分，以210分為界線，210分以上和以下分別為負(fù)性和正性批判性思維能力。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組教學(xué)前后考核成績比較

與教學(xué)前比較，兩組學(xué)生教學(xué)后理論成績和實(shí)踐成績均顯著上升，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合組學(xué)生理論成績和實(shí)踐成績高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組教學(xué)前后考核成績比較（分，±s）

表1 兩組教學(xué)前后考核成績比較（分，±s）

注：與教學(xué)后對(duì)照組比較，#P＜0.05

聯(lián)合組 55 教學(xué)前 60.32±3.41 55.24±3.80教學(xué)后 84.92±5.47# 88.15±3.62#t值 -41.090 -65.786 P值 ＜0.05 ＜0.05對(duì)照組 55 教學(xué)前 60.20±3.57 55.11±3.69教學(xué)后 74.33±7.63 71.83±4.96 t值 -18.712 -28.670 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組學(xué)生教學(xué)前后自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分比較

與教學(xué)前比較，兩組學(xué)生教學(xué)后自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分高于教學(xué)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分改善顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)滿意度比較

聯(lián)合組和對(duì)照組學(xué)生對(duì)教學(xué)滿意度分別為96.36%和81.82%，兩組滿意度比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表2 兩組學(xué)生教學(xué)前后自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分比較（分，±s）

表2 兩組學(xué)生教學(xué)前后自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分比較（分，±s）

注：與教學(xué)后對(duì)照組比較，#P＜0.05

聯(lián)合組 55 教學(xué)前 80.53±5.62 265.29±13.83教學(xué)后 115.02±5.77# 299.79±15.34#t值 -44.914 -17.543 P值 ＜0.05 ＜0.05對(duì)照組 55 教學(xué)前 80.30±5.57 262.19±11.22教學(xué)后 94.25±6.73 281.36±10.24 t值 -16.822 -13.250 P值 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

PBL教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)問題重要性，其認(rèn)為學(xué)生應(yīng)為教學(xué)主體，而教師則在其中發(fā)揮引導(dǎo)作用，以培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)與評(píng)判思維能力，但是由于影像學(xué)醫(yī)師需要掌握疾病相關(guān)臨床癥狀、具體體征以及影像學(xué)檢查等內(nèi)容，還要依據(jù)這些內(nèi)容對(duì)患者病情做出具體診斷，這種多學(xué)科結(jié)合學(xué)習(xí)要求使學(xué)生耗費(fèi)大量時(shí)間才可達(dá)到學(xué)習(xí)目的，知識(shí)銜接性不佳，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果受到限制[5-6]。CBL教學(xué)方式為重點(diǎn)關(guān)注案例學(xué)習(xí)模式，其注重對(duì)于臨床場景模擬，使學(xué)生身臨其境來進(jìn)行問題分析與解決，引起學(xué)生興趣，培養(yǎng)其全面分析解決問題能力[7]。

本研究將兩種教學(xué)方式結(jié)合運(yùn)用于影像學(xué)帶教中，互相優(yōu)勢互補(bǔ)，通過臨床具體病例，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用相關(guān)知識(shí)與實(shí)際案例解決問題。教師在教學(xué)期間將學(xué)生分組，不同學(xué)生分別負(fù)責(zé)影像學(xué)檢查模擬操作、其他檢查病情陳述、患病與正常影響差別分析、初步診斷等環(huán)節(jié)，隨后每位學(xué)生負(fù)責(zé)部分進(jìn)行交換，輪流體驗(yàn)，一同感受影像診斷具體過程，同時(shí)帶教老師對(duì)其進(jìn)行糾正指導(dǎo)，每次帶教結(jié)束后進(jìn)行歸納總結(jié)[8-9]。這種教學(xué)使教學(xué)質(zhì)量顯著改善，聯(lián)合組學(xué)生理論成績和實(shí)踐成績高于對(duì)照組，提示學(xué)生通過CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式對(duì)于影像學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和相關(guān)實(shí)踐掌握情況明顯優(yōu)于接受常規(guī)教學(xué)方式學(xué)生。此外，本研究中聯(lián)合組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力以及批判性思維能力得分改善顯著優(yōu)于對(duì)照組，其可能是由于CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式創(chuàng)造了一種自主學(xué)習(xí)氛圍，在該模式中學(xué)生所有新舊知識(shí)獲取均為自行完成，同時(shí)還可得到來自同學(xué)與老師反饋，學(xué)生對(duì)其進(jìn)行對(duì)比、分析以及總結(jié)，這個(gè)過程有利于其自主學(xué)習(xí)以及批判思維能力培養(yǎng)[10-11]。本研究聯(lián)合組對(duì)教學(xué)滿意度（96.36%）高于對(duì)照組（81.82%），在學(xué)習(xí)期間學(xué)生與學(xué)生和教師之間交流，不僅使學(xué)生獲取知識(shí)，還使其溝通和合作能力得到鍛煉，有利于其后臨床工作進(jìn)行[12]。

綜上所述，影像學(xué)帶教中使用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式能夠有效提高帶教質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)以及批判思維能力，受到學(xué)生普遍歡迎。

表3 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)滿意度比較 [人（%）]