■李 瑾

本文在分析我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展歷程與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，運(yùn)用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)，對(duì)中國(guó)2012～2017年26家A股上市商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，分析分支機(jī)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。得出結(jié)論：銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模增長(zhǎng)呈倒U型關(guān)系，處于中等規(guī)模的股份制銀行和城商行規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)優(yōu)于國(guó)有銀行和農(nóng)商行；呈規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的銀行數(shù)量趨于減少；現(xiàn)階段大部分商業(yè)銀行粗放增加分支機(jī)構(gòu)會(huì)降低規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而技術(shù)進(jìn)步會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行從“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”模式向“價(jià)值經(jīng)營(yíng)”模式轉(zhuǎn)變。據(jù)此，本文建議：商業(yè)銀行強(qiáng)化投入產(chǎn)出能力，保持適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；調(diào)整分支機(jī)構(gòu)布局，關(guān)注現(xiàn)有網(wǎng)點(diǎn)產(chǎn)能；高度重視技術(shù)創(chuàng)新，加大金融科技投入力度。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

自2003年我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)化改革階段，銀行業(yè)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量由10.9萬(wàn)個(gè)增至22.8萬(wàn)個(gè)，帶動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模由27.65萬(wàn)億元增至2017年末的252.4萬(wàn)億元，總體規(guī)模增長(zhǎng)10倍有余。但根據(jù)長(zhǎng)期邊際成本曲線，商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張不是無限的，當(dāng)總體規(guī)模增至一定程度，規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)增反而會(huì)增加單位成本。此時(shí)銀行可通過技術(shù)進(jìn)步來右移規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū)間，提高銀行的最優(yōu)規(guī)模邊界，促進(jìn)銀行在更高規(guī)模下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。故而，分支機(jī)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步是商業(yè)銀行保持良好規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的重要影響因素。

在商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面的研究，Benston（1972）最早于1982年實(shí)證分析了1975～1978年美國(guó)中小型銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況，發(fā)現(xiàn)美國(guó)銀行存款規(guī)模在100萬(wàn)～250萬(wàn)美元間存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Cavallo（2001）認(rèn)為銀行在所有的生產(chǎn)水平下都存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其中小銀行表現(xiàn)更為明顯。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象側(cè)重于國(guó)有銀行和股份制銀行。鄒巍（2010）基于2006～2008年數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)有銀行和股份制銀行進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)呈逐年上升趨勢(shì)，但有3家國(guó)有銀行呈現(xiàn)趨于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)情況。邱靖平（2016）認(rèn)為2010～2014年我國(guó)商業(yè)銀行整體表現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其中城商行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益明顯好于我國(guó)中小型股份制商業(yè)銀行。在商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響因素方面：一是規(guī)模因素研究。例如：程水紅等（2010）研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行盲目擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模會(huì)導(dǎo)致銀行效率的整體下降；候翔、曾力（2016）從利潤(rùn)和成本因素分析商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在上限。二是技術(shù)進(jìn)步因素。劉宗華等（2003）利用SUR法估計(jì)了1994～2001年我國(guó)部分銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，從總體上認(rèn)為規(guī)模相對(duì)較小的股份制銀行和規(guī)模最大的中國(guó)工商銀行存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，技術(shù)進(jìn)步能降低銀行成本。三是分支機(jī)構(gòu)因素。陳宇峰（2007）利用1993～2003年14家銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果表明在不考慮分支機(jī)構(gòu)數(shù)變動(dòng)影響下，所有銀行呈現(xiàn)顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但增設(shè)分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行擴(kuò)張后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)受到影響。

上述研究往往只側(cè)重于銀行整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)或不同類別銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)間的比較，少數(shù)文獻(xiàn)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的個(gè)別影響因素進(jìn)行評(píng)測(cè)，缺少?gòu)默F(xiàn)實(shí)階段對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)有實(shí)際影響的“分支機(jī)構(gòu)數(shù)量”與“技術(shù)進(jìn)步”融合的角度來研究商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的文獻(xiàn)。據(jù)此，本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，首先從商業(yè)銀行總體規(guī)模的視角分析了我國(guó)商業(yè)銀行的總資產(chǎn)、總利潤(rùn)及總成本現(xiàn)狀，并探測(cè)各銀行的投入產(chǎn)出能力、分支機(jī)構(gòu)及技術(shù)進(jìn)步對(duì)投入產(chǎn)出能力的影響。其次，建立計(jì)量模型，綜合測(cè)算各銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)，比較分支機(jī)構(gòu)及技術(shù)進(jìn)步對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)。最后，給出主要結(jié)論，并為商業(yè)銀行的高質(zhì)量發(fā)展提供建議。

二、銀行投入產(chǎn)出規(guī)模及影響因素

基于數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可得性考慮，本文采集2012～2017年A股26家上市銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來反映銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。目前，我國(guó)A股上市銀行包括4家國(guó)有商業(yè)銀行、9家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、8家城市商業(yè)銀行和5家農(nóng)村商業(yè)銀行。其中：國(guó)有商業(yè)銀行分別為工商、農(nóng)業(yè)、建設(shè)及中國(guó)銀行；全國(guó)性股份制商業(yè)銀行分別為交通①交通銀行是我國(guó)第一家全國(guó)性的國(guó)有股份制商業(yè)銀行，其雖被列為我國(guó)五大國(guó)有商業(yè)銀行，但由于其資產(chǎn)規(guī)模與全國(guó)性股份行接近，為科學(xué)研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)效用，本文將交通銀行歸為全國(guó)性股份行之列。、平安、中信、浦發(fā)、招商、興業(yè)、光大、華夏和民生銀行；城市商業(yè)銀行分別為北京、上海、南京、寧波、江蘇、杭州、貴陽(yáng)和成都銀行；農(nóng)村商業(yè)銀行分別為江陰、無錫、常熟、吳江和張家港銀行。

（一）總體規(guī)模

1.總資產(chǎn)

26家上市銀行總資產(chǎn)從2012年的88.3萬(wàn)億元增至2017年的148.2萬(wàn)億元，復(fù)合增長(zhǎng)率10.9%，其中城商行復(fù)合增長(zhǎng)率19.8%，增速最快。同比看2012～2016年，銀行業(yè)規(guī)模增速保持在兩位數(shù)水平，但2017年在強(qiáng)監(jiān)管政策和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融變動(dòng)等多因素作用下，資產(chǎn)增速僅6.1%，明顯低于往期水平。

2.總利潤(rùn)

26家上市銀行的總利潤(rùn)從2012年的1.38萬(wàn)億元增至2017年的1.74萬(wàn)億元，復(fù)合增長(zhǎng)率4.77%，其中城商行復(fù)合增長(zhǎng)率為10.9%，增速最快。同比看，2012～2016年間銀行業(yè)整體利潤(rùn)規(guī)模增速下滑，直至2017年銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨于改善，息差略有擴(kuò)張，整體盈利增速出現(xiàn)回升。

表1 商業(yè)銀行總資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表單位：萬(wàn)億元

表2商業(yè)銀行總利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表單位：億元

3.總成本

26家上市銀行的總成本從2012年的1.29萬(wàn)億元增至2017年的2.15萬(wàn)億元，復(fù)合增長(zhǎng)率為10.8%，與總資產(chǎn)增速（10.9%）基本持平，顯著高于利潤(rùn)增速（4.8%）。同比看，2014年和2015年間銀行成本增速分別達(dá)21.3%和17.2%（其中股份行和農(nóng)商行增速超30%），但2016年和2017年銀行成本增速僅分別為1.6%和3.2%，反映出在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)壓力的驅(qū)使下，各銀行紛紛主動(dòng)降低費(fèi)用開支，壓縮運(yùn)營(yíng)成本。

表3 商業(yè)銀行總成本統(tǒng)計(jì)表單位：億元

（二）投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)

1.投入產(chǎn)出能力

投入產(chǎn)出能力是銀行經(jīng)營(yíng)成效的直接體現(xiàn)，本文采用成本利潤(rùn)率進(jìn)行初步衡量。成本利潤(rùn)率是企業(yè)一定期間的利潤(rùn)總額與成本總額的比率。表4顯示，2017年各類型商業(yè)銀行成本利潤(rùn)率排序?yàn)椋簢?guó)有行＞城商行＞股份行＞農(nóng)商行。從變動(dòng)幅度看，商業(yè)銀行的成本利潤(rùn)率由2012年的1.07下滑至2017年的0.81?？沙醪脚卸ǎ旱谝?，在不考慮分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、技術(shù)進(jìn)步等因素下，各類型銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益排序大致是國(guó)有行＞城商行＞股份行＞農(nóng)商行；第二，各類型銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。

表4 商業(yè)銀行成本利潤(rùn)率統(tǒng)計(jì)表

2.分支機(jī)構(gòu)數(shù)量與投入產(chǎn)出關(guān)系分析

分支機(jī)構(gòu)數(shù)量即各行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)。2017年，上市銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)共計(jì)85747個(gè)，其中：國(guó)有行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)68785個(gè)，占比80.2%；股份行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)13808個(gè)，占比16.1%；城商行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)2625個(gè)，占比3.1%；農(nóng)商行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)529個(gè)，占比0.6%。從網(wǎng)點(diǎn)增幅看，城商行、農(nóng)商行和國(guó)有行增幅分別為61%、47%和5%，而股份行網(wǎng)點(diǎn)增幅146%，明顯高于其他類型銀行。本文通過網(wǎng)均利潤(rùn)和網(wǎng)均成本兩個(gè)指標(biāo)來分析商業(yè)銀行增加分支機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響。

圖1 商業(yè)銀行網(wǎng)均利潤(rùn)變動(dòng)趨勢(shì)圖

圖2 商業(yè)銀行網(wǎng)均成本變動(dòng)趨勢(shì)圖

由圖1和圖2分析得出各類型銀行主要特征為以下三點(diǎn)：第一，城商行網(wǎng)均規(guī)模較大，網(wǎng)均利潤(rùn)微幅上升0.82%，而成本卻大幅上升7.19%，可推測(cè)城商行網(wǎng)均規(guī)?？赡芤殉^自身規(guī)模經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)，網(wǎng)點(diǎn)單位利潤(rùn)的提升要耗費(fèi)更多的經(jīng)營(yíng)成本；第二，股份行是唯一網(wǎng)均成本下降的銀行，但網(wǎng)均利潤(rùn)也下降，結(jié)合近年來股份行網(wǎng)點(diǎn)大幅增加的狀況，推測(cè)股份行通過網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能已逼近臨界；第三，國(guó)有行和農(nóng)商行的網(wǎng)均規(guī)模明顯低于城商行和股份行，且網(wǎng)均成本增幅超利潤(rùn)增幅，說明上述銀行增設(shè)網(wǎng)點(diǎn)會(huì)抬升銀行的網(wǎng)均成本，對(duì)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)起負(fù)向作用。

圖3 不同類型銀行對(duì)自身信息化技術(shù)的認(rèn)同度

3.技術(shù)進(jìn)步的投入成效分析

據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)外領(lǐng)先銀行平均每年投入稅前利潤(rùn)的17%～20%用于科技研發(fā)，相比之下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的科技投入為稅前利潤(rùn)的1%～3%，力度明顯薄弱①數(shù)據(jù)取自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》。。根據(jù)普華永道《中國(guó)銀行家調(diào)查報(bào)告（2017）》，投入成效方面，各類型銀行對(duì)自身信息化技術(shù)滿足經(jīng)營(yíng)管理需要的認(rèn)同度占比均超五成，其中國(guó)有行和股份制行的認(rèn)同度達(dá)76.8%和74%，城商行和農(nóng)商行分別為64.7%和52.4%。另外，不認(rèn)同度占比存在以下差異：農(nóng)商行認(rèn)為自身信息化技術(shù)對(duì)其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理形成較大制約的比例最高，占比13.7%；其他類型銀行不認(rèn)同度低于10%，這反映出銀行技術(shù)進(jìn)步的領(lǐng)先程度與銀行規(guī)模呈正相關(guān)。目前，由于業(yè)內(nèi)尚無商業(yè)銀行在技術(shù)進(jìn)步方面資金投入的統(tǒng)計(jì)渠道，技術(shù)進(jìn)步對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響需通過計(jì)量分析法進(jìn)一步確認(rèn)。

三、測(cè)算模型設(shè)計(jì)

（一）投入產(chǎn)出變量

本文基于企業(yè)古典微觀經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)術(shù)界對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究經(jīng)驗(yàn)，選取資金價(jià)格、分支機(jī)構(gòu)數(shù)和技術(shù)進(jìn)步水平作為投入指標(biāo)，資產(chǎn)規(guī)模和利潤(rùn)規(guī)模作為產(chǎn)出指標(biāo)。其中：資金成本是銀行利息支出與總負(fù)債之比；分支機(jī)構(gòu)數(shù)包括商業(yè)銀行的分行、支行、分理處、儲(chǔ)蓄所（營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)）等全部持牌機(jī)構(gòu)數(shù)量；技術(shù)進(jìn)步取值1、2…5、6分別表示2012～2017年我國(guó)銀行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步；資產(chǎn)規(guī)模包括商業(yè)銀行流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期資產(chǎn)等全部資產(chǎn)；利潤(rùn)規(guī)模是銀行各項(xiàng)收入減去各項(xiàng)支出和稅金后的余額。

（二）樣本數(shù)據(jù)

表5 樣本銀行2012～2017年面板數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)表

為分析我國(guó)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題，本文選取26家A股上市銀行2012～2017年間的面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，建立Panel data模型。其中，總成本、總資產(chǎn)、總利潤(rùn)、資金價(jià)格數(shù)據(jù)由Wind資訊及各銀行年報(bào)披露數(shù)據(jù)總結(jié)而來，分支機(jī)構(gòu)數(shù)量取自銀監(jiān)會(huì)登記的銀行金融許可證數(shù)量。表5為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，總體來看，各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差以及最大值和最小值差距都較大，說明我國(guó)上市銀行各項(xiàng)規(guī)模指標(biāo)的離散程度較高，組內(nèi)波動(dòng)幅度較大，可以初步看出各銀行的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和規(guī)模效益參差不齊。

（三）計(jì)量模型

1.超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)

本文采用超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況做實(shí)證研究。超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)（簡(jiǎn)稱TCF）是通過對(duì)常替代彈性成本函數(shù)在一定特點(diǎn)進(jìn)行二級(jí)泰勒級(jí)數(shù)展開而獲得，目前已被應(yīng)用到銀行的成本函數(shù)估計(jì)中。利用超越成本對(duì)數(shù)技術(shù)，i種產(chǎn)出（Yi）與k種（wk）投入的成本函數(shù)可以表示為：

其中，ρik、φij、δij是投入產(chǎn)出指標(biāo)的交互影響項(xiàng)系數(shù)，體現(xiàn)該函數(shù)不受要素轉(zhuǎn)換彈性和替代彈性不變的條件限制，具有較強(qiáng)普適性。本文依據(jù)上述函數(shù)設(shè)定銀行成本函數(shù)的計(jì)量模型如下：

這里ε∝N（O，σ2），αij=aji，βij=βji，滿足對(duì)稱性。

其中：TC表示商業(yè)銀行的總營(yíng)業(yè)成本；Yl表示商業(yè)銀行的總利潤(rùn)；Ys表示商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模；Pi表示資金價(jià)格，用利息費(fèi)用與總成本之比表示；Pb表示分支機(jī)構(gòu)數(shù)，用營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量表示；T表示技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)，取值為1、2…5、6，分別對(duì)應(yīng)于2012～2017年①T作為時(shí)間趨勢(shì)，衡量商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步狀況。。

2.規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)

對(duì)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)計(jì)算成本彈性，在此基礎(chǔ)上測(cè)算出規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)SCE，即：

其中，i=1，2，指兩種產(chǎn)出，即總資產(chǎn)和總利潤(rùn)。MCi為第i種產(chǎn)出的邊際成本，ηcyi為第i種產(chǎn)出的成本彈性，即：

因此，SCE是銀行總成本對(duì)各產(chǎn)出偏彈性的總和，是反應(yīng)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，表示自變量（銀行規(guī)模）1%的變動(dòng)將導(dǎo)致因變量（總營(yíng)業(yè)成本）變化的幅度。當(dāng)SCE＜1時(shí)，表示銀行規(guī)模1%的變化將引起總成本發(fā)生大于1%的變化，即銀行處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。當(dāng)SCE＞1時(shí)，表示銀行規(guī)模1%的變化將引起總營(yíng)業(yè)成本發(fā)生小于1%的變化，即銀行處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

3.分支機(jī)構(gòu)效應(yīng)

考慮分支機(jī)構(gòu)數(shù)目對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，可通過對(duì)分支機(jī)構(gòu)（Pb）求偏導(dǎo)，得出：

其中：當(dāng)bP＜0時(shí)，表明商業(yè)銀行通過增加分支機(jī)構(gòu)數(shù)量有助于降低經(jīng)營(yíng)成本；當(dāng)bP＞0時(shí)，表明商業(yè)銀行通過增加分支機(jī)構(gòu)數(shù)量反而提升了銀行的經(jīng)營(yíng)成本。

4.技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

考慮技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，可通過對(duì)技術(shù)進(jìn)步（T）求偏導(dǎo)，得出：

其中：當(dāng)TP＜0時(shí)，表明商業(yè)銀行增加技術(shù)進(jìn)步方面的投入有助于降低經(jīng)營(yíng)成本；當(dāng)TP＞0時(shí)，表明商業(yè)銀行增加技術(shù)進(jìn)步投入反而提升了經(jīng)營(yíng)成本。

四、計(jì)量結(jié)果及分析

（一）回歸結(jié)果

本文采用的估計(jì)方法為SUR，并使用EVIEWS7.0軟件來估計(jì)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的所有參數(shù)。表6列示了計(jì)量模型的回歸結(jié)果，60%的參數(shù)的估計(jì)值較顯著，R2等于0.9962，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的值也達(dá)到1790.61，說明模型的擬合優(yōu)度較高，利用該模型來計(jì)算中國(guó)銀行規(guī)模效率系數(shù)是可行的。

表6 超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)參數(shù)的計(jì)量回歸結(jié)果

（二）測(cè)算分析

1.規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)

為測(cè)算樣本銀行各年份規(guī)模效率系數(shù)，將表6中的參數(shù)估計(jì)值代入SCE公式（3）中，結(jié)果如表7所示。在考慮了分支機(jī)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步因素后，各類型銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)排名為：城商行＞股份行＞農(nóng)商行＞國(guó)有行。其中：國(guó)有行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)偏低，排序靠后，反映出過多的分支機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有行規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)；城商行和股份行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)基本都大于1，處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；農(nóng)商行和國(guó)有行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)在0.8～0.9區(qū)間浮動(dòng)，處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

結(jié)果顯示：第一，處于中等規(guī)模的股份行和城商行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)較高，而規(guī)模過大或規(guī)模過小的國(guó)有行、農(nóng)商行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)普遍較低，表明我國(guó)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)隨著規(guī)模的增長(zhǎng)呈“倒U型”，再次論證了商業(yè)銀行適度規(guī)模特性（劉宗華，2003），即商業(yè)銀行過大或過小規(guī)模對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性都造成一定阻礙。第二，城商行雖總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)優(yōu)于股份行，但從年均規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)看，50%的城商行呈規(guī)模經(jīng)濟(jì)，77.8%的股份行呈規(guī)模經(jīng)濟(jì)，說明城商行規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的差異度高于股份制銀行。

表7 2012～2017年上市商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)

2.分支機(jī)構(gòu)效應(yīng)

為反映分支機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，本文運(yùn)用公式（5）計(jì)算了樣本銀行的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量效應(yīng)（bP）。其中：當(dāng)bP＜0時(shí)，表明銀行增加分支機(jī)構(gòu)有助于降低經(jīng)營(yíng)成本；反之，則提升了單位成本。結(jié)果顯示①限于篇幅，未給出結(jié)果，留存?zhèn)渌?。：股份制銀行的年均bP值-0.0557，說明股份行增設(shè)分支機(jī)構(gòu)對(duì)減少銀行營(yíng)業(yè)成本起到了正效應(yīng)，實(shí)際情況也契合本次分析結(jié)果，六年間股份行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量猛增，在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)保持了良好的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。但是從bP值變動(dòng)看，股份行bP值由-0.0692增至-0.0254，說明股份行通過增設(shè)分支機(jī)構(gòu)來減少單位成本的效應(yīng)已遞減。國(guó)有行、城商行和農(nóng)商行年均bP值均大于0，說明上述銀行增設(shè)分支機(jī)構(gòu)反而增加了單位成本，國(guó)有行中，建行、中行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)較工行和農(nóng)行精簡(jiǎn)②中行、建行、工行和農(nóng)行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)分別為1.07萬(wàn)、1.49萬(wàn)、1.63萬(wàn)和2.36萬(wàn)個(gè)。，增設(shè)分支機(jī)構(gòu)對(duì)增加單位成本的負(fù)擔(dān)相對(duì)較??；城商行除南京和寧波銀行外，已不適于增設(shè)分支機(jī)構(gòu)。農(nóng)商行在整個(gè)銀行體系中起步較晚，基層網(wǎng)點(diǎn)存在運(yùn)維成本高、人員邊際效益低、智能化程度低等問題，應(yīng)加快網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型，而不是繼續(xù)擴(kuò)增網(wǎng)點(diǎn)。

3.技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

為反映技術(shù)進(jìn)步對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，本文運(yùn)用公式（6）計(jì)算了樣本銀行的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)（TP）。其中：當(dāng)TP＜0時(shí)，表明商業(yè)銀行增加技術(shù)進(jìn)步投入有助于降低經(jīng)營(yíng)成本；反之，則提升了單位成本。結(jié)果顯示③限于篇幅，未給出結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌＃?012年以來，商業(yè)銀行逐漸加大科技投入，2012～2014年間商業(yè)銀行增加對(duì)技術(shù)進(jìn)步的研發(fā)投入會(huì)提升銀行單位成本，但隨著技術(shù)進(jìn)步的推進(jìn)，2015年后各家銀行的TP值均小于0，此時(shí)商業(yè)銀行通過技術(shù)進(jìn)步能有效降低單位成本。從銀行類型看，2017年農(nóng)商行、城商行、股份行和國(guó)有行的TP值分別為-0.1048、-0.0749、-0.0746和-0.0513，說明技術(shù)進(jìn)步對(duì)降低單位成本的影響程度由大到小依次是：農(nóng)商行、城商行、股份行和國(guó)有行。該結(jié)果也反映出各類銀行在技術(shù)領(lǐng)域已處于不同的開發(fā)層次，中小銀行自身規(guī)模小、資源相對(duì)有限，在金融科技等技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展慢于大型銀行，所以技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)商行等中小型銀行的影響更大，也能更為顯著地降低銀行單位成本。

五、結(jié)論與政策建議

本文結(jié)合新時(shí)期銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)2012～2017年間26家A股上市銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況及分支機(jī)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張不能沒有上限，規(guī)模銀行的道路終有盡頭。商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)由高到低依次為城商行、股份行、農(nóng)商行和國(guó)有行。第二，呈現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的銀行數(shù)量趨于減少。2012年呈規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的銀行有12家，隨后逐年下降，至2017年呈規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的銀行只剩8家。第三，呈規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)銀行的規(guī)模擴(kuò)張區(qū)間有限，增加分支機(jī)構(gòu)數(shù)量反而提升單位營(yíng)業(yè)成本。除招商和南京銀行外，銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)系數(shù)都未超越1.1，說明大部分銀行的規(guī)模擴(kuò)張區(qū)間相對(duì)有限，粗放的增設(shè)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量反而會(huì)降低銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)，商業(yè)銀行應(yīng)更注重依靠現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)來增加產(chǎn)出。第四，現(xiàn)階段技術(shù)進(jìn)步有助于降低銀行單位營(yíng)業(yè)成本，且對(duì)中小銀行更顯著。隨著金融科技的不斷推進(jìn)，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)銀行從“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”模式轉(zhuǎn)向“價(jià)值經(jīng)營(yíng)”模式，尤其是農(nóng)商行等中小型銀行，技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展為改善成本效率創(chuàng)造了更好的條件。

據(jù)此，本文提出以下建議：一是平衡自身實(shí)力與規(guī)模增速，保持適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。微觀層面，已呈現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的銀行要審慎管控規(guī)模擴(kuò)張速度，防止由于過度擴(kuò)張而耗費(fèi)經(jīng)營(yíng)成本，改變傳統(tǒng)的依托表內(nèi)業(yè)務(wù)的高耗資本模式來追逐資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張，轉(zhuǎn)向著力發(fā)展低風(fēng)險(xiǎn)、低資本消耗乃至零資本消耗的表外業(yè)務(wù)，適時(shí)向輕資產(chǎn)戰(zhàn)略進(jìn)行轉(zhuǎn)型。宏觀層面，政府應(yīng)對(duì)今后銀行規(guī)模增速放緩可能形成如信貸增速放緩、實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資可得性下降、融資成本上升等問題予以關(guān)注，合理把控好銀行規(guī)模增速與實(shí)體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。二是強(qiáng)化成本管控能力，提高投入產(chǎn)出效率。投入方面，建議銀行持續(xù)強(qiáng)化成本管理措施，通過技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)點(diǎn)整合、流程再造等多重手段持續(xù)壓降費(fèi)用支出，提高行內(nèi)資源的使用效率。產(chǎn)出方面，建議銀行做好規(guī)模優(yōu)化工作，促進(jìn)業(yè)務(wù)的多元化和高產(chǎn)化。三是調(diào)整分支機(jī)構(gòu)布局，提升現(xiàn)有網(wǎng)點(diǎn)產(chǎn)能。建議持續(xù)轉(zhuǎn)變對(duì)分支機(jī)構(gòu)的規(guī)劃布局理念，以精簡(jiǎn)網(wǎng)點(diǎn)為轉(zhuǎn)型方向，系統(tǒng)考慮網(wǎng)點(diǎn)所在區(qū)域的人口結(jié)構(gòu)與數(shù)量、金融交易活躍度、同業(yè)設(shè)點(diǎn)情況等指標(biāo)，綜合判斷網(wǎng)點(diǎn)區(qū)域的經(jīng)營(yíng)生態(tài)，搬遷、改造甚至撤并原本投入產(chǎn)出倒掛、開設(shè)周期慢甚至長(zhǎng)期處于盈虧臨界狀態(tài)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行專業(yè)化、智能化、輕型化轉(zhuǎn)型。四是重視技術(shù)創(chuàng)新，加大金融科技投入力度。建議在戰(zhàn)略層面把金融科技納入規(guī)劃，其中技術(shù)研發(fā)的資金投入至少提升至稅前利潤(rùn)的3%～5%。建議與金融科技相匹配的新型組織架構(gòu)體系，配備科技人才。搭建“一站式”金融科技服務(wù)平臺(tái)或加強(qiáng)與其他金融科技平臺(tái)合作，提升銀行整體經(jīng)營(yíng)效率。