【摘 要】 合理使用是指在一定的條件下不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而對(duì)作品進(jìn)行的使用。著作權(quán)“合理使用”制度是各國著作權(quán)制度中對(duì)著作權(quán)限制的主要內(nèi)容。本文從法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，研究著作權(quán)合理使用的經(jīng)濟(jì)理性。

【關(guān)鍵詞】 著作權(quán) 合理使用 法經(jīng)濟(jì)學(xué) 公共利益

一、引言

從各國著作權(quán)法的規(guī)定看，著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)這種專有權(quán)都規(guī)定了一些限制。“合理使用”概念的提出首先來自美國Folsom v.Marsh案，后來在美國1976年《著作權(quán)法》中被法典化，其初衷是為了解決后續(xù)的作者為了創(chuàng)作新作品如何利用先前作品的問題。“合理使用”作為著作權(quán)法律制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，肯定有長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的必要。但是，合理的標(biāo)準(zhǔn)以及與不合理之間的界限則是可變的。隨著現(xiàn)代信息傳播技術(shù)、傳播手段日新月異的發(fā)展，人們獲取知識(shí)的手段更先進(jìn)、更方便、更快捷。原本依法合理的使用作品方式，也會(huì)變得不合理。原本著作權(quán)人不必控制的使用的方式，如果不控制則會(huì)使著作權(quán)人的利益損失殆盡，因而違背了“合理使用”對(duì)著作權(quán)人的利益損害不大的原則。這個(gè)必然導(dǎo)致“合理使用”標(biāo)準(zhǔn)的變化，一旦出現(xiàn)了這種情況，法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)“合理使用”的內(nèi)容作相應(yīng)的調(diào)整。

二、合理使用與公共利益

合理使用是指在一定的條件下不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而對(duì)作品所進(jìn)行的使用。方一面，著作權(quán)法以維護(hù)作者和其他著作權(quán)人的利益為核心，對(duì)其利益的充分保護(hù)始終是各國著作權(quán)法的主旋律;另一方面，著作權(quán)法的制度設(shè)計(jì)要求有利于促進(jìn)知識(shí)與信息的廣泛傳播，以最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化、科學(xué)事業(yè)的進(jìn)步和繁榮。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，合理使用制度可以看成是制度安排下的特定智力作品創(chuàng)作者和不特定作品使用者之間就信息資源分配所進(jìn)行的交換。合理使用制度既可使智力勞動(dòng)者獲得報(bào)償，也維護(hù)了公眾使用公有資料的自由。這正是其正當(dāng)性所在。合理使用的經(jīng)濟(jì)性，事實(shí)上來自于著作權(quán)法的經(jīng)濟(jì)性，歷史證明，著作權(quán)法的變革與發(fā)展，無不是受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，充斥著著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。合理使用原則，是對(duì)著作權(quán)侵犯的一種抗辯理由。它有效地為當(dāng)事人使用作品而不給著作權(quán)所有人付費(fèi)留下了余地。他可以給使用者的效用帶來實(shí)質(zhì)性的增加。原因在于，允許復(fù)制一本書的若干頁內(nèi)容作為課堂教學(xué)資料使用，可能不會(huì)對(duì)該書的銷售和作者的創(chuàng)作激情造成多大影響（學(xué)生也許不大可能為了讀其中的幾頁內(nèi)容而購買此書），但是能夠讀到該書中的這些選段可以大大提高他們的教學(xué)資料的教學(xué)價(jià)值。盡管上述使用認(rèn)定為合理基本上間接地反映了上述經(jīng)濟(jì)學(xué)推理，但是用于界定合理使用一些司法判定過程卻存在于這些推理完全不同的情形。

三、審視“合理使用”——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

一般認(rèn)為，科斯定理因由美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授科斯創(chuàng)立而得名，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。該理論通常表述為以下三個(gè)定律：科斯定理第一定律認(rèn)為，如果存在“零交易成本”，不管怎樣選擇法律規(guī)則，有效益的結(jié)果都會(huì)出現(xiàn)。在零交易成本的世界里，只有權(quán)利界定明確，權(quán)利可以自由交換，主體積極合作，則無論權(quán)利屬于誰，權(quán)利的配置都會(huì)發(fā)生有效益的結(jié)果。但是零交易成本只是一種假設(shè)，現(xiàn)實(shí)交易中存在著“實(shí)在交易成本”，這種交易成本包括獲得準(zhǔn)確市場(chǎng)信息所需的成本，討價(jià)還價(jià)與簽訂合同所需的成本，監(jiān)督合同履行所需的成本。根據(jù)上述理論，我們可以得出根據(jù)效益原理認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)合理使用制度的途徑。為此，著作權(quán)法及其合理使用制度，應(yīng)遵循交易成本最小化的原則，調(diào)整創(chuàng)作者、傳播者、使用者的權(quán)利配置關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最優(yōu)效益。鑒于此，筆者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本和收益方面予以分析合理使用的正當(dāng)性。從成本的角度看，授予著作權(quán)會(huì)產(chǎn)生與壟斷相關(guān)的社會(huì)成本，這種成本在很大程度上轉(zhuǎn)化為作品的使用者承擔(dān)不經(jīng)著作權(quán)人許可不得使用作品的義務(wù)。從收益的角度看，它表現(xiàn)為著作權(quán)法激勵(lì)了作者進(jìn)行智力創(chuàng)作，增加了社會(huì)知識(shí)共有物的含量，促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。這種成本與收益之間平衡離不開著作權(quán)法的制度設(shè)計(jì)，其中合理使用占據(jù)了核心位置。波斯納認(rèn)為“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其創(chuàng)造有效使用資源的誘因的經(jīng)濟(jì)功能?！敝鳈?quán)的設(shè)定減少了與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)的公共產(chǎn)品問題。對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家形象地說，著作權(quán)是“為了發(fā)給作者資金而對(duì)讀者征的稅?！?/p>

四、啟示

在著作權(quán)領(lǐng)域中，社會(huì)權(quán)利界定和分配上實(shí)行“專有區(qū)域”與“自由區(qū)域”的劃分?！皩Ｓ袇^(qū)域”在權(quán)利資源中涵蓋面極廣，作者是這一領(lǐng)地的“獨(dú)占者”，他人使用著作權(quán)作品既要征得作者同意，又要向其付酬（如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與使用許可）。這一區(qū)域的設(shè)定，帶來創(chuàng)作成本的回報(bào)，維系作者的創(chuàng)作激情，因而是有效益的?！白杂蓞^(qū)域”在權(quán)力資源中所占比例較小，使用者是這一范圍的“自由人”。在法律規(guī)定的條件下，使用他人著作權(quán)作品，既無需征得創(chuàng)作者同意，即無需向其支付報(bào)酬，也就是所謂的“自由人”的合理使用權(quán)利。著作權(quán)法的當(dāng)代使命不僅要保護(hù)“蛋糕”分享的公正性（合理分配社會(huì)成員的權(quán)利、義務(wù)、資源、收益），更需要促使人們努力增加“蛋糕”的總量（有效利用資源，增加社會(huì)精神財(cái)富）。有鑒于此，合理使用制度的構(gòu)建，減少了額外交易成本，合理劃分了作者與使用者的權(quán)利區(qū)域，以“侵權(quán)抗辯”為理由解決了著作權(quán)妨害問題，從而帶來信息資源優(yōu)化配置的良好效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [美]波斯納：《法律之經(jīng)濟(jì)分析》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1987年版，第22頁。

[2] [美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第6版），史晉川、董雪兵等譯，上海人民出版社2012年版。

[3] [美]斯蒂文·沙維爾《法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論》趙海怡、史冊(cè)等譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版。

[4] 劉春田《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第二版），北京：中國人民大學(xué)出版社2002年版。

[5] 馮曉青《著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年7月第31卷第4期。

作者簡(jiǎn)介：周娟（1992-），女，漢族，山東臨沂，揚(yáng)州大學(xué)碩士二年級(jí)，研究方向：法學(xué)