黃偉光

【摘要】? 不確定性的經(jīng)濟環(huán)境會造成管理者持有資產(chǎn)的意圖不明晰，而這可能帶來與資產(chǎn)屬性的不匹配。文章在分析影響計量基礎選擇之因素的基礎上，指出這種不匹配可能產(chǎn)生計量難題。文章評價了IASB給出的解決方案，認為雙重計量模式在一定程度上能夠緩解由此而產(chǎn)生的信息沖突問題。

【關鍵詞】? ?環(huán)境不確定性;持有意圖不清晰;雙重計量模式

【中圖分類號】? F231? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）06-0012-03

一、環(huán)境不確定性與持有意圖不明晰

目前，企業(yè)面臨的外部環(huán)境變得越來越不明確和不明朗。在此背景下，為了應對不確定性的未來，企業(yè)持有資產(chǎn)的意圖可能不明確或具有多重性。比如，有些上市公司持有大量的理財產(chǎn)品，一方面是為了以后經(jīng)營使用，另一方面可能是為了防止融資出現(xiàn)困難;再比如，有些上市公司持有過多的與經(jīng)營業(yè)務不重合的商業(yè)地產(chǎn)，其目的除了賺取租金和增值，還有可能是為了“保殼”而進行盈余管理。

資產(chǎn)持有意圖不明晰會產(chǎn)生資產(chǎn)計價問題。以理財產(chǎn)品為例，若是為了日常經(jīng)營使用，其性質(zhì)等同于現(xiàn)金，對其采用公允價值計量比較合理。若不為日常經(jīng)營所用，只是定期收取利息，采用攤余成本計量比較能夠反映未來獲得的現(xiàn)金流。

為了更好地說明問題，本文探討了影響計量基礎選擇的因素，指出環(huán)境不確定性可能會造成的計量沖突，論述了IASB提出的解決方案，最后進行了總結。

二、影響計量基礎選擇的因素

IASB認為最有效率、最有效果獲取有用信息的方式（CF2.21A）是：第一，識別對報告主體財務信息使用者有用的經(jīng)濟現(xiàn)象;第二，識別該經(jīng)濟現(xiàn)象最為相關的信息類型;第三，確定該信息是否可以獲取，是否能夠如實反映經(jīng)濟現(xiàn)象。如果沒有問題，這個過程結束即可。否則，就應從具有次優(yōu)相關性的信息開始，再重復上述過程。從以上表述中可以看出，信息篩選的關鍵節(jié)點在于相關性B。影響信息的相關因素很多，為了突出主題，本文只考慮影響計量基礎選擇的相關因素，將之分為兩類：一類是資產(chǎn)的特征;一類是資產(chǎn)持有意圖。下面一一探討C。

（一）資產(chǎn)的特征

1.價值波動性（variability in value）。影響資產(chǎn)價值的因素很多，比如利率、通脹水平、信用水平、技術更新速度等。IASB認為，如果資產(chǎn)價值波動性大：（1）針對金融資產(chǎn)的攤余成本信息可能會不相關。攤余成本將相關利息收入/費用分攤到相應期間。如果金融資產(chǎn)存在價值波動，攤余成本計量會費時費力。（2）通過現(xiàn)行價值而不是歷史成本反映的信息可能更相關，具體表現(xiàn)為：更有助于評估企業(yè)財務實力強弱;更有助于評估企業(yè)的流動性和償債能力;更有助于評估企業(yè)是否需要額外融資，能否融到資;更有助于評估管理層的受托責任。（3）歷史成本計量可能不會反映期間生成的收益。價值波動信息不能立即反映，只能等處置時一并反映，這會造成所有收益都是處置時形成的錯誤認識。同時，持有資產(chǎn)的風險也不能及時表達出來。

從以上分析可知，資產(chǎn)的價值波動性越大，越應采用現(xiàn)行價值進行計量。這種關系可用表1反映。

2.流動性。流動性的高低也會影響計量基礎的選擇。FASB指出D：如果資產(chǎn)能夠立即變現(xiàn)，即不用費力就可以以可靠且確定性價格出售（比如一些農(nóng)產(chǎn)品、貴金屬和交易型證券），在生產(chǎn)結束（價格波動）時就要確認收入（利得或損失）。這就意味著資產(chǎn)的流動性達到一定程度時，資產(chǎn)應該采用現(xiàn)行價值進行計量。IASB也認為（CF6.56）：可獨立出售且出售不會導致重大不利經(jīng)濟后果（例如，不會對業(yè)務造成重大破壞）的資產(chǎn)，提供的信息最具相關性的計量基礎可能就是現(xiàn)行價值。由此可見，流動性越大，越傾向于采用現(xiàn)行價值計量。具體關系表達如表2所示。

3.資產(chǎn)使用年限。在其他條件不變的情況下，資產(chǎn)使用年限越長，對其越不應該采用現(xiàn)行價值E計量。資產(chǎn)使用時間越長，其當前的現(xiàn)行價值就越失去意義。因為針對該類資產(chǎn)關注的是長期收益，而非短期獲利能力。這種關系表述如表3所示。

（二）資產(chǎn)持有意圖

企業(yè)持有資產(chǎn)的意圖，與企業(yè)的投資、融資和經(jīng)營活動密切相關。IASB在進行討論時，直接將資產(chǎn)與其實現(xiàn)的現(xiàn)金流方式聯(lián)系起來，具體探討了以下幾種情況：

1.對于直接產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)F，采用現(xiàn)行價值（比如公允價值）計量更相關，因為其提供的信息反映了未來現(xiàn)金流的時點、金額和不確定性，而出售或處置形成的收益信息不具有較大預測價值。

2.對于聯(lián)合其他資產(chǎn)共同產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)，采用成本計量更相關。當一項經(jīng)營活動涉及多項資產(chǎn)用以生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品或服務，基于成本的計量基礎可能會提供相關信息。反映資產(chǎn)消耗程度的成本與同一期間賺取的收入相比較，其差額（margins）提供的信息能夠幫助預測未來盈利能力，進而評估企業(yè)未來現(xiàn)金流狀況。

3.為了獲取合同規(guī)定的收益而持有的金融資產(chǎn)，采用成本計量會提供相關信息G，因為這樣會提供合同收益和合同成本的差額信息，有助于評估未來現(xiàn)金流狀況。

4.對于銷售給顧客的存貨，其并不能夠直接出售變現(xiàn)，因為銷售它們需要耗費其他資源，同時也面臨找不到顧客的風險，因而，對存貨采用成本計量更相關。相反，對于商品中間商，由于不存在找不到顧客風險，交易成本也很小，中間商希望從價格波動中獲利，信息使用者也不希望估計未來毛利，此時采用現(xiàn)行價值（即公允價值）更相關。

如上所述，情況1說明，如果資產(chǎn)能夠直接產(chǎn)生現(xiàn)金流，采用現(xiàn)行價值計量更相關;情況2、3、4說明，如果資產(chǎn)間接（聯(lián)合產(chǎn)生、變現(xiàn)時間長或變現(xiàn)存在風險）產(chǎn)生現(xiàn)金流，采用非現(xiàn)行價值計量更相關。具體關系如表4所示。

為了說明問題，我們直接將資產(chǎn)持有意圖與計量基礎選擇聯(lián)系起來（見表5）。

三、計量基礎選擇沖突與資產(chǎn)持有意圖

在絕大多數(shù)情況下，單一因素都無法決定計量基礎的選擇。每一個因素的相對重要性大小，取決于不同的事實和情況（CF，6.44）。計量基礎選擇沖突產(chǎn)生的適用條件：一是影響因素相對重要程度一樣;二是影響因素所相關聯(lián)的計量基礎不同。

不確定的經(jīng)濟環(huán)境創(chuàng)造了這兩種條件同時實現(xiàn)的可能。結合前面分析，具體而言，環(huán)境不確定性造成了資產(chǎn)持有意圖與資產(chǎn)特征不匹配，而這產(chǎn)生計量基礎選擇兩難。為說明這一問題，將表1—表5整合成表6。

從表6可以看出，環(huán)境的不確定性會造成象限2（以*標識）和象限3（以***標識，其問題更突出）存在，這就會導致計量難題。同時，有兩點需要澄清：一是本文分析屬于靜態(tài)分析，考察的是某一時點存在的計量問題，沖突問題在將來會得到解決;二是計量基礎的選擇沖突有很多類型，不局限于歷史成本與現(xiàn)行價值之間。按照現(xiàn)行框架，現(xiàn)行價值又細分為公允價值、現(xiàn)行成本、使用價值（履約價值），這些計量基礎內(nèi)部之間也會存在選擇沖突，本文不再一一探究。

四、IASB的解決路徑及述評

2013年，IASB發(fā)布了概念框架的討論稿（DP）。DP（6.75）指出：“資產(chǎn)最終帶來現(xiàn)金流的方式常常是不確定的。資產(chǎn)有多種使用方式，這些使用方式也會發(fā)生變化?！苯酉聛?，IASB提供了兩種解決不確定性的方案。

第一種方案是單一計量模式。IASB給出了兩種辦法：一是根據(jù)資產(chǎn)可能的變現(xiàn)方式來確定計量基礎;二是基于資產(chǎn)最能盈利的模式（the most profitable means of contributing）來計價。

第二種方案是雙重計量模式，也是最終定稿的方案，該方案包含兩種辦法：一是使用一種計量基礎列報資產(chǎn)負債表及利潤表，在附注中使用另一種計量基礎進行增量信息披露;二是采用現(xiàn)行價值計量基礎計量資產(chǎn)，并反映到資產(chǎn)負債表中;采用另外一種計量基礎確定與資產(chǎn)相關的收入/費用，并反映到利潤表中;最后，兩種計量基礎產(chǎn)生的差額計入到其他綜合收益中。

因為單一計量模式未被采納，本文著重分析雙重計量模式。首先，IASB提出了表內(nèi)和表外兩種辦法。究竟選擇哪一種辦法取決于哪一種辦法提供的信息更相關（DP 8.58）。這種解決思路與本文的分析邏輯一致。即相關性是信息選擇的關鍵衡量尺度。其次，針對兩張報表分別采用兩種計量基礎，IASB給出的理由（DP8.55）是：基于不同基礎編制的報表反映的信息都有意義，都能理解，且都表述清晰。在接下來的修訂過程中，IASB指出：影響資產(chǎn)價值的因素很多，這些因素可以分門別類，分別反映到不同收益中。這種分類的思想也體現(xiàn)新頒布的概念框架的其他地方，不一一舉例。從這些證據(jù)可以看出，準則制定機構一直試圖將不同價值影響因素區(qū)分開來，并反映到不同收益中去。這種做法顯然增加了信息含量，提升了信息透明度。

具體來看，雙重計量模式要求將一部分影響因素反映到其他綜合收益中，這有針對結果不確定性的考量。將這種不確定性反映到其他綜合收益而不是反映到損益，可能是認為這會影響對損益信息的判斷，使損益信息的價值驗證性和預測性功能大大降低H。

需要指出的是，IASB只是將雙重計量模式作為應用其他綜合收益的一種情形（其他綜合收益作為橋接項目（bridging items）將兩張報表連接起來），自身不能成為一體。但無論如何，這一處理方案使得會計模型更有彈性，更能應對外部不確定環(huán)境的要求。

五、總結及研究局限

會計技術從本質(zhì)上講是反映性的，是應社會之需和企業(yè)狀況的變化而發(fā)展的。環(huán)境的不確定性造成資產(chǎn)持有意圖和資產(chǎn)特征不匹配，這產(chǎn)生了計量難題。IASB在制定概念框架過程中針對結果不確定性問題提出了雙重計量模式。該模式對不同影響因素進行了區(qū)別對待，能夠緩解不匹配帶來的計量問題，同時增加了信息含量，提升了信息透明度。

不可否認，本文的分析模型過于簡單，但本文的目的不在于分析本身，而在于指出問題的存在。不確定性是一個復雜的、動態(tài)的過程，影響因素眾多。本文只是從資產(chǎn)持有意圖和資產(chǎn)特征兩個維度進行了靜態(tài)交互探討，指出了可能存在的計量問題。X

【主要參考文獻】

[1] IASB.Measurement uncertainty.IASB Meeting[S].2016.

[2] IASB.Recognition.IASB Meeting[S].2016.

[3] IASB.Discussion paper：A review of the conceptual framework for financial reporting.IASB Meeting[S].2013.

[4] IASB.Measurement：factors to consider when selecting a measurement basis.IASB Meeting[S].2016.

[5] IASB.More than one relevant measurement basis.IASB Meeting[S].2017.

[6] IASB.Information about financial performance.IASB Meeting[S].2016.

[7] IASB.Measurement-redrafting the factors to consider in selecting a measurement basis.IASB Meeting[S].2016.

[8] IASB.Measurement：suggested redraft of parts of chapter 6.IASB Meeting[S].2016.

[9] IASB.Exposure draft of conceptual framework for financial reporting.IASB Meeting[S].2015.

[10] Khan S，Bradbury.The volatility of comprehensive income and its association with market risk[J].Accounting & Finance，2015，（7）.

[11] 王艷，謝獲寶.披露其他綜合收益可以給市盈率帶來溢價效應嗎[J].會計研究，2018，（4）.

[12] Chatfield.Michael著，文碩等譯.會計思想史[M].上海：立信會計出版社，2017.

[13] 錢逢勝，喬元芳.計量—財務報告概念框架（2018）第6章[J].新會計，2018，（10）.