何偉 馬子杰

(北京外國語大學 國家語言能力發(fā)展研究中心/中國外語與教育研究中心，北京 100089)

0 引言

2017年10月18—24日，中國共產(chǎn)黨召開第十九次全國代表大會(簡稱“十九大”)。大會開幕當天，習近平總書記代表第十八屆中央委員會向大會作了題為《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告(簡稱“十九大報告”)。大會召開期間，134個國家的1800多名記者來到現(xiàn)場向世界各地報道這一重大事件。迄今為止，盡管外媒對十九大的相關報道眾多，然而國內(nèi)學界就該類報道的研究尚不多見——韓強(2018)和黃剛、段馨(2018)主要從國際話語體系建設角度，概述了國外媒體關于十九大的報道所占版面情況和代表性人物的觀點。學界就外媒之于十九大看法的研究尤其鮮見。2017年是中澳兩國關系發(fā)展極不尋常、高開低走的一年。年初李克強總理訪澳，中澳關系發(fā)展勢頭良好，而下半年澳媒出現(xiàn)大量反華言論(張國璽 等，2018)。鑒于此，本文基于生態(tài)語言學視角下的評價系統(tǒng)，對澳媒有關十九大的報道進行分析，旨在揭示澳媒對十九大的看法，從而獲得中國對澳宣傳方面的啟示。

1 生態(tài)語言學視角下的評價系統(tǒng)

生態(tài)語言學視角下的評價系統(tǒng)應聚焦兩個維度：一是客體及屬性，二是詞匯語法資源。前者構成宏觀評價系統(tǒng)，后者構成微觀評價系統(tǒng)。

1.1 生態(tài)語言學視角下的宏觀評價系統(tǒng)

宏觀評價系統(tǒng)表征語篇層面的評價功能，主要涉及話語發(fā)出者的議程設置，即對客體及其屬性的設置?！翱腕w議程設置”概念由傳媒學界的Cohen(1963)提出，指媒體報道內(nèi)容由媒體設置，媒體通過客體設置，告訴大眾應思考的內(nèi)容。媒體同時設置客體的屬性，即媒體通過屬性議程設置，不僅告訴大眾應思考的內(nèi)容，還告訴大眾應從哪些方面去認識和理解客體(McCombs，2004：60)。有關媒介與大眾認知的關系，McCombs & Shaw(1972)、 McNelly & Izcaray(1986)、 Salwen & Matera(1992)、 Besova & Gooley(2009)等均指出媒體議程決定大眾議程，即大眾對于某一事件的認識由媒體議程決定，特別是人們對沒有親身經(jīng)歷過的事情的認識更加依賴媒介。比如，McCombs(2004：60)指出：“在與外國事務相關的公共問題方面，大多數(shù)人的個人經(jīng)歷相當有限，人們只有通過媒體才能接觸到這些消息?！?/p>

媒體議程由新聞實踐的規(guī)范、新聞組織間的互動和政府等諸多消息源三個方面設置(McCombs，2004：100)。這種議程設置體現(xiàn)了新聞把關人具有凸顯或削弱、繼續(xù)或中止消息傳遞的作用(徐琳瑤，2018)。由此可見，純粹的客觀新聞不存在，新聞作者及其他新聞把關人，通過客體及屬性議程的設置達到其隱含的評價目的。哪些客體以及屬性被更多地采用了？哪些新聞來源的觀點被更多地采用了？對這些問題的回答需從話語的詞匯語法層面之外，宏觀地挖掘看似客觀的報道所實際傳遞的媒體方及被引消息源方的非客觀態(tài)度。因此，受傳媒學界的啟發(fā)，本文在語篇層次將其“議程設置”概念納入生態(tài)語言學視角下的評價體系，建構宏觀評價系統(tǒng)，從宏觀層面揭示話語的生態(tài)評價意義。

盡管純粹客觀的新聞不存在，然而客觀性始終是新聞的追求。就媒體議程來講，本文認為客體及屬性種類的多元與占比的適當應是新聞在宏觀層面實現(xiàn)客觀的具體表現(xiàn)，這是因為媒體對客體及屬性的適當性的設置即是遵循“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀(何偉 等，2018；何偉，2018)的體現(xiàn)。奧德姆(1982)指出，生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，涉及組成成分的多樣性以及成分之間的相互依存。基于此，我們把媒體與大眾看成一個生態(tài)系統(tǒng)，媒體的信息輸出與大眾信息獲取的愿望形成相互依存關系，信息輸出的客觀性是大眾獲取信息意愿程度的主要影響因素，一方面應體現(xiàn)在報道內(nèi)容的全面性，即盡量涵蓋話題的所有或主要客體與屬性；另一方面應體現(xiàn)在對報道內(nèi)容的事實性評價，即評價應以義而非利為本位——以義為本位的評價并非不重視利益，而是反對“見利忘義”“保利棄義”的態(tài)度和做法，主張追求合乎道義的利益(王易，2006)，如果涉及國際社會生態(tài)系統(tǒng)，以義為本位的評價應具有全球主義精神，將國際關系非意識形態(tài)化，既有民族大義之“義”，也有國際主義之“義”(王生才，2006)。

如上所述，生態(tài)語言學視角下，對媒體報道的宏觀評價應遵循以下標準：在圍繞某一主題的系列語篇或某一語篇中，各客體及屬性涵蓋全面且相關篇幅占比適當，即遵循了“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀，是有益性議程；如占比不適當，即不完全遵循“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀，是模糊性或中性議程；如語篇中涉及的各客體及屬性涵蓋不全面，即違背“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀，是破壞性議程。

1.2 生態(tài)語言學視角下的微觀評價系統(tǒng)

微觀評價系統(tǒng)表征詞匯語法層面的評價功能，涉及態(tài)度、介入和級差三個子系統(tǒng)。本文旨在揭示澳媒對十九大報告的態(tài)度，因而此處主要闡明生態(tài)語言學視角下的態(tài)度評價系統(tǒng)。

態(tài)度評價系統(tǒng)是Martin(2000)、Martin & White(2005)在功能語言學框架內(nèi)提出的有關人際功能的一個子系統(tǒng)，關涉話語發(fā)出者對所表述事物或事件的態(tài)度，主要由詞匯語法資源體現(xiàn)，系對Halliday(1994)提出的人際功能表征資源的一種擴充。自提出后，學界不少學者(李戰(zhàn)子，2004；劉世鑄 等，2004；胡壯麟，2009)指出僅考慮評價詞匯的本體意義依舊不足以闡釋態(tài)度意義。鑒于此，何偉、馬子杰在前期研究(何偉 等，2017；張瑞杰 等，2018)的基礎上，以“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀為指導，發(fā)展了生態(tài)語言學視角下的態(tài)度系統(tǒng)，為詞匯語法層面的態(tài)度擴充了情感緣起、判斷標準和鑒賞對象三個特征。同時，針對國際社會生態(tài)系統(tǒng)，何偉、馬子杰將這三個特征進一步區(qū)分為兩個，即“義”本位和“利”本位?？傮w上，此評價系統(tǒng)彌補了原系統(tǒng)于詞匯語法本體意義以及積極與消極二分闡釋上的局限性，可較有效地揭示話語的態(tài)度意義。

就國際新聞而言，其客觀性在微觀層面由報道內(nèi)容的事實性——即以“義”為本位——的評價體現(xiàn)。這種評價尊重世界文明的多樣性，崇尚交流互鑒以及和諧共生的情感、判斷與鑒賞，擯棄絕對化、單向性和片面性，強調(diào)國際社會的整體存在與共同發(fā)展。具體來講，生態(tài)語言學視角下，對國際媒體報道的微觀評價遵循如下標準：媒體以“義”為本位，對遵循“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀的事物或事件表達的積極態(tài)度，或對違背的表達的消極態(tài)度，有益于國際關系的良性發(fā)展，系有益性態(tài)度；媒體以“利”為本位，對遵循該生態(tài)哲學觀的事物或事件表達的消極態(tài)度，或對違背的表達的積極態(tài)度，不利于國際關系的良性發(fā)展，系破壞性態(tài)度；媒體不是以明顯的“利”為本位，即以隱性的“義”為本位，對遵循或違背該生態(tài)哲學觀的事物或事件表達的模棱兩可的態(tài)度，對于國際關系的良性發(fā)展沒有明顯的影響，系模糊性或中性態(tài)度。

2 澳媒十九大報道評價分析

本文以澳大利亞兩大主流媒體《澳大利亞人》(TheAustralian)和《悉尼先驅晨報》(TheSydneyMorningHerald)就十九大的報道為語料。《澳大利亞人》是澳大利亞最具影響力的全國性報紙，《悉尼先驅晨報》是澳大利亞最早創(chuàng)辦的報紙之一(王泰玄，1985)。前者為支持保守黨派的新聞集團所有，后者為支持自由黨派的費爾法克斯集團所有(Gans et al.，2011)。這兩家媒體對十九大的報道應較充分地反映了澳媒及其支持者對十九大的看法和認識。

本文以十九大正式召開時間為準，向前及后各延長一周(2017年10月11—31日)為搜索區(qū)間，在LexisNexis數(shù)據(jù)庫以China和Congress為關鍵詞進行搜索，共獲得30篇含19th National Congress的報道。其中，19篇以十九大為主題，其他11篇只是簡單提及，由此，下文主要聚焦以十九大為主題的新聞。

2.1 宏觀評價分析

十九大涉及兩大主要客體：十九大報告，以及中央委員會、中央紀律檢查委員會的選舉。十九大報告全文由13部分組成，其中第二部分(歷史使命)和第四部分(決勝小康社會，開啟新征程)可歸為目標屬性。這樣，客體十九大報告由12個屬性構成：歷史變革、目標、新時代中國特色社會主義思想(簡稱新時代思想)、經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、軍隊、主權、外交和黨建。

就客體議程而言，19篇報道中，九篇聚焦中央委員會和中央紀律檢查委員會選舉；五篇聚焦十九大報告；其他五篇主要涉及會議用餐、住宿等。涵蓋十九大兩大客體的14篇報道對兩大客體報道的篇數(shù)比例為9∶5，即關于委員會選舉的報道篇數(shù)幾乎是關于十九大報告報道的兩倍。根據(jù)宏觀評價系統(tǒng)，客體類別涵蓋全面，但類別占比不適當，不完全具備“多元和諧，交互共生”生態(tài)特征，故澳媒關于十九大報道的客體議程設置屬于模糊性或中性議程。

就屬性議程而言，客體“中央委員會和中央紀律檢查委員會選舉”主要涉及人員情況、選舉過程和選舉結果這樣一個流程安排，而澳媒有關報道過度關注選舉結果，并對選舉結果的解讀過于突出兩國之間意識形態(tài)的不同，由此，本文認為對這樣的報道進行研究，借鑒價值不是很大。那么，此處就澳媒對十九大客體屬性宏觀層次的評價研究，以及下文就澳媒對十九大微觀層次的評價研究，主要聚焦以十九大報告為主題的報道。下面，我們對澳媒就十九大報告五篇報道(1)來自《澳大利亞人》的四篇：(1)“The thoughts of President Xi out there for all to see”,(2)“No ranting, no raving: the Xi speech that claimed world power”,(3)“Xi recruits the entire power elite”,(4)“CHINESE ‘REFORM’ A MYTH”和來自《悉尼先驅晨報》的一篇：(5)“China to get more open, more powerful, says president.”的屬性類別和詞數(shù)占比進行統(tǒng)計分析，結果見表1。

表1 澳媒以十九大報告為主題的五篇報道的屬性種類和占比統(tǒng)計

此處需要說明：除12個屬性外，五篇報道中的四篇或多或少含有對十九大報告的總體評價。因此處聚焦十九大報告本身的12個屬性議程，故下面對屬性議程設置的宏觀評價分析不包含總體議題部分。

表1顯示，五篇報道均未全面覆蓋12個屬性，根據(jù)宏觀評價系統(tǒng)，它們均不具備多元性特征，故屬于破壞性屬性議程。如果將五篇報道看作一個系列，它們則涵蓋了12個屬性，屬性類別議程的設置具有多元特點，但是類別占比參差不齊：對新時代思想、經(jīng)濟和黨建屬性的關注度比較高，而對其他屬性著墨不多，尤其是對生態(tài)和外交屬性的報道甚少。所以，整體上，澳媒關于十九大報告報道的屬性議程設置屬于模糊性或中性議程。

以上分析表明，澳媒對十九大的兩大客體都有關注，但過多地關注了委員會的選舉，而對十九大報告的報道不夠充分。然而，十九大報告是綱領性的文件，如果報道不全面，而過多關注委員會的選舉，并對結果進行臆斷和揣測，勢必會造成澳大眾對十九大產(chǎn)生片面的認識。另外，僅有的以十九大報告為主題的五篇報道中，屬性類別的不全面以及占比的明顯不平衡，也會導致澳大眾在有限的了解十九大的機會中，對十九大產(chǎn)生一定的誤解。澳媒對十九大報道所表現(xiàn)出的客體及屬性議程占比不平衡或不全面，表明澳媒對十九大的認識不全面，這一方面或源于澳方的忽視，另一方面或是澳方故意突出或避開某些客體和屬性。概言之，這些總體上呈現(xiàn)模糊性或中性的，具體而言呈現(xiàn)破壞性的客體和屬性議程設置對實現(xiàn)國際社會信息的順暢、準確流通，以及對發(fā)展良性的中澳關系無益。

2.2 微觀評價分析

生態(tài)語言學視角下的微觀評價系統(tǒng)通過考察詞匯語法評價資源，揭示話語發(fā)出者及所代表的群體對話語描述的客體及屬性持有什么具體評價和認識。

我們在具體分析前，需說明十九大報告的特點。十九大報告無論關涉國內(nèi)事務，還是國際交往，其內(nèi)容均充分體現(xiàn)了“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀。就國內(nèi)事務，十九大報告指出：堅持以人民為中心的發(fā)展思想，提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，以此引領中國開展經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)五個方面的總體建設，協(xié)調(diào)推進以全面建成物質文明、政治文明、精神文明和生態(tài)文明共同發(fā)展的小康社會。就國際交往，十九大報告指出：“中國將高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，恪守維護世界和平、促進共同發(fā)展的外交政策宗旨，堅定不移在和平共處五項原則基礎上發(fā)展同各國的友好合作，推動建設相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系?！弊鳛榻H正常關系及交流互鑒時應遵循的和平共處五項原則，即“互相尊重主權和領土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處”，自1953年12月由中國提出后，早已被世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)接受，已成為規(guī)范國際關系的重要準則。

基于生態(tài)語言學視角下的態(tài)度評價系統(tǒng)，本文按照以下標準對五篇報道的詞匯語法資源進行生態(tài)性標注和統(tǒng)計分析：新聞作者及其他消息源以“義”為本位對十九大報告屬性產(chǎn)生的積極態(tài)度，有利于中澳關系的良性發(fā)展，系有益性態(tài)度；以“利”為本位對十九大報告屬性產(chǎn)生的消極態(tài)度，不利于中澳關系的良性發(fā)展，系破壞性態(tài)度；不以損及他方利益的“利”為本位，亦看作以隱性的“義”為本位對十九大報告屬性產(chǎn)生的模棱兩可的態(tài)度，于中澳關系的良性發(fā)展沒有顯性影響，系模糊性或中性態(tài)度。表2系報道中表達有益性、破壞性與模糊性或中性情感、判斷與鑒賞態(tài)度意義的詞匯資源使用次數(shù)統(tǒng)計。

表2 五篇報道中三類態(tài)度資源使用次數(shù)統(tǒng)計(2)鑒于澳媒報道中的態(tài)度評價資源一部分來自新聞作者對十九大報告內(nèi)容的引用以及其本人的直接評價，另一部分來自新聞作者對其他信息源的引用，故本文在分析時將這兩類態(tài)度評價資源進行了區(qū)分，前者標為a類評價資源，后者為b類評價資源。澳媒五篇報道中的b類資源的消息源有：國際組織、國內(nèi)外官員、國外學者、國內(nèi)外雜志媒體、中國群眾，以及身份不明的群體六類。報道①的消息源中國群眾——退休汽車廠工人、房地產(chǎn)經(jīng)紀人、機械公司市場部職工；報道②的消息源為中國官員——北京市委書記蔡奇、重慶市委書記陳敏爾，以及雜志媒體——Economist、《中國日報》；報道③未涉及其他消息源；報道④的消息源為國外學者——China’s Economy作者及經(jīng)濟學家Arthur Kroeber、Red Capitalism作者及銀行家Fraser Howie，雜志媒體——新華社，以及身份不明的群體——many；報道⑤的消息源為外國官員——澳大利亞外長Julie Bishop，以及國際組織——海牙國際法庭。

表2顯示，來自作者及其他消息源的有益性態(tài)度資源分別累計三次和15次，共18次，各占其全部態(tài)度資源的4.9%和42.9%，總占比18.2%；模糊性或中性態(tài)度資源分別累計八次和五次，共13次，各占比12.5%和14.2%，總占比13.1%；破壞性態(tài)度資源分別累計53次和15次，共68次，各占比82.8%和42.9%，總占比68.7%。

從總占比看，破壞性態(tài)度資源的使用最為顯著，主要涉及新時代思想、經(jīng)濟、政治、主權等屬性，以及總體議題。有關新時代思想屬性，新聞作者及其他消息源持破壞性鑒賞及判斷態(tài)度，認為中國全國范圍內(nèi)對新時代思想的反應過于熱情。有關經(jīng)濟屬性，新聞作者及其他消息源持破壞性判斷及鑒賞態(tài)度，認為中國在信貸方面偏好國有企業(yè)，投資私有企業(yè)的回報沒有保證，中國一味以經(jīng)濟增長為榮不合適。有關政治屬性，新聞作者持破壞性情感及判斷態(tài)度，認為中國的民主令人失望，不可信。有關主權屬性，其他消息源持破壞性判斷態(tài)度，認為中國在南海開展建設活動是非法的、不正當?shù)摹Ｓ嘘P總體議題，新聞作者及其他消息源持破壞性鑒賞態(tài)度，認為十九大報告內(nèi)容冗長、不明確、不具可行性。

有益性態(tài)度資源總占比18.2%，主要涉及歷史變革、新時代思想、經(jīng)濟、政治、黨建、主權等屬性，以及總體議題。值得注意的是，有關歷史變革、新時代思想、政治、主權以及總體議題，有益性情感、判斷和鑒賞態(tài)度資源的使用主要出自其他消息源中的中國一方，包括官員、群眾和期刊，累計12次，占全部有益性態(tài)度資源的66.7%。有關經(jīng)濟以及黨建屬性，有益性情感、判斷和鑒賞態(tài)度主要出自新聞作者及其他消息源中的澳大利亞外長及國外學者，具體涉及中國小型企業(yè)的發(fā)展?jié)摿εc中國對企業(yè)的資助力度，以及黨內(nèi)反腐所取得的成果。另外，需要指出，就新聞作者本身使用的態(tài)度資源看，鮮有的幾處有益性態(tài)度資源被大量破壞性態(tài)度資源包圍，綜合來看，有益性的生態(tài)效果被削弱。更值得注意的是，有關黨建的有益性態(tài)度后面緊接著出現(xiàn)了反駁的介入方式，表達了作者一方面認可反腐成果，但另一方面對中國將繼續(xù)大力反腐的決心表示意外，并認為無須繼續(xù)反腐。并且，同為有益性態(tài)度，但國內(nèi)外信息源所針對的屬性內(nèi)容是有差異的，中方聚焦歷史、思想、政治、主權、總體議題等屬性，澳方著眼中國在經(jīng)濟領域已取得的成就與在黨建反腐方面已取得的成果，以及中國私有企業(yè)的后續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

模糊性或中性態(tài)度資源總占比13.1%，系三種態(tài)度資源中占比最少的一種，主要涉及總體議題，即對十九大參會代表的性別人數(shù)所做的客觀鑒賞，以及對經(jīng)濟、文化、黨建、總體議題等所做的客觀判斷。

在對比兩類消息源時，本文發(fā)現(xiàn)，新聞作者表達自己的態(tài)度時更多地使用判斷和鑒賞兩類態(tài)度資源，很少使用情感類資源，這體現(xiàn)了新聞報道對客觀性的追求。但需指出，作者仍然使用了一些情感類資源(共六處，占比9.4%)，從生態(tài)類別上看均為破壞性情感，這說明作者對十九大報告主要持破壞性態(tài)度。另一方面，作者在借其他消息源隱含自己的評價時，使用了較多的情感資源，占比由9.4%提高到20%，并且破壞性的占比超過一半，為57%，這說明新聞作者一則通過引用其他消息源力求使新聞傳遞的評價意義更加客觀，而非一己之見；二則仍然借他人之見，傳遞負面的看法。

為使分析更加明確，本文通過個例來說明上述觀點。

例： Chen instructed thecowedadelegation, stripped just before the congress of five comrades chargedwithacorruption, that “thehistoricbachievements of the past five years are the result of thecorrectbleadership of the party under Xi Jinping as the Core.”(3)例中標粗黑部分為態(tài)度資源，標注中的a和b分別表示來自新聞作者本身和其他消息源的態(tài)度資源。(譯文：就在大會召開前，代表團中的五名同志因被指控腐敗而遭剔除。陳向驚恐的代表團作出指示：“過去五年歷史性的成就是以習近平為核心的黨的正確領導的結果?！?

該例有關黨建和歷史變革，出自報道②。詞語cowed和charged with是新聞作者出于“利”本位而使用的不安全情感和消極判斷資源，將參會代表團形容為“受到恐嚇的”，并補充道“就在會前，該代表團中的五名成員被控腐敗而遭除名”，意在給澳大眾傳遞中國國內(nèi)因反腐，官員感到不安的情緒。這是澳媒不了解中國國情，完全從自身出發(fā)而表達的態(tài)度。這種態(tài)度違背了“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀，不利于中澳關系的良性發(fā)展，系破壞性態(tài)度。

詞語historic和correct均是中國官員對過去五年國內(nèi)所取得的成就而做出的積極鑒賞，肯定了中國過去五年的工作成果，并對成果做了明確的歸因總結，表達對以習近平為核心的中央領導的認同和贊賞。該消息源，即陳姓中國官員著眼鑒賞對象——過去五年成果、以習近平為核心的黨的領導——在“義”方面的表現(xiàn)，遵循事實，屬于有益性鑒賞。

盡管該例使用的破壞性及有益性態(tài)度資源數(shù)量一致，各兩處，然而其表達的評價效果并非相互抵消。破壞性資源來自新聞作者本身，屬于澳媒，有益性資源來自其他消息源，屬于十九大報告一方的中國。新聞作者的態(tài)度資源的著眼點正好限制了中國一方評價資源的使用，體現(xiàn)于語言形式，即是新聞作者的態(tài)度資源屬于投射小句，是控制小句，而中國一方的態(tài)度資源屬于被投射小句，是依賴小句。因此總體上，該例傳遞的是破壞性態(tài)度意義，不利于中澳關系的發(fā)展。

3 討論

澳媒對十九大及十九大報告的報道與兩國關系的發(fā)展以及意識形態(tài)有關。自1972年中澳建交以來，雙邊合作關系逐年推進。2013年中澳建立戰(zhàn)略伙伴關系，2014年兩國關系提升為全面戰(zhàn)略伙伴關系，2015年雙方簽署《中澳自由貿(mào)易協(xié)定》。經(jīng)貿(mào)合作是中澳戰(zhàn)略伙伴關系的“推進器”(4)習近平強調(diào)：共同維護好發(fā)展好中澳戰(zhàn)略伙伴關系。http://www.gov.cn/ldhd/2013-09/27/content_2496561.htm (檢索時間：2018年8月15日)，自2015年12月20日協(xié)定正式實施以來，中國蟬聯(lián)澳大利亞最大海外投資來源國，雙邊能源礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品等商品貿(mào)易額，以及旅游、教育、金融、航空等服務貿(mào)易額穩(wěn)居榜首(陳曦，2017)。正如澳第29任總理特恩布爾所言：與中國的友誼和伙伴關系豐富了澳大利亞的經(jīng)濟和社會(5)澳總理特恩布爾：Launch of Government’s Foreign Policy White Paper. https://www.pm.gov.au/media/launch-government%E2%80%99s-foreign-policy-white-paper(檢索時間：2018年8月15日)。中國帶給澳大利亞的可觀利好符合澳大利亞歷屆政府“繁榮和安全”政策中對“繁榮”的追求。本文對澳媒之十九大報告報道的分析也證實了這一點，澳媒贊賞中國已取得的經(jīng)濟成就，并希望澳方與中國小型企業(yè)進行合作。

然而，澳媒向大眾傳遞更多的是其對中國未來經(jīng)濟發(fā)展、政治建設、國際影響力的提升等方面的安全防范心理，而本質上，這種心理源于澳看待中國崛起的視角，也就是西方發(fā)達國家信奉的“利”本位思想。在這種思想指導下，他們不愿意以發(fā)展的眼光看待和深入了解發(fā)展中國家，不愿意接受作為發(fā)展中國家中國的崛起，換言之，他們拒絕“義”本位思想。

新中國自成立以來，始終堅持和平共處外交理念，黨的十八大提出了“人類命運共同體”概念，十九大更加明確了這一概念。具體到中澳關系，習近平總書記于2014年11月17日在澳大利亞聯(lián)邦會議的演講中，用近三分之一的篇幅專門回答了“中國發(fā)展起來了將會是一個什么樣的國家”的問題，明確了：第一，中國堅持和平發(fā)展，決心不會動搖；第二，中國堅持共同發(fā)展，理念不會動搖；第三，中國堅持促進亞太合作發(fā)展，政策不會動搖(6)習近平：攜手追尋中澳發(fā)展夢想 并肩實現(xiàn)地區(qū)繁榮穩(wěn)定。http://www.mod.gov.cn/affair/2014-11/18/content_4552132.htm(查閱時間：2018年8月15日)。然而，澳媒一再報道涉及中國的惡意言論。2017年下半年，澳媒充滿中國學生“威脅澳高校言論自由”、中國商人“竊取澳國家機密”、中國“干涉澳國內(nèi)政治進程”等反華言論。就此，中國外交部提出嚴正交涉(7)澳方領導人迎合媒體偏見報道 外交部：已提出嚴正交涉。http://news.ifeng.com/a/20171208/53989742_0.shtml(檢索時間：2018年8月15日)，澳總理特恩布爾于2018年6月19日在澳大利亞中國工商業(yè)委員會上也多次指出媒體和政治評論故意突出分歧，甚至蓄意加劇兩國摩擦，呼吁大眾不要被媒體和政治評論帶偏(8)澳總理“甩鍋”:中澳關系惡化怪媒體_20180621每日焦點_騰訊視頻。https://v.qq.com/x/page/x0697qipuj9.html(檢索時間：2018年8月15日)?？梢姡襟w的議程設置、內(nèi)容采編由多方把關人把關，澳政府雖是澳媒有力把關人之一，但未能完全決定媒體言論。媒體對大眾的影響巨大，從澳媒對中國的反華言論及其對十九大的報道可見一斑，故中澳雙方均應密切關注媒體報道。另外，中國自信的新型外交理念是推動中澳關系的主要力量，而澳大利亞逐步在探索確立自身在“亞太世紀”中的適當位置是中澳關系發(fā)展的不確定因素(孫君健，2016)，故中國應在中澳互動中扮演更加積極主動的角色。

4 結語

本文首先將媒體議程設置概念納入評價系統(tǒng)，結合“多元和諧，交互共生”生態(tài)哲學觀，發(fā)展了生態(tài)語言學視角下的宏觀評價系統(tǒng)，并詮釋了生態(tài)語言學視角下的微觀評價系統(tǒng)之一，即態(tài)度評價系統(tǒng)。然后基于宏觀和微觀評價系統(tǒng)，對澳大利亞主流媒體有關十九大兩大客體及客體之一十九大報告屬性的報道做了宏觀層面的分析，并對有關十九大報告的報道做了微觀層面的分析，揭示了澳媒對十九大的評價特點。宏觀層面，澳媒報道具有客體或屬性類別不全面或占比失衡的特點，屬于模糊性或中性客體議程，這種報道會造成澳大眾對十九大的片面認識。微觀層面，報道使用的破壞性態(tài)度資源顯著多于有益性和模糊性或中性資源，這表明：澳媒認為十九大報告充滿戰(zhàn)斗性，并將該認識滲透到十九大報告的絕大多數(shù)屬性中，從而向澳大眾傳遞了其對中國歷史變革、發(fā)展目標、新時代思想而產(chǎn)生的不安全情感、不可靠判斷以及無價值鑒賞；傳遞了其對中國在經(jīng)濟制度的改革、民主制度的健全、文化的發(fā)揚、軍隊的強大、黨的反腐建設等方面所開展的工作而產(chǎn)生的破壞性認識——認為這些工作是加強權力控制的方式；傳遞了其對中國主權維護不認可的觀點，對中國逐漸贏得國際影響力的忌憚態(tài)度以及擔憂情緒。同時，澳媒甚少提及十九大報告中的生態(tài)和外交內(nèi)容，這表明其對中國自身深刻闡述的有益于全球環(huán)境治理的生態(tài)思想，以及贏得絕大多數(shù)國家認同和遵循的外交理念不予置喙的態(tài)度。最后，本文討論了澳媒如此報道的原因。

基于分析與探討，本文建議中國在對澳宣傳時應進一步加強對綱領性文件的闡釋和宣傳力度，在切實做好各項建設工作的同時，在國際上加強有關和平外交政策、共同發(fā)展理念以及黨之所以加強全面領導的目的與初衷的有效推介。

本文得到北京外國語大學許國璋語言高等研究院的支持，其撰寫和完善得到了北京外國語大學文秋芳教授的指導和幫助，在此表示衷心的感謝！