摘? 要：福柯的學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)屬于一種新型的社會學(xué)研究，他早年沉浸于哲學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科，但是對于社會學(xué)的研究是貫穿?？乱簧?。福柯的學(xué)術(shù)成就應(yīng)當(dāng)屬于歷史社會學(xué)研究一類，是不同于過去法國傳統(tǒng)哲學(xué)家經(jīng)典成就的另一種顯著的“轉(zhuǎn)向”。?？碌纳鐣W(xué)研究主要選取與綜合的方法是豐富的歷史事實，和在這些史實基礎(chǔ)上進(jìn)行的“指向性分析”——即為了證明他的社會學(xué)觀點而對特定的史實材料進(jìn)行選取和處理。

關(guān)鍵詞：米歇爾·福柯;歷史社會學(xué);學(xué)科定位;史實分析

作者簡介：卞佳欣（1995.10-），男，漢族，籍貫：江蘇泰州，現(xiàn)就讀揚州大學(xué)文學(xué)院2018級中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。

[中圖分類號]：C91? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-14--03

引言

作為法國當(dāng)代思想史上的一顆明星，米歇爾·?？碌膶W(xué)術(shù)研究和理論成果獲得了國內(nèi)外學(xué)者的許多關(guān)注與討論。目前，在學(xué)界外的大眾傳播領(lǐng)域，人們大多將他的學(xué)術(shù)身份概括為思想家、哲學(xué)家等等，大致因為福柯在巴黎高等師范學(xué)校（E.N.S）求學(xué)期間師從“高師”的哲學(xué)教授讓·依波利特與西方馬克思主義哲學(xué)家阿爾都塞，系統(tǒng)學(xué)習(xí)過黑格爾哲學(xué)思想，也接受了尼采思想的影響，從“高師”畢業(yè)以后?？滤鶑氖碌难芯恳部梢詣潥w到“哲學(xué)研究”的領(lǐng)域中去;而學(xué)界內(nèi)部在這個話題上的討論，不是將他定義為傳統(tǒng)哲學(xué)家就是完全避而不談，對其學(xué)術(shù)身份進(jìn)行專門探討的論著是不多見的，甚至連為福柯寫傳記的法國哲學(xué)家迪迪?！ぐ＠锱疃嘉丛酱_認(rèn)他的學(xué)術(shù)身份。在這部傳記的序言中，埃里蓬如此解釋：“簡言之，米歇爾·?？率且晃蛔髡?，他的作品廣受評論?！盵1]這樣不偏不倚的評價似乎是埃里蓬最為認(rèn)可也顯得最為公允的一種，然而這個定義卻顯得失之清晰。而美國哲學(xué)家加里·古廷則在《20世紀(jì)法國哲學(xué)》一書中將?？職w入“結(jié)構(gòu)主義”哲學(xué)家陣營中，與索緒爾、列維·施特勞斯及德里達(dá)等學(xué)者并列。實際上，?？碌难芯糠懂牶蛢?nèi)容是相對復(fù)雜的，他的作品常涉及多個學(xué)科的專業(yè)知識，他的學(xué)術(shù)身份相較于籠統(tǒng)意義上的“哲學(xué)家”，是很難加以簡單歸類和框定的，以至于?？铝艚o學(xué)術(shù)界的形象是“神秘和模糊的人”[2]（布爾迪厄語）。

本文試圖通過明確歷史社會學(xué)的學(xué)科概念與辯清?？卵芯康木唧w內(nèi)容這兩個方面，來簡析?？碌臍v史社會學(xué)研究。

一、歷史社會學(xué)是一門什么樣的學(xué)科

首先，有關(guān)所謂“歷史社會學(xué)”這門學(xué)科的具體概念，需要作出明確的定義，并且明確歷史社會學(xué)這門學(xué)科與歷史學(xué)和社會學(xué)之間的區(qū)別究竟在何處。在韋克難主編的《社會學(xué)通論》一書中，是這樣辨析歷史學(xué)與社會學(xué)關(guān)系并對歷史社會學(xué)（作為一門新興的分支學(xué)科）作出學(xué)科定義的：“歷史學(xué)……基本上是研究人類已經(jīng)歷的事件與活動……社會學(xué)關(guān)心現(xiàn)實社會，用社會學(xué)的方法對現(xiàn)實的社會事件、社會過程進(jìn)行分析。隨著社會學(xué)的發(fā)展，它也進(jìn)入歷史領(lǐng)域，從而出現(xiàn)分支學(xué)科——歷史社會學(xué)，它是用社會學(xué)的方法研究歷史的交叉學(xué)科。”[3]然而這個定義并不太準(zhǔn)確，以上觀點認(rèn)為歷史社會學(xué)的中心點或核心概念是落在歷史學(xué)學(xué)科上。但無論是“歷史社會學(xué)”這個詞的短語結(jié)構(gòu)（從該詞的英文構(gòu)形historical sociology可見該偏正結(jié)構(gòu)的中心語是“社會學(xué)”），還是其事實上所研究的對象和核心內(nèi)容，都說明了歷史社會學(xué)是運用歷史方法來進(jìn)行社會學(xué)研究的一門學(xué)科。

自孔德于1838年出版《實證哲學(xué)教程》，首創(chuàng)社會學(xué)概念，社會學(xué)作為一門科學(xué)學(xué)科發(fā)展到現(xiàn)代，其面貌已發(fā)生了很大的變化——無論是基本定義、研究對象還是研究方法等等。歷史社會學(xué)是社會學(xué)發(fā)展史上的一個新的分支學(xué)科，但它并非是邊緣化的一門學(xué)科，它應(yīng)當(dāng)“通過重新處理時間觀和敘事觀，克服現(xiàn)代社會學(xué)本身所具有的非歷史化趨向。”[4]

近年來，一批社會學(xué)研究者在各類學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論著，對歷史社會學(xué)的學(xué)科內(nèi)容與特點作了一些介紹。綜合國內(nèi)研究者的成果，可以將歷史社會學(xué)的基本概念總結(jié)為以下幾點：“（1）對社會變遷的過程的描述。（2）對社會變遷中各種局部變化之間相互聯(lián)系的研究?！?）對社會變遷‘合理性的解釋，也是對現(xiàn)代性的合理性的解釋?！盵5]

由此可以發(fā)現(xiàn)，歷史社會學(xué)本質(zhì)上是社會學(xué)研究的一個分支，其與傳統(tǒng)社會學(xué)研究的主要區(qū)別在于：歷史社會學(xué)偏重使用歷史材料來對某一特定時代的社會質(zhì)態(tài)進(jìn)行具體分析，而不是實證主義社會學(xué)這一社會學(xué)重要流派所倡導(dǎo)的定量分析法;也非馬克思·韋伯為代表的反實證主義社會學(xué)所倡導(dǎo)的，以主體的主觀考察來對被研究對象進(jìn)行重新建構(gòu)的方法。

已有研究者明確表示，歷史社會學(xué)作為一門新興的分支學(xué)科，有其發(fā)展的光明趨勢和未來道路，但也指出了目前學(xué)界對待這門學(xué)科應(yīng)當(dāng)有的正確態(tài)度：“嚴(yán)格地說，迄今為止，歷史社會學(xué)的學(xué)科規(guī)范性是很不夠的。在歷史社會學(xué)的研究中，人們所使用的概念、方法存在著嚴(yán)重的不同一、不規(guī)范的情形;而且，作為一種理論型的學(xué)科，歷史社會學(xué)尚缺乏應(yīng)有的體系性?！盵6]歸納以上觀點，可以發(fā)現(xiàn)兩點問題：一是歷史社會學(xué)作為一門獨立學(xué)科的規(guī)范性，因為它的學(xué)科界限更為狹窄，從基本定義到研究對象的范疇等基礎(chǔ)性的問題，到目前為止還沒有獲得定論，其學(xué)術(shù)地位自然不如經(jīng)典學(xué)科高，也很難在短時間內(nèi)快速提高。第二個問題是，歷史社會學(xué)究竟能夠解決哪些學(xué)術(shù)問題？如果一門學(xué)科內(nèi)部目前處于“沒有問題需要解決”抑或是“無法解決問題”的現(xiàn)狀，說明這門學(xué)科并沒有實際存在的價值。歷史社會學(xué)不應(yīng)當(dāng)是以上所描述的學(xué)科，它應(yīng)是一門區(qū)別于過去兩大類基礎(chǔ)學(xué)科——歷史學(xué)與社會學(xué)的全新學(xué)科，同時也應(yīng)當(dāng)順理成章是運用歷史方法研究社會學(xué)問題的一門學(xué)科。

二、?？碌难芯糠较蚴欠駥儆跉v史社會學(xué)的范疇

因為?？率菍W(xué)哲學(xué)出身，后來轉(zhuǎn)向?qū)嶒炐睦韺W(xué)。福柯早年在巴黎“高師”讀書期間曾跟隨阿爾都塞等哲學(xué)家學(xué)習(xí)，后來又得到了精神病理學(xué)的學(xué)位，對心理學(xué)也頗有研究，在里爾大學(xué)任教前便已在巴黎“高師”教授心理學(xué)課程，那么他是如何轉(zhuǎn)向社會學(xué)研究道路的呢？

?？略谄湓缙诘囊槐局鳌毒癫∨c個性》中給“精神病”下過定義：精神病是指人在其中被歷史異化的社會矛盾的結(jié)果。這是尚處在精神病理學(xué)和心理學(xué)專業(yè)研究階段的?？绿岢龅睦碚撚^點。雖然這本著作日后沒有得到?？碌某姓J(rèn)，但作為其早期著作，還是可以從中窺得他研究方向的某種轉(zhuǎn)向。

從《?？聜鳌分幸部砂l(fā)現(xiàn)：?？略谌鸬錇跗账_拉大學(xué)（傳記中譯為烏柏沙拉大學(xué)）供職期間，基本完成了他的早期著作《古典時代瘋狂史》。在此之前，他常到烏普薩拉當(dāng)?shù)氐木癫≡汗ぷ鳎抢锏囊恍┽t(yī)生建議?？聻榫癫±韺W(xué)這門學(xué)科的歷史寫一本書，然而福柯并未作出承諾。埃里蓬的《福柯傳》中提到，他感興趣的是“醫(yī)生與病人”或“理性與精神病”之間的關(guān)系。另外，在寫給烏普薩拉的蘭德諾斯教授的信中，?？轮v明了自己寫作這部專著的目的：“它不是要寫一部精神病科學(xué)的發(fā)展史，而是要寫一部精神病得以從中發(fā)展的社會、道德、想象等背景的歷史?！盵7]

由以上兩例可見，?？麓_實對單純?yōu)槟愁愔黝}“寫史”并不感興趣，他也不太愿意把自己的著作歸到“史”的一類中去。此外，在福柯的博士論文《精神病和精神失?！诺鋾r代瘋狂史》中依然能看到他有關(guān)自己寫作目的的自述：“精神病學(xué)的語言是理性有關(guān)癲狂的自白……我并不打算研究這種語言的歷史，而是要研究這種沉默的考古學(xué)。”[8]

在其早期的著作《詞與物——人文精神的考古學(xué)》中，福柯就表示出堅持“所從事的是話語的歷史，而非意識的歷史，精神的歷史一類的工作?！盵9]他重點探視的是話語的問題，“總之，?？率且治鎏幱谄渫庠谛跃S度中的話語，而不是依據(jù)精神的相繼形式，或沉淀的深意義度來撰寫一部精神的歷史?！盵10]至于所謂“話語”究竟表述何種內(nèi)涵，在《詞與物》中已有詳盡的解釋，無需在此贅述。我們所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是福柯研究的歷史是一種類型的話語的歷史，與傳統(tǒng)歷史學(xué)的研究對象范疇有很大的不同，并非是對歷史實體對象作的闡釋。這也說明了該“話語歷史研究”對傳統(tǒng)史學(xué)的超越性價值。而譯者莫偉民也在譯著前言中直陳：……福柯所要做的工作并不像梳理觀念史或科學(xué)史那樣來梳理人文科學(xué)史，而是從事一種“人文科學(xué)的考古學(xué)”，要闡明那個已撇開了任何理性價值或客觀進(jìn)步的認(rèn)識論領(lǐng)域。[11]……與其說是傳統(tǒng)意義上的一種歷史，還不如說是一種“考古學(xué)”。但福柯特地指出，他所講的“考古學(xué)”并不確切地指一門學(xué)科，而是指一個針對某個時期、某個社會的研究領(lǐng)域。[12]也就是說，在1966年即已出版的《詞與物——人文精神考古學(xué)》中，就已經(jīng)完整地體現(xiàn)出?？聦τ凇凹儦v史學(xué)”模式的批判性思考和有意識的背離了。

有關(guān)?？碌乃枷朕D(zhuǎn)向，還應(yīng)當(dāng)考慮到現(xiàn)實生活對其個人世界的影響。作為一名同性戀者，?？略L期遭遇冷眼和敵視，到1968年“五月風(fēng)暴”事件后，他逐漸成為一名社會活動家。由于對社會現(xiàn)實的敏銳洞察力，福柯本人也較同時代的其他人文學(xué)者顯得更加“入世”。他積極參加社會活動，意圖通過呼吁社會改革來獲取對“陰影下的群體”的平等權(quán)利，由此把研究的目光轉(zhuǎn)向了前人幾乎未涉獵過的“瘋癲現(xiàn)象史”和“刑罰現(xiàn)象史”。

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》出版后，從“犯人的肉體”一章中可以發(fā)現(xiàn)，?？戮陀嘘P(guān)本書研究的對象和內(nèi)容作了說明：他提到自己寫的是“暴動所反抗的監(jiān)獄實體”[13]的歷史，且他的研究興趣只在“關(guān)于現(xiàn)在的歷史”，而非過去的歷史。這就說明?？碌睦碚撗芯糠懂牪⒉皇菃渭兊臍v史學(xué)研究，而是將歷史材料作文研究參考手段的社會學(xué)研究。如果是純粹的歷史學(xué)研究，那么?？聭?yīng)把目光集中于歐美（以法、英、美為主）的“監(jiān)獄發(fā)展史”或“刑罰發(fā)展史”等具體形態(tài)的專題歷史上。但他沒有這樣做，而是分節(jié)展示歐美各國（以法、英、美為主）近代政府對人的肉體至精神的規(guī)約與懲罰經(jīng)歷了怎樣的流變，由此揭示歐美近代社會變遷的內(nèi)因。

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的“普遍的懲罰”一章中，?？聦⒎ǖ葒鐣乃痉ǜ母锖托淌赂母镒髁讼鄬ι钊氲慕馕觥８？抡撝兄攸c討論的是改革的原因：它首先來自于一種“權(quán)力功能失調(diào)”。這種失調(diào)是結(jié)構(gòu)性的，從下層司法機(jī)構(gòu)，到檢查機(jī)構(gòu)，到法官，一直上溯到國王——即專制君主。也就是說，混亂的根源來自于君主“至上權(quán)力”的隨意性與無序性，集中的專制權(quán)力互相干擾和沖突。其二，是在經(jīng)歷了早期資本主義發(fā)展后，各國的當(dāng)權(quán)政府試圖更加高效地控制各階層的非法活動的地下權(quán)力，這種隱性的權(quán)力在當(dāng)時正處于高漲的勢頭。兩種原因的社會性相交造成了一類重大問題，那就是“傳統(tǒng)司法中懲罰的過分性質(zhì)”[14]，也即?？滤枋龅臍v史事實：18世紀(jì)前后，英法等國的社會犯罪情況有一種“危險的增長趨勢”[15]。

那么政府當(dāng)局應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對權(quán)力集中所帶來的社會危害？?？聫拇罅康臍v史新發(fā)明中選取了一個并不“顯眼”但契合英法等國政府刑罰改革的“全景敞視主義”。對于邊沁所提出的“全景敞視建筑”（panopticon）概念，?？聦⑵鋽U(kuò)展為一個抽象的規(guī)訓(xùn)模式，并且對邊沁的創(chuàng)制表達(dá)出了贊賞。?？碌倪@種贊賞并非因為認(rèn)為它拯救了社會，而是它實際上表明了權(quán)力在其運行和施加的方式上顯得更加文明溫和。在這種平和的形式基礎(chǔ)之上，權(quán)力得到了鞏固和加強(qiáng)，對被管理者的治理變得更加容易且“合情合理”。

在介紹了“全景敞視主義”的功能和機(jī)制之后，?？抡教岢隽恕耙?guī)訓(xùn)”的定義。他認(rèn)為規(guī)訓(xùn)是一種權(quán)力類型或軌道，是有關(guān)權(quán)力運用的“技術(shù)學(xué)”。只有當(dāng)它從一種建筑類型擴(kuò)展為一種普遍的社會化管理管理機(jī)制時，它才具有歷史性意義。它的核心概念是：用溫和的生產(chǎn)原則代替原先的“征用——暴力”制度，以期將權(quán)力細(xì)微地嵌入到社會運行的方方面面中去，以此應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變革所帶來的矛盾問題。由此，?？聦⒁粋€規(guī)訓(xùn)社會的形成總結(jié)為廣泛歷史進(jìn)程中的組成部分，并且指出這種進(jìn)程所包含的經(jīng)濟(jì)、政治和科學(xué)三大層面。

“懲罰的溫和方式”一章中提到了監(jiān)禁為何由原本的非法懲戒快速轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘暮戏ǚ绞?，并且舉出了幾個范例：阿姆斯特丹教養(yǎng)院，以及佛蘭德的根特監(jiān)禁所的“根特范例”與美國沃爾納街監(jiān)獄的“費城范例”。?？屡e出這幾個典型范例，是為了證明歐洲（包括美國）懲罰機(jī)構(gòu)的目的方向、改造手段、懲罰的覆蓋度和強(qiáng)度等幾個層面都伴隨著社會歷史的發(fā)展而不斷變化。

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》第四部分的“徹底而嚴(yán)厲的制度”一章中，?？箩槍Α氨O(jiān)獄”這種規(guī)訓(xùn)場所（規(guī)訓(xùn)行為的主體）在歐洲近代社會的產(chǎn)生與改革作了具體的分析。在論及“監(jiān)獄改革”這個專題時，?？戮褪褂昧恕盎仡櫋币辉~，并且在論述中不斷引用歷史事件作為論據(jù)。例如，1801至1841年之間的一系列“技術(shù)研究調(diào)查”、有關(guān)從監(jiān)獄內(nèi)直接流出的出版物，以及美國社會當(dāng)時的兩種監(jiān)禁制度——“奧本模式”與“費城模式”的爭議，還有法國七月王朝時期有關(guān)罪犯勞動功能的爭論等等，都是從本章的論點出發(fā)，選取當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍v史事實作依據(jù)，最終在對史實的論證過程中印證論點。這種闡釋模式始終貫穿于《規(guī)訓(xùn)與懲罰》全書的論證之中，可以說是?？聦懽餍形闹幸粋€常見的思維方式與論證邏輯。

應(yīng)星在《略述歷史社會學(xué)在中國的初興》中指出了歷史社會學(xué)研究的三種基本方法，包括“利用長時段構(gòu)建理論模型”、“宏觀比較歷史分析”與“事件社會學(xué)”，而他將福柯的研究歸入到其所列的第三類方法“事件社會學(xué)”中：“遵循這個研究路數(shù)的學(xué)者在歐洲遠(yuǎn)多于美國，其代表人物有 E.P.湯普森、伯克（ Peter Burke） 和?？碌?。”[16]應(yīng)星還認(rèn)為，“事件社會學(xué)”的方法重在將歷史事件重新放置進(jìn)先存在的結(jié)構(gòu)或局勢中，而人的行動也同樣是世界的多重起因之一，可以起到重塑世界的功能。由此可見，?？碌难芯糠椒ㄌ攸c的確與社會學(xué)專業(yè)學(xué)者所介紹的歷史社會學(xué)方法相契合。

截至目前，學(xué)界內(nèi)有部分研究者已經(jīng)在為?？碌臍v史學(xué)家/社會學(xué)家身份進(jìn)行爭辯，力求獲得認(rèn)同，例如呂一民的《作為歷史學(xué)家的米歇爾·?？隆罚鞇燮降摹陡？碌纳鐣W(xué)家身份探討》，成伯清的《?？聦ι鐣W(xué)意味著什么》等，這些論著的價值在于：明確指出了?？碌臍v史觀是“反歷史史觀”，歷史方法是所謂“考古學(xué)”與“譜系學(xué)”等等。以及?？伦鳛樗^的“社會學(xué)家”所探究出的社會學(xué)研究新方法——抑或不是，或只需要探究他對社會學(xué)研究有何貢獻(xiàn)即可。因此在這個問題上，許多社會學(xué)研究者還是顯示出模棱兩可、含糊不清的傾向。由此可以得出的結(jié)論是，學(xué)界對?？聦W(xué)術(shù)身份的看法差異是巨大的，這從側(cè)面證明了他的思想的多元性和解讀上的豐富性。

結(jié)語：

福柯的學(xué)術(shù)思想為西方哲學(xué)史添上了濃墨重彩的一筆，但學(xué)界至今幾乎沒有給福柯的歷史社會學(xué)思想理論予以承認(rèn)，目前只有少數(shù)學(xué)者在論著中略微提到了他的歷史社會學(xué)研究，遑論進(jìn)行專門討論和深入探索。

本文試圖尋找社會學(xué)界研究中的“未開墾的野地”，并為?？碌臍v史社會學(xué)思想論述做一些工作，同時這兩個層面的工作對于“?？卵芯俊焙汀吧鐣W(xué)研究”這兩個學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞來說是有比較緊密的交叉點的。礙于學(xué)識不足，本文并未能將?？碌乃欣碚撝鞣诺饺闹凶髟敿?xì)的論證，而是有重點地選取了?？碌摹对~與物——人文學(xué)科考古學(xué)》與《規(guī)訓(xùn)與懲罰》等經(jīng)典著作。若要充分論證?？碌臍v史社會學(xué)思想之概念、內(nèi)涵、價值等等層面的內(nèi)容，相對于觀照?？聦W(xué)術(shù)生涯的整體層面，這樣的嘗試依然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

對于國內(nèi)的法國哲學(xué)、社會學(xué)研究界來說，?？氯匀皇且粋€無法避開的話題，這恰恰證明了他對哲學(xué)學(xué)術(shù)不可磨滅的貢獻(xiàn)。因此相對于國內(nèi)學(xué)界對?？聦W(xué)術(shù)身份模糊界定的現(xiàn)狀，厘清這個概念應(yīng)當(dāng)是必要且迫在眉睫的。

注釋：

[1]（法）迪迪?！ぐ＠锱?米歇爾·?？聜鱗M].上海人民出版社，2017.

[2]同注釋[1].

[3]韋克難.社會學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2017.8：8.

[4]應(yīng)星.略論歷史社會學(xué)在中國的初興[J].學(xué)海，2018.3.

[5]張曉瑾.歷史社會學(xué)形成的內(nèi)在邏輯與發(fā)展趨勢[J].前沿，2012.21.

[6]吳忠民.國外歷史社會學(xué)述論[J].社會學(xué)研究，1991.1.

[7]同注釋[1].

[8]同注釋[1].

[9]（法）米歇爾·福柯.詞與物——人文精神的考古學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2016.7.

[10]同注釋[9].

[11]同注釋[9].

[12]同注釋[9].

[13]（法）米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰——監(jiān)獄的誕生[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012，33.

[14]同注釋[13].

[15]同注釋[13].

[16]同注釋[4].

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）加里·古廷.20世紀(jì)法國哲學(xué)[M].南京：江蘇人民出版社，2004.5.

[2]李明超.歷史社會學(xué)興起的學(xué)科基礎(chǔ)探析[J].學(xué)術(shù)探索，2008.4.

[3]呂一民.作為歷史學(xué)家的米歇爾·?？耓J].世界歷史，1995.1.

[4]成伯清.?？聦ι鐣W(xué)意味著什么——謹(jǐn)以此文紀(jì)念?？率攀?0周年[J].社會，2004.8.

[5]徐愛平.福柯的社會學(xué)家身份探討[J].唐山學(xué)院學(xué)報，2010.4.

[6]（美）羅伊·博伊恩.福柯與德里達(dá)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.5.