沈慧瑛

2016年，智永《真草千文》卷亮相于蘇州市博物館、故宮博物院、上海博物館等多家文博單位聯(lián)合舉辦的《煙云四合——清代蘇州顧氏的收藏》特展，以其年代久遠(yuǎn)及名家作品的背景深深吸引了無數(shù)書法愛好者。這件過云樓藏品經(jīng)過一百四十五年的風(fēng)雨洗禮，完好如初地展現(xiàn)于世人面前，得益于歷代過云樓主人的珍愛與守護(hù)。說起智永《真草千文》卷入藏過云樓，有一段鮮為人知的故事。

過云樓日記

初見《真草千文》

顧文彬（1811—1889），字蔚如，號(hào)子山、紫珊，晚號(hào)艮庵。道光二十一年進(jìn)士，歷任刑部主事、湖北漢陽知府、武昌鹽法道、浙江寧紹臺(tái)道，詞壇名家，是江南著名藏書畫樓——過云樓和怡園的第一代主人。顧文彬的父親顧春江癡迷于書畫，到他這輩，更是將字畫收藏當(dāng)作人生最重要的事業(yè)，與其子顧廷熙、顧廷烈（后改名顧承）一起締造過云樓書畫王國(guó)。顧文彬編著的《過云樓書畫記》，講述了他與書畫的緣分及其對(duì)書畫的鑒賞，其中不乏真知灼見。王羲之六世孫智永的《真草千文》卷被他置于《過云樓書畫記》卷首，這是他非?？粗氐膶毼?，對(duì)收藏此卷的時(shí)間與過程作了較為細(xì)致而生動(dòng)地描述：“同治庚午（1870年），候簡(jiǎn)入都，暇輒過松筠庵，與僧心泉談，謂曰：‘欲見墨林瑰寶乎？’則永師《千文》也。真草相間，凡百六十行，行十二字，果‘龍師’起，且有香光（指董其昌）長(zhǎng)跋，確為是卷?？裣玻瑑A囊購(gòu)歸?！庇缼煛肚摹芳粗怯馈墩娌萸摹?，他在日記和書信中簡(jiǎn)稱為《千文》。

從顧文彬的這段文字中，可以得出這樣的結(jié)論：即同治九年（1870）他到京城等待起復(fù)時(shí)，從松筠庵的心泉和尚手里購(gòu)得智永這幅傳世作品。那么事實(shí)確如顧文彬所言，是見到《真草千文》后當(dāng)場(chǎng)買下的嗎？答案是否定的。閱讀顧文彬的《過云樓日記》《過云樓家書》及顧承書信等檔案文獻(xiàn)中相關(guān)智永《真草千文》卷的記載，這幅作品從心泉和尚到顧文彬手中，略有波折，并非“狂喜”“傾囊購(gòu)歸”這么果斷而爽快。

同治九年五月初四，顧文彬來到松筠庵拜訪心泉和尚，心泉拿出智永《真草千文》給他欣賞，見到后他是什么樣的心情呢？顧文彬在日記中簡(jiǎn)單陳述當(dāng)日情形：“見心泉和尚所藏智永《千文》卷墨跡”，沒有流露出更多的感情色彩。但他在十四日給顧承的信中則表達(dá)了強(qiáng)烈的愿望：“心泉和尚藏有智永《千文》墨跡紙本卷，后有思翁兩長(zhǎng)跋，另有王孟端山水卷，長(zhǎng)三丈，皆罕見之物，欲蓄意圖之。”由此可見他，認(rèn)為智永《真草千文》和明初畫家王紱（字孟端）的山水畫都是上等精品，非常喜歡，“蓄意圖之”四個(gè)字足以表露他內(nèi)心的“占有欲”。顧文彬讀過吳泰的《硯廬帖》，此書記載董其昌的題跋：“余有永師《千文》，自‘龍師’起，后有薛紹彭印”，從此智永《真草千文》就成了他的心魔。

心泉和尚是佛門中人，但書畫藝術(shù)造詣?lì)H高，收藏了歷代書畫珍品，與翁同龢等京城官員文人都有交往。顧文彬稱贊心泉“賞鑒亦精”，故在京城七個(gè)月里兩人會(huì)晤，達(dá)十三次之多，還有兩次顧氏到松筠庵拜訪未遇，另外他還請(qǐng)人轉(zhuǎn)書畫給心泉，請(qǐng)他幫助鑒定。書畫就如一根紅絲線，把一個(gè)官場(chǎng)中人與出家之人系在一起，他們共同品鑒書畫，判斷真?zhèn)?，其樂融融。有一次心泉評(píng)判顧文彬新得的元代著名畫家倪瓚和黃公望作品，斷定“倪真黃贗”，與顧氏的意見一拍即合。這幅黃公望卷軸是顧文彬花費(fèi)二十兩銀子才得來的，也是他唯一“在京出重價(jià)而誤收偽跡”的作品，為此顧文彬在日記中作了眉批，予以說明。六月二日，顧文彬再次登門，將明四家之一沈周的《吳中草堂》帶給心泉鑒賞，同時(shí)他又觀賞智永《真草千文》卷。其時(shí)心泉因境況窘迫，逐漸出賣藏品，有的托德寶齋等古董店鋪出售，有的就直接與對(duì)方交易，他見顧文彬?qū)Α墩娌萸摹肪砬橛歇?dú)鐘，便有意相讓，兩人開始談判，最后以“一百五十金”成交，顧文彬當(dāng)即帶回寓所。

有意思的是，才過兩天，他又將此卷還給心泉，理由是“無從張羅價(jià)值”，言下之意，是他口袋里的銀子不夠啊。客觀地說，那時(shí)顧文彬在京城的生活并不寬裕，曾數(shù)次要求顧承從蘇州寄中下等書畫作品到京城，想以出售書畫所得貼補(bǔ)日常開銷。當(dāng)時(shí)顧文彬與吳云、李鴻裔、潘季玉等人共同參與了盛宣懷經(jīng)營(yíng)的典當(dāng)生意，還不至于因?yàn)槭诸^緊張而放棄所愛的字畫，而且在書畫上推陳出新、精益求精是顧文彬一貫的主張。因此，顧氏說沒有辦法籌到錢的理由，并不完全符合事實(shí)。

心泉比較信任德寶齋，在這里寄售翁方綱手書《金剛經(jīng)冊(cè)》等字畫。七月二十七日，顧文彬花費(fèi)四十五兩銀子從德寶齋購(gòu)得南田山水袖卷，它也是心泉寄售的。顧文彬在當(dāng)天的日記里留下一筆，說心泉的藏品中以“南田山水袖卷、又山水小冊(cè)、又花鳥冊(cè)三種為最，皆為余物色得之。心泉書畫恐從此減色矣。余所欲購(gòu)未成者，只智永《千文》卷，然究非開門見山之物矣”。顧文彬得意自己收購(gòu)了心泉所藏的上等書畫，但不經(jīng)意間的“非開門見山之物”這句話露出了歸還智永《真草千文》的真實(shí)原因。換言之，《真草千文》就是不能一目了然、一見辨真?zhèn)蔚臇|西，所以，顧文彬退還《真草千文》卷，既有經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的因素，更有對(duì)作品存疑的考量。

復(fù)得《真草千文》

鑒賞書畫真?zhèn)?，并非易事，既要有豐富的書畫知識(shí)，又要有高超的鑒別能力，有時(shí)兩個(gè)高手對(duì)同一件作品的判斷也不一致。比如對(duì)顧文彬以“四金”所得論古齋的沈周水墨山水立軸，各執(zhí)己見，店主以為是贗品，心泉也“疑為偽”，顧氏認(rèn)為是真跡，故他感嘆“真識(shí)之難”。同治九年五月二十八日顧文彬以八十兩銀子從論古齋購(gòu)得宋拓《定武蘭亭》和王石谷《十萬冊(cè)》，稱這是他近日最開心的事情。他對(duì)顧承講，雖然八十兩銀子是個(gè)不小的數(shù)目，但“蘭亭所值已不止此”。尤其讓顧文彬高興的是，心泉認(rèn)為這兩件東西值三百兩銀子。同樣翁同龢觀賞了《定武蘭亭》后，在日記中寫道：“不敢定也。”

盡管顧文彬因?yàn)樾挠幸苫蠖诉€了《真草千文》卷，但并沒有徹底放下。從同治九年五月四日顧文彬初見《真草千文》卷到次年四月二十三日寧紹臺(tái)解京餉委員王紹庭從京城帶回顧文彬女婿朱以增的書信及智永《真草千文》卷，時(shí)間已過去了一年。顧文彬在當(dāng)天的日記中自言自語：“發(fā)函展賞，煥若神明”，用“神明”兩字來評(píng)價(jià)這幅作品，其歡愉而興奮的心情不言而喻。他再次強(qiáng)調(diào)當(dāng)年在京城因“客囊窘澀”而不得已放棄這一奇寶，但之后始終難以釋懷，沒有一天不牽掛它，可見他經(jīng)過反復(fù)研究，斷定《真草千文》是智永的墨寶。另外一個(gè)因素，則是他出任寧紹臺(tái)道后，手頭也寬裕了，便立即寫信給朱以增，請(qǐng)他按原來所議價(jià)格向心泉求購(gòu)。顧文彬懷著一種失而復(fù)得的心情，說“歷來見此卷者，豈無好而有力之人，顧皆棄而弗收，遲之又久，而卒歸于余，固由翰墨因緣亦有前定，究由真鑒雖逢，因循不決，如此奇珍，失之交臂。假使余出京后，此卷竟屬他人，悔將何及，既自幸又自愧也?！?/p>

兩天后，顧文彬興沖沖致函顧承：“智永卷反復(fù)審?fù)?，的是奇寶。京中賞鑒家不少，蹉跎至今，仍落吾手，殆有夙緣?！蓖?，顧文彬“題智永《真草千文》墨跡卷”。至五月初四，也就是顧文彬邂逅智永《真草千文》卷一周年之際，他在日記里記有：“寫智永《千文》墨跡卷跋?！卑险?，一般寫在書畫作品之尾，但不知為何，目前所見的智永《真草千文》卷上并無顧文彬的題跋，只有董其昌和郭尚先、李宗瀚三人的題跋。這又是一個(gè)謎。

智永是王羲之第六子王徽之的后代，家學(xué)淵源，尤其善書。蘇東坡在《書唐代六家書后》這篇跋文中評(píng)價(jià)智永的書法：“骨氣深穩(wěn)，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反復(fù)不已，乃識(shí)其奇趣?！彼麑⒅怯赖淖趾吞諟Y明的詩相提并論，以為兩者有異曲同工之妙。智永出家云門寺，曾書《真草千文》八百本，廣為分發(fā)，絕大多數(shù)散落在江東諸寺院，且對(duì)日本書法產(chǎn)生深刻影響，京都小川家所藏《真草千文》被書法家啟功考證為八百本之一。董其昌曾是智永《真草千文》的主人，他于甲子年（1624）十月二十一日寫下跋語，說明此卷大致流轉(zhuǎn)過程，先后從北宋著名書法家薛紹彭流轉(zhuǎn)到畫家趙大年、書法家米芾手上，他又從同鄉(xiāng)宋光祿處獲得此卷。明萬歷進(jìn)士、收藏家馮銓在董其昌處見到此卷，“特深賞識(shí)”，之后董其昌將它轉(zhuǎn)贈(zèng)給馮銓。董其昌補(bǔ)充說明：“智永為虞伯施之師，此千文當(dāng)以虞永興筆法書之，若作虞書，當(dāng)尋其源委，于此卷中參究?！庇莶?、虞永興指虞世南，他與褚遂良、歐陽詢、薛稷并稱為初唐四大家。道光七年（1827）《真草千文》為刑部郎中溫啟封（云心）所有，溫氏請(qǐng)嘉慶年間進(jìn)士郭尚先、同年李宗瀚題跋。巧合的是，李宗瀚在題跋中說，此卷于前年到過他那兒，覺得“古趣盎然”，但懷疑“用筆淬厲，非永師本色”，故沒有收藏。接著又從溫啟封轉(zhuǎn)到心泉和尚手上，再歸過云樓顧氏。

顧文彬感嘆與這幅作品的奇緣：“忽據(jù)為余有，文字之福未渠央也”，認(rèn)為是智永袒護(hù)他的結(jié)果。顧文彬過世后，包含過云樓書畫在內(nèi)的家產(chǎn)重新分配，最后智永《真草千文》卷被其曾孫顧公碩繼承，新中國(guó)成立后顧公碩將它無償捐獻(xiàn)給蘇州博物館。

難辨《真草千文》

顧氏所藏《真草千文》是否為當(dāng)年智永真跡？按蘇州博物館根據(jù)展覽內(nèi)容所編輯出版的《煙云四合——清代蘇州顧氏的收藏》一書中的說明：“此《千文》墨跡卷首已殘，自‘龍師火帝’起，凡160行，行12字，蓋為宋以后臨本?！?/p>

書法家、文學(xué)家、金石學(xué)家翁方綱（1733-1818）素有清朝鑒賞第一人的稱號(hào)，他對(duì)薛嗣昌石刻智永《真草千文》頗有一番評(píng)論：“向疑其用筆太過圓熟，未必隋人所書，反復(fù)辯論，決為宋初人書無疑。蓋北宋初年之書跡，至大觀已是百余年前舊紙墨。薛氏不暇深考，遂以入石。后人因薛氏所刻，踵而信之，從無糾正之者，遂使北宋人書冒鐵門限之名留傳至今耳。自古書家，唐以前正楷，若鐘之《力命》、王之《樂毅》，皆筆筆自起自收，開辟縱擒，起伏向背，必?zé)o千字一同之理。至宋以后，乃有通體圓熟之書?！?/p>

顧文彬認(rèn)為既然翁方綱判斷薛氏石刻《真草千文》為偽，那么反之可以證明自己手上這卷為真，可惜翁方綱沒有見到這卷，更遺憾不能邀請(qǐng)他一起鑒賞。他進(jìn)一步引用董其昌跋語之意，說“唐人無此寫法，足為此卷定評(píng)”，斷定自己收藏的確是智永的真跡。同時(shí)他認(rèn)為鑒賞家初見《真草千文》卷，不敢確定為真跡，主要受“石刻《千文》先入為主”影響的緣故。顧文彬經(jīng)手書畫無數(shù)，不斷買進(jìn)賣出，推陳出新，但智永《真草千文》卷始終被他們珍藏。

智永的年代已逝去一千五百余年，北宋離今也近千年，無法斷定這卷智永《真草千文》的真實(shí)年代與作者，即使不是晉代的作品，也是極為難得的宋人臨本。翰墨之緣終究屬于有緣人，智永《真草千文》歷經(jīng)薛紹彭、趙大年、米芾、宋光祿、董其昌、馮銓、溫啟封、心泉、顧文彬等眾人之手，最后成為國(guó)家公共文博機(jī)構(gòu)的藏品。蘇東坡說過，書畫于人，過眼煙云。顧公碩之兄顧公雄也將其所得過云樓書畫全部無償捐獻(xiàn)給上海博物館，極大地豐富了上博的館藏，他們踐行著“藏私不如藏公”的思想，而智永《真草千文》入藏過云樓的過程及其趣聞則全部留在了顧氏的日記和書信等檔案文獻(xiàn)里。