解雨巷 ， 解 堊 ， 曲一申

（山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250199）

一、引言和文獻(xiàn)綜述

改革開放后，中國的扶貧工作取得的成就令人稱羨，但不必諱言的是，社會(huì)中仍有一部分低收入群體出現(xiàn)了貧困代際傳遞現(xiàn)象。如果貧困代際傳遞持續(xù)存在，這部分群體就會(huì)難以共享發(fā)展成果并影響社會(huì)公平。中國政府高度重視貧困人口的代際傳遞問題，習(xí)近平總書記指出：“阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞，是功在當(dāng)代、利在千秋的大事?！眰鹘y(tǒng)的貧困代際傳遞研究大多是從靜態(tài)視角展開，忽視了個(gè)體未來的福利特征。隨著反貧困理論的發(fā)展，貧困治理尤其是貧困脆弱性問題成為公共政策制定者關(guān)注的重點(diǎn)。因此，從微觀和宏觀相結(jié)合的視角解讀貧困脆弱性代際傳遞，把握其與財(cái)政政策之間的關(guān)系，不僅有利于揭示貧困的發(fā)生和傳遞機(jī)制，而且有利于制定預(yù)防貧困及阻斷長期貧困的公共財(cái)政政策，從而保證精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧工作的順利進(jìn)行。

代際間貧困傳遞的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)通常側(cè)重于對父母及其后代的代際收入彈性、收入流動(dòng)性估計(jì)（Becker和Tomes，1979；Solon，1992、2004）。Mayer和Lopoo（2008）利用PSID數(shù)據(jù)測算了美國代際收入彈性（Intergenerational Income Elasticity，IGE），并比較了不同地區(qū)之間代際收入的流動(dòng)差異。國內(nèi)學(xué)者基于微觀數(shù)據(jù)的分析表明中國存在較明顯的收入代際傳遞現(xiàn)象（王海港，2005；方鳴和應(yīng)瑞瑤，2010；張立冬，2013；盧盛峰和潘星宇，2016；谷曉然和劉維娜，2016）。貧困脆弱性是一種事前測度，具有前瞻性特點(diǎn)，它克服了傳統(tǒng)貧困的靜態(tài)性、事后性的不足。貧困脆弱性的測度方法包括期望貧困的脆弱性（VEP）、期望效用的脆弱性（VEU）和風(fēng)險(xiǎn)暴露的脆弱性（VER），學(xué)界普遍使用Chaudhuri等（2002）提出的VEP方法（Dutta等，2011）?；谄谕毨У拇嗳跣裕╒EP）方法，鄒薇和方迎風(fēng)（2011）利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)測算了中國農(nóng)戶的貧困脆弱性，聶榮和張志國（2014）研究了1993-2011年中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性的動(dòng)態(tài)特征。

現(xiàn)存文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了財(cái)政教育政策在影響貧困代際傳遞中的重要作用。比如，Alkire和Santos（2014）認(rèn)為，教育不平等會(huì)導(dǎo)致一個(gè)國家或地區(qū)進(jìn)入持續(xù)性貧困狀態(tài)且易陷入貧困代際傳遞，實(shí)施均衡的教育政策可以減輕教育不平等程度進(jìn)而影響代際收入流動(dòng)性。Ihori等（2017）研究發(fā)現(xiàn)父代對子代的人力資本投資，并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平，需要財(cái)政教育政策的干預(yù)。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為財(cái)政教育政策在提高代際收入流動(dòng)性方面有著不可替代的作用（周波和蘇佳，2012；李力行和周廣肅，2015；徐俊武和易祥瑞，2014；楊娟等，2015；郭熙保和周強(qiáng)，2017；宋旭光和何宗樾，2018；潘星宇和盧盛峰，2018）。影響貧困脆弱性的因素則包括地區(qū)發(fā)展不均衡（Gloede等，2015）、人力資本較低（Imai等，2013）、公共轉(zhuǎn)移支付瞄準(zhǔn)偏誤（Celidoni，2013；樊麗明和解堊，2014）等。

從已有文獻(xiàn)可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對財(cái)政政策與貧困代際傳遞、財(cái)政政策與貧困脆弱性進(jìn)行了分析，但缺乏阻斷貧困脆弱性代際傳遞的財(cái)政政策研究?；诖?，本文立足于父子兩代的未來貧困，對財(cái)政教育政策是否能阻斷長期貧困進(jìn)行了分析，以期為扶貧攻堅(jiān)提供新的研究視角。本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）建立了加入財(cái)政教育政策變量后的兩期世代交疊模型，發(fā)現(xiàn)財(cái)政教育支出增加對子代未來收入存在積極影響，豐富了世代交疊理論。（2）從前瞻性視角出發(fā)，考查了貧困脆弱性代際傳遞的分布特征、動(dòng)態(tài)特征。（3）結(jié)合微觀層面父子配對數(shù)據(jù)及宏觀層面省級財(cái)政教育支出數(shù)據(jù)，實(shí)證評估了財(cái)政教育政策阻斷貧困脆弱性代際傳遞的效應(yīng)，探討財(cái)政教育政策是否能緩解長期貧困。

本文其他內(nèi)容如下：第二部分為理論分析與實(shí)證設(shè)計(jì)，第三部分為數(shù)據(jù)來源和描述性分析，第四部分利用Beta回歸分析財(cái)政教育政策對貧困脆弱性的影響，第五部分為門檻效應(yīng)和分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后為結(jié)論和政策性建議。

二、理論分析與實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）理論分析

首先，本文構(gòu)建一個(gè)父子兩期模型，父代為t-1期，子代為t期。家庭決策目標(biāo)是父代收入分配于消費(fèi)、儲(chǔ)蓄以及對子代的教育投入，以期實(shí)現(xiàn)效用最大化。其中，父代的收入表述如下：

其中， Ci,t-1為 父代的消費(fèi)， Ei,t-1為 父代對子代的教育投入， Si,t-1為父代的儲(chǔ)蓄。

子代的人力資本為：

其中，θ＞0 Ei,t-1為父代對子代的教育投入，Gi,t-1為財(cái)政教育政策支出，eit表示子代的稟賦。

子代的收入為：

其中，p 為教育回報(bào)率，μ為常數(shù)。

假設(shè)父代的效用函數(shù)為Cobb-Douglas形式：

其中， 0＜α＜1，α表示父代在當(dāng)期投資與未來期收入之間的選擇偏好系數(shù)。聯(lián)立式（1）至式（4），效用方程為：

父代對子代投資的最大化效用條件為：

于是可得父代對子代投資的教育投入的最優(yōu)水平為：

式（7）中，當(dāng)教育的收益回報(bào)率 pθ越高時(shí)，父代對子代的教育投入也越高；父代收入越高，其對子女的教育投入也越多。由于 0＜α＜1， 那么 [1-α/1-α(1-θ)]Gi,t-1＞0，表明財(cái)政教育支出可以彌補(bǔ)低收入父代對子代教育投入的不足。為分析政府財(cái)政教育支出與后代收入的關(guān)系，將式（2）代入式（3）得到：

其中，

即財(cái)政教育支出投入的增加會(huì)促進(jìn)子代未來收入的提高，從而阻斷貧困的代際傳遞。

（二）實(shí)證設(shè)計(jì)

1. 基于Chaudhuri等（2002）脆弱性估計(jì)方法

測量貧困脆弱性的三階段最小二乘基本方程為：

其中，VULht代表第h個(gè)家庭在t時(shí)期的脆弱性，指家庭未來期收入（Yh,t+1）低于某個(gè)門檻值（即貧困線 poor）的概率。利用Chaudhuri等（2002）的估計(jì)步驟，第一步首先估計(jì)收入方程，即存在下式：

其中， Yh,t代 表個(gè)體h在t時(shí)期的收入， Xh,t為個(gè)體或家庭特征變量，在本文中分別納入個(gè)體年齡、年齡平方、教育、職業(yè)、婚姻、醫(yī)療保險(xiǎn)等變量，對子代貧困脆弱值、父代貧困脆弱值分別進(jìn)行計(jì)算。假設(shè)分布為對數(shù)正態(tài)分布，貧困脆弱性可以表示為：

2.Beta回歸模型

Beta回歸模型是由Ferrari和Cribari-Neto （2004）提出的，Smithson和Verkuilen（2006）、Rocha和Simas（2011）又進(jìn)一步擴(kuò)展并發(fā)展了Beta回歸模型。Beta回歸模型是專門用于分析被解釋變量為連續(xù)型變量且嚴(yán)格位于（0，1）的模型，可將混合分布的參數(shù)建模為回歸參數(shù)函數(shù)。

令Beta分布為：μ=α/(α+β)φ=(α+β) 。此時(shí)密度函數(shù)為：

均值和方差分別為：

Beta分布具有不同的概率分布形式，對擬合貧困脆弱值的各種可能分布形式有比較大的靈活性。在Beta回歸模型中，要求被解釋變量在（0，1）內(nèi)取值，子代的貧困脆弱值滿足此條件，因此Beta回歸模型適用于本文貧困脆弱值的統(tǒng)計(jì)建模。

與線性模型不同，Beta回歸模型的系數(shù)僅表示自變量對因變量影響的方向及是否顯著，但是并不能得到影響效應(yīng)的大小。本文在實(shí)證分析中使用平均半彈性（ASE）來度量效應(yīng)大小，ASE表示x變化1%時(shí)對y的影響。對不同條件均值函數(shù)的AIC進(jìn)行計(jì)算，得到logit（-8345.29），probit（-8320.96），clog-log（-8352.37），loglog（-8316.19），根據(jù)AIC最小準(zhǔn)則，選擇clog-log形式的均值函數(shù)。

3. 實(shí)證策略

利用Beta回歸模型對子代、父代的貧困脆弱值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)建模：

其中， ys和 yf分別表示根據(jù)子代、父代的收入計(jì)算得到的子代貧困脆弱值和父代貧困脆弱值，β1為 父代的貧困脆弱值對子代的貧困脆弱值的彈性系數(shù)。在本文的控制變量 zx中引入子代工作狀況、性別、婚姻狀況、家庭勞動(dòng)人數(shù)、城鄉(xiāng)等因素。

為分析政府財(cái)政教育政策對貧困代際傳遞的影響，將式（14）進(jìn)一步擴(kuò)展為：

其中G為財(cái)政教育支出。引入財(cái)政教育支出與父代收入的交互項(xiàng)，對式（15）進(jìn)行再擴(kuò)展：

其中 lnYf為父代的收入對數(shù)值。

三、數(shù)據(jù)來源和描述性分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用中國健康和營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（China Health and Nutrition Survey，CHNS）的9次調(diào)查數(shù)據(jù)（1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年、2011年、2015年），本文對父代和子代相關(guān)信息進(jìn)行配對以期研究貧困脆弱性代際傳遞的分布特征及動(dòng)態(tài)趨勢。省級層面的財(cái)政教育支出數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1. 收入變量。參考盧盛峰和潘星宇（2016）的做法，分別取1991年至2015年子代、父代的多年收入均值進(jìn)行回歸，使得代際彈性系數(shù)的估計(jì)更準(zhǔn)確。選取子代和父代年齡在16歲到60歲的男性作為研究對象，剔除在學(xué)階段的個(gè)體，剔除收入為0的個(gè)體。考慮到異常值的存在，對子代、父代的收入分別進(jìn)行縮尾處理。

2. 財(cái)政教育支出。以預(yù)算內(nèi)生均教育經(jīng)費(fèi)作為衡量財(cái)政教育政策的代理變量，為區(qū)分城鄉(xiāng)教育投入水平，分別計(jì)算城鎮(zhèn)和農(nóng)村各級各類生均教育經(jīng)費(fèi)支出，缺失的數(shù)據(jù)按照統(tǒng)一增長比例補(bǔ)齊。由于財(cái)政教育支出為省級層面變量，可能導(dǎo)致殘差在省內(nèi)部存在相關(guān)性，因而參照標(biāo)準(zhǔn)的處理方法，將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到省一級?？紤]到人力資本積累階段存在時(shí)間不匹配問題，對財(cái)政教育政策的代理變量生均教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行滯后一期處理，以捕捉財(cái)政教育政策的長期影響。

3. 個(gè)人特征變量。本文控制其他有可能影響子代貧困脆弱值的變量，包括子代年齡、性別、婚姻狀態(tài)、工作狀況、職業(yè)層次①調(diào)查問卷中，01高級專業(yè)/技術(shù)工作者（醫(yī)生、教授、律師、建筑師、工程師等）、03管理者/行政官員/經(jīng)理（廠長、政府官員、處長、司局長、行政干部及村干部等）、08軍官與警官歸類為腦力勞動(dòng)職業(yè)（higher）；02一般專業(yè)/技術(shù)工作者（助產(chǎn)士、護(hù)士、教師、編輯、攝影師等）、04辦公室一般工作人員（秘書、辦事員）、06技術(shù)工人（領(lǐng)班、車間班長、工藝工人等）、07非技術(shù)工人（普通工人、伐木工等）、09士兵與警察、10司機(jī)、12運(yùn)動(dòng)員、演員、演奏員歸類為中度體力勞動(dòng)職業(yè)（middle）；05農(nóng)民、漁民、獵人、13其他或者由于“正在找工作”、“殘疾”、其他原因以及回答不知道什么原因等4類“被迫性”失業(yè)類型視為非固定職業(yè)，這一職業(yè)地位從事重體力勞動(dòng)或者被動(dòng)失業(yè)狀態(tài)，并且收入存在不確定性（lower）。、有無參加醫(yī)療保險(xiǎn)、教育程度、家庭規(guī)模、居住地等變量。按照國際貧困線的標(biāo)準(zhǔn)為人均2美元，利用CHNS數(shù)據(jù)庫提供的不同地區(qū)城鄉(xiāng)生活成本調(diào)整，并結(jié)合匯率通過購買力平價(jià)（PPP）折算處理到2015年，得到以人民幣衡量的新貧困線為2790元。描述性分析如表1所示。

表1 描述性分析

（二）貧困脆弱性測度

基于VEP估計(jì)方法，分別對配對樣本的子代、父代的貧困脆弱值進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如圖1所示。圖1中子代、父代的貧困脆弱性從1991年到2015年整體呈下降的趨勢；農(nóng)村的貧困脆弱性始終高于城市的貧困脆弱性，農(nóng)村更容易陷入貧困脆弱性；貧困脆弱性初期下降較快，后期趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)“厚尾”的趨勢并維持在較低的貧困脆弱率水平。

圖1 貧困脆弱率

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)調(diào)查情況采用ArcGIS10.2繪制專題地圖，以呈現(xiàn)子代、父代的貧困脆弱性地理分布（見圖2和圖3）。

圖2和圖3顯示：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)伴隨著更低的貧困脆弱性。如北京、上海、江蘇，其貧困脆弱性較低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份如貴州、廣西等地具有較高的貧困脆弱性，說明貧困脆弱性存在地區(qū)異質(zhì)性特征。其原因可能在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)其對教育的財(cái)政支出也較高，這些地區(qū)的高人力資本積累減弱了貧困脆弱性。

圖2 子代貧困脆弱性的空間分布

圖3 父代貧困脆弱性的空間分布

為分析貧困脆弱性代際傳遞動(dòng)態(tài)趨勢，我們將樣本分為1991-1997年、2000-2006年、2009-2015年三個(gè)時(shí)間區(qū)間，兩代人的貧困狀況將形成三種狀態(tài)組合，這三組分別為父代與子代同樣陷入貧困脆弱為貧困脆弱性代際傳遞組，父代陷入貧困脆弱而子代非貧困脆弱則為逃離貧困脆弱組，父代非貧困脆弱而子代陷入貧困脆弱則為落入貧困脆弱組。基于此，計(jì)算出三種狀態(tài)的概率，這一概率可以較為準(zhǔn)確地反映脆弱性代際流動(dòng)的情況，如表2所示。

表2 配對樣本的貧困代際脆弱傳遞（%）

貧困脆弱性代際傳遞概率在三個(gè)階段均有所下降，陷入貧困脆弱的概率也呈現(xiàn)下降趨勢，而脫離貧困脆弱的概率則有較大幅度的上升。下文將進(jìn)一步通過實(shí)證分析論證財(cái)政教育政策對阻斷代際間貧困脆弱性傳遞的效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）財(cái)政教育政策對阻斷代際間貧困脆弱性傳遞的影響

首先，對貧困脆弱性的代際傳遞進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析。在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上，將財(cái)政教育支出、財(cái)政教育支出與父代收入的交互項(xiàng)逐步加入回歸模型來實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政教育政策對貧困脆弱性代際傳遞的阻斷效果。為穩(wěn)健起見，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到省級層面。

表3顯示，父代的貧困脆弱性對子代的貧困脆弱性影響極為顯著，父代脆弱值較高時(shí)其子代脆弱值也較高，即來自貧困家庭的子代未來將有很大概率陷入貧困；反之，父代脆弱值較低時(shí)其子代脆弱值也較低，來自背景良好家庭的子代未來獲得高收入的可能性也較高，貧困脆弱性存在代際傳遞現(xiàn)象?？赡艿脑蛟谟诩彝ケ尘傲己玫母复休^高的收入，保證其子代擁有更好的教育機(jī)會(huì)和生活條件，其子代具有未來保持較高收入的可能，而貧困家庭子代教育機(jī)會(huì)的獲得處于劣勢，貧困家庭的子代未來仍難以逃離貧困，而陷入貧困代際傳遞的陷阱中。性別變量系數(shù)顯著為負(fù)，說明女性更容易陷入貧困脆弱性，這可能是由于一部分家庭更傾向于對男孩投資。家庭規(guī)模增大會(huì)使得子代貧困脆弱性增加，一方面，可能是大家庭中撫養(yǎng)人口占比較高所致，如Pezzin和Schone（1999）、Bhaumik等（2006）認(rèn)為有老年人和兒童的家庭中家庭成員賺取收入的能力較弱，家庭的總勞動(dòng)供給降低，進(jìn)而會(huì)對收入有負(fù)向影響；另一方面，家庭規(guī)模的增大可能會(huì)導(dǎo)致父代對子代的人力資本投資減少，這將為子代收入帶來負(fù)面影響，進(jìn)而會(huì)增大子代陷入貧困和其貧困脆弱性的概率。子代有工作狀態(tài)會(huì)顯著降低子代陷入貧困脆弱性的概率。城市地區(qū)的子代陷入貧困脆弱性的概率要明顯小于農(nóng)村地區(qū)的子代。

表3 全樣本回歸結(jié)果

在表3（1）欄的基礎(chǔ)上分別加入小學(xué)階段的財(cái)政教育支出和初中階段的財(cái)政教育支出得到（2）、（3）、（4）、（5）欄的結(jié)果，父代貧困脆弱性對子代的影響系數(shù)從（1）欄中的0.1791分別降為（2）欄中的0.1024和（4）欄中的0.1042，說明財(cái)政教育支出的增加可以減弱貧困脆弱性的代際傳遞。這可能是因?yàn)樨毨Ъ彝サ淖哟@得更多的財(cái)政支持后，其可能選擇在完成義務(wù)教育后繼續(xù)讀書，由此降低其未來陷入貧困脆弱的可能性。這說明財(cái)政教育政策投資是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑。引入父親收入與教育支出的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明財(cái)政教育支出的增加在一定程度上可以彌補(bǔ)父代對子代的教育投入不足，進(jìn)而降低貧困脆弱性的代際傳遞。

（二）異質(zhì)性分析

本部分將探討不同地區(qū)、父代教育水平不同情況下財(cái)政教育支出對子代的影響。將生均教育經(jīng)費(fèi)分別對應(yīng)城市樣本的小學(xué)、初中階段①城鎮(zhèn)小學(xué)（初中）生均教育經(jīng)費(fèi)=[全國小學(xué)（初中）生均教育經(jīng)費(fèi)×全國小學(xué)（初中）在校人數(shù)-農(nóng)村小學(xué)（初中）生均教育經(jīng)費(fèi)×農(nóng)村小學(xué)（初中）在校人數(shù)]/[全國小學(xué)（初中）在校人數(shù)-農(nóng)村小學(xué)（初中）在校人數(shù)]。及農(nóng)村樣本的小學(xué)、初中階段，分組回歸結(jié)果參見表4。表4顯示，城鄉(xiāng)父代的貧困脆弱性均顯著影響了子代的貧困脆弱性，其中農(nóng)村家庭的貧困脆弱性代際傳遞系數(shù)高于城市家庭的代際傳遞系數(shù)，說明農(nóng)村家庭貧困脆弱性代際傳遞效應(yīng)較城市家庭更強(qiáng)。這可能是因?yàn)檗r(nóng)村家庭的子代在教育機(jī)會(huì)的獲得和就業(yè)選擇中處于明顯的弱勢地位，其更容易繼承父代的不利因素，故其收入與父代收入的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。農(nóng)村家庭女孩更容易陷入貧困脆弱性，因此在制定相應(yīng)的財(cái)政教育政策時(shí)，應(yīng)更多地向農(nóng)村女孩傾斜，從而彌補(bǔ)農(nóng)村家庭父代對女孩教育投入的不足。財(cái)政教育支出增加能降低子代陷入貧困脆弱性的概率，其對農(nóng)村家庭子代的貧困脆弱性的降低效果更大，說明財(cái)政教育支出對農(nóng)村家庭的子代產(chǎn)生了更加積極的影響。比較小學(xué)階段和初中階段的教育支出增加對貧困脆弱性的影響，發(fā)現(xiàn)小學(xué)階段教育支出增加對貧困脆弱性代際傳遞的改善效果更強(qiáng)。財(cái)政教育支出通過影響父代收入，間接影響其對子代人力資本的投資，從而影響子代的收入水平，這一效果對于城市家庭更顯著，這可能與制度性因素和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距有關(guān)，城鄉(xiāng)財(cái)政教育支出經(jīng)費(fèi)投入在城鄉(xiāng)間存在很大差距，城市家庭擁有更多的優(yōu)勢教育資源使得子代貧困脆弱性降低。

基于父代的受教育水平劃分為高學(xué)歷家庭樣本和低學(xué)歷家庭樣本，父代為小學(xué)畢業(yè)及以下和初中畢業(yè)的家庭為低學(xué)歷家庭，父代為高中畢業(yè)、大學(xué)畢業(yè)及以上的家庭為高學(xué)歷家庭。分樣本估計(jì)結(jié)果參見表5。

表5中高學(xué)歷家庭和低學(xué)歷家庭背景的貧困脆弱性代際傳遞系數(shù)分別為0.0551、0.1982，說明低學(xué)歷家庭比高學(xué)歷家庭有著更為嚴(yán)重的貧困脆弱性代際傳遞現(xiàn)象，反映了貧困存在自加強(qiáng)的趨勢，低學(xué)歷家庭更容易陷入貧困代際傳遞狀態(tài)，階層固化現(xiàn)象有所凸顯。低學(xué)歷家庭中的女孩更容易陷入貧困脆弱，反映了在低學(xué)歷家庭的教育決策中，女孩受教育機(jī)會(huì)比高學(xué)歷家庭要少。其他控制變量如有工作、已婚、居住地為城市均對貧困脆弱性起到了降低作用。加入財(cái)政教育支出的回歸結(jié)果顯示，財(cái)政教育支出的增加對子代貧困脆弱性的降低起著非常顯著的作用，其中對低學(xué)歷家庭子代貧困的降低作用更大。引入財(cái)政教育支出與父代收入交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)此交互項(xiàng)對低學(xué)歷家庭影響顯著為負(fù)，說明財(cái)政教育政策可以通過間接影響低學(xué)歷家庭父代收入的方式影響其對子代的教育投入，從而提高子代教育機(jī)會(huì)的獲得水平，促進(jìn)其人力資本的積累，進(jìn)而影響貧困脆弱性的代際傳遞。財(cái)政教育支出增加對高學(xué)歷家庭的影響不顯著，可能的原因是高學(xué)歷家庭在進(jìn)行教育投資時(shí)通常受到較少的預(yù)算約束，教育投入已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，財(cái)政政策對其子代的補(bǔ)償作用效果較小。為財(cái)政支出效益計(jì)，財(cái)政教育投入應(yīng)有所側(cè)重，更多地投向家庭教育背景較差的子代。

表5 對不同階層的影響

五、穩(wěn)健性分析

（一）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為驗(yàn)證不同的財(cái)政教育支出水平下貧困脆弱性的代際傳遞是否存在差異，本文以財(cái)政教育支出作為門檻變量，父代收入作為門檻協(xié)變量，將教育支出分為低水平支出和高水平支出。通過模擬得出小學(xué)階段和初中階段的門檻值分別為5.302和6.360，結(jié)果參見表6。

表6 不同財(cái)政教育支出水平下的貧困脆弱性

表6的回歸結(jié)果表明，財(cái)政教育支出水平較低的地區(qū)相對于財(cái)政教育支出水平較高的地區(qū)貧困代際傳遞系數(shù)大，說明在較低教育支出水平的地區(qū)，子代未來有更大概率陷入貧困脆弱性，貧困存在自加強(qiáng)的趨勢，以致陷入貧困代際傳遞的困境。而財(cái)政教育水平較高的地區(qū)，代際傳遞系數(shù)小，說明財(cái)政教育支出增加可以促進(jìn)代際流動(dòng)，降低其子代未來陷入貧困的概率，進(jìn)而阻斷貧困脆弱性的代際傳遞，弱化貧困的自加強(qiáng)趨勢。其他控制變量的結(jié)果與上文基本一致。

（二）分位數(shù)回歸

以父代貧困脆弱值劃分父代階層，本文借助分位數(shù)回歸方法驗(yàn)證財(cái)政教育政策對不同階層子代的貧困脆弱性是否有降低作用，具體回歸結(jié)果參見圖4。

圖4 貧困脆弱代際傳遞

父代脆弱值處于兩端時(shí)，其代際傳遞系數(shù)較低，子代更有可能保持在當(dāng)前階層。即當(dāng)父代脆弱性較高時(shí)，貧困傳遞效果較強(qiáng)，其子代更傾向于陷入貧困脆弱，說明低階層存在持續(xù)貧困及代際貧困現(xiàn)象。加入財(cái)政教育政策后，曲線向下移動(dòng)，說明財(cái)政教育支出的增加可以顯著降低貧困脆弱性在代際間的傳遞，財(cái)政教育支出的增加，對減弱高脆弱值家庭貧困代際傳遞的效果強(qiáng)于對低脆弱值家庭的效果，即對于貧困家庭而言，財(cái)政教育政策通過影響父代收入進(jìn)而減弱子代貧困脆弱性的作用效果非常顯著，財(cái)政教育政策更多地影響貧困家庭。貧困家庭能從教育政策中獲益更多，意味著財(cái)政教育支出的增加有助于減輕不平等程度和阻斷貧困代際傳遞。相對于初中階段，小學(xué)階段的財(cái)政教育支出對貧困代際傳遞的減弱作用更明顯。這說明前文分析是比較穩(wěn)健的。

六、結(jié)論及政策建議

“寒門出貴子”“窮不過三代”反映了人們對破解貧困代際傳遞實(shí)現(xiàn)良性、縱向階層流動(dòng)的希冀。傳統(tǒng)的貧困測度更多的具有靜態(tài)性和事后性，反貧困實(shí)踐中應(yīng)關(guān)注體現(xiàn)前瞻性的貧困脆弱性代際傳遞問題，以便對貧困進(jìn)行有效預(yù)防。本文首先建立了加入財(cái)政教育政策變量的兩期世代交疊模型，然后基于中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，使用三階段最小二乘法對子代、父代的貧困脆弱性進(jìn)行測算，并通過Beta回歸探討財(cái)政教育政策對代際間的貧困脆弱性傳遞的長期影響。結(jié)果表明，子代、父代的貧困脆弱性在1991年到2015年均呈現(xiàn)下降趨勢；農(nóng)村地區(qū)的貧困脆弱性始終高于城市的貧困脆弱性；東部地區(qū)人群陷入貧困脆弱性的概率低于中西部地區(qū)人群；貧困脆弱性具有顯著的代際傳遞特征，子代的性別、工作狀態(tài)、婚姻狀況等變量會(huì)影響貧困脆弱性；財(cái)政教育支出的增加會(huì)顯著降低子代的貧困脆弱性，從而阻斷貧困的代際傳遞。父代教育水平較低的子代能從財(cái)政教育政策中獲益更多，財(cái)政投資于小學(xué)階段的減貧效果大于其對初中階段的減貧效果，分位數(shù)回歸和門檻回歸的結(jié)果也驗(yàn)證了上述結(jié)論。

結(jié)論的相應(yīng)政策含義為：第一，在當(dāng)前的反貧困背景下，靶向父代、子代貧困脆弱性人群是精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧的重要一環(huán)，制定貧困脆弱性群體的識別標(biāo)準(zhǔn)，剖析貧困脆弱性代際傳遞模式及成因，是有效預(yù)防貧困首要解決的問題。第二，貧困脆弱性家庭能從財(cái)政教育政策中獲益更多的結(jié)論說明，在推進(jìn)教育公共服務(wù)均等化過程中，財(cái)政支出應(yīng)適當(dāng)向貧困脆弱性人群傾斜。財(cái)政投資于小學(xué)階段的減貧效果大于其對初中階段的減貧效果說明，財(cái)政支出在義務(wù)教育階段中應(yīng)實(shí)行差異化的支出政策，更多地投向小學(xué)階段。第三，針對影響貧困脆弱性的特定因素，扶貧進(jìn)程中對這些因素設(shè)定相應(yīng)受益條件，比如參加某種工作作為受益條件，抑或限定扶貧款（項(xiàng)目）優(yōu)先用于某一用途的行為。當(dāng)然，平衡地區(qū)、城鄉(xiāng)資源也是減貧的題中應(yīng)有之意。