焦郁 史寶和

腦白質(zhì)病變(WML)是以中樞神經(jīng)系統(tǒng)髓鞘脫失改變?yōu)橹饕卣鞯陌踪|(zhì)病變。CT上表現(xiàn)為側(cè)腦室周?chē)鞍肼褕A中心區(qū)腦白質(zhì)的彌漫性斑點(diǎn)狀或斑片狀低密度,故稱為腦白質(zhì)疏松癥(LA)［1］。磁共振成像上主要表現(xiàn)為T(mén)2WI高信號(hào),T2 FFLAIR高信號(hào)。健康人群中也存在一部分腦白質(zhì)病變患者。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示年齡越大,發(fā)病比例越高,發(fā)生腦梗死的比例明顯增加［2］。本文針對(duì)急性腦梗死伴腦白質(zhì)疏松患者的磁共振資料進(jìn)行整理和分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年12月～2018年8月收治的100例急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者作為腦白質(zhì)疏松組,另選取100例健康體檢者作為對(duì)照組。腦白質(zhì)疏松組中男62例,女38例；年齡51～80歲,平均年齡(64.50±6.00)歲。對(duì)照組中男61例,女39例；年齡59～78歲,平均年齡(65.00±5.50)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組研究對(duì)象均進(jìn)行頭部磁共振成像檢查。磁共振波譜成像(MRS)：選取雙側(cè)側(cè)腦室旁為感興趣區(qū)(ROI),使用機(jī)器自帶的波譜分析軟件對(duì)譜線進(jìn)行分析。計(jì)算3個(gè)峰,即 NAA、Cr及Cho峰的波幅下面積,計(jì)算NAA/Cr、Cho/Cr。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 腦白質(zhì)疏松程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：輕度腦白質(zhì)疏松存在散在點(diǎn)狀高信號(hào)為0分,中度腦白質(zhì)疏松存在片狀病變或是存在輕度融合2～4分,重度腦白質(zhì)疏松存在大面積高信號(hào)影同時(shí)存在融合,并且病變累及深層腦白質(zhì)為6分［3］。見(jiàn)圖1。

圖1 不同程度腦白質(zhì)不同病變?cè)u(píng)分

表1 兩組認(rèn)知障礙發(fā)生情況及程度比較［n(%)］

表2 100例急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者腦白質(zhì)疏松評(píng)分與認(rèn)知功能相關(guān)性分析［n(%)］

表3 100例急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者認(rèn)知功能障礙相關(guān)因素分析

表4 不同程度腦白質(zhì)疏松NAA/Cr及Cho/Cr值比較(±s)

表4 不同程度腦白質(zhì)疏松NAA/Cr及Cho/Cr值比較(±s)

注：與重度比較,aP＜0.05

腦白質(zhì)疏松情況 例數(shù) NAA/Cr左 NAA/Cr右 Cho/Cr左 Cho/Cr右輕度 38 1.54±0.51 1.84±0.55 1.82±0.40a 1.94±0.51a中度 35 1.80±0.81 1.80±0.83 1.84±0.74a 1.94±0.83a重度 17 1.39±0.52 1.43±0.92 2.07±0.38 3.30±0.34

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組磁共振T2WI高信號(hào)情況、認(rèn)知障礙發(fā)生情況及程度,分析急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者腦白質(zhì)疏松評(píng)分與認(rèn)知功能的相關(guān)性及急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者認(rèn)知功能障礙的相關(guān)因素。比較不同程度腦白質(zhì)疏松NAA/Cr及Cho/Cr值。采用簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查量表(MMSE)對(duì)認(rèn)知障礙程度進(jìn)行評(píng)定,0～9分為重度認(rèn)知障礙；10～20分為中度認(rèn)知障礙；21～26分為輕度認(rèn)知障礙；≥27分無(wú)認(rèn)知障礙。認(rèn)知障礙=(輕度認(rèn)知障礙+中度認(rèn)知障礙+重度認(rèn)知障礙)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)；相關(guān)因素采用Logistic回歸分析,相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組磁共振T2WI高信號(hào)情況比較 腦白質(zhì)疏松組磁共振T2WI高信號(hào)97例,對(duì)照組16例,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

2.2 兩組認(rèn)知障礙發(fā)生情況及程度比較 兩組認(rèn)知功能障礙發(fā)生率及程度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.3 急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者腦白質(zhì)疏松評(píng)分與認(rèn)知功能相關(guān)性分析 急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者腦白質(zhì)疏松評(píng)分與認(rèn)知功能障礙呈正相關(guān)(r=0.643,P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.4 急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者認(rèn)知功能障礙相關(guān)因素分析 腦白質(zhì)疏松、梗死部位為急性腦梗死并腦白質(zhì)疏松患者認(rèn)知功能障礙的危險(xiǎn)因素(P＜0.05)。其中梗死部位對(duì)認(rèn)知功能的影響更大。見(jiàn)表3。

2.5 不同程度腦白質(zhì)疏松NAA/Cr及Cho/Cr值比較 輕度、中度及重度腦白質(zhì)疏松患者NAA/Cr值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；重度腦白質(zhì)疏松患者Cho/Cr值明顯高于輕、中度腦白質(zhì)疏松患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。Cho/Cr值與腦白質(zhì)疏松程度呈正相關(guān)(r=0.559,P＜0.05)。見(jiàn)表4。

3 討論

急性腦梗死是臨床上最為常見(jiàn)的腦血管病之一,也是導(dǎo)致血管性認(rèn)知功能障礙的主要疾病。研究表明,腦白質(zhì)病變?cè)街?整個(gè)回路的纖維破壞越多,患者的認(rèn)知功能障礙越明顯［4］。本次研究結(jié)果顯示,腦白質(zhì)疏松評(píng)分越高,病變程度越重,認(rèn)知功能障礙越重。有研究表明梗死部位是認(rèn)知障礙的獨(dú)立危險(xiǎn)因素［5,6］。本次研究結(jié)果表明,腦白質(zhì)疏松及腦梗死部位是認(rèn)知功能障礙的危險(xiǎn)因素(P＜0.05),而梗死部位的影響更大,故在臨床中應(yīng)注意某些關(guān)鍵部位如丘腦、角回、尾狀核的病變。

NAA主要存在于神經(jīng)元內(nèi),是神經(jīng)元密度及活力的標(biāo)志物,NAA的下降意味著神經(jīng)元的損傷和功能受損。Cr是能量代謝的物質(zhì),一般狀態(tài)下Cr總量恒定,因此把其作為其他代謝物的參照物。大量研究表明,阿爾茨海默病、血管性癡呆及額顳葉癡呆患者的NAA/Cr是下降的［7,8］。本組研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),輕度、中度及重度腦白質(zhì)疏松NAA/Cr值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),與張虹等［9］研究結(jié)果一致,可能本組腦白質(zhì)疏松癥患者總體程度偏輕,輕、中度腦白質(zhì)病變可能不會(huì)影響 NAA的變化。另外,也可能是腦白質(zhì)疏松主要改變?yōu)樯窠?jīng)纖維損害 ,而并非神經(jīng)元細(xì)胞脫失,仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。

Cho峰主要反映腦內(nèi)Cho的總含量,膠質(zhì)細(xì)胞中富含Cho。在膠質(zhì)細(xì)胞增生或脫髓鞘時(shí)Cho可升高。本次研究結(jié)果表明,不同程度的腦白質(zhì)疏松比較,重度腦白質(zhì)疏松患者Cho/Cr值高于輕、中度患者(P＜0.05),這與目前報(bào)道一致［10］。因?yàn)槟X白質(zhì)側(cè)支循環(huán)少,容易缺血、缺氧導(dǎo)致脫髓鞘改變,尤其是腦室周?chē)纳畈堪踪|(zhì)。因此,腦白質(zhì)疏松患者可在早期出現(xiàn)臨床癥狀前進(jìn)行NAA/Cr及Cho/Cr的測(cè)定,有助于早期判斷。

綜上所述,磁共振成像及磁共振波譜檢查對(duì)于判斷腦梗死伴腦白質(zhì)疏松患者的病情有一定臨床價(jià)值。