張軻風(fēng)

方國(guó)瑜先生是西南著名史家，被譽(yù)為“南中泰斗，滇史巨擘”。二十世紀(jì)二三十年代，方先生先后在北京師范大學(xué)和北京大學(xué)研讀，一九三三年從北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)研究生畢業(yè)，曾師從錢(qián)玄同、陳垣、劉半農(nóng)、趙元任、李方桂諸大家，最初治校勘、音韻、古文字之學(xué)，后來(lái)受邊疆危機(jī)之感召，始專(zhuān)攻西南邊疆民族史地研究。他自一九三六年任教于云南大學(xué)始，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)，幾乎憑一人之力開(kāi)創(chuàng)了云南大學(xué)的中國(guó)民族史、中國(guó)邊疆學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理學(xué)等分支學(xué)科。

介紹方先生的文章，一般是這樣開(kāi)場(chǎng)的：方國(guó)瑜（一九0三至一九八三），云南麗江人，納西族。與他的學(xué)術(shù)成就相隨的，總有“納西族”這個(gè)標(biāo)簽。方先生很少談及自己的族籍，與大多數(shù)云南民族類(lèi)似，民國(guó)時(shí)期的麗江方家有自己的“漢人”記憶，同時(shí)也有“納西人”的身份，在雙重認(rèn)同中只好慎談、避談這個(gè)話(huà)題。根據(jù)公開(kāi)資料顯示，方先生只有在一次晚宴上偶然透露過(guò)一點(diǎn)信息，此次晚宴如今已漸成“佳話(huà)”，近年來(lái)為學(xué)界不斷提及。其具體情形，始見(jiàn)于方豪先生在《陳寅恪先生給我的兩封信》中的生動(dòng)記述：

我初次認(rèn)識(shí)陳寅恪先生是在昆明，時(shí)間大約是在一九三九年的秋間。那次是方國(guó)瑜先生邀宴。

……席間，由于宗族觀念，我向國(guó)瑜先生詢(xún)問(wèn)：“宗兄！你們?cè)颇闲辗降氖菑哪睦镞w來(lái)的？”他說(shuō)：“我是桐城方氏的后裔?！薄?/p>

飯后，顧頡剛先生把我拉到一旁，輕聲告訴我：“方國(guó)瑜先生是么些（讀如Mo-so）人，說(shuō)是桐城方氏后裔，只是面子好看些?！?/p>

此時(shí)，陳寅恪先生在旁邊，就插嘴說(shuō)：“我們?nèi)f不可拆穿他，唐代許多胡人后裔，也用漢姓，也自道漢姓始祖何處?！?/p>

這時(shí)，我恍然大悟。……那晚令我獲益最多的，還是陳寅恪先生那幾句話(huà)。

一方國(guó)瑜先生的族籍問(wèn)題

顧頡剛私下和方豪說(shuō)：方國(guó)瑜先生是么些人，把自己說(shuō)成是“桐城方氏后裔”，是為了“面子上好看些”?！懊葱贝笾滤闶墙裉臁凹{西族”的舊稱(chēng)。有意思的是，陳寅恪先生跟著“補(bǔ)了一刀”，說(shuō)唐代“胡人后裔也用漢姓”，“自道漢姓始祖何處”。這一唱一和，盡管是私下講的，給東道主留了“面子”，但無(wú)異于說(shuō)方先生因緣攀附，自托高門(mén)。

果真如此嗎？方先生的女兒方福祺曾在《方國(guó)瑜傳》中自述家世：

麗江大研鎮(zhèn)方氏，祖上不是本地人，而是安徽省安慶府潛山縣大石橋人氏（此地離安慶府所在地約百余里），方氏祖上從方原仲起開(kāi)始從軍，時(shí)為元順帝至正二十一年（辛丑年，一三六一年），隸九江府丞徐達(dá)麾下。甲辰年（至正二十四年，一三六四年）調(diào)南昌左衛(wèi)中所軍，在此居住十七年，并娶妻生子。到明朝洪武十四年（一三八一年）秋九月，方原仲隨征南將軍潁川侯傅友德率領(lǐng)的三十萬(wàn)大軍征貴州、云南等地?！皆僖螂S傅友德征云南有功，授云南左衛(wèi)中所世襲百戶(hù)官職。從此方原仲在云南定居下來(lái)，在這里生息繁衍，成為安徽省安慶府潛山縣大石橋方氏入滇之一世祖。

根據(jù)方福祺的記述，方原仲一族在云南定居后，至清康熙年問(wèn)由軍籍改為民戶(hù)，住在昆明。至嘉慶中葉，麗江有一趙氏，與方氏十四世祖方函宇時(shí)常來(lái)往。趙氏當(dāng)時(shí)無(wú)子，方函宇第四子方庭鳳入贅麗江趙家，從此方庭鳳到了麗江。嘉慶二十五年（一八二0），方庭鳳的兒子出生，不久趙氏夫人也誕下一子，因此趙家讓方庭鳳恢復(fù)本姓，自立門(mén)戶(hù)。這樣，方庭鳳“成為麗江大研鎮(zhèn)方氏的一世祖”。

這一說(shuō)法，譜系清楚，具體細(xì)節(jié)頗詳盡。方先生曾在《云南史料目錄概說(shuō)》中著錄了記載潛山方氏入滇的重要文本證據(jù)——方之貴《云南左衛(wèi)中千戶(hù)所試百戶(hù)承襲供狀》，該供狀寫(xiě)于永歷十二年（順治十五年，一六五八），詳細(xì)記載了上述情況，列舉出了方氏入滇后的具體世系，方之貴系十世祖，是云南左衛(wèi)中千戶(hù)所之下十個(gè)世襲百戶(hù)伍之一。為了證明此份文件的真實(shí)性，方先生引用大量史料詳加考釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)“《供狀》歷敘一家事跡，以當(dāng)時(shí)政令行事與史籍記載相合”，并根據(jù)《供狀》上的“簽印原件”，詳細(xì)介紹了洪武十五年（一三八二）正月初設(shè)云南左衛(wèi)時(shí)頒發(fā)的“云南左衛(wèi)中千戶(hù)所管軍印”。不止如此，方先生還曾說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：

（昆明地藏寺經(jīng)幢）其東南一里許楊泗廟后，瑜高祖以上三代祖墳在焉。一九二二年八月初來(lái)昆明，從伯兄瑞周掃墓，至地藏寺廢墟，摩挲古幢，良久始去。次歲余讀書(shū)北京，十余年間，數(shù)往返過(guò)昆明，必至古幢旁。（方國(guó)瑜：《云南史料目錄概說(shuō)》）

對(duì)照以上各種證據(jù)，方先生的家世認(rèn)同很清楚，即麗江方氏先祖系安徽安慶府潛山縣人氏，明洪武十五年隨衛(wèi)所移民入滇，此后又遷至麗江定居。潛山與桐城毗鄰，同屬安慶府。根據(jù)潛山方氏宗祠資料顯示，今潛山方氏堂號(hào)日“壯猷堂”，入潛山之祖為方源甫，與桐城方氏系出同宗。依其族內(nèi)輩分排行，麗江方氏之先祖方原仲，極有可能是潛山方氏七世祖中的一支。

如今的云南人，大多都有先祖隨衛(wèi)所入滇的移民記憶。明代云南衛(wèi)所軍事移民構(gòu)成了入滇云南移民的主流，且形成了云南“土著者少，寄籍者多”的民族人口格局。陸韌師在其專(zhuān)著《變遷與交融——明代云南漢族移民研究》中指出：明洪武十八年（一三八五）前，云南都司建立了云南左衛(wèi)、右衛(wèi)、前衛(wèi)等九衛(wèi)一所，由平定云南后留鎮(zhèn)該地的九萬(wàn)官軍組成，“他們成為明代進(jìn)入云南的第一批軍事移民”。有明一代，入滇的衛(wèi)所官軍人數(shù)達(dá)到二十八萬(wàn)人左右。而且，其時(shí)官軍入滇攜帶家眷子女，“所有衛(wèi)軍，每一軍士為一戶(hù)，家屬大都由原籍同來(lái)”。根據(jù)國(guó)內(nèi)較多采用的明代軍事移民“每戶(hù)按三口計(jì)算”的辦法，明代入滇軍事移民的第一代人口“有可能達(dá)到八十余萬(wàn)”。陸韌師進(jìn)而認(rèn)為：“漢族移民進(jìn)入云南后，在明代經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的土著化過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，他們逐漸結(jié)合于云南土地，交融于當(dāng)?shù)孛褡?，?shí)現(xiàn)了從流徙到定居、從外來(lái)客民到世居云南人的轉(zhuǎn)變。”

內(nèi)地學(xué)人多以為方先生借桐城方氏之名自抬身價(jià)，實(shí)際上忽略了民族融合是一個(gè)雙向過(guò)程，不僅存在大量的夷人“漢化”現(xiàn)象，還應(yīng)充分考慮到內(nèi)地移民逐漸融入當(dāng)?shù)孛褡逯耙幕边^(guò)程?！皾h化”與“夷化”在不同歷史階段和不同地區(qū)都有發(fā)生，從夷至夏，自夏而夷，這是非常正常的。陸韌師指出，深入云南邊遠(yuǎn)山地民族聚居區(qū)的漢族人口，“為了生存，特別是在明末衛(wèi)所制度弛壞，戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)的情況下，勢(shì)單力薄的漢人只能迅速融入當(dāng)?shù)孛褡逯胁拍苌妗?。方先生?duì)此深有認(rèn)識(shí)，他曾指出：大抵云南壩區(qū)多漢人，山區(qū)多彝人，可能住在壩區(qū)的彝人多融合于漢人，而住在山區(qū)的漢人多融合于彝人（方國(guó)瑜：《明代云南的衛(wèi)所制度與開(kāi)發(fā)生產(chǎn)》）。

就以他的家鄉(xiāng)麗江為例，明代麗江始終由木氏土司統(tǒng)治，幾乎沒(méi)有大規(guī)模的漢族移民進(jìn)入。一九四二年，方先生撰《么些民族考》一文，正面回應(yīng)了明代流寓麗江之漢人“么些化”的歷史過(guò)程：

瑜曾遍訪(fǎng)明代古墓，間有龔、楊、李諸姓，乃土司之把事，而大都姓和也。或拆和字目：和為木字戴笠負(fù)筐，取義木氏之奴隸，故今齊民皆姓和。不識(shí)初意為如是否？今大族有譜牒已復(fù)本姓者，猶記末歸流前曾姓和;未復(fù)本姓者，亦多記遷麗江后改姓和;又有不言初姓，惟述其先為應(yīng)天府柳樹(shù)灣人者。凡此追述先祖，多為漢人而從土人之姓，則習(xí)俗之同化于土人，尤意中事。明代如此，明以前更可想見(jiàn)。則今日所目為么些族者，必多有漢人血液，其文化亦多自漢族傳播。不能以語(yǔ)言、服飾、習(xí)俗之稍異而識(shí)別民族，此則西南民族皆如是，不僅么些族也。

這段話(huà)不僅闡述了明代入滇移民“變服從俗，漸化為夷”的歷史事實(shí)，而且隱隱自辯，強(qiáng)調(diào)漢人與“么些”同宗一體，“不能以語(yǔ)言、服飾、習(xí)俗之稍異而識(shí)別民族”。以下方先生一番頗具卓識(shí)的宏論，更能反映他對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)之通徹：

吾人研究西南民族，苦名號(hào)繁夥，實(shí)由一血統(tǒng)民族文化歧異，則各立名號(hào)，愈分而愈多;亦有數(shù)民族之文化融合，名號(hào)漸失者，若甲民族之少數(shù)人遷至乙民族區(qū)域，久之即被以乙民族之名稱(chēng)。今日納西族中，不少有漢人及其他民族之血液，而既同于納西文化，亦直視為納西族也;又有初為納西族，遷與其他民族同化，則又以其他民族稱(chēng)之。……想必有一日，西南民族之眾名盡歸于消失也;若以血統(tǒng)言之，今日西南民族中，鮮有不混血者，眾族之漢文化程度有差異，亦即漢族血液多寡之差異，所以猶保持其名號(hào)者，則由歷史觀念使然耳。今之納西族受漢文化陶熔已深，則不惟不用么些之名，即納西之名亦可廢。（方國(guó)瑜：《么些民族考》）

從這段話(huà)里能夠細(xì)微體會(huì)到，方先生糾結(jié)于“漢人移民”與“納西人”的雙重身份之下“夫子自道”式的隱痛。他定然是聽(tīng)?wèi)T了顧頡剛所說(shuō)的那種“閑話(huà)”，試圖彌合納西人與漢人之問(wèn)的族群界限，甚至預(yù)言“想必有一日，西南民族之眾名盡歸于消失也”，不僅主張廢除帶有侮辱性的“么些”之名，“即納西之名亦可廢”。如此驚世宏論，與顧頡剛喊出的“中華民族是一個(gè)”，何其殊途同歸。

二誰(shuí)制造了這個(gè)“族籍”話(huà)題？

回想當(dāng)晚談話(huà)情景，方豪顯然是話(huà)題的發(fā)起者。他的問(wèn)題“你們?cè)颇闲辗降氖菑哪睦镞w來(lái)的？”很冒失，這使方先生陷入尷尬之境。那時(shí)的方豪只有二十九歲，“以后輩自視”，年輕而好發(fā)問(wèn)，言語(yǔ)不免莽撞。然則，最可怪的是顧頡剛先生。顧的一番解釋明顯有“帶節(jié)奏”的嫌疑，令陳寅恪也忍不住“插嘴”。按理說(shuō)，顧不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)方先生的“么些”身份。因?yàn)樵谝粋€(gè)月前，他剛完成了《中華民族是一個(gè)》一文。一九三九年二月六日，顧收到了傅斯年的來(lái)信，傅批評(píng)顧負(fù)責(zé)的《益世報(bào)·邊疆副刊》分析中華民族為若干民族，“濫用‘民族二字以召分裂之禍”，并強(qiáng)調(diào)“夷漢是一家”，督促顧站在“民族大義”的高度思考民族問(wèn)題。顧讀到如此懇切的意見(jiàn)，“頓然起了極大的共鳴和同情”，“在病榻上再也按捺不住”，于是用三天時(shí)間撰寫(xiě)了此文，開(kāi)首就強(qiáng)調(diào)“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族”。在國(guó)家分裂危機(jī)之下，我們不應(yīng)該談漢、夷有別，“我們對(duì)內(nèi)沒(méi)有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族”。

再者說(shuō)，顧頡剛來(lái)昆之前，剛剛深入考察了西北民族地區(qū)，他完全了解內(nèi)地移民內(nèi)遷邊地并“番化”的史事。顧在昆期問(wèn)完成的《浪口村隨筆》卷六里就有多條筆記對(duì)此有深入論述，如謂岷縣境內(nèi)婦女之服飾，“皆明代習(xí)尚”，具有內(nèi)地移民之遺存特征（《明初西北移民》）;又謂“西寧漢人俱自謂由江南遷去，想亦于明初從征而往，遂屯田為土著者”（《臨潭居民祖籍》）;又謂內(nèi)地遷入西北之孔子后裔，皆奉回教，逐漸“番化”之事實(shí)（《邊地孔裔》）。按理說(shuō)以史學(xué)家“同情”之心理，他白應(yīng)懂得方先生“桐城祖籍說(shuō)”的內(nèi)在含義。既然如此，顧頡剛為什么還要“暴露”方的“么些”身份呢？

方豪是無(wú)心之言，顧頡剛卻是有心如此。因?yàn)槟峭硭男那樯跏遣凰?，在生方先生的悶氣。顧在日記里記述?dāng)晚活動(dòng)，還有這樣一段文字：

方國(guó)瑜夫婦（主）與膺中、莘田等人同席，胸中頓起不快之感。如此佞人讒人，予真無(wú)法與之為伍也。然渠等要打倒我十幾年了，究竟把我打倒了沒(méi)有？思之亦頗自豪也。但望我身體好，能工作，便一切都不怕矣。（《日記》一九三九年三月五日）

確切地說(shuō)，惹惱顧的不是方先生，而是語(yǔ)言學(xué)家羅常培（字莘田）和文學(xué)史家羅庸（字膺中）?！岸_”形影不離，關(guān)系極好，剛由長(zhǎng)沙輾轉(zhuǎn)來(lái)昆，任職于西南聯(lián)大北大文科研究所?！叭绱素俗嬋恕币嘀浮岸_”，其時(shí)顧與方相識(shí)不久，沒(méi)有恩怨。當(dāng)晚方國(guó)瑜夫婦選擇與“二羅”同席，這讓顧頡剛萌發(fā)“醋意”，故而“胸中頓起不快之感”。顧與“二羅”積怨已久，不滿(mǎn)之情在他的日記里多處流露：

數(shù)日來(lái)看《桃花扇》，覺(jué)得阮大鋮之為人絕似莘田、膺中，其吸引朋黨，排擠正士，蒙蔽權(quán)要，搶奪勢(shì)力，閉目思之，實(shí)出一型。阮氏亡了南明，彼輩亦亡了北大！（《日記》一九三九年四月二十四日）

每見(jiàn)膺中，胸中輒作三日惡?。ā度沼洝芬痪湃拍臧嗽率眨┥衔绲烙鲡咧袃纱?，胸又作惡。所以然者，彼既奸佞而

又傲慢。（《日記》一九三九年八月十二日）

顧頡剛與“二羅”交惡，恐怕緣于他和魯迅的舊怨。顧和魯迅、“二羅”先后在廈門(mén)大學(xué)、中山大學(xué)都做過(guò)同事，眾所周知，顧與魯迅關(guān)系極其糟糕，在中大甚至鬧到“鼻來(lái)我走”的程度（魯迅暗諷顧是“紅鼻子”）;相反，魯迅與“二羅”則交誼甚厚，羅常培曾隨魯迅在廈大任教，后去中大，可能魯迅也有舉薦之力。羅庸則于一九二七年應(yīng)魯迅之邀，擔(dān)任了中山大學(xué)中文系教授兼系主任。因此，在顧、周之爭(zhēng)中，“二羅”免不了站在魯迅一邊。顧頡剛厭惡羅庸似更甚于羅常培。從顧的日記來(lái)看，顧與羅庸時(shí)常見(jiàn)面，且共同出席各類(lèi)活動(dòng)，但從沒(méi)有私下的交往。學(xué)界常說(shuō)顧頡剛與傅斯年矛盾甚多，然則顧、傅二人乃是諍友，盡管吵得面紅耳赤，但頗能相互尊重。相比之下，顧與羅庸幾乎就是不共戴天的仇敵。顧在日記里說(shuō)“要打倒我十幾年了”，所指或在此。當(dāng)晚的方先生與“二羅”同席或許也是無(wú)意之舉，但這可能觸及了顧敏感的神經(jīng)。

那么陳寅恪先生為何要“補(bǔ)刀”呢？個(gè)人以為，這與私人恩怨無(wú)關(guān)，陳寅恪所言屬于歷史學(xué)家茶座上的“閑談”，唯借此闡發(fā)一下學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。一九三八年底，陳寅恪作《陳垣（明季滇黔佛教考）序》，贊嘆是書(shū)資料宏富，“所未見(jiàn)者，殆十之七八”。然此書(shū)資料多由方先生提供，書(shū)成后，陳垣又托陳寅恪將此書(shū)送予方先生。陳寅恪定然是了解內(nèi)情的，其對(duì)方先生的推重也頗可窺見(jiàn)一二。因此，陳寅恪對(duì)方先生絕無(wú)貶低鄙視之意存，其所持“胡人冒籍漢姓”之論，實(shí)緣于他的學(xué)術(shù)關(guān)注視野及其長(zhǎng)期堅(jiān)持的“中國(guó)文化本位論”。

陳寅恪研究專(zhuān)長(zhǎng)在中古史，不太留心明清邊疆情態(tài)。他所見(jiàn)唐代情形則多為內(nèi)附之胡人，偽托漢姓以自高。他對(duì)李白“詭托隴西李氏”的研究就是典型例證。他指出李白一族“本為西域胡人，絕無(wú)疑義矣”，“自稱(chēng)其先世于隋末由中國(guó)謫居于西突厥舊疆之內(nèi)，實(shí)為一必不可能之事”（《李太白氏族之疑問(wèn)》）。此外，陳寅恪還對(duì)唐朝皇族的“李姓”進(jìn)行過(guò)深入研究，為此寫(xiě)了三篇文章。最初，在《李唐氏族之推測(cè)》中駁斥了“李唐自稱(chēng)為西涼李暠后裔”的說(shuō)法，而云“李唐先世疑出邊荒雜類(lèi)，必非華夏世家”。此后，又作《李唐氏族之推測(cè)后記》對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行修正，認(rèn)為“李唐先世若非趙郡李氏之‘破落戶(hù)，即是趙郡李氏之‘假冒牌”。

種種跡象表明，陳寅恪骨子里仍有“夷夏大防”之思想遺留，他曾于《論韓愈》一文中列舉韓愈在唐代文化史上之功績(jī)，有“六門(mén)建樹(shù)”之概括，而“訶詆釋迦，申明夷夏之大防”就是其一。他論邊疆民族，多以“中國(guó)”“華夏”與邊地民族相對(duì)舉，如云李白人中原，而謂“太白生于西域，不生于中國(guó)也”，“西域之人其名字不通于華夏”等等。陳寅恪《陳垣（明季滇黔佛教考）序》云：“明末永歷之世，滇黔實(shí)當(dāng)日之畿輔，而神州正朔之所在也。故值艱危擾攘之際，以邊徼一隅之地，猶略能薈集禹域文化之精英者，蓋由于此?！闭f(shuō)此番話(huà)時(shí)，身處滇南“邊徼一隅”的陳寅恪一定是為日寇亂華而發(fā)，但確有“聊與胡僧話(huà)落花”的文化落寞之感。

三內(nèi)地人和邊地人的隱性對(duì)立

其實(shí)，在這個(gè)看似融洽的晚宴背后，尚能窺見(jiàn)內(nèi)地人和邊地人的隱性對(duì)立。一九三八至一九三九年間，政客、資本家、文化人、學(xué)生、難民等各色內(nèi)地人等紛涌入滇，云南人與內(nèi)地人開(kāi)始在試探中接觸，接觸中試探，尷尬別扭之間，獲取的信息未免片面，“看不慣”的對(duì)立情緒未免生發(fā)。內(nèi)地人闖入“邊僻之鄉(xiāng)”，潛意識(shí)里有一種莫名的優(yōu)越感，他們以文明先進(jìn)自居，高高在上地批評(píng)云南人落后、懶惰、不衛(wèi)生、文化程度不高，蔑稱(chēng)云南人是“老滇票”，意謂云南人如同本地貨幣一樣老土而“不值錢(qián)”;而云南人一方面有強(qiáng)烈的自卑情結(jié)，承認(rèn)內(nèi)地人來(lái)自更高層次的文明，但另一方面無(wú)法忍受內(nèi)地人的趾高氣揚(yáng)，以及過(guò)于新奇的生活方式、理念、奇談怪論乃至著裝、行為，甚而揚(yáng)言要“教訓(xùn)下江人”。

一九三八年六月，云南本地學(xué)者楚圖南為此發(fā)表《尊重與寬容》一文表示：其時(shí)入滇的內(nèi)遷人口，對(duì)于這個(gè)邊遠(yuǎn)民族省份而言，是“明以來(lái)第一次最有意義的華族的移民”，他們都是“從更高階段的社會(huì)和文化里面出來(lái)的人”。內(nèi)地與云南不斷“發(fā)生影響”，自然會(huì)使“云南的文化進(jìn)到了一個(gè)更新的階段”。楚的姿態(tài)放得實(shí)在太低，其實(shí)這很難說(shuō)是真正的“尊重與寬容”，反而讓人感覺(jué)是“拖了后腿”之后表示要努力“跟進(jìn)”的一份檢討。

那個(gè)年代的云南學(xué)人多有此種“積極向內(nèi)地靠攏”的情緒，尤其是面對(duì)蜂擁而至的內(nèi)地文化精英之時(shí)?！澳匣倪吰А薄靶U夷之邦”的云南形象，似乎成為云南人揮之不去的文化陰影。方先生也是如此，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“云南地方史為中國(guó)史不可分割之組成部分”，對(duì)云南的歷史“身份”飽含有異乎尋常的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)。今天看來(lái)，云南理所當(dāng)然屬于中國(guó)的一部分，大可不必強(qiáng)調(diào)，方先生為何較真呢？這正與他長(zhǎng)期所受的時(shí)代“刺激”有很大關(guān)系。方先生《自序》開(kāi)首一句也頗有意味：“國(guó)瑜生于邊僻之鄉(xiāng)?！彼罡性颇下浜?，似乎自帶“蠻夷”屬性，需要“改造”，熱切地希望云南獲得與內(nèi)地省份一視同仁、平起平坐的“身份”，生怕被拋棄。

當(dāng)晚赴宴的羅常培、萬(wàn)斯年、聞宥、方豪諸人，皆有民族調(diào)查的經(jīng)歷。以及當(dāng)時(shí)以楊成志、馬長(zhǎng)壽、吳文藻、江應(yīng)棵、費(fèi)孝通等為代表的民族研究新銳，盡管都具有了民族平等的姿態(tài)，但潛意識(shí)里的內(nèi)地與邊地、漢人與“蠻夷”的二元對(duì)立思想仍在不自覺(jué)地左右著他們的腦筋。他們自己都相信自己是“從更高階段的社會(huì)和文化里面出來(lái)的人”，而以外來(lái)觀察員的目光，審視邊疆民族社會(huì)的種種“蠻夷”生態(tài)，“恍游博物院”，把邊地民族看作是停留在原始階段的“活化石”，可供研究而不可茍同。身處“內(nèi)”與“邊”急劇交融的洪流之中，就連顧頡剛、陳寅恪二先生也不能免俗。這也正是近代“民族考古”風(fēng)潮興起的思想基點(diǎn)。

然則，尊重與寬容是必須的，消弭內(nèi)地與邊疆、漢人與夷人、“我者”與“他者”之間的截然分異，是民族平等、民族融合的必由之徑，這不僅是人際交往中的實(shí)際問(wèn)題，還是關(guān)乎國(guó)家存亡命運(yùn)的大方向。顧頡剛撰寫(xiě)的《中華民族是一個(gè)》，與方先生“西南民族之眾名盡歸消失”的疾呼旨趣相映，某種程度上都是相互尊重與寬容，消除這種“隱形對(duì)立”，實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)與邊疆穩(wěn)定的重要體現(xiàn)。