馮套柱 白杰

【摘 要】 房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，既受到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，又發(fā)揮著促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的作用。費(fèi)用管理在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中扮演重要角色，對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)開源節(jié)流，達(dá)到費(fèi)用精細(xì)化管控目標(biāo)具有重要影響?；诖耍恼乱?007年以前在滬深A(yù)股上市的104家房地產(chǎn)公司為研究對(duì)象，選取2007—2017年度財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)及宏觀政策對(duì)費(fèi)用粘性的影響進(jìn)行實(shí)證研究。從產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的時(shí)序性變化角度，檢驗(yàn)房地產(chǎn)上市公司在不同期間的費(fèi)用粘性程度。此外，以費(fèi)用粘性的三個(gè)不同成因?yàn)榛A(chǔ)，從產(chǎn)業(yè)政策和貨幣政策對(duì)費(fèi)用粘性的影響進(jìn)行細(xì)致的分析、解釋。研究發(fā)現(xiàn)：房地產(chǎn)上市公司存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象;受宏觀政策影響，隨著間隔期間的延長，費(fèi)用粘性呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì);宏觀經(jīng)濟(jì)上行會(huì)抑制費(fèi)用粘性，通貨膨脹會(huì)促進(jìn)費(fèi)用粘性;緊縮的產(chǎn)業(yè)政策和穩(wěn)健的貨幣政策會(huì)抑制費(fèi)用粘性。

【關(guān)鍵詞】 費(fèi)用粘性; 房地產(chǎn)上市公司; 宏觀經(jīng)濟(jì); 宏觀政策; 時(shí)序變化

【中圖分類號(hào)】 F275.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）08-0056-06

一、引言

房地產(chǎn)業(yè)是受國家經(jīng)濟(jì)影響較大的行業(yè)之一。2008年受次貸危機(jī)影響，政府為規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定整體經(jīng)濟(jì)，推出四萬億元投資計(jì)劃，但是宏觀政策與當(dāng)時(shí)金融體系的不匹配，導(dǎo)致大量的資金流向了房地產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而加劇房地產(chǎn)業(yè)的泡沫程度。而供給側(cè)改革的實(shí)行是以宏觀政策為導(dǎo)向，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)泡沫逐步消化，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。另外，由于我國房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制尚不成熟，政府會(huì)出臺(tái)針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，以迫使市場(chǎng)供需向政策預(yù)期靠攏。因此房地產(chǎn)市場(chǎng)通常會(huì)受到國家宏觀經(jīng)濟(jì)以及政策的影響而波動(dòng)。在宏觀經(jīng)濟(jì)以及宏觀政策不斷變化的情況下，房地產(chǎn)企業(yè)為了在不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境中脫穎而出，需要對(duì)日常經(jīng)營中的費(fèi)用管理提出更高要求。實(shí)務(wù)中，由于受到內(nèi)外部因素影響，費(fèi)用在業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際減少量與業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際增加量呈現(xiàn)非對(duì)稱現(xiàn)象，學(xué)者們稱為“費(fèi)用粘性”。房地產(chǎn)上市公司通過加強(qiáng)費(fèi)用精細(xì)化管控，有效抑制代理成本以及調(diào)整成本，從而降低費(fèi)用粘性影響，提高整體盈利能力。因此，明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策變化與費(fèi)用粘性之間的影響關(guān)系，對(duì)房地產(chǎn)上市公司進(jìn)行費(fèi)用管理具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）費(fèi)用粘性及其成因

從傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)成本性態(tài)的角度看，成本與業(yè)務(wù)量的關(guān)系視為單純的線性關(guān)系。Anderson et al.[1]從管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用的角度對(duì)美國上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)務(wù)量上升1%，其費(fèi)用上升0.55%;業(yè)務(wù)量下降1%則費(fèi)用僅降低0.35%，隨之提出費(fèi)用粘性的概念。Threinen et al.[2]選取20個(gè)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行研究，存在運(yùn)營費(fèi)用粘性的有19個(gè)國家，由此證明了費(fèi)用粘性的普遍存在。國內(nèi)研究起步較晚，孫錚等[3]通過分析1994—2001年間我國上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用粘性存在于我國上市公司。

不同的理論前提，費(fèi)用粘性的成因也有所不同。學(xué)術(shù)界較為公認(rèn)的成因有三種：調(diào)整成本、管理者預(yù)期以及代理成本。

調(diào)整成本。企業(yè)因持續(xù)經(jīng)營所需通常會(huì)簽訂長期契約，一旦企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)短期變動(dòng)，由于向下調(diào)整成本會(huì)造成無法履行契約，其成本較高，管理者可能會(huì)選擇暫不調(diào)整，由此費(fèi)用沒有隨收入降低而及時(shí)降低，出現(xiàn)費(fèi)用粘性特征。管理層對(duì)資源的重新配置，會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本。Subramaniam et al.[4]、Banker et al.[5]依次從不同類別資源、銷量幅度變動(dòng)以及勞動(dòng)市場(chǎng)角度驗(yàn)證了調(diào)整成本導(dǎo)致費(fèi)用粘性。華雯雯等[6]對(duì)企業(yè)不同決策動(dòng)機(jī)所帶來成本粘性的變動(dòng)進(jìn)行研究，企業(yè)以盈利為目的盡量避免虧損時(shí)所做出的資源調(diào)整能夠使粘性降低，并且在國有企業(yè)中效果更顯著。

管理者預(yù)期。企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)發(fā)展預(yù)期過度樂觀會(huì)增加費(fèi)用粘性程度。Itay et al.[7]研究得到管理層對(duì)行業(yè)未來的預(yù)期會(huì)決定企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)對(duì)閑置資源再配置的決策。李糧等[8]在模型加入了相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)預(yù)期樂觀的管理層較少地會(huì)對(duì)閑置資源再配置，導(dǎo)致費(fèi)用粘性上升。梁上坤[9]通過對(duì)非國有企業(yè)分析得出過度自信的管理層影響費(fèi)用粘性，并且隨自信程度而加劇。

代理成本。由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，使管理者出于自身利益的考慮，在業(yè)務(wù)量下滑時(shí)并不會(huì)及時(shí)削減費(fèi)用、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，費(fèi)用下降的滯后就形成了費(fèi)用粘性。Dierynck et al.[10]從公司治理模式和盈余管理動(dòng)機(jī)的角度出發(fā)，驗(yàn)證支持了代理成本影響費(fèi)用粘性。謝獲寶等[11]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營者可能會(huì)在不充分考慮企業(yè)的經(jīng)營情況而過度投資，擴(kuò)張其資源占有量，使資源利用率低而導(dǎo)致費(fèi)用粘性升高。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)、宏觀政策對(duì)費(fèi)用粘性的影響

Calleja et al.[12]將多個(gè)國家上市公司作為研究對(duì)象，對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)由于不同國家社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策以及政治的不同，導(dǎo)致其存在費(fèi)用粘性差異。謝獲寶等[13]通過對(duì)制造業(yè)A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公司的經(jīng)營、融資以及投資都受到了宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。然而非效率投資將造成公司在未來收益不明確的狀況下費(fèi)用加速提高，使費(fèi)用粘性上升。馬文超等[14]將我國上市公司作為研究對(duì)象，通過對(duì)其十年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，貨幣政策越寬松，企業(yè)的費(fèi)用粘性越大。葉玲等[15]發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)的投資規(guī)模正相關(guān)。李海英等[16]認(rèn)為，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，相關(guān)信號(hào)傳導(dǎo)到資本市場(chǎng)，使投資者以及管理層對(duì)行業(yè)未來發(fā)展做出高于實(shí)際的樂觀估計(jì)。江飛濤等[17]認(rèn)為，政府會(huì)對(duì)通過宏觀調(diào)控干預(yù)市場(chǎng)，取代市場(chǎng)本身的自由機(jī)制。

以上對(duì)費(fèi)用粘性的研究大部分都是針對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)或制造業(yè)所進(jìn)行的，而針對(duì)房地產(chǎn)業(yè)以及從時(shí)序變化角度對(duì)費(fèi)用粘性影響的研究很少。本文以房地產(chǎn)企業(yè)為研究對(duì)象，分析宏觀政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)上市公司費(fèi)用粘性的影響，從時(shí)序變化的角度，檢驗(yàn)房地產(chǎn)上市公司在不同期間的費(fèi)用粘性，以期對(duì)房地產(chǎn)上市公司的公司治理以及宏觀政策的應(yīng)對(duì)提供一定的幫助。

三、假設(shè)的提出與模型構(gòu)建

（一）提出假設(shè)

基于前文研究所述，本文提出H1：房地產(chǎn)上市公司的管銷費(fèi)用與營業(yè)收入存在費(fèi)用粘性特征。

隨著觀測(cè)間隔期的延長，管理者通過一定時(shí)間觀察內(nèi)外部環(huán)境，會(huì)更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)以及判斷，合理地配置閑置資源，企業(yè)的費(fèi)用粘性程度會(huì)相應(yīng)減弱。因此，提出H2：隨觀測(cè)間隔期的延長，費(fèi)用粘性程度將逐漸減弱。

企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有著密切的關(guān)系。一般來說，在宏觀經(jīng)濟(jì)上行的環(huán)境中，若企業(yè)營業(yè)收入下降，管理層基于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)期，會(huì)延緩實(shí)施對(duì)資源的調(diào)減措施，減慢費(fèi)用降低速度，從而致使費(fèi)用粘性惡化。相反的，在宏觀經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境中，管理層會(huì)對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資源進(jìn)行迅速調(diào)整，合理配置，降低費(fèi)用，從而抑制費(fèi)用粘性。因此，提出H3a：宏觀經(jīng)濟(jì)與費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系。

在通脹較高水平的環(huán)境中，房地產(chǎn)企業(yè)各項(xiàng)材料、人工等其他成本費(fèi)用也會(huì)相較于低水平通脹環(huán)境中的各項(xiàng)成本費(fèi)用有所提高。所以，通脹水平較高時(shí)，若企業(yè)營業(yè)收入下降，由于受到較高的材料、人工等其他費(fèi)用水平的限制，費(fèi)用下降程度要比在通脹水平較低時(shí)的費(fèi)用下降程度小，使費(fèi)用難以達(dá)到管理目標(biāo)，導(dǎo)致費(fèi)用粘性增大。因此，提出H3b：通貨膨脹與費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系。

宏觀政策包括產(chǎn)業(yè)政策與貨幣政策兩個(gè)層面。

產(chǎn)業(yè)政策層面，由于我國房地產(chǎn)市場(chǎng)并不完善，政府會(huì)以產(chǎn)業(yè)政策的形式直接干預(yù)市場(chǎng)，以政府選擇代替市場(chǎng)機(jī)制，但產(chǎn)業(yè)政策并不可能完全影響房地產(chǎn)市場(chǎng)供需機(jī)制，因此，在產(chǎn)業(yè)政策沒有達(dá)到預(yù)期調(diào)控效果時(shí)，政府會(huì)在短期內(nèi)連續(xù)出臺(tái)導(dǎo)向性政策，迫使市場(chǎng)發(fā)展方向趨向產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控方向，見表1。

政府產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控最終是通過房地產(chǎn)市場(chǎng)銷售面積及銷售價(jià)格得以體現(xiàn)。一方面，當(dāng)市場(chǎng)遇冷時(shí)，隨著刺激性產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)，會(huì)給市場(chǎng)傳遞利好信號(hào)，使得管理層對(duì)行業(yè)做出樂觀估計(jì)，帶來投資行為擴(kuò)大，增加規(guī)模，成本費(fèi)用控制弱化，加重費(fèi)用粘性;另一方面，當(dāng)市場(chǎng)過熱時(shí)，政府會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的緊縮性產(chǎn)業(yè)政策，降低或控制銷售面積和銷售價(jià)格的增長速度，給樓市降溫，管理層基于不良預(yù)期，會(huì)調(diào)整配置資源，減少費(fèi)用，費(fèi)用粘性相應(yīng)減弱。因此，提出H4a：緊縮的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)抑制費(fèi)用粘性;刺激的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)加重費(fèi)用粘性。

貨幣政策層面，在寬松的貨幣政策環(huán)境下，一方面，貨幣供應(yīng)量會(huì)有所提升，房地產(chǎn)上市公司易于從貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等不同渠道獲取資金，擴(kuò)大投資規(guī)模，管理層在一定程度上會(huì)弱化費(fèi)用管理的積極性，費(fèi)用粘性程度隨之增大;另一方面，貨幣很可能超發(fā)，推高通貨膨脹，增加企業(yè)對(duì)費(fèi)用管理的難度，導(dǎo)致費(fèi)用粘性增大。在緊縮的貨幣政策環(huán)境下，房地產(chǎn)獲取資金的成本提高，難度加大，投資規(guī)模降低，管理層會(huì)強(qiáng)化費(fèi)用管理的積極性，導(dǎo)致費(fèi)用粘性降低。因此，提出H4b：寬松的貨幣政策會(huì)加重費(fèi)用粘性;緊縮的貨幣政策會(huì)抑制費(fèi)用粘性。

（二）模型設(shè)計(jì)

1.費(fèi)用粘性的測(cè)量模型

基于前人對(duì)費(fèi)用粘性的研究，本文運(yùn)用Anderson et al.[1]提出費(fèi)用粘性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠頇z驗(yàn)房地產(chǎn)上市公司是否存在成本粘性現(xiàn)象，具體模型如下：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文樣本公司管銷費(fèi)用、營業(yè)收入選取于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟(jì)增長率（GDP）、居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）、商品房銷售面積（Area）、商品房平均銷售價(jià)格（Price）選取于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，廣義貨幣供應(yīng)量（M2）選取于中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司2007—2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中，樣本公司管銷費(fèi)用、營業(yè)收入選取的步驟如下：

1.以證監(jiān)會(huì)2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》為準(zhǔn)，選取2007年以前在滬深A(yù)股上市的房地產(chǎn)上市公司2007—2017年的數(shù)據(jù)。

2.剔除2007—2017年ST、*ST的樣本企業(yè)。

3.剔除在此期間存在異常、缺失的觀測(cè)值的樣本企業(yè)。

經(jīng)過篩選，最終樣本房地產(chǎn)上市公司為104家，共計(jì)1 144個(gè)樣本觀測(cè)值。

（二）假設(shè)的檢驗(yàn)與分析

1.對(duì)H1的檢驗(yàn)和分析

利用模型1對(duì)H1進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。

模型中α、β1與β2均通過顯著性檢驗(yàn)，并且β2<0。通過回歸分析可知：房地產(chǎn)上市公司的β1=0.585，β2=-0.115<0，則表示當(dāng)房地產(chǎn)上市公司的營業(yè)收入每上升1%時(shí)，相應(yīng)的管銷費(fèi)用也會(huì)上升β1=0.585%;相反，當(dāng)房地產(chǎn)上市公司的營業(yè)收入每下降1%時(shí)，相應(yīng)的管銷費(fèi)用卻只會(huì)下降（β1+β2）=0.47%。預(yù)期H1得到驗(yàn)證。

2.對(duì)H2的檢驗(yàn)和分析

運(yùn)用模型2對(duì)H2進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

當(dāng)N=1、2、3時(shí)，β

逐漸增大，這一現(xiàn)象表明，隨著時(shí)間間隔延長，房地產(chǎn)上市公司的費(fèi)用粘性在逐漸增大。這與“反轉(zhuǎn)性”的H2完全不符合。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，有以下原因：從宏觀形勢(shì)來看，在觀測(cè)期間，房地產(chǎn)業(yè)先后經(jīng)歷5次調(diào)控政策的波動(dòng)（2008年前緊縮、2009—2010年刺激、2011—2013年再緊縮、2014—2016年再刺激、2016—2017年再緊縮）。面對(duì)每一次產(chǎn)業(yè)政策的波動(dòng)，企業(yè)都要重新調(diào)整資源配置方案，由此產(chǎn)生新的調(diào)整成本，從而加重了費(fèi)用粘性程度。從企業(yè)內(nèi)部治理水平來看，宏觀政策的調(diào)整需要企業(yè)及時(shí)應(yīng)對(duì)，但實(shí)際上，從公司決策的遲緩與聯(lián)動(dòng)的滯后性，再到具體調(diào)整后的經(jīng)營策略落地實(shí)施，如此長的時(shí)間會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用粘性的增加。

另外，當(dāng)N=3、4、5時(shí)，β2分別為-0.177、-0.158、-0.102，β

不斷減小，這一現(xiàn)象表明，當(dāng)間隔期大于3年，費(fèi)用粘性開始逐漸減小?？赡芤?yàn)楫?dāng)時(shí)間間隔大于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控的間隔時(shí)，會(huì)在一定程度上消除產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控對(duì)房地產(chǎn)上市公司費(fèi)用粘性的影響，一定程度上證明了房地產(chǎn)上市公司費(fèi)用粘性反轉(zhuǎn)性的特征。

3.對(duì)H3的檢驗(yàn)和分析

運(yùn)用模型4對(duì)H3進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

其中，β3=0.309>0，實(shí)證結(jié)果與H3a不符合，出現(xiàn)這樣的原因可能是：宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上行，管理層對(duì)未來發(fā)展形成樂觀預(yù)期，理論角度費(fèi)用會(huì)增加。但管理者也會(huì)充分利用宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，緊跟趨勢(shì)發(fā)展企業(yè)，管理層會(huì)更注重提高公司整體治理水平，加強(qiáng)費(fèi)用管理能力，從根本上削弱費(fèi)用粘性。

β4=-0.084<0，H3b得到驗(yàn)證。通貨膨脹率處于較高水平，原材料（鋼鐵、水泥、建筑材料等）、勞動(dòng)力價(jià)格也相應(yīng)提高，當(dāng)企業(yè)營業(yè)收入下降時(shí)，受到較高的材料、人工等其他費(fèi)用水平的限制，從而費(fèi)用管理難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，導(dǎo)致費(fèi)用粘性增大。

4.對(duì)H4的檢驗(yàn)和分析

運(yùn)用模型6對(duì)H4進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

從產(chǎn)業(yè)政策角度，β3=-0.371<0，β4=-0.452<0，H4a得到驗(yàn)證。作為調(diào)控政策的主要影響結(jié)果，刺激的調(diào)控政策相較于緊縮的調(diào)控政策，銷售面積以及銷售價(jià)格增長率有所提高，企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流量也隨之增加，企業(yè)持有現(xiàn)金水平又與企業(yè)代理問題密切相關(guān)，管理層往往利用對(duì)持有現(xiàn)金的不當(dāng)處理來牟取個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)管理者自利行為，而這種代理問題的出現(xiàn)弱化其費(fèi)用管理的積極性，導(dǎo)致更大的成本粘性。

從貨幣政策角度，β5=-0.221<0，H4b得到驗(yàn)證。宏觀層面，較高的廣義貨幣供應(yīng)量增長率會(huì)提高超發(fā)貨幣與加重通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)的概率，進(jìn)而加深費(fèi)用粘性（上文已提及）;企業(yè)層面，房地產(chǎn)企業(yè)可獲得更多資本，企業(yè)面對(duì)閑置資本（生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力等）的調(diào)整又會(huì)產(chǎn)生新的一輪調(diào)整成本，從而增加企業(yè)的費(fèi)用粘性。

為進(jìn)一步研究宏觀政策變化對(duì)費(fèi)用粘性產(chǎn)生的時(shí)序性影響，以產(chǎn)業(yè)政策和貨幣政策為標(biāo)準(zhǔn)，將觀測(cè)期間2007—2017年劃分為五個(gè)階段：2007—2008年、2009—2011年、2011—2013年、2014—2016年以及2016—2017年，并基于模型1進(jìn)行測(cè)量。測(cè)量結(jié)果如表6所示。

2007—2008年，β2=0.224>0，呈現(xiàn)反粘性的現(xiàn)象，這一時(shí)期，以緊縮的調(diào)控政策和從緊的貨幣政策相結(jié)合。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，可能有以下原因：宏觀經(jīng)濟(jì)層面，受次貸危機(jī)影響，國際經(jīng)濟(jì)整體受挫，而國內(nèi)產(chǎn)能過剩、資產(chǎn)泡沫等問題日益嚴(yán)重，加上受到2007、2008年調(diào)控影響，房地產(chǎn)業(yè)從降溫變成了冰凍，土地流拍、地王退地，銷售面積下降14.72%和銷售價(jià)格下降1.66%;企業(yè)層面，市場(chǎng)上供大于求，同時(shí)管理層消極的預(yù)期迫使加強(qiáng)成本費(fèi)用管理，費(fèi)用粘性減弱;另外，2007、2008兩年為了實(shí)現(xiàn)控制貨幣供應(yīng)量、縮緊銀根的目標(biāo)，我國實(shí)行從緊的貨幣政策，因而，很大程度上限制了企業(yè)的資金，費(fèi)用粘性相應(yīng)減弱。

2009—2011年，β2=-0.110<0，費(fèi)用粘性有所增加。這一時(shí)期，以刺激的調(diào)控政策與寬松的貨幣政策相結(jié)合。產(chǎn)業(yè)層面，在積極的調(diào)控政策的刺激下，樓市大幅回暖，2009年，銷售價(jià)格和銷售面積雙雙止跌，銷售價(jià)格上漲23.18%，銷售面積暴漲43.63%，管理層信心有所提升，由消極轉(zhuǎn)為樂觀。貨幣政策層面，房地產(chǎn)上市公司在寬松的貨幣政策下，融資難度減弱，可獲取更多的自由現(xiàn)金流，因此，較次貸危機(jī)時(shí)期費(fèi)用粘性有所增大。

2011—2013年，β2=-0.100<0，費(fèi)用粘性較上一期間有所減弱，以收緊的調(diào)控政策和穩(wěn)健的貨幣政策相結(jié)合。產(chǎn)業(yè)政策層面，為抑制上一時(shí)期房地產(chǎn)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇，調(diào)控力度加大，遏制房價(jià)上漲，總體房價(jià)過快上漲的勢(shì)頭得到暫時(shí)抑制，但房價(jià)與銷量均實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長。貨幣政策層面，貨幣政策由寬松轉(zhuǎn)為穩(wěn)健，信貸政策與資本市場(chǎng)規(guī)范性發(fā)展，在為公司提供良好的籌資渠道的同時(shí)，約束公司資金使用。因此，費(fèi)用粘性有減弱。

2014—2016年，β2=-0.397<0，費(fèi)用粘性大幅增長，達(dá)到分?jǐn)嘤^測(cè)期間的最大值，以刺激的調(diào)控政策與穩(wěn)健的貨幣政策為基調(diào)。這一時(shí)期，我國進(jìn)入新常態(tài)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速平緩下降，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制、方向等都在悄然改變。在這樣的新形勢(shì)下，樓市的調(diào)控政策也在相應(yīng)變化，去庫存、分類管理成為新的調(diào)控重心。產(chǎn)業(yè)政策層面，先后頒布四次刺激樓市調(diào)控政策，表現(xiàn)為對(duì)限購限貸政策的松綁，提高信貸方面支持以及加大稅收優(yōu)惠。對(duì)于企業(yè)管理者和所有者來說，相較于上一時(shí)期，在整體政策的刺激下，對(duì)未來預(yù)期更加樂觀，企業(yè)費(fèi)用粘性大幅增長。

2016—2017年，β2=-0.192<0，費(fèi)用粘性較上一期間有所減弱，以從緊的調(diào)控政策與從緊的貨幣政策為基調(diào)。2016年后半年至2017年，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型趨于穩(wěn)定發(fā)展，以及上一時(shí)期刺激房地產(chǎn)穩(wěn)增長的階段性任務(wù)完成，但三四線城市去庫存效果存在區(qū)域差異性問題。同時(shí)，通脹預(yù)期抬頭，金融潛在風(fēng)險(xiǎn)日益顯著，產(chǎn)業(yè)政策開始從刺激轉(zhuǎn)向收緊。宏觀政策層面，抑制資產(chǎn)價(jià)格泡沫，從穩(wěn)增長轉(zhuǎn)向防風(fēng)險(xiǎn)和促改革，政策長短結(jié)合，短期依靠限購限貸，長期尋求建立長效機(jī)制。從企業(yè)層面，經(jīng)過政策調(diào)控，房價(jià)和銷量迅速降溫，管理層的樂觀預(yù)期在一定程度上有所減弱，因此，費(fèi)用粘性較上一時(shí)期大幅下降。

五、結(jié)論

通過對(duì)滬深A(yù)股上市的104家房地產(chǎn)企業(yè)2007—2017年數(shù)據(jù)的研究，得出以下結(jié)論：

1.在2007—2017年期間，房地產(chǎn)上市公司中存在費(fèi)用粘性的問題，并且宏觀政策調(diào)整頻率對(duì)費(fèi)用粘性的反轉(zhuǎn)性產(chǎn)生了影響，當(dāng)N=1、2、3時(shí)，受頻繁政策調(diào)整影響，費(fèi)用粘性逐漸增強(qiáng)，當(dāng)N≥3時(shí)，跨越調(diào)控政策期間，消除政策調(diào)控頻率的影響，費(fèi)用粘性逐漸減弱。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)方面，宏觀經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹對(duì)房地產(chǎn)上市公司費(fèi)用粘性有不同的影響。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)整體公司治理水平顯著提高，費(fèi)用管理能力相應(yīng)提高，費(fèi)用粘性不增反降;通貨膨脹會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用粘性增加。

3.宏觀政策方面，不同的調(diào)控政策和貨幣政策趨勢(shì)對(duì)房地產(chǎn)上市公司費(fèi)用粘性有不同的影響結(jié)果。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策趨于收緊與貨幣政策趨于穩(wěn)健，可以穩(wěn)定市場(chǎng)發(fā)展，費(fèi)用粘性會(huì)減弱;反之，當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策趨于刺激與貨幣政策趨于寬松，可以加速發(fā)展，費(fèi)用粘性大幅增加。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S N.Are selling，general，and administrative costs sticky？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] BANKER R D，BYZALOV D，THREINEN L.Determinants of international differences in asymmetric cost behavior[D]. Working paper，Temple University，2013.

[3] 孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[4] SUBRAMANIAM C， WEIDENMIER M. Additional evidence on the behavior of sticky costs[D].Working paper，Texas Christian University，2003.

[5] BANKER R D，CHEN L.Predicting earnings using a model based on cost variability and cost stickiness[J].The Accounting Review，2006，81（2）：285-307.

[6] 華雯雯，耿玉環(huán)，張婧超.保盈動(dòng)機(jī)、所有權(quán)性質(zhì)和成本費(fèi)用粘性研究[J].財(cái)政監(jiān)督，2015（23）：31-38.

[7] ITAY KAMA，DAN WEISS.Do Earnings targets and managerial incentives affect sticky cost[J]. Journal of Accounting Research，2013，51（1）：201-224.

[8] 李糧，趙息.公司高管樂觀預(yù)期對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：64-69.

[9] 梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開管理評(píng)論，2015，18（3）：122-131.

[10] DIERYNCK B，RENDERS A.Earnings management incentives and the asymmetric behavior of labor costs：evidence from a Non-US setting[C].Global Management Accounting Research Symposium，2009.

[11] 謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2014，26（12）：142-159.

[12] CALLEJA K M，STELIAROS M，THOMAS D.A note on cost stickiness：some international comparison[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[13] 謝獲寶，惠麗麗.成本粘性、公司治理與高管薪酬業(yè)績敏感性——基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2017，29（3）：110-125.

[14] 馬文超，吳君民.貨幣政策變更、費(fèi)用粘性與企業(yè)債務(wù)融資[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（6）：105-113.

[15] 葉玲，李心合.管理者投資羊群行為、產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)價(jià)值——基于我國A股上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：24-32.

[16] 李海英，畢曉芳.制度條件、機(jī)構(gòu)投資者與上市公司市場(chǎng)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（2）：5-14.

[17] 江飛濤，李曉萍.直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：26-36.