(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 成都 611130)

新中國(guó)成立以來,我國(guó)共建成各類水庫(kù)超過8.6萬座,其中長(zhǎng)江上游干支流已建、在建大型水利水電工程46座，建設(shè)區(qū)及淹沒區(qū)涉及四川、云南、貴州、甘肅、湖北及重慶等省市，產(chǎn)生了數(shù)以千萬計(jì)的移民。通過逐年核定，2018年全國(guó)水庫(kù)移民后期扶持人口達(dá)到2475萬人①。據(jù)初步估算,2012-2026年間全國(guó)大約增加水工程移民300多萬,每年約需搬遷安置20余萬人[1]。受到生產(chǎn)生活方式改變和耕地等必要生產(chǎn)資料減少等綜合因素的影響，部分移民生活陷入了絕對(duì)或相對(duì)貧困狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年建檔立卡貧困移民人口55.1萬②，主要集中在長(zhǎng)江上游地區(qū)。在我國(guó)13大水電基地中，有7個(gè)基地與長(zhǎng)江流域相關(guān)，其中有5個(gè)水電基地集中分布在長(zhǎng)江上游地區(qū)，規(guī)劃裝機(jī)容量占13大水電基地總?cè)萘康?0%。與其他地區(qū)庫(kù)區(qū)移民相比，長(zhǎng)江上游地區(qū)水庫(kù)移民的貧困及其治理有其獨(dú)特性。第一，長(zhǎng)江上游地區(qū)水庫(kù)集民族地區(qū)、連片特困地區(qū)于一體，民族問題與貧困問題高度耦合，常規(guī)的后期扶持政策與貧困治理方式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；第二，長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民安置區(qū)幅員遼闊，點(diǎn)多面廣，部分地區(qū)地處省際毗鄰區(qū)，遠(yuǎn)離交易中心且市場(chǎng)分割嚴(yán)重，貧困治理難度大且協(xié)作能力要求高；第三，長(zhǎng)江上游地區(qū)水利水電工程開發(fā)較早，情況復(fù)雜，老庫(kù)區(qū)移民問題突出，歷史遺留問題的化解與新政策的妥善落實(shí)，已成為移民后扶貧工作急需攻克的重點(diǎn)和難點(diǎn)?；谏鲜鎏匦?，無論是從全面建成小康社會(huì)的角度，還是從改善民生的角度，立足長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)治貧脫貧的特殊性，幫助庫(kù)區(qū)移民脫貧致富，對(duì)于促進(jìn)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)和應(yīng)用價(jià)值。

作為水利水電項(xiàng)目建設(shè)的必然伴生物，庫(kù)區(qū)移民為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，他們?cè)趪?guó)家現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。中國(guó)政府為了改善庫(kù)區(qū)移民生產(chǎn)生活，制定的前期補(bǔ)償、后期扶持方略及系列脫貧解困政策，大幅減少了農(nóng)村移民貧困人口。近十年來，庫(kù)區(qū)移民生活水平普遍提高，不少移民擺脫了物質(zhì)貧困，貧困發(fā)生率由2012年的20.8%下降為2017年的2.2%，人均可支配收入比2012年提高了89%，人均收入年增長(zhǎng)速度快于全國(guó)農(nóng)村居民2個(gè)百分點(diǎn)③。然而，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，庫(kù)區(qū)移民農(nóng)戶收入雖然逐年遞增，但是人均生活消費(fèi)支出比重偏低，家庭收入增長(zhǎng)和政策補(bǔ)償緩解了移民顯性貧困，但非自愿遷移導(dǎo)致的能力受損使得隱性貧困仍較嚴(yán)重，消費(fèi)貧困率高也將帶來返貧風(fēng)險(xiǎn)[2]。而且，相較于原住民的貧困，庫(kù)區(qū)移民的貧困治理更加復(fù)雜，庫(kù)區(qū)移民的貧困不僅是經(jīng)濟(jì)單一維度的貧困，而是呈現(xiàn)出權(quán)利、能力、精神等多維度的貧困，它們相互作用、相互影響。庫(kù)區(qū)移民的貧困問題亟需得到關(guān)注與妥善治理，否則將會(huì)給庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來負(fù)面效應(yīng)，將降低庫(kù)區(qū)人力資本積累速度以及激化移民與原住民的利益沖突等。

而貧困問題的有效解決需要建立在客觀而可度量的貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上[3]。在傳統(tǒng)的減貧策略中，收入作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)是一種有效方法，然而，隨著對(duì)貧困認(rèn)識(shí)的不斷深化，其內(nèi)涵已經(jīng)從最初的收入不足轉(zhuǎn)向廣義的人文貧困，從多個(gè)維度定義和識(shí)別貧困已經(jīng)成為貧困治理的基礎(chǔ)[4]。Amartya Sen較早提出多維貧困理論，按照Sen的可行能力剝奪理論，對(duì)個(gè)體貧困程度不應(yīng)僅包括收入這一方面，還包括權(quán)力貧困與能力貧困，并將貧困的因素分析擴(kuò)展到政治、文化、法律、制度等領(lǐng)域[5]1-9。Sen用多維度量替代單一指標(biāo)，關(guān)注貧困實(shí)質(zhì)而非表象，代表了貧困測(cè)量與評(píng)價(jià)的最新趨勢(shì)。對(duì)應(yīng)于貧困內(nèi)涵認(rèn)知的多維化轉(zhuǎn)向，多維貧困的具體度量和分析受到國(guó)內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注[6]，理論與實(shí)踐均取得較多成果。一是從研究方法來看，多種測(cè)量方法得到廣泛運(yùn)用。包括A-F法[7-8]、“收入導(dǎo)向型”[9]、雙界法[10]、基于“能力”的動(dòng)態(tài)測(cè)量[11]等，總體來看，多維貧困測(cè)度方法目前還處于引進(jìn)與吸收的探索階段，而且每一種方法都有其適用的特定時(shí)空背景，因此可以滿足全部公理化性質(zhì)的貧困指數(shù)是不存在的[12]；二是從研究的對(duì)象范圍來看，從整體性貧困問題[13]，到局部區(qū)域貧困[14]，再到微觀個(gè)體貧困問題[15]均有論及，但其中針對(duì)庫(kù)區(qū)移民的多維貧困測(cè)量與分析較少；三是從研究視角來看，涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)[16]、社會(huì)學(xué)[17]、民族學(xué)[18]等，而從空間分布的視角來研究長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民貧困問題則相對(duì)不足。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，雖然對(duì)庫(kù)區(qū)移民的后期扶持與貧困治理問題的研究已取得不少成果，但將長(zhǎng)江上游地區(qū)庫(kù)區(qū)移民作為一個(gè)整體展開全景式的研究則鮮有專家學(xué)者涉及。有鑒于此，本文擬做如下嘗試：第一，從移民生活消費(fèi)視角出發(fā)，依據(jù)恩格爾理論和擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型建立多維貧困測(cè)度模型，測(cè)算、比較長(zhǎng)江上游金沙江等6大流域庫(kù)區(qū)移民的多維貧困指數(shù)，以期為今后庫(kù)區(qū)移民貧困測(cè)量提供啟示與借鑒；第二，展現(xiàn)與描述長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民多維貧困的總體狀況和空間差異；第三，探究空間貧困分布的成因，既有利于準(zhǔn)確把握庫(kù)區(qū)移民貧困的深層次、根本性因素，也益于為進(jìn)一步探討庫(kù)區(qū)移民貧困治理方式提供理論借鑒，借此探尋庫(kù)區(qū)移民后期扶持機(jī)制改革和政策創(chuàng)新之路。

一 數(shù)據(jù)來源與測(cè)算方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于2017年課題組對(duì)金沙江、雅礱江、嘉陵江、大渡河、岷江和烏江等6大流域大型庫(kù)區(qū)1207位農(nóng)村移民的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)。樣本中，金沙江流域253位，占20.96%；雅礱江流域107位，占8.87%；嘉陵江流域259位，占21.46%；大渡河流域274位，占22.70%；岷江流域201位，占16.65%；烏江流域113位，占9.36%。

(二)貧困維度的選擇

長(zhǎng)期以來，收入和消費(fèi)支出作為衡量物質(zhì)貧困的關(guān)鍵指標(biāo)已得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。伴隨著我國(guó)減貧事業(yè)的發(fā)展，特別是《關(guān)于切實(shí)做好水庫(kù)移民脫貧攻堅(jiān)工作的指導(dǎo)意見》(發(fā)改農(nóng)經(jīng)〔2016〕770號(hào))頒布實(shí)施以后，庫(kù)區(qū)移民的收入貧困發(fā)生率大幅減少。但是，據(jù)調(diào)查，農(nóng)村移民在消費(fèi)上更為貧乏。由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)能力，不少移民為了后續(xù)醫(yī)療、子女教育和贍養(yǎng)老人等方面的保障進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄，大多數(shù)移民選擇了省吃儉用、極少參與娛樂活動(dòng)的生活方式，消費(fèi)水平維持低位。這種物質(zhì)生活上的貧困，不僅折射出移民不敢花錢的生活狀態(tài)，更會(huì)對(duì)非收入維度貧困產(chǎn)生連鎖反應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)，進(jìn)而影響其生活質(zhì)量。因此，相較于收入水平，消費(fèi)支出因更具有穩(wěn)定性而更能精確地度量移民家庭福利水平，揭示庫(kù)區(qū)移民真實(shí)的生存狀態(tài)。因此，本文擬從庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民的生活消費(fèi)性視角出發(fā)，以期較全面地反映農(nóng)村移民的物質(zhì)生活與精神生活。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)農(nóng)村居民生活性消費(fèi)被劃分為食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化和娛樂、其他用品和服務(wù)等8大類，本文將這8大類消費(fèi)作為庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民貧困測(cè)量的維度，具體涵義見表1。

表1.庫(kù)區(qū)移民消費(fèi)各維度涵義

(三)貧困指數(shù)的測(cè)算

本文參考了恩格爾理論的構(gòu)建思路，將基本需求支出作為衡量移民貧困指數(shù)的指標(biāo)[19]。見式(1)，RPIij(relative poverty index)表示j地區(qū)農(nóng)村移民在第i消費(fèi)維度的相對(duì)貧困指數(shù)，AOij(actual outlay)表示j地區(qū)農(nóng)村移民的在第i消費(fèi)維度的實(shí)際支出。如果居民在第i消費(fèi)品上的基本需求支出在其實(shí)際消費(fèi)支出的占比較大，說明移民生活水平接近社會(huì)最低的消費(fèi)支出水平，說明其相對(duì)貧困水平RPIij較高；反之，如果移民在第i消費(fèi)品上的基本需求支出占比較小，說明其相對(duì)貧困水平較低。

PRIij=piqi/AOij

(1)

式(1)中，基本需求支出(piqi)是指人們?yōu)榱司S持最低生活水平的需要而必須購(gòu)買的物品或服務(wù)，它作為衡量庫(kù)區(qū)移民在各消費(fèi)維度上是否貧困的參考標(biāo)準(zhǔn)。本文利用擴(kuò)展線性系統(tǒng)支出模型(Extend Linear Expenditure System,簡(jiǎn)稱ELES)來測(cè)算基本需求支出。該模型在1973年由經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.luch在線性支出系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)而成，他認(rèn)為居民的消費(fèi)需求價(jià)格因素會(huì)影響居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，而該分析模型能夠全面地反映居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)指標(biāo)，是目前國(guó)際上較為理想的消費(fèi)需求分析模型[20-21]。式(2)為ELES模型的基本形式：

(2)

φi=γi+αiI+ui

(3)

ui為隨機(jī)誤差項(xiàng)，利用最小二乘法可估計(jì)出參數(shù)γi，αi；最后，將求得參數(shù)代入式(4)，得到各類消費(fèi)品的基本需求支出piqi為：

(4)

(四)多維貧困指數(shù)的測(cè)算和分解

由各維度權(quán)重與相對(duì)貧困指數(shù)來測(cè)算多維貧困指數(shù)，首先確定權(quán)重wi，表示第i消費(fèi)維度的權(quán)重，wi由熵權(quán)法來確定。將第i項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵定義為Vi，見式(5)：

(5)

(6)

(7)

MPIij表示j地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困指數(shù)。農(nóng)村移民消費(fèi)支出各維度權(quán)重見表2。

表2.農(nóng)村居民消費(fèi)支出各維度權(quán)重

然后，對(duì)多維貧困指數(shù)進(jìn)行分解，依次計(jì)算i維度對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)額和貢獻(xiàn)率，見式(8)和式(9)。其中，Hi為i維度的貧困發(fā)生率，n為樣本總?cè)丝凇?/p>

MPIi=(Hi×wi)/n

(8)

(9)

二 庫(kù)區(qū)移民多維貧困的空間分布特征

(一)庫(kù)區(qū)移民各維度基本消費(fèi)特征

利用實(shí)地調(diào)查所得的長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民2017年人均純收入及消費(fèi)相關(guān)數(shù)據(jù)，通過公式(1)-(4)進(jìn)行擬合，F(xiàn)值與t值均在5%的水平上通過檢驗(yàn)，可決系數(shù)R2除“衣著”與“其他用品和服務(wù)”這兩個(gè)維度以外均高于0.5，擬合效果較好，估計(jì)結(jié)果見表3。

表3.ELES模型的參數(shù)估計(jì)與各維度基本需求支出

由表3可知，在被調(diào)查對(duì)象2017年的基本消費(fèi)中，花費(fèi)最大的部份為食品煙酒，人均達(dá)到1975.13元，占8類消費(fèi)維度總體花費(fèi)的42.30%。其主要原因是，安置區(qū)人多地少，調(diào)研的大部份庫(kù)區(qū)都存在資源承載力低和環(huán)境容量不足的問題。據(jù)調(diào)查，高縣油罐口庫(kù)區(qū)移民人均耕地只有0.49畝，移民人均糧食僅246公斤，而同期全縣農(nóng)民人均糧食產(chǎn)量為412公斤。對(duì)不少移民來說，利用自有田地種植糧食不能滿足他們對(duì)食品基本需求，耕地的有限性導(dǎo)致他們食品自供能力較低。其次，教育文化和娛樂人均消費(fèi)674.97元，占總花費(fèi)的13.77%，排在第二位。與其他學(xué)者針對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)分析數(shù)據(jù)相比[22]，增加了近13倍。雖然一方面，義務(wù)教育的有效推進(jìn)和農(nóng)村地區(qū)教育資助政策明顯減輕了移民農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)，因?qū)W致貧比例大幅降低，但是另一方面，隨著庫(kù)區(qū)勞動(dòng)力城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)人員大幅增加，僅四川省在2015年就輸出移民勞動(dòng)力276233人，達(dá)到48.06%④，使得近年來移民子女進(jìn)城入學(xué)比例遞增，再加上外出務(wù)工人員通過自身工作經(jīng)歷更能反思、感悟到教育對(duì)下一代的重要性，促使其加大對(duì)子女教育的投入。同時(shí)，由于國(guó)家對(duì)農(nóng)村幼兒園的補(bǔ)助名額較少，幼兒園入學(xué)費(fèi)用對(duì)大多數(shù)農(nóng)村家庭來說仍然較高，支出占比較大。排在第三位的是交通與通信，人均基本消費(fèi)497.28元，占總花費(fèi)的10.15%。針對(duì)水庫(kù)移民安置工作中大農(nóng)業(yè)安置面臨的困難和挑戰(zhàn)，各地政府及相關(guān)部門逐步實(shí)行農(nóng)業(yè)安置、產(chǎn)業(yè)扶持與轉(zhuǎn)移就業(yè)等“多樣化組合”的安置方式，移民從事第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)與外出務(wù)工人員逐年增加，本次調(diào)查中交通與通信消費(fèi)基本需求所占比重較高也從側(cè)面反映了這一趨勢(shì)。排在第四位的是醫(yī)療保健，人均消費(fèi)支出475.13元，占總的基本支出的9.7%。據(jù)了解，目前移民資金用于移民村內(nèi)衛(wèi)生室等基本醫(yī)療配套設(shè)施的資金量較少，占移民后期扶持規(guī)劃資金不足1%，村級(jí)醫(yī)療水平較低，一些移民村組一般疾病或疑難病癥需到縣級(jí)以及上醫(yī)院診治，醫(yī)療費(fèi)用貴，報(bào)銷比例低，導(dǎo)致有大病的移民家庭負(fù)擔(dān)沉重。排在第五位的是居住，人均基本消費(fèi)441.02元，占8.9%。被調(diào)查對(duì)象中，有兩類移民農(nóng)戶在此類消費(fèi)較高，一部份是老水庫(kù)移民。據(jù)了解，老水庫(kù)庫(kù)區(qū)和移民安置區(qū)絕大多數(shù)分布在水淹區(qū)、旱山區(qū)、華鎣山地質(zhì)沉陷區(qū)和石漠化區(qū)，山洪和地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，移民農(nóng)戶逢災(zāi)必?fù)p，導(dǎo)致危房改建、住房修繕支出增加。另一部份是搬遷重建的移民農(nóng)戶，涉及到新搬遷移民與避險(xiǎn)解困二次搬遷移民戶。第六位是生活用品及服務(wù)，人均消費(fèi)353.13元，占7.2%。就調(diào)研所了解的情況來看，新搬遷的庫(kù)區(qū)移民購(gòu)置家電家具等生活用品花費(fèi)較多，他們中不少農(nóng)戶反映盡管相關(guān)部門對(duì)搬遷重建所造成的物資損失，包括家具等可搬遷財(cái)物的損壞損失等有所補(bǔ)償，但是有限的補(bǔ)助費(fèi)難以滿足他們當(dāng)前的基本消費(fèi)需求，短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)到搬遷前的生活水平。衣著與其他用品和服務(wù)分別排在第七位與第八位。

從各維度的邊際消費(fèi)傾向來看，αi值均大于0，表明各維度消費(fèi)支出與移民農(nóng)戶收入成正比。其中，食品與煙酒、教育文化和娛樂、交通與通信的彈性系數(shù)較高，分別是0.197、0.189和0.172，表明這三類支出對(duì)收入變化最為敏感，收入的提高可以促進(jìn)農(nóng)村移民對(duì)改善型消費(fèi)(食品煙酒、交通與通信)和發(fā)展型消費(fèi)(教育文化與娛樂)的支出。

(二)庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民多維貧困空間分布特征

按照式(1)和式(7)的計(jì)算方法，分別計(jì)算出金沙江、雅礱江、嘉陵江、大渡河、岷江和烏江等6大流域8個(gè)維度的相對(duì)貧困指數(shù)和多維貧困指數(shù)。

從長(zhǎng)江上游整體來看，所有維度的相對(duì)貧困指標(biāo)均低于1，表明長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民的實(shí)際消費(fèi)支出高于基本消費(fèi)需求，移民個(gè)人生活消費(fèi)的需要得到了基本滿足。其中，庫(kù)區(qū)移民在教育文化和娛樂、醫(yī)療保障相對(duì)貧困指標(biāo)平均值較高，分別是0.960和0.999，兩項(xiàng)得分均接近于1，表示移民農(nóng)戶在教育文化和娛樂及醫(yī)療保健上的實(shí)際支出剛剛能夠滿足現(xiàn)實(shí)的基本需要。得分最低的是食品煙酒和衣著，分別為0.356和0.361，表明移民農(nóng)戶的生活水平已經(jīng)達(dá)到“不愁吃，不愁穿”，“生存型”需求得到滿足。從分析結(jié)果來看，最高得分是最低得分的3倍左右，說明移民農(nóng)戶在不同維度上的貧困程度差異比較明顯。

從各流域數(shù)據(jù)來看，相對(duì)貧困指標(biāo)值超過1的有3個(gè)，分別是金沙江流域移民在醫(yī)療保健的均值為1.178，雅礱江流域移民在教育文化與娛樂上的均值為1.217，岷江流域移民在醫(yī)療保健上的均值為1.341，表明這三個(gè)流域的庫(kù)區(qū)移民分別在醫(yī)療保健及文教娛樂這兩個(gè)維度上的消費(fèi)支出低于實(shí)際所需的基本水平，即是目前的消費(fèi)情況無法完全滿足移民的現(xiàn)實(shí)需要。

從長(zhǎng)江上游整體上及6大流域庫(kù)區(qū)移民的多維貧困指數(shù)來看，與內(nèi)地移民相比，地處少數(shù)民族地區(qū)的庫(kù)區(qū)移民貧困程度更為嚴(yán)重，特別是雅礱江流域庫(kù)區(qū)移民的多維貧困程度最深，指數(shù)均值為0.744。處在第二位的是金沙江流域，其庫(kù)區(qū)移民多維貧困指數(shù)均值為0.662，第三位的是大渡河流域，其庫(kù)區(qū)移民多維貧困指數(shù)均值為0.631。第四位的是岷江流域，移民多維貧困指數(shù)均值為0.601，其次是烏江流域和嘉陵江流域，分別為0.520和0.502。據(jù)悉，雅礱江、金沙江和大渡河三大干流及其重要支流，是國(guó)家規(guī)劃的十三大水電基地之一，技術(shù)可開發(fā)量居全國(guó)前列。目前，該區(qū)域水電開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入大范圍啟動(dòng)階段，預(yù)計(jì)到2020年將涉及移民人口76385人，其中少數(shù)民族人口占82.85%⑤。少數(shù)民族地區(qū)庫(kù)區(qū)移民具有五大特殊性：特殊的自然環(huán)境條件、特殊的生產(chǎn)方式和收入構(gòu)成、特殊的人口和社會(huì)結(jié)構(gòu)、特殊的文化氛圍和宗教習(xí)俗及特殊的戰(zhàn)略地位。這些特殊要素，已經(jīng)成為水電能源開發(fā)的主要約束條件，同時(shí)也是民族地區(qū)貧困移民群體實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的瓶頸制約因素。區(qū)域環(huán)境的局限導(dǎo)致庫(kù)區(qū)移民依靠產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的可能性降低，庫(kù)區(qū)移民收入的可持續(xù)性受到了極大的挑戰(zhàn)。據(jù)調(diào)查，民族地區(qū)的水電開發(fā)區(qū)大多離內(nèi)地城市較遠(yuǎn)，交通不便，往往需要開辟隧道、打通公路等前期復(fù)雜工程，施工難度大、開發(fā)周期比內(nèi)地更漫長(zhǎng)。大型水電站建設(shè)工期長(zhǎng)達(dá)十余年，從工程規(guī)劃到整個(gè)施工周期，國(guó)家和地方考慮到即將被淹沒的實(shí)際，在交通等基礎(chǔ)設(shè)施的投入上一般不會(huì)再安排新的項(xiàng)目，導(dǎo)致庫(kù)區(qū)與其他地區(qū)相比，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大大滯后。特別是“停建令”下達(dá)后，包括移民住房等生活設(shè)施在內(nèi)的一切新增投入均不計(jì)入補(bǔ)償范圍，導(dǎo)致移民農(nóng)戶住房舊損，實(shí)際生活水平下降。

為了考察6大流域貧困空間分布格局，下面按照各維度貧困指數(shù)得分水平，劃分為低貧區(qū)(用“1”表示)、中貧區(qū)(用“2”表示)、高貧區(qū)(用“3”表示)。將貧困指數(shù)得分小于0.4的省份劃分為低貧區(qū)，貧困指數(shù)得分在0.4～0.7之間的劃分為中貧區(qū)，得分大于0.7的劃分為高貧區(qū)，結(jié)果見表4。

表4.長(zhǎng)江上游6大流域庫(kù)區(qū)移民貧困空間分布

總體上看，貧困指數(shù)空間分布與上述分析結(jié)果一致。從各維度貧困指數(shù)劃分水平可以看出，民族地區(qū)高中貧困發(fā)生率較高，而教育文化和娛樂、醫(yī)療保健兩個(gè)維度的貧困發(fā)生率均為高頻。

(三)庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民多維貧困分解

根據(jù)式(8)、(9)的計(jì)算方法，將不同區(qū)域庫(kù)區(qū)移民的多維貧困指數(shù)按照8個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分解，結(jié)果如表5所示。

表5.庫(kù)區(qū)移民多維貧困指標(biāo)貢獻(xiàn)度(%)

按照一般的研究經(jīng)驗(yàn)，多維貧困剝奪的臨界值通常選擇0.4。在0.4作為臨界值下，教育文化與娛樂、醫(yī)療保健對(duì)6大流域庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民的多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率都最大；交通與通信、生活用品及服務(wù)對(duì)金沙江流域和雅礱江流域庫(kù)區(qū)移民多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率最大，這與民族地區(qū)生活用品、設(shè)施匱乏及交通不便有一定關(guān)系。而交通與通信對(duì)嘉陵江流域貢獻(xiàn)率最小。上述結(jié)果表明，教育文化與娛樂、醫(yī)療保健維度的貧困是6大流域庫(kù)區(qū)移民農(nóng)戶多維貧困的最主要因素。而食品煙酒、衣著、居住等3個(gè)維度對(duì)庫(kù)區(qū)移民多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率最低，說明移民群眾的吃穿住問題已得到基本解決，但是民族地區(qū)的交通不便等問題還需進(jìn)一步改善。

三 庫(kù)區(qū)移民多維貧困空間格局影響因素分析

(一)庫(kù)區(qū)移民多維貧困空間格局的主要影響因素

當(dāng)前已有不少學(xué)者將空間地理納入到致貧因素的分析框架中，認(rèn)為收入、教育、資源、環(huán)境等因素的差異性都可以用空間地理稟賦的不同加以解釋[23]。本文根據(jù)所調(diào)查庫(kù)區(qū)實(shí)際情況，在數(shù)據(jù)可得性與科學(xué)性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注人文與經(jīng)濟(jì)地理因素對(duì)空間貧困差異形成的影響。選取移民人均純收入(x1)、健康狀況(x2)、文化教育程度(x3)、農(nóng)作物受災(zāi)情況(x4)、耕地面積(x5)這五個(gè)具有代表性的指標(biāo)建立影響因素集，各指標(biāo)具體含義見表7。其中，收入指標(biāo)是影響庫(kù)區(qū)移民消費(fèi)行為的核心因素，同時(shí)減貧增收也是庫(kù)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一；在農(nóng)村地區(qū)，由于農(nóng)戶受教育程度普遍偏低，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中他們更依賴于體力勞動(dòng)，健康對(duì)其增加收入的邊際貢獻(xiàn)更大，因此，健康狀況作為反映人力資本的指標(biāo)；教育指標(biāo)是人力資本形成的主要途徑，考察受教育程度可以了解移民的知識(shí)儲(chǔ)備和勞動(dòng)技能，并從側(cè)面反映其就業(yè)機(jī)會(huì)與薪酬水平；由于庫(kù)區(qū)自然生態(tài)脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)，對(duì)農(nóng)作物受災(zāi)情況的考察有助于了解自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊，外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊可能增加貧困發(fā)生的概率[24]；庫(kù)區(qū)移民普遍存在人地矛盾尖銳的問題，而充裕的耕地對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和移民增收均有促進(jìn)作用，可以減少移民對(duì)食品的支出，降低消費(fèi)貧困。

(二)庫(kù)區(qū)移民多維貧困空間格局影響因素的實(shí)證分析

由于上述五個(gè)影響因素相互聯(lián)系，為了避免由共線性導(dǎo)致模型的穩(wěn)健性遭到破壞，本文應(yīng)用主成分分析的方法通過構(gòu)造原解釋變量的線性組合將其轉(zhuǎn)變成新的變量，并將新變量對(duì)因變量進(jìn)行回歸，再根據(jù)新變量與解釋變量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系求得原回歸模型的參數(shù)估計(jì)值[25]。本文首先利用SPSS24.0對(duì)這五個(gè)影響因素進(jìn)行主成分分析，考察五個(gè)指標(biāo)對(duì)因變量庫(kù)區(qū)移民多維貧困的影響，分析結(jié)果見表6。

表6.主成分分析結(jié)果

第一主成分的特征根為6.412，第二主分成的特征根為1.325，前兩個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到87.809%，因此利用最小二乘法做前兩個(gè)主成分對(duì)因變量多維貧困指數(shù)y的回歸模型，見式(10)

y=α0+δ1F1+δ2F2

(10)

回歸結(jié)果顯示，調(diào)整后的判定系數(shù)為0.917，說明模型擬合結(jié)果好，且通過t檢驗(yàn)。相應(yīng)的方程為y=0.143+0.641F1-0.436F2。最后，由于每個(gè)主成分均為自變量xi(i=1,2,…5)的線性組合，因此，經(jīng)轉(zhuǎn)化可得最終線性回歸模型，見式(11)

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5

(11)

由前兩個(gè)主成分的系數(shù)向量組成的矩陣和主成分回歸系數(shù)向量估計(jì)值，得到最終自變量回歸模型系數(shù)，見表7。

表7.庫(kù)區(qū)移民多維貧困影響因素與回歸系數(shù)

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

如表7所示，移民人均收入水平對(duì)減貧的貢獻(xiàn)效應(yīng)最大，結(jié)果顯示，移民人均收入的提高與受文化教育程度的提高可以減輕移民農(nóng)戶的多維貧困程度。其中，移民人均收入每提高1%可以降低移民貧困水平0.297%。如前所述，從移民的邊際消費(fèi)傾向來看，收入的提高可以促進(jìn)他們對(duì)改善型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)的支出，而這兩項(xiàng)消費(fèi)有助于提升移民農(nóng)戶自身能力素質(zhì)，為其增收減貧累積人力資本。文化教育程度作為反映人力資本存量的重要指標(biāo)，對(duì)于拓展移民農(nóng)戶的增收渠道和增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力具有重要作用。雖然教育需要長(zhǎng)期累積，短期內(nèi)難以立竿見影地顯著提升人力資本，但從長(zhǎng)期來看有助于移民農(nóng)戶收入增加，從而實(shí)現(xiàn)減貧效應(yīng)[26]。調(diào)查顯示，文化教育程度每提高1%，可以降低庫(kù)區(qū)移民多維貧困程度0.216%；相反，不健康的身體狀況則會(huì)增加庫(kù)區(qū)移民多維貧困程度，每提高1個(gè)百分點(diǎn)將使貧困程度增加0.373%。據(jù)調(diào)查，移民由于教育程度較低，收入來源主要依靠從事體力勞動(dòng)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，健康對(duì)他們?cè)鍪盏倪呺H貢獻(xiàn)較大，因而對(duì)其身體健康狀況要求較高，但是因病致貧、因病返貧現(xiàn)象仍然存在。除此以外，農(nóng)作物受災(zāi)情況和耕地面積越大，則會(huì)增加移民多維貧困程度。可能的原因是自然災(zāi)害會(huì)影響農(nóng)作物的收成，而作物面積越大，移民農(nóng)戶越容易因作物受災(zāi)而陷入貧困。同時(shí)也進(jìn)一步說明了，農(nóng)戶的致貧原因在某種程度上與農(nóng)業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)性有關(guān)[27]。

四 結(jié)論與政策建議

本文基于課題組2017年對(duì)長(zhǎng)江上游金沙江、雅礱江、嘉陵江、大渡河、岷江和烏江等6大流域大型庫(kù)區(qū)1207位農(nóng)村移民的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，從庫(kù)區(qū)移民的生活消費(fèi)性視角出發(fā)，探究了長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民的多維貧困空間格局及其影響因素，得出以下主要結(jié)論：(1)庫(kù)區(qū)移民食品自供能力較低，在食品與煙酒方面的需求支出最高，但是收入的提高可以促進(jìn)農(nóng)村移民的改善型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)。(2)從空間分布格局來看，整體上長(zhǎng)江上游庫(kù)區(qū)移民生活消費(fèi)的基本需要得到了滿足，但是民族地區(qū)高中頻貧困發(fā)生率較高。金沙江、雅礱江及岷江流域的庫(kù)區(qū)移民分別在醫(yī)療保健及文教娛樂這兩個(gè)維度上的消費(fèi)支出無法完全滿足他們的現(xiàn)實(shí)需求。(3)教育文化與娛樂、醫(yī)療保健這兩個(gè)維度對(duì)庫(kù)區(qū)移民多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率最大，它們是移民農(nóng)戶多維貧困的最主要因素。(4)從影響因素來看，移民人均收入與教育程度的提高均對(duì)減貧效應(yīng)具有正向影響，但是自然災(zāi)害越頻繁、耕地面積越大則會(huì)增加移民的貧困程度。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行庫(kù)區(qū)移民政策總體上到戶率不高，沒有明顯的“益貧性”特征，“省、市——縣、鄉(xiāng)、村——移民農(nóng)戶”三個(gè)層面均存在同質(zhì)化傾向，最終導(dǎo)致項(xiàng)目到戶益貧瞄準(zhǔn)偏離、資金使用效率低下等問題。因此，針對(duì)上文的測(cè)算與分析結(jié)論，本文認(rèn)為現(xiàn)行庫(kù)區(qū)移民政策可做適當(dāng)調(diào)整，要在研判庫(kù)區(qū)共性特征的基礎(chǔ)上，突出區(qū)域特征與移民農(nóng)戶個(gè)性需求，政策建議如下。第一，加大移民剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)力度，確保庫(kù)區(qū)移民收入穩(wěn)步增長(zhǎng)和消費(fèi)能力逐漸增強(qiáng)，改善其消費(fèi)能力與消費(fèi)預(yù)期。第二，將學(xué)前教育納入庫(kù)區(qū)移民后期扶持，減輕農(nóng)村移民教育支出負(fù)擔(dān)，同時(shí)注重發(fā)展移民的職業(yè)技能教育，提升其文化程度和教育回報(bào)率。第三，改善移民區(qū)和安置區(qū)鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療服務(wù)條件，加強(qiáng)醫(yī)療社會(huì)救助體系建設(shè)，建立公共服務(wù)一體化協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)行跨區(qū)域協(xié)作，推行異地就醫(yī)結(jié)算，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)，同時(shí)進(jìn)一步完善重大傳染性疾病、突發(fā)公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控和相互支援機(jī)制。第四，充分考慮民族地區(qū)特殊性，根據(jù)民族地區(qū)移民區(qū)及安置區(qū)的具體情況因地制宜增加補(bǔ)償補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，縮小與內(nèi)地移民生產(chǎn)生活水平的差距，增加移民獲得感。第五，加大對(duì)自然災(zāi)害頻發(fā)庫(kù)區(qū)的移民農(nóng)戶生產(chǎn)性投入的政策支持，鼓勵(lì)發(fā)展多元化產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)移民農(nóng)戶抵御自然災(zāi)害的能力，同時(shí)，完善政策辦法，推行符合本地區(qū)實(shí)際的水庫(kù)移民避險(xiǎn)解困方式。

注釋:

①②③資料來源于課題組赴水利部移民局調(diào)查所獲資料。

④數(shù)據(jù)來源于課題組赴四川省扶貧和移民工作局調(diào)查所獲資料。

⑤資料來源于水利部長(zhǎng)江委、甘孜州扶貧和移民工作局調(diào)查資料整理所得。