王泗通

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

一、 問題的提出

現(xiàn)階段，我國大部分城市遭受“垃圾圍城”的困擾，不僅制約了城鄉(xiāng)均衡發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化的空間布局，而且還對居民的身心健康和社會的進(jìn)步發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重影響[1]。破解“垃圾圍城”，首要條件是從源頭上實現(xiàn)垃圾減量化。因此，推動城市社區(qū)開展垃圾分類勢在必行。自20世紀(jì)90年代中期起，部分地區(qū)的政府和民間團(tuán)體就已開始自發(fā)探索垃圾分類工作。至2000年，原建設(shè)部選取北京、上海、南京等八個大中城市作為生活垃圾分類收集試點，嘗試大范圍推廣生活垃圾分類工作[2]。就具體實踐而言，我國城市社區(qū)垃圾分類進(jìn)展緩慢、推進(jìn)困難以及居民參與率低，垃圾分類獲得成功的社區(qū)案例少之又少[3]。城市社區(qū)垃圾分類收集之所以較難推進(jìn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其主要原因在于居民觀念滯后、環(huán)境責(zé)任意識不強(qiáng)[4]。也有學(xué)者認(rèn)為政府缺乏有效的管理規(guī)制措施，致使城市社區(qū)垃圾分類的制度約束稍顯疲軟[5]。還有學(xué)者指出，當(dāng)前垃圾分類設(shè)施供給不足[6]與垃圾回收利用體系不健全[7]才是社區(qū)生活垃圾分類進(jìn)展緩慢的原因所在。

基于對社區(qū)垃圾分類困境成因的闡述剖析，學(xué)者們多從強(qiáng)化政府職責(zé)和改進(jìn)分類技術(shù)的角度提出破解社區(qū)垃圾分類困境的策略建議。一方面，應(yīng)不斷提高政府的管理能力，構(gòu)建針對城市社區(qū)垃圾分類的政策體系，盡快完善相關(guān)配套規(guī)章制度，加大宣傳教育的投入力度，進(jìn)而營造起推進(jìn)城市社區(qū)垃圾分類的有利制度環(huán)境[8]。另一方面，亦需改進(jìn)升級垃圾分類回收的后續(xù)處理技術(shù)，使得社區(qū)垃圾的收集與處理能夠有效銜接、彼此匹配[9]。盡管既有研究從宏觀制度環(huán)境和中觀技術(shù)工具的維度揭示了垃圾分類困境的致因，但缺少對社區(qū)居民垃圾分類過程的深度描述，特別是忽視了“政府—社區(qū)—居民”三者間互動關(guān)系可能對垃圾分類效果造成的影響，故而關(guān)于破解社區(qū)垃圾分類困境的政策建議也往往“治標(biāo)不治本”。城市生活垃圾分類現(xiàn)已上升至國家高度，相關(guān)試點城市與示范城市也先后制定了城市垃圾分類實施方案及管理細(xì)則。在政府的強(qiáng)力動員下，基層社區(qū)逐步介入垃圾分類實踐。但是由于基層政府多將社區(qū)當(dāng)作政府管理的延伸，使得社區(qū)在各種公共管理中帶有明顯的政府烙印[10]。社區(qū)在垃圾分類具體實施過程中，多以政府垃圾分類政策要求為行動準(zhǔn)則，所開展的垃圾分類宣傳、推廣及監(jiān)督等工作呈現(xiàn)出濃厚的“行政化”色彩，社區(qū)干部則以協(xié)調(diào)者身份參與垃圾分類的日常管理工作。由此導(dǎo)致政策傳遞較難有效滲透至差異化的行動個體，多數(shù)居民將其主要精力放在工作、生活上，并不會在意社區(qū)的垃圾分類，甚至還會以較為冷淡的“旁觀者”姿態(tài)看待社區(qū)垃圾分類的組織管理。

喬納森·H·特納認(rèn)為社會組織是群體或社會活動的有效載體，使個體成員通過理解他人的態(tài)度來采取適當(dāng)?shù)纳鐣孕袆覽11]。城市社區(qū)是地域性的社會生活場域，社區(qū)公共事務(wù)的有秩序開展離不開社區(qū)組織的維持和執(zhí)行[12]。徐林等學(xué)者在探討居民垃圾分類影響因素時，發(fā)現(xiàn)社區(qū)增強(qiáng)居民對社區(qū)的價值感和使命感，營造“全民參與”的鄰里氛圍，有利于引導(dǎo)居民自覺、自愿參與垃圾分類[13]。2017至2018年，筆者以政府合作項目成員的身份在N市展開駐點調(diào)查，發(fā)現(xiàn)隨著N市垃圾分類政策的逐步推廣，個別社區(qū)通過引導(dǎo)居民共同管理、共同監(jiān)督的方式，破解了社區(qū)垃圾分類困境。因此，本文重點關(guān)注破解垃圾分類困境的社區(qū)經(jīng)驗，尤其是闡述垃圾分類效果較好的案例社區(qū)之所以能夠獲得成功的內(nèi)在邏輯，并針對現(xiàn)有社區(qū)經(jīng)驗存在的不足，提出進(jìn)一步優(yōu)化建議，為破解城市社區(qū)垃圾分類困境提供有益借鑒。在研究方法上，主要使用觀察法了解社區(qū)居民垃圾分類效果；采用深度訪談法了解垃圾分類各主體在垃圾分類中遇到的相關(guān)情況；用文獻(xiàn)法對相關(guān)書籍、網(wǎng)絡(luò)等材料進(jìn)行梳理補充。

二、 垃圾分類困境的破解：N市垃圾分類成功社區(qū)經(jīng)驗分析

(一) N市垃圾分類成功案例社區(qū)概況

N市位于我國東部，是世界四大港口城市之一，經(jīng)濟(jì)實力雄厚，是全國綜合排名前15強(qiáng)的中心城市。在國家垃圾分類政策驅(qū)動下，N市于2013年在市中心城區(qū)全面推行垃圾分類。截至2018年6月，N市共有253個社區(qū)實施垃圾分類，涉及52.59萬戶，覆蓋率達(dá)74%。具體而言，N市垃圾分類呈現(xiàn)出以下三個特點：一是借助世界銀行項目，引進(jìn)國外垃圾分類管理經(jīng)驗，試圖打造發(fā)展中國家垃圾分類模板城市；二是N市政府十分重視垃圾分類工作，成立市級垃圾分類管理中心和區(qū)級垃圾分類辦，專門負(fù)責(zé)社區(qū)垃圾分類的各項工作推進(jìn)；三是全市參與垃圾分類的社區(qū)數(shù)量和居民人數(shù)較多，現(xiàn)階段政府管理部門主抓宣傳培訓(xùn)、物資管理、體系建設(shè)以及末端處理技術(shù)等宏觀工作，至于源頭社區(qū)居民垃圾分類則鼓勵社區(qū)結(jié)合相關(guān)政策要求，實現(xiàn)自我突圍，并在此過程中給予適當(dāng)扶助。因此，與其他垃圾分類試點城市一樣，N市多數(shù)社區(qū)的垃圾分類效果并不理想，甚至有些開展多年垃圾分類工作的社區(qū)仍未取得實質(zhì)性進(jìn)展。

筆者于2017至2018年在N市社區(qū)開展垃圾分類實地調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)N市D社區(qū)垃圾分類效果較好，社區(qū)居民不僅能夠主動參與垃圾分類，還能以“管理者”的身份鼓勵并監(jiān)督社區(qū)其他居民參與垃圾分類。根據(jù)N市抽樣調(diào)查和生活垃圾分類管理平臺數(shù)據(jù)顯示，D社區(qū)居民垃圾分類知曉率為100%，垃圾分類參與率超過90%，垃圾分類準(zhǔn)確率達(dá)80%。D社區(qū)共有1200余戶，約4000余人。自2015年起，社區(qū)干部因地制宜，依托由社區(qū)樓道長等組成的垃圾分類居民志愿組織，通過鼓勵和引導(dǎo)社區(qū)居民共同管理、共同監(jiān)督的方式，成功破解了垃圾分類困境。具體而言，D社區(qū)垃圾分類主要有三個特征：一是社區(qū)組建垃圾分類居民志愿組織，與社區(qū)干部共同完成垃圾分類的宣傳指導(dǎo)、物資發(fā)放及日常監(jiān)督等工作；二是社區(qū)居民以志愿者的身份參與垃圾分類實踐，工作認(rèn)真且不計報酬；三是垃圾分類在社區(qū)內(nèi)部的認(rèn)可度較高，垃圾分類成為主流觀念，而其他與垃圾分類相悖的觀念受到社區(qū)參與垃圾分類居民的監(jiān)督約制。因此，本文在社區(qū)垃圾分類成功突圍的基礎(chǔ)上，從微觀層面分析居民的行為特點，進(jìn)而探究垃圾分類成功案例社區(qū)實踐理路。

(二) 垃圾分類成功案例社區(qū)實踐路徑

基層政府鼓勵社區(qū)組織充分發(fā)揮自治組織功能，提高社區(qū)居民自治能力，減少社區(qū)組織對政府的依賴性，從而增強(qiáng)社區(qū)自治能力[14]。垃圾分類兼具技術(shù)性和社會性的雙重特征，單純依靠社區(qū)干部很難在社區(qū)全面推廣垃圾分類工作，其面臨的直接難題就在于人手不足和資金有限。在推行垃圾分類的初始階段，D社區(qū)同樣遭遇此類難題，導(dǎo)致社區(qū)難以有效組織居民參與并形成垃圾分類集體行為，加之社區(qū)工作人員不足，無法對居民的垃圾分類違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督約制。對此，社區(qū)干部結(jié)合既有工作經(jīng)驗，將垃圾分類工作做細(xì)、做透，嘗試引導(dǎo)社區(qū)中垃圾分類較好的居民參與垃圾分類管理，同時還鼓勵他們能夠以“管理者”的身份幫助社區(qū)干部說服尚未參與垃圾分類的居民，在改變他們垃圾分類意識的基礎(chǔ)上，再指導(dǎo)其進(jìn)行形成正確的垃圾分類行為，最終形成“全民參與、全民管理”的社區(qū)垃圾分類實踐。具體而言，其形成過程主要有以下三個方面：

首先，組建社區(qū)垃圾分類居民志愿組織。社區(qū)與居民聯(lián)系緊密，且較為熟悉居民的情況，政府在推行垃圾分類時，都會將垃圾分類各項工作交由社區(qū)負(fù)責(zé)。一方面，社區(qū)需要完成政府分派的宣傳、推廣、物資發(fā)放等工作；另一方面，社區(qū)還需要做好居民的分類指導(dǎo)和日常監(jiān)督工作；故而社區(qū)常常面臨“政府垃圾分類任務(wù)重而社區(qū)工作人員少”的難題。D社區(qū)干部為了能夠解決這一難題，主動邀請社區(qū)中較為熱心、與社區(qū)干部關(guān)系較好的居民以志愿者身份介入社區(qū)垃圾分類管理，協(xié)助社區(qū)工作人員處理宣傳推廣、物資發(fā)放以及入戶指導(dǎo)等工作。隨著時間的推移，居民志愿者對社區(qū)垃圾分類的認(rèn)可度逐步提升，社區(qū)干部則開始引導(dǎo)其樹立“管理者”的身份意識，更為深入地參與社區(qū)垃圾分類的各項事務(wù)。一般而言，早期參與的居民志愿者多為黨員代表、樓道長、精英等社區(qū)積極分子。一方面，他們在社區(qū)中的口碑較好，具有較好的社會基礎(chǔ)；另一方面，他們本就經(jīng)常參與社區(qū)其他事務(wù)管理，較為熟悉社區(qū)運作程序，與社區(qū)居民互動頻繁，較為容易開展工作。在社區(qū)干部的引導(dǎo)下，D社區(qū)形成了以社區(qū)積極分子為主要力量的垃圾分類居民志愿組織。志愿組織的主要工作內(nèi)容包括以下三類：一是協(xié)助社區(qū)干部完成垃圾分類宣傳指導(dǎo)、物資發(fā)放以及居民監(jiān)督等日常行政化工作；二是制定日常監(jiān)督值班表，增加與社區(qū)居民的互動頻次，積極開展入戶宣傳，吸納更多社區(qū)居民以“志愿者”身份參與垃圾分類的管理與監(jiān)督；三是強(qiáng)化社區(qū)居民垃圾分類意識，積極營造“社區(qū)是我家”的生活氛圍，如D社區(qū)使用“墻門里”的鄰里文化來不斷增強(qiáng)社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，進(jìn)而使得許多居民能夠自愿參與社區(qū)垃圾分類，并形成有效的垃圾分類行為。

其次，采用“熟人”勸說引導(dǎo)居民參與垃圾分類。D社區(qū)推進(jìn)垃圾分類方式的行政手段主要有兩種：一是積極開展垃圾分類知識宣傳，使社區(qū)居民意識到垃圾分類的重要性，再逐步轉(zhuǎn)變社區(qū)居民的垃圾投放行為；二是通過“以獎代罰”的方式調(diào)動社區(qū)居民參與垃圾分類的積極性，對于分類較好的居民給予現(xiàn)金或?qū)嵨铼剟?。然而在實踐中，上述行政手段雖能取得一定成效，但總體效果較為有限且持續(xù)性較低。因為本質(zhì)而言，居民垃圾分類行為的形成并不是一蹴而就的，而是需要社區(qū)堅持垃圾分類常態(tài)化，從長遠(yuǎn)著手，合理引導(dǎo)。D社區(qū)在組建垃圾分類志愿組織后，鼓勵居民志愿者主動上門勸說社區(qū)中未參與垃圾分類的居民，通過“動之以情、曉之以理”的方式引導(dǎo)居民在情感上認(rèn)可垃圾分類，并指導(dǎo)其形成日常化的垃圾分類行為。為確保居民志愿者上門勸說效果最大化，垃圾分類志愿組織多是委托安排“熟人”上門勸說未參與垃圾分類的居民。如D社區(qū)S居民不愿參與社區(qū)垃圾分類，垃圾分類志愿組織便委托與S“關(guān)系”要好的居民X登門勸說，S居民逐漸在情感上認(rèn)同社區(qū)垃圾分類，進(jìn)而主動參與并形成垃圾分類行為。居民志愿者在成功勸說熟悉的社區(qū)居民后，還會鼓勵他們以組織新成員的身份再去勸說身邊熟悉的且還未參與垃圾分類的居民。經(jīng)過“熟人”的不斷勸說，D社區(qū)的大多數(shù)居民都能主動參與并形成垃圾分類集體行為。與其他垃圾分類未成功的社區(qū)相比，采用“熟人”勸說是D社區(qū)居民能夠主動參與垃圾分類的關(guān)鍵所在。

最后，發(fā)揮社區(qū)參與垃圾分類居民的輿論監(jiān)督作用。D社區(qū)垃圾分類居民志愿組織采用“熟人”勸說引導(dǎo)的方式，很快使得社區(qū)大多數(shù)居民都能主動參與垃圾分類，但是因為N市垃圾分類尚未出臺強(qiáng)制性的法律法規(guī)，致使D社區(qū)仍然存在一些居民并不會在意其他參與垃圾分類居民的勸說引導(dǎo)，甚至還會以各種理由搪塞他們的入戶指導(dǎo)。為此，在社區(qū)干部工作精力有限的情況下，D社區(qū)的垃圾分類志愿組織逐漸承擔(dān)起垃圾分類的監(jiān)督管理工作。具體而言，按照社區(qū)垃圾投放點位設(shè)置，每個點位每日至少委派一位居民志愿者以“督導(dǎo)員”身份監(jiān)督社區(qū)居民的垃圾投放行為。在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)居民未分類投放時，原則上仍以耐心規(guī)勸為主，但如果遇到“不講理”的居民，“督導(dǎo)員”就會將這些居民的不分類行為在社區(qū)內(nèi)予以曝光，鼓勵社區(qū)其他參與垃圾分類的居民對其進(jìn)行共同監(jiān)督。例如，當(dāng)D社區(qū)居民隨意投放垃圾時，就會受到周邊所有參與垃圾分類居民的輿論“申討”，有些參與垃圾分類的居民還會以影響社區(qū)環(huán)境為由，“違規(guī)”居民若不當(dāng)場進(jìn)行改正，還會攔住其不準(zhǔn)離開。甚至對于社區(qū)中垃圾分類“自覺性”較差的居民，社區(qū)中參與垃圾分類的居民還會當(dāng)眾議論、批評其隨意投放垃圾的行為，讓其覺得在公共場合“丟了面子”。為了消除丟垃圾時被規(guī)勸、阻攔以及在公共場合被居民議論等“丟面子”的不良影響，多數(shù)不參與垃圾分類的居民只能逐漸地遵循社區(qū)垃圾分類的集體規(guī)則。然而，“熟人”規(guī)勸和輿論監(jiān)督的引導(dǎo)方式并不能徹底克服垃圾分類困境，社區(qū)仍會有個別居民無理抵制垃圾分類實踐。對此，D社區(qū)的垃圾分類志愿組織則根據(jù)《N市關(guān)于在機(jī)關(guān)單位、企業(yè)及學(xué)校等推行垃圾分類》的政策要求，將個別居民不參與垃圾分類的行為告知其所在單位。通常情況下，單位并不會主動幫助社區(qū)約制單位成員的垃圾分類違規(guī)行為，但是通過告知單位，在某種程度上可以向單位傳遞出其“集體意識較差”的信號?？紤]到在單位可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，不參與垃圾分類的居民也會逐漸接受社區(qū)要求，糾正其違規(guī)行為。

三、 社區(qū)經(jīng)驗破解垃圾分類困境的社會機(jī)理

社區(qū)垃圾分類困境的關(guān)鍵在于不能有效動員居民形成垃圾分類的集體行為和對垃圾分類行為違規(guī)的居民形成約制。針對于此，D社區(qū)結(jié)合自身實際，通過鼓勵和引導(dǎo)社區(qū)居民的共同管理和共同監(jiān)督，有效破解了社區(qū)垃圾分類的組織困境和約制困境。一方面，社區(qū)干部依靠“人情關(guān)系”，組建以社區(qū)積極分子為主要力量的垃圾分類居民志愿組織，進(jìn)而運用積極分子的“熟人”關(guān)系規(guī)勸居民參與垃圾分類，逐步形成引導(dǎo)居民參與垃圾分類的“熟人”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步強(qiáng)化了社區(qū)居民對垃圾分類的情感認(rèn)同。另一方面，在強(qiáng)制性法律法規(guī)缺位的情況下，社區(qū)垃圾分類居民志愿組織倡導(dǎo)垃圾分類全民監(jiān)督的治理理念，在對社區(qū)中不參與垃圾分類居民規(guī)勸過程中，給他們造成輿論壓力，使其為了消除輿論壓力帶來的負(fù)面影響，而逐漸改正垃圾分類“違規(guī)”行為，其內(nèi)在邏輯和機(jī)理如圖1所示。D社區(qū)的成功經(jīng)驗反映出我國傳統(tǒng)社區(qū)中的人情關(guān)系和社會規(guī)范在塑造集體行為上的明顯優(yōu)勢，“熟人”勸說是利用中國人“講關(guān)系”“重交情”的人情交換機(jī)理，輿論壓力則是利用“熟人社會”中個體重視“面子”的社會心理機(jī)理[15]。因此，案例社區(qū)正是憑借居民共同管理、共同監(jiān)督的方式，巧妙地破解了當(dāng)前城市社區(qū)的垃圾分類困境。

圖1 社區(qū)經(jīng)驗破解垃圾分類困境的社會機(jī)理圖

(一) 共同管理：基于認(rèn)同的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳遞

實踐表明，集體行動的首要動力是行動主體具有一致的社會認(rèn)同，一旦形成社會認(rèn)同，就會參與公共事務(wù)的動力和積極性[16]。社區(qū)公共事務(wù)的有序運行離不開居民的參與，同樣，只有當(dāng)居民認(rèn)同社區(qū)后，才能將其力量才能在公共事務(wù)中展現(xiàn)，即居民能夠在社區(qū)公共事務(wù)中實現(xiàn)自我選擇、自我決策，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)[17]。整體而言，雖然現(xiàn)代城市社區(qū)屬于陌生人社會，但社區(qū)內(nèi)部的居民之間并未完全處于隔離狀態(tài)。由于每個社區(qū)居民都有機(jī)會通過參與社區(qū)活動而認(rèn)識新的居民，如參加社區(qū)黨建活動、社區(qū)民主會議以及社區(qū)公共娛樂活動等都有可能使彼此建立起“熟人”關(guān)系[18]。而在“熟人”關(guān)系維系的一般規(guī)則下，個體與個體之間的交往十分重視“人情關(guān)系”。為了能夠在“人情關(guān)系”中保持道德優(yōu)勢和良好形象，個體需要遵守人情規(guī)范，因為其行為一旦出現(xiàn)失誤，就會在人情關(guān)系網(wǎng)中受到他人的懲罰[19]。而且在中國社會，人情被認(rèn)為是關(guān)系的核心維度之一，人情在建立與維系關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用[20]。社區(qū)委托“熟人”勸說居民參與垃圾分類的方式正是運用居民的“人情關(guān)系”，在“熟人”的勸說帶動下，未參與垃圾分類的居民很容易對垃圾分類產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而逐漸參與社區(qū)垃圾分類相關(guān)活動。

齊美爾指出，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立依賴于個人與群體間的有效互動，即個人與個人之間的關(guān)系本是點與點之間的關(guān)系，因個體還會與其他多個個體建立關(guān)系，由此逐步拓展了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍邊界。可以說，在某種意義上人與關(guān)系是不可分解的[21]114-115。換言之，個體在人際關(guān)系互動中，因為某種相同或相似屬性，個體逐漸結(jié)成小團(tuán)體，小團(tuán)體內(nèi)部的個體之間的互動相對較為頻繁，關(guān)系也相對較為緊密[22]。同時，同一個個體可能因為各種相同或相似屬性而屬于不同的小團(tuán)體，而這種同屬于不同小團(tuán)體的個體恰恰是各個小團(tuán)體之間相互鏈接形成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的節(jié)點[23]。對于居住在同一社區(qū)中的居民亦是如此，每個居民在人際交往中形成自己的關(guān)系團(tuán)體，又因每個居民可能屬于不同的關(guān)系團(tuán)體，因而同屬于不同關(guān)系團(tuán)體的居民成為社區(qū)中關(guān)系團(tuán)體的連節(jié)點，最后在整個社區(qū)形成各種連節(jié)點相接的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而社區(qū)垃圾分類的“熟人”關(guān)系勸說就是利用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，與每個居民關(guān)系最近的相連居民，這些居民之間因為關(guān)系緊密，較為容易形成共識[24]。因此，社區(qū)垃圾分類在借助社區(qū)居民個人的“人情關(guān)系”，逐步建立“個人關(guān)系—小群體關(guān)系—社區(qū)群體關(guān)系”的社區(qū)垃圾分類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最終使得社區(qū)大多數(shù)居民都能認(rèn)可并主動參與垃圾分類。

(二) 共同監(jiān)督：依靠群體話語形成輿論監(jiān)督

在傳統(tǒng)社會，社會規(guī)范(如風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、組織準(zhǔn)則等)是社會控制的重要手段，能調(diào)節(jié)個體的社會行為并維護(hù)社會秩序。費孝通指出，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)是一種“熟人社會”，社會中任何個人“私”的行為不能破壞約定的“公”，否則會被自己人排斥，行為也會受到監(jiān)督，一旦違規(guī)將會受到社會輿論的懲罰，個體因為感到丟面子而改正違規(guī)行為[15]。在計劃經(jīng)濟(jì)的單位制時代，單位社區(qū)因居民同屬于一個單位，彼此之間都非常了解和熟悉，是城市中的微型“熟人社會”，社會規(guī)范在單位社區(qū)中還能起到一定的約制作用。而現(xiàn)代社區(qū)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧恕鄙鐣?，居民之間的異質(zhì)性程度較強(qiáng)，信守不同道德準(zhǔn)則，契約和法律成為維系陌生人社會秩序的權(quán)威力量[25]，但這并不意味著傳統(tǒng)的社會規(guī)范在現(xiàn)代社區(qū)完全失效。就本質(zhì)而言，社區(qū)是進(jìn)行一定的社會活動、具有某種互動關(guān)系和共同文化維系力的人類群體及其活動區(qū)域[26]。當(dāng)人們在社區(qū)居住生活時，其在公共事務(wù)上的行為一般需要與大多數(shù)居民保持一致，因為這樣有助于他們獲得其他居民的幫助和信任，反之則會降低其他居民對其的幫助和信任[27]。D社區(qū)大多數(shù)社區(qū)居民在情感上認(rèn)同垃圾分類后，垃圾分類成為了社區(qū)主流觀念，居民圍繞垃圾分類開展各種集體活動。在居民志愿者的帶動下，大多數(shù)參與垃圾分類的居民能夠主動監(jiān)督社區(qū)中還未參與垃圾分類的居民。

對于社區(qū)中大多數(shù)已經(jīng)參與垃圾分類的居民而言，不參與垃圾分類的居民行為已是有悖于社區(qū)垃圾分類要求的“違規(guī)”行為，社區(qū)居民在名義上有權(quán)力對此予以制止。因此，參與垃圾分類居民通過控制話語權(quán)使垃圾分類成為強(qiáng)勢話語，并以此對未參與垃圾分類居民進(jìn)行規(guī)勸，甚至在社區(qū)內(nèi)部形成輿論壓力，使這些不分類的居民為了消除輿論壓力而回歸垃圾分類正軌行為。社區(qū)居民群體話語的輿論監(jiān)督能夠作用凸顯主要有兩方面原因：一是話語控制。參與垃圾分類社區(qū)居民成為強(qiáng)勢話語群體，不參與垃圾分類的社會居民則成為弱勢話語群體，垃圾分類強(qiáng)勢話語群體憑借話語權(quán)在思想意識上對弱勢話語群體形成約束控制。二是“面子”壓力。大多數(shù)人都不愿意個人的違規(guī)行為被公開曝光，更不希望被其他人特別是自己熟悉的人所議論，這樣自己會很“丟面子”[28]。換言之，任何個人要想在特定環(huán)境中獲得較好的社會威望和社會地位，其行為就必須被環(huán)境中其他人看來是合乎情理的、可以接受的[21]266-277，否則就會產(chǎn)生“丟面子”的負(fù)面影響。雖然依靠群體話語的輿論監(jiān)督很難像傳統(tǒng)“熟人社會”那樣能夠在較短的時間內(nèi)形成輿論壓力，但是依靠社區(qū)大多數(shù)參與垃圾分類居民的群體輿論，亦會對不參與垃圾分類居民形成壓力。再經(jīng)過參與垃圾分類居民反復(fù)多次地監(jiān)督、規(guī)勸，未參與垃圾分類的居民也就會慢慢地接受社區(qū)垃圾分類要求。依靠群體話語形成的輿論監(jiān)督，不僅能夠降低未參與社區(qū)垃圾分類居民的機(jī)會主義和“搭便車”行為傾向，增強(qiáng)參與垃圾分類居民集體行動的信心，而且內(nèi)生于社區(qū)居民自治模式下的共同監(jiān)督機(jī)制更能持續(xù)發(fā)揮作用[29]。

四、 結(jié)論及優(yōu)化建議

奧斯特羅姆認(rèn)為在公共事務(wù)治理中，如果人們之間能夠在相互接觸中經(jīng)常溝通、不斷了解，并且彼此之間能夠建立信任和依賴感；那么，這種長時間的交流會使得人們之間建立共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，個體與個體之間能夠就維護(hù)公共利益而組織起來，采取集體行為，進(jìn)行自主治理[30]。而本文案例源于社區(qū)居民參與下共同管理與監(jiān)督的垃圾分類模式，恰恰是奧斯特羅姆自主自治理論的有力論證。一方面，在社區(qū)干部的動員下，那些對社區(qū)認(rèn)可較高的社區(qū)積極分子主動以垃圾分類志愿者的身份參與垃圾分類管理。在傳統(tǒng)行政手段較難充分調(diào)動起居民參與垃圾分類積極性的情況下，志愿組織巧妙地運用我國社會中特有的“熟人”關(guān)系，依托個體之間的“人情關(guān)系”互動，逐步建構(gòu)起覆蓋全社區(qū)的垃圾分類“人情關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)。另一方面，在我國現(xiàn)階段沒有明確垃圾分類約制法律法規(guī)的背景下，社區(qū)參與垃圾分類居民能夠依靠群體話語形成輿論監(jiān)督，并努力將垃圾分類作為社區(qū)集體行為準(zhǔn)則，通過對未參與垃圾分類居民的違規(guī)行為進(jìn)行反復(fù)多次地監(jiān)督、規(guī)勸，并在社區(qū)中形成“面子”壓力。未參與垃圾分類的居民為了消除負(fù)面影響，便會慢慢地接受社區(qū)垃圾分類行為準(zhǔn)則。由此可見，社區(qū)自主自治的突圍，需要將傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代要素有機(jī)集合，在繼承傳統(tǒng)社區(qū)動員組織方法基礎(chǔ)上，促使社區(qū)公共事務(wù)參與途徑和手段更加多元，方便參與，方便監(jiān)督，才能有利于社區(qū)公共事務(wù)成效的提高[31]。

然而，從經(jīng)驗推廣的角度來看，本文破解垃圾分類困境的社區(qū)經(jīng)驗還存在兩方面不足：一是“社區(qū)—居民”共同管理組織的組建以及組織引導(dǎo)普通居民參與垃圾分類，都是基于個體之間的“人情關(guān)系”互動，導(dǎo)致“社區(qū)—居民”互動過程中政府缺位。二是社區(qū)居民主要以“志愿者”身份參與垃圾分類管理，對居民垃圾分類違規(guī)行為主要依靠群體話語形成輿論監(jiān)督，導(dǎo)致社區(qū)居民管理和監(jiān)督過程中缺乏制度保障。因此，政府要將破解垃圾困境的社區(qū)經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘恼叽胧?，還需從以下三個方面予以優(yōu)化：一是鼓勵社區(qū)嘗試傳統(tǒng)社區(qū)動員組織方法，促進(jìn)居民之間的網(wǎng)絡(luò)互動，提升居民對垃圾分類的認(rèn)可度；同時，加大垃圾分類知識和技巧的宣傳力度，發(fā)揮社區(qū)精英模范帶頭作用。二是強(qiáng)化居民社區(qū)“主人翁”意識，通過加強(qiáng)教育引導(dǎo)，提高居民參與垃圾分類集體行動的意識和能力；尤其是要重視居民垃圾分類行為規(guī)范的養(yǎng)成，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘；睦诸愋袨椤Ｈ羌皶r出臺垃圾分類相關(guān)法律法規(guī)，明確授予社區(qū)居民以垃圾分類的管理監(jiān)督權(quán)力，使得社區(qū)居民對社區(qū)垃圾分類行為違規(guī)居民的監(jiān)督能夠“有法可依”“有規(guī)可循”，為居民群體話語的輿論監(jiān)督提供制度保障。這種源于社區(qū)居民探索的社區(qū)經(jīng)驗不僅較為容易被接受，而且還節(jié)約了垃圾分類的投入成本，提高資源利用效率。正如鳥越皓之“生活環(huán)境主義”理論中提到的，尊重和挖掘并激活“當(dāng)?shù)氐纳睢敝械闹腔郏墙鉀Q環(huán)境問題的一種很有效的方法[32]。