顏梅生

誠(chéng)實(shí)信用是員工應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)道德，也是員工的立身之本?？涩F(xiàn)實(shí)中往往有一些員工常以造假的方式背叛誠(chéng)信，對(duì)此，用人單位可根據(jù)規(guī)定將其解聘。

偽造求職簡(jiǎn)歷，用人單位可以解除勞動(dòng)合同

[案例]一家公司招聘專門(mén)技術(shù)人員時(shí)，就學(xué)歷學(xué)位證書(shū)、工作經(jīng)歷、教育經(jīng)歷、體檢證明材料等應(yīng)聘條件作出了明確限制。古女士雖然完全不具備對(duì)應(yīng)要求，但基于該工作不僅輕松而且收入不菲，加之覺(jué)得憑著自己的聰明才智，在工作中邊干邊學(xué)不久便能夠勝任，因而偽造了一系列的資料應(yīng)聘。與公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同后，因公司在試用期內(nèi)對(duì)其產(chǎn)生了懷疑，且通過(guò)核實(shí)得知了真相，遂于2018年9月3日，以其不符合錄用條件為由，決定解除與古女士的勞動(dòng)合同。古女士則以自己工作狀態(tài)良好，公司之舉違法進(jìn)行抗辯，甚至要求公司給予違法解除勞動(dòng)合同的賠償。

[分析]公司之舉無(wú)可厚非。《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！币婪ㄓ喠⒌膭趧?dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。即誠(chéng)實(shí)信用是簽訂勞動(dòng)合同、確定勞動(dòng)關(guān)系的基本原則。在公司已經(jīng)明確限制應(yīng)聘條件的情況下，古女士為了一己之私而偽造虛假材料，以“騙”的方式蒙混過(guò)關(guān)，無(wú)疑與之相違，公司自然有權(quán)將其解聘。

請(qǐng)假事理造假，用人單位解除勞動(dòng)合同

[案例]因2018年國(guó)慶長(zhǎng)假在外游玩意猶未盡，加之同伴一再挽留繼續(xù)一同前往西安，明知公司不會(huì)輕易準(zhǔn)假，也明知公司的工作是“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，一時(shí)難于讓人替代的朱女士，最終由于經(jīng)不住誘惑而靈機(jī)一動(dòng)并打電話向公司領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告稱：由于突然患病而在外地醫(yī)院住院救治，無(wú)法如期返回，特請(qǐng)假一周。誰(shuí)知，朱女士回到公司后，卻收到了解聘通知，理由是公司的規(guī)章制度乃至與朱女士的勞動(dòng)合同中均已明確規(guī)定，無(wú)故曠工3天，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，而朱女士已曠工7天。原來(lái)，公司通過(guò)與醫(yī)院聯(lián)系，已經(jīng)確認(rèn)朱女士的請(qǐng)假理由純屬子虛烏有。

[分析]朱女士應(yīng)自食其果。誠(chéng)實(shí)信用是勞動(dòng)者的立身之本，它要求勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，切實(shí)履行好自己所承擔(dān)的義務(wù)，取得用人單位的信任，相互配合、共同全面地實(shí)現(xiàn)簽訂勞動(dòng)合同的目的。朱女士編造請(qǐng)假理由，隱瞞游玩事實(shí)，且曠工一周，其不但嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度和職業(yè)道德，也明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。正因?yàn)槿绱?，朱女士之舉對(duì)公司而言無(wú)異于授人以柄，即公司的單方解聘行為并未違反法律規(guī)定。

工作內(nèi)容造假，用人單位可以解除勞動(dòng)合同

[案例]邱女士是一家公司的部門(mén)經(jīng)理，其職責(zé)之一是為公司遴選供應(yīng)商。其在入職時(shí)，曾向公司出具一份承諾書(shū)，承諾：在采購(gòu)中，保證質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，不以任何形式以權(quán)謀私，含不利用工作之便為自己和親友謀取利益。若有違反，自愿接受公司處分，包括解除勞動(dòng)合同。而在實(shí)際工作中，邱女士則悄悄出資設(shè)立商行，并通過(guò)瞞天過(guò)海，將之納入遴選范圍，使之成為公司的供應(yīng)商。僅2018年間，商行通過(guò)向第三方采購(gòu)商品，由第三方將商品發(fā)送公司的方式，累計(jì)貨款300余萬(wàn)元。公司得知真相后，以邱女士背離承諾、違背職業(yè)準(zhǔn)則為由，解除了與邱女士的勞動(dòng)合同。

[分析]公司的做法并無(wú)不當(dāng)?！睹穹倓t》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！鼻衽孔鳛楣镜墓?yīng)商遴選負(fù)責(zé)人，卻以權(quán)謀私，自行設(shè)立商行與公司交易牟利，不僅嚴(yán)重背叛了勞動(dòng)者的忠誠(chéng)義務(wù)，違背了廉潔自律的守則，侵害了公司的知情權(quán)和選擇權(quán)，而且嚴(yán)重背離了自己的承諾，公司自然有權(quán)將邱女士解聘，這實(shí)際上也是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院支持公司的根本所在。