楊勝祥

《明史紀(jì)事本末》卷十八《壬午殉難》載：“初，洪武中，禮部廷試，艮最優(yōu)。太祖以艮貌不揚(yáng)，易靖第一，艮次之?！?/p>

據(jù)前后文，“艮”，即“王艮”?！熬浮?，即“胡靖”，后改名“胡廣”。記錄建文朝事跡之書，《革朝遺忠錄》卷下：“王艮，字欽止，江西吉水縣人。建文己卯江西鄉(xiāng)試第一。明年對(duì)大廷，復(fù)當(dāng)?shù)谝?。以貌不及胡廣，且廣對(duì)策有親藩陸梁、人心不搖等語，上以為敢言，遂擢廣狀元，而以艮次之?！庇洿耸略诮ㄎ募好髂?，即建文二年。管紹寧《賜誠(chéng)堂文集》卷二、《明狀元圖考》卷一、《明清進(jìn)士題名碑錄索引·歷科進(jìn)士題名錄》所載“建文二年庚辰科”，皆以王艮、胡靖之會(huì)試在建文二年。

通行之明代史料，何喬遠(yuǎn)《名山藏》卷八二、張岱《石匱書》卷七三、《國(guó)榷》卷一二皆以王艮、胡廣之會(huì)試在建文二年。據(jù)有關(guān)考證，此三書嘗為《明史紀(jì)事本末》所取材，而悖謬如此，可見《明史紀(jì)事本末》編纂者非一，且統(tǒng)稿有疏忽。然則或謂《明史紀(jì)事本末》抄襲此三書中某一種者，亦可以休矣。

有明一朝，自永樂皇帝革除建文年號(hào)，“仍以洪武三十五年為紀(jì)”。世遂稱建文之朝為革朝云。而記建文年間事跡史料，紀(jì)年多有以洪武代稱建文者。如以建文二年為洪武三十三年。雷禮《皇明大政紀(jì)》卷五記此事即稱洪武三十三年。蓋《明史紀(jì)事本末》此條所取材之書，即此類以洪武年號(hào)代稱建文年號(hào)之史料，而修史之人一時(shí)疏忽，以為事在洪武年間，皇帝為太祖云。

職是之故，《明史紀(jì)事本末》此條系年“洪武中”，以皇帝為“太祖”誤。“洪武”當(dāng)作“建文”，“太祖”實(shí)為“惠帝”。