寇筱囡 曹艷菲 許強 周曉娜 遲玥 劉斯琴

胃癌是常見的消化道腫瘤之一，嚴重威脅人類健康。根據(jù)2015年中國癌癥數(shù)據(jù)報告顯示，胃癌發(fā)病率和病死率在惡性腫瘤中均居第2位。每年新發(fā)胃癌案例67.9萬，因胃癌死亡達49.8萬[1]。GLOBOCAN統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年全球胃癌新發(fā)案例約103.3萬例，位于惡性腫瘤發(fā)病率的第5位；死亡病例約78.3萬例，位于惡性腫瘤死亡率的第2位。目前我國發(fā)現(xiàn)的胃癌患者90%為進展期，童年生存率不超過30%。而早期胃癌的5年生存率可超過90%，但診治率卻低于10%[2]。如何篩查早期胃癌成為提高患者存活時間的重要前提。血清學(xué)檢測具有方便、快捷、經(jīng)濟等優(yōu)勢，在胃癌篩查中更容易開展[3]。本研究分析了血清胃蛋白酶原（pepsinogen，PG）、胃泌素-17（gastrin-17，G-17）及幽門螺旋桿菌IgG抗體（Hp-IgG抗體）單獨及聯(lián)合進行胃癌篩查的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1—10月我院確診的30例早期胃癌患者、34例非萎縮性胃炎患者及30例同期健康體檢者作為研究對象。早期胃癌患者納入觀察組，其中男16例、女14例，年齡42～78歲，平均（54.2±11.2）歲；非萎縮性胃炎患者納入對照1組，其中男19例，女15例，年齡35～75歲，平均（53.8±13.2）歲。兩組患者均經(jīng)病理學(xué)診斷確診。健康體健者30例納入對照2組，其中男15例、女15例，年齡35～69歲，平均（52.1±10.8）歲。3組受試者性別及年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 檢測方法

PG采用免疫層析法檢測，PGⅠ、PGⅡ聯(lián)合檢測試劑盒由武漢明德生物科技有限責(zé)任公司提供，鄂食藥監(jiān)械（準）字2013第2401856號。PGR=PGⅠ/PGⅡ。 Hp-IG抗體采用膠體金法檢測，試劑盒由英科新創(chuàng)（廈門）科技有限公司提供，國械注準20163400538。

1.3 判定標準

Hp-IgG抗體≥10 U/mL為陽性；G-17≤ PGⅠ≤70 μg/L，且PGR≤3定義為PG陽性[4]。聯(lián)合診斷中所有指標均為陽性則判定為胃癌確診。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件整理和分析。PGⅠ、PGⅡ、PGR及G-17采用（均數(shù)±標準差）表示，組間差異采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗。記錄和比較3種檢測方法及聯(lián)合篩查的敏感度、特異度及準確度，采用n與%表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組Hp-IG抗體陽性率86.6%（26/30）高于對照1組61.8%（21/34）和對照2組23.3%（7/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。PGⅠ、PGR與G-17按照觀察組、對照組1組、對照2組的次序逐漸升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組和對照1組的PGⅡ高于對照2組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1、2。

Hp-IgG抗體陽性診斷胃癌的靈敏度為83.3%（25/30），特異度為56.3%（36/64），準確率為64.9（61/94）。PG陽性診斷胃癌的靈敏度為76.6%（23/30），特異度為67.2%（43/64），準確率為70.2%（66/94）。G-17陽性診斷胃癌的靈敏度為80.0%（24/30），特異度為64.1%（41/64），準確率為69.1%（65/94）。

聯(lián)合診斷的靈敏度（33.3%～73.3%）較單項診斷的靈敏度（76.6%～83.3%）低，而特異度（70.3%～96.9%）較單項診斷的特異度（56.3%～67.2%）高。診斷準確率比較中，PG陽性與G-17陽性聯(lián)合診斷胃癌準確率最高（與僅次于該聯(lián)合的Hp-IgG抗體、PG及G-17三者聯(lián)合診斷策略相比，χ2=4.447 3，P=0.035 0）。具體結(jié)果見表3。

3 討論

PG為胃細胞合成和分泌的一種單鏈多肽，屬門冬氨酸蛋白酶家族，分子量42 kDa[5]。PG分為PGⅠ和PGⅡ兩種類型，前者由胃底腺產(chǎn)生，后者由幽門腺及十二指腸近端的Brunner分泌[6]。胃黏膜發(fā)生惡性病變是，PGⅠ顯著減少，而PGⅡ的分泌則相對增加。PGR 是PGⅠ、PGⅡ的比值，可增加以PG為檢測手段對胃癌篩查的靈敏度，對胃癌患者的病理進程及惡性生物學(xué)行為均有一定的評估價值[7]。G-17是一種由胃竇和十二指腸G細胞合成并釋放入雪的胃腸激素，具有多種生理功能。G-17可刺激胃黏膜壁細胞的分泌鹽酸、主細胞分泌PG，促進胃竇蠕動加強胃排空能力[8]。胃竇黏膜發(fā)生病變時，胃竇G細胞減少，血清G-17降低。 值得注意的是，血清G-17水平與病變部位及浸潤范圍有關(guān)[9]，這就意味著血清G-17正常者不能排除胃部病變可能。Hp是目前已知導(dǎo)致慢性胃炎、消化性潰瘍、胃黏膜相關(guān)淋巴組織淋巴瘤、胃癌等疾病的重要致病微生物[10]。Hp感染的檢測分為血清Hp抗體檢測和尿素呼氣試驗兩種，其中血清Hp抗體檢測穩(wěn)定性較高，更適合推廣。有研究結(jié)果顯示Hp-IgG抗體陽性者的PGⅠ、PGR水平均低于Hp-IgG抗體陽性者，但進展期胃癌、早期胃癌、萎縮性胃炎、淺表性胃炎、胃潰瘍5類患者的Hp-IgG抗體陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義[11]。這提示Hp-IgG抗體檢測僅適合胃部是否存在病變的初篩指標，不適合作為胃部病變嚴重程度的反映指標。

本研究結(jié)果顯示PGⅠ、PGR與G-17按照觀察組、對照組1組、對照2組的次序逐漸升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組和對照1組的PGⅡ高于對照2組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這提示了PGⅠ、PGR與G-17對正常人群、非萎縮性胃炎和胃癌的診斷中具有較好的鑒別能力，而PGⅡ不能用于胃癌與非萎縮性胃炎的鑒別。

表1 三組受試者的PGⅠ、PGⅡ、PGR及G-17比較（±s）

表1 三組受試者的PGⅠ、PGⅡ、PGR及G-17比較（±s）

組別 PGⅠ（μg/L） PGⅡ（μg/L） PGR G-17（pmol/L）觀察組 45.3±8.3 23.4±4.1 2.8±1.3 6.8±2.8對照 1 組 125.8±37.6 22.7±4.5 5.3±1.7 11.4±4.4對照 2 組 173.5±30.2 17.3±3.3 8.4±2.3 15.1±2.5 F值 152.896 0 20.963 6 72.171 9 45.076 7 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表2 三組受試者的PGⅠ、PGⅡ、PGR及G-17兩兩比較統(tǒng)計值t值結(jié)果

表3 不同診斷策略的診斷效果評價

綜合使用血清學(xué)指標結(jié)果需要使用良好的篩查策略[12]。從陽性診斷上來看，Hp-IgG抗體、PG、G-17的靈敏度分別為83.3%、76.6%、80.0%，特異度分別為56.3%、67.2%、64.1%，準確率分別為66.0%、70.2%、69.1%。因單項篩查3項均為特異度較低，故在聯(lián)合應(yīng)用時宜取同時為陽性，以期提高診斷的特異度[13-14]。結(jié)果顯示PG與G-17同時陽性診斷胃癌的準確率最高（88.3%）；Hp-IgG抗體及PG同時陽性、Hp-IgG抗體及G-17同時陽性診斷胃癌準確率分別為70.2% 、67.0%。而Hp-IG抗體、PG及G-17均為陽性診斷胃癌準確率為76.6%。這提示了 PG聯(lián)合G-17陽性診斷早期胃癌的篩查效率更高。

綜上所述，如單項檢測進行胃癌篩查，則PG檢測為首選，聯(lián)合檢測進行胃癌篩查則以 PG聯(lián)合G-17檢測作為首選。