梁磊

閱讀下面文字，根據(jù)要求作文。（60分）

近日，一張央視新聞報道的截圖在網(wǎng)絡(luò)流傳，畫面中，一位與會人員貌似倒拿著會議手冊進行閱讀，一時間引得諷刺挖苦聲一片，稱其“裝模作樣”。兩天后，央視新聞發(fā)微博稱，為方便閱讀，一些國際會議的會議手冊是中英文正反印刷裝訂的。也就是說，那位與會人員的閱讀方式正是英文版的正確閱讀方式。

【題目解析】

本題關(guān)注現(xiàn)實，提倡思辨。解讀題目，不難發(fā)現(xiàn)事件發(fā)展過程：網(wǎng)絡(luò)流傳圖片為央視新聞報道截圖，真實情況是貌似倒拿的手冊正是英文版的正確閱讀方式，而人們的言論是“諷刺挖苦聲一片”。這是真實的生活場景再現(xiàn)，很多時候我們會在不明真相的情況下主觀臆斷，有時是受輿論影響盲目發(fā)言。從中可得出何種結(jié)論？又可以引發(fā)怎樣的思考呢？從題目中我們不難發(fā)現(xiàn)三個關(guān)鍵詞：輿論、真相、發(fā)言（發(fā)聲）。由此延伸開去，思考這組關(guān)鍵詞兩兩之間或三者之間有何關(guān)系，并形成自己獨特的見解，不人云亦云即為好文！

本題范圍已經(jīng)預(yù)置，從審題的角度，我們關(guān)注考生作文中是否寫到了這兩點：

1.是否緊緊圍繞著“輿論”“真相”“發(fā)言”這三個關(guān)鍵詞兩兩之間或三者之間的關(guān)系展開。

2.作文有沒有體現(xiàn)考生的體驗和思考。

不知則 ?闕如

◎某考生

近日，一張央視新聞報道的截圖在網(wǎng)上流傳：與會人員倒拿手冊。一時間，諷刺、挖苦撲面而來。直至央視澄清會議手冊印刷裝訂之實，才昭示了真相。

不知現(xiàn)在，那群義憤填膺稱其“裝模作樣”的鍵盤俠，有何感想？

也許有人臉一紅，繼而大拍胸脯，感謝網(wǎng)絡(luò)的“非實名”評論。人們相互不知，掩蓋了自己的無知與人云亦云。

早在兩千多年前，孔子面對子路的指責(zé)時就說過：“君子于其所不知，蓋闕如也?！贝搜缘弥?。

我想之前妄加評論的人們，可能都不曾有幸親臨國際會議的現(xiàn)場，不知其手冊刊印之事實，張口就“噴”，恐怕算不上君子吧。同樣，近日傳播甚廣的公交車墜江事件，也有一個不大不小的前奏。

在公交車的“黑匣子”尚未露面之時，一名開小汽車的女司機疑為此次事故的誘因。只是“可能”二字，便足以燃起輿論的熊熊大火。無數(shù)“正直”的人指責(zé)女司機的“不當(dāng)行車方式”，似乎不親自審訊她，難以解自己的心頭之恨。然而，當(dāng)事實的真相隨同那沉江的公交車一同被 打撈上岸時，那團火“噗”地就滅了。人們立刻如潮水般涌向了另一邊，以國民的憤怒與悲哀壓制住了自己的淺薄與無知。

隨著現(xiàn)代科技的進步，每個人擲筆一呼，就可能引導(dǎo)社會輿論的走向;每個人都能被聽見，被關(guān)注。蝴蝶效應(yīng)正頻頻在我們的面前上演?？陀^上來說，這確實是一件好事，就如同古希臘的雅典開民主之先河，在專制盛 行的古代社會如同明星般閃亮而耀眼。

可我更希望我們能看見在這之下的隱患。就像抽簽選舉、輪流坐莊一樣，輿論的便利給“多數(shù)人的暴政”提供了條件。這時候我們所需要的理性，不正是“闕如”嗎？

闕，不發(fā)表意見，先思考。

可以說這是一段空白，又不全是。在發(fā)表評論之前，給自己一刻鐘的空白。讓理性進駐，“真的是這樣嗎？”這個問題很簡單，簡單到我們小時候經(jīng)常掛在嘴邊。而長大后，忙碌與便捷驅(qū)趕著效率，我們不再探究真相，我們認為我們的所見所聞都是無須證明的公理，而事實往往不是簡單的對與錯。闕如，體現(xiàn)出一份理性。

闕，不發(fā)表意見，先傾聽。

如果人們在發(fā)聲之前能了解一下國際會議的常識，能聽一聽女司機的辯護，輿論的走向也許會大不相同。闕如，體現(xiàn)一份尊重與修養(yǎng)。

在如今一石擊起千層浪的時代里，我們從來就不缺熱鬧，不缺聲音。我們?nèi)钡氖且环堇硇?，一份關(guān)切，一份君子般的闕如。我多么希望在不久的將來，人們能跳脫出滾滾向前的盲目之流，不成為一顆無用的泥沙容身于此不知所終。而是停下，思考，傾聽，于沉默中追求真相，在闕如中成就高尚。

簡評

作者針對不明真相時應(yīng)如何發(fā)言，如何警惕輿論的盲目性，提出了個體的獨特見解——不知則闕如。題目即觀點，又回應(yīng)了對《論語》中“君子于其所不知，蓋闕如也”的深入理解。結(jié)構(gòu)清晰，具有典型性，符合“引—議—聯(lián)—結(jié)”的行文思路，整體寫作思路明確。簡潔引述問題后議論得出觀點，聯(lián)系現(xiàn)實自然想到了公交車墜江事件，同樣指向了人們的盲目發(fā)聲背后是掩蓋無知，解決之道的提出順理成章。

特別值得學(xué)習(xí)的是，對于解決問題的方式，并非流于膚淺的“要理性、要冷靜”等空話、套話，而是真正提出個體深入思索后的觀點：“闕，不發(fā)表意見，先思考”“闕，不發(fā)表意見，先傾聽”。兩者相互補充、相輔相成，每一個觀點后又都有獨特而精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)：“闕如，體現(xiàn)一份理性”“闕如，體現(xiàn)一份尊重與修養(yǎng)”。

該篇得分為51分。

沉默是回歸理性的捷徑

◎某考生

“話語圈是一座聲名狼藉的瘋?cè)嗽??！蓖跣〔ㄔ谄洹冻聊拇蠖鄶?shù)》中如是說。身處話語圈中，我們似乎多了一份偏執(zhí)和不理性，或許一個細節(jié)都令我們唏噓不已。如何擺脫話語圈這座“瘋?cè)嗽骸保课蚁?，我們?yīng)該學(xué)習(xí)沉默的大多數(shù)，我們應(yīng)樹立健全的理性，沉默是回歸理性的捷徑。

在日益浮躁的話語圈中，我們許多人似乎都染上了“花剌子模君王氣質(zhì)”?！盎ㄘ葑幽＞鯕赓|(zhì)”源自古老的故事：古代邊驛戰(zhàn)事均由士兵傳達命令或戰(zhàn)況，而當(dāng)時的花剌子模君王若聽到好消息則獎賞，聽到壞消息則將此人送去喂虎。如今的話語圈似乎有太多“花剌子模君王”的存在。一則新聞或是一個現(xiàn)象，若符合其個人心中意愿，則大加贊賞;但也有像新聞中的與會人員一樣，被送去“喂虎”的。而這種風(fēng)氣根本源自社會群眾的不理性與偏執(zhí)。

“花剌子模君王”的故事沒有結(jié)束。當(dāng)“君王氣質(zhì)”已成，邊驛將軍便利用這一點來發(fā)泄私憤。遇壞事，便派討厭的士兵去匯報消息。而現(xiàn)實社會中亦有人利用話語圈的特性滿足個人利益。如近年來屢見不鮮的“人肉”事件和“網(wǎng)絡(luò)暴力”，一旦你觸犯了話語圈，隨之而來的便是超負荷的辱罵。

掙脫話語圈最好的方式是保持沉默。保持沉默不代表你從此失去了話語權(quán)，你的言論自由被剝奪?！俺聊鼻『檬悄阕钣辛Φ摹奥曇簟薄：吓_著名主持人汪涵秉持取消微博的信念，關(guān)閉了進入話語圈的大門。這非但沒有影響他的事業(yè)，相反，使他遠離偏執(zhí)與非理性，在理性的道路上發(fā)揮自我價值。

保持沉默時，你便擁有了獨立于世界的片刻寧靜，在這短暫寧靜中，思索的智慧擁有石破天驚的力量。它帶你認清自己，辨別是非。以沉默賦予自己的淡泊優(yōu)雅從容地面對話語圈，由此，你踏上了回歸理性的捷徑。

話語圈剝蝕著社會軀殼，它帶來了浮躁與焦慮，是“殺人”的軟刀子。而保持沉默、回歸理性將成為社會的黏合劑，道德的風(fēng)向標。

成為沉默的大多數(shù)一員，為自己贏得思索的寧靜時光。每個人都有自己的話語權(quán)，有些人用盡此權(quán)利，成為話語圈中的一員，渴望自己的觀點被認同。如果，你因為得不到認同而焦躁，不妨把話語權(quán)寄存起來，在沉默中回歸理性，在沉默中表達自己的立場，沉默不至于踩亂“話語”這支探戈的舞步，從而能夠跳好“理性”這場華爾茲。

簡評

行文基本上按照“是什么—為什么—怎么樣”的思路架構(gòu)全文，作者的觀點基本上都在段首或段尾句呈現(xiàn)了出來，這樣的寫作使整篇文本顯得流暢清晰，表達的觀點容易被讀者發(fā)現(xiàn)與認知。從另外一個角度來理解，即作者有思考的針對點，即怎么面對輿論的負面影響，人們不必急于發(fā)聲，可“寄存”話語權(quán)。

形象而生動的語言表達，更彰顯了理性思辨的力量。如文末句：“在沉默中回歸理性，在沉默中表達自己的立場，沉默不至于踩亂‘話語這支探戈的舞步，從而能夠跳好‘理性這場華爾茲?！比缥闹械谋扔餍哉f法“‘殺人的軟刀子”“社會的黏合劑”“道德的風(fēng)向標”。這樣的語言駕馭能力值得贊許。

文章雖有一些倉促行文的瑕疵，但瑕不掩瑜。另外，作者活用閱讀積累也為文章增色不少。如王小波的名言，用在輿論的負面性上恰如其分;如“花剌子模君王”的類型性應(yīng)用，也使行文顯得活潑有趣。

該篇得分為48分。

眼見不一定為實

◎某考生

俗語有云：“耳聽為虛，眼見為實?！钡者@則諷刺與會人員倒拿手冊“裝模作樣”的烏龍即提醒我們，眼見不一定為實。

“眼見為實”作為口耳相傳的人民智慧結(jié)晶，本意在于強調(diào)親眼所見，不輕信于流言，這無可非議，但若將格言性思維上升為普遍真理，則存在諸多不妥。

首先，目之可見的或許確實是事實，但也只能是部分事實。勒龐說：“可見的現(xiàn)象可以喻為波浪，但這只是我們一無所知的湍流的表象?！庇袝r目之所見、鏡頭之所攝的只是冰山上的一角，而剩下的不可見的動機、成因等才是龐大冰山的主體。管窺蠡測，只見表象便妄加揣度，甚至下結(jié)論，諷刺挖苦，則就易如此次烏龍一般，令人啞然失笑了。

再者，之所以不可以將眼見直接斷定為“實”，還因為旁觀者自有其主體性。我們會將自己積累的生活經(jīng)驗、價值觀念直接代入，來推測當(dāng)事人的處境。在此次事件中，正是書報大多為同向印刷所造成的慣性思維使人滑入了誤解之中。解釋學(xué)宗師伽達默爾就曾說過，當(dāng)對事物、文本的異己性視而不見，而只靠主體性感受來下論斷時，則易墮入蒙昧主義的泥淖。

況且，當(dāng)觀眾、參與者由個體衍生為群體時，對“眼見為實”的片面相信也易造成諸如此次事件的群體性盲目狂歡。這就是《烏合之眾》中解釋的當(dāng)群體成為事件的主體，個體的理性思考能力就會被削弱，而盲目性、狂熱性就會因為對多數(shù)的相信與屈從而被激發(fā)出來，群體的共同情感與立場也會被放大，這次諷刺挖苦聲一片，其實也是當(dāng)個人身份被隱藏在網(wǎng)絡(luò)之后肆意，個人極易跟隨大眾，將自己的不滿情緒肆意宣泄。

需要注意的是，這小小烏龍之外，利用人們的“眼見為實”心理的還大有人在，新聞媒體利用鏡頭傳遞給大眾它所想傳遞的信息，一年前歐美領(lǐng)導(dǎo)人會晤時不同國家記者拍攝出的照片大相徑庭的“羅生門”即可作為一個例證。我能保證告訴你的是事實，而不是全部事實，也成為了新聞界操縱輿論的共同說辭。

這更加警示我們，在信息海洋灌入我們的世界，真假都難以分辨時，擁有一個理智的頭腦，一個善于條分縷析、抽絲剝繭的思維模式有多么重要。作為在網(wǎng)絡(luò)時代成長起來的公民，我們每一個人都是信息的中轉(zhuǎn)站?！爱?dāng)雪崩時，每一朵雪花都覺得自己是無辜的?！蔽覀儾荒艹蔀閭鞑ブ{言、參與不分青紅皂白諷刺挖苦的一片“雪花”。透過目之所見，直抵事實真相，秉持“眼見不一定為實”的觀念 ，是我們需要從此次事件中學(xué)到的重要一課。

簡評

這是一篇針對性極強、極有見地的文章。作者獨辟蹊徑，并不泛泛談?wù)嫦?、輿論，而是就“眼見是否為實”這一話題進行了深入的探討。

行文過程中對原因的探究層層深入：“首先，目之可見的或許確實是事實，但也只能是部分事實”“再者，之所以不可以將眼見直接斷定為‘實，還因為旁觀者自有其主體性”“況且，當(dāng)觀眾、參與者由個體衍生為群體時，對‘眼見為實的片面相信也造成諸如此次事件的群體性盲目狂歡”。

深入的思維源于深入的閱讀。勒龐、解釋學(xué)宗師伽達默爾、《烏合之眾》等語言信手拈來又恰如其分地表達著個體的獨特見解，這種應(yīng)用式閱讀表明了作者扎實的文字積累量與較高的思維能力。

該篇得分為49分。