?；刍?陳 輝,付 陽,楊 祎,張斯琦,張博雄

河北師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,河北省環(huán)境演變與生態(tài)建設(shè)重點(diǎn)實驗室, 石家莊 050024

植物生態(tài)位研究是近年生態(tài)學(xué)和地理學(xué)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一[1-5],生態(tài)位(ecological niche)不僅可以展現(xiàn)群落種間關(guān)系的現(xiàn)實結(jié)果,而且是群落特性的發(fā)生與發(fā)展、種間競爭和進(jìn)化的動力和原因[6],生態(tài)位測度包括生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊,它們是基于種群在一系列資源狀態(tài)下的分布數(shù)據(jù)[7]。生態(tài)位寬度是物種所能利用的各種資源的一個綜合指標(biāo)[8]。生態(tài)位重疊反映兩個物種對同一資源的利用效率及共享程度[9],其重疊值的大小與資源的競爭強(qiáng)弱呈正比。進(jìn)行生態(tài)位研究,定量化描述環(huán)境因子是首要一步,現(xiàn)階段常用的方法是劃分資源環(huán)境梯度[10],賦以等級值,由此入手計算并分析植物種群生態(tài)位,該方法便于探討不同植物對同種資源環(huán)境的利用效率、同一植物對不同資源的利用程度以及物種間的共存關(guān)系。目前資源環(huán)境因子的選擇主要有土壤因子[11- 17],地形因子[2,18- 20],氣候因子[21,22]等。生態(tài)位對于研究生物群落的種間關(guān)系具有普適性,但在現(xiàn)階段的研究中,研究角度多從不同群落類型或群落演替的不同階段展開[23- 27],對干旱半干旱區(qū)研究主要集中在高寒草地、綠洲過渡帶等[28- 31],其中,對荒漠植物的研究主要集中在新疆[14,16,30,32-33]、甘肅等[31,34-35]地的草地或河岸綠洲等地,對青藏高原東北部的柴達(dá)木盆地研究較少。

柴達(dá)木盆地氣候寒冷干燥,人煙稀少,盆地內(nèi)植被覆蓋率小于5%[36],灌木是其主要的優(yōu)勢植物,其群落的穩(wěn)定性有益于荒漠生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和重建[37],因此以生態(tài)位入手準(zhǔn)確地評估該地區(qū)植物群落的內(nèi)部關(guān)系具有重要生態(tài)意義?，F(xiàn)階段針對柴達(dá)木盆地這一獨(dú)特生態(tài)地理單元的生態(tài)位研究較少,以紫花針茅為代表的天然草地退化方面的生態(tài)位研究,天然草地的退化嚴(yán)重影響生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊的指數(shù)[38],對柴達(dá)木盆地南緣巴隆地區(qū)11種典型植物的生態(tài)位研究的結(jié)果表明,鈍葉豬毛菜是此地區(qū)的優(yōu)勢種[39]。柴達(dá)木盆地內(nèi)缺乏植物生態(tài)位與生境關(guān)系的研究。分析盆地東部典型荒漠植被與土壤環(huán)境因子的生態(tài)位關(guān)系,有助于篩選影響盆地東部植被生長分布的關(guān)鍵土壤環(huán)境因子,有助于確定自然條件下本地區(qū)的優(yōu)勢植物,使荒漠化防治工作做到有的放矢。故本文擬對柴達(dá)木盆地東部13種優(yōu)勢植物在6個土壤因子上的生態(tài)位特征進(jìn)行分析,以期為柴達(dá)木盆地的植被恢復(fù)和生態(tài)保護(hù)提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于柴達(dá)木盆地東部(圖1),95°02′—99°00′E,36°24′—37°37.80′N范圍內(nèi),海拔2694—4357 m,屬于典型的高原大陸性氣候,寒冷干旱,降水稀少且多集中在夏季[40],年均降水量從盆地西北部(<15 mm)—盆地中心—盆地東南部(150—200 mm)呈逐漸遞增狀態(tài),東部濕潤程度大于西部[41],盆地內(nèi)年總輻射量160×4.186—175×4.186kJ/cm2,年均溫約在-1.4—5.1℃之間,年蒸發(fā)量2000—3000 mm[42]。整個區(qū)域風(fēng)蝕跡地、沙丘、沙漠、鹽湖和鹽土平原交替出現(xiàn)[43]。盆地東部水平地帶上荒漠灌木、小灌木半灌木為主要植被類型,植被相對較為密集的地區(qū)主要分布在由高山冰雪融水形成的內(nèi)流河附近及其派生的湖泊和沖洪擊扇等地[44]。在盆地東部邊緣有從上部的高寒草甸(小嵩草)過渡為荒漠-草原過渡帶(芨芨草)到下部典型荒漠類型的垂直分布[45]。研究區(qū)優(yōu)勢植物類型包括：白刺(Nitrariatangutorum)、麻黃(Ephedrasinica)、沙拐棗(Calligogumkozlovi)、檉柳(Tamarixramosissima)、梭梭(Haloxylonammodendron)、駝絨藜(Ceratoideslatens)、鹽爪爪(Kalidiumfoliatum)、琵琶柴(Reaumuriasongonica)、蒿葉豬毛菜(Salsolaabrotanoides)、蘆葦(Phragmitescommunis)、芨芨草(Achnatherumsplendens)、小嵩草(Kobresia)等13種。

圖1 研究區(qū)及典型樣地位置Fig.1 Research area and typical sample location

2 材料與方法

2.1 樣方設(shè)置及調(diào)查

植物樣品采自柴達(dá)木盆地東部27個樣地(圖1),每個樣地為同種植物群落,隨機(jī)調(diào)查5—10個樣方,不同生活型的植物設(shè)置的樣方大小亦不同：高寒草甸采用的是0.5 m×0.5 m,其他草本植物采用的都是2 m×2 m的樣方,植株較小的灌木群落采用2 m×2 m的樣方,植株較大的灌木采用5 m×5 m或10 m×10 m的樣方。群落調(diào)查內(nèi)容包括：群落總蓋度、種分蓋度,植物種類、株高、蓋度、頻度等。調(diào)查樣方的同時用GPS定位。

2.2 土樣分析

土壤樣品采集方法：每個植物樣地隨機(jī)調(diào)查3個土壤剖面,深度為0—30 cm,采用機(jī)械法每10 cm采集一個樣品,每個樣品約500 g。分析值為3個剖面所有土層的平均值。土壤含水量采用烘干法測定,土壤容重采用環(huán)刀法測定,土壤pH值采用pH試紙,土壤有機(jī)質(zhì)測定采用重鉻酸鉀容量法,土壤可溶性全鹽采用電導(dǎo)法,土壤全氮采用凱氏定氮法。

2.3 研究方法

2.3.1生態(tài)位寬度的測度方法

生態(tài)位寬度的測定,采用經(jīng)Corwdl修正的Levins公式,該公式被廣泛應(yīng)用于荒漠群落物種的生態(tài)位研究[13,31],生態(tài)學(xué)意義明確,能夠表達(dá)群落中優(yōu)勢種生態(tài)位寬度的對比關(guān)系[46]。

(1)

式中,Bi表示物種i的生態(tài)位寬度,代表第i個物種在第j個資源等級下的重要值占該種在所有資源等級中的重要值總和的比例,r表示資源梯度,式中：Pij=nij/Ni,它代表物種i在第j個資源狀態(tài)下的重要值占該種所有資源等級中的重要值總和的比例[47]。

2.3.2生態(tài)位重疊的測度方法

生態(tài)位重疊指數(shù)采用Pianka(1973)生態(tài)位重疊公式計算：

(2)

式中,Oik為物種i和物種k的生態(tài)位重疊指數(shù),Pij和Pkj分別為物種i和k在第j個資源等級下的重要值占該物種在所有資源等級上的重要值總和的比例。生態(tài)位重疊指數(shù)的取值范圍為[0,1],當(dāng)Oik=1時,表示物種i和k在第j個資源等級下完全重疊,而Oik=0時,則說明兩個物種不具有共同利用某一資源的狀態(tài)[48]。本文中重要值的計算采用物種在樣方中出現(xiàn)的體積,體積=平均蓋度×平均高度,其中平均高度=平均高度和/物種頻度/10[49]。

2.3.3資源梯度劃分

分析27個樣地的土壤因子,結(jié)果表明：土壤含水量的變化范圍在0.70%—41.99%之間,均值為12.63%,極差高達(dá)41.29%；土壤容重變化范圍在0.86—1.76 g/cm3之間,均值為1.42 g/cm3,極差達(dá)0.90 g/cm3；土壤有機(jī)質(zhì)的變化范圍在0.14%—8.23%之間,均值為1.42%,極差達(dá)8.09%；土壤pH的變化范圍在7.87—9.40之間,均值為8.56,極差達(dá)1.53；土壤可溶性全鹽的變化范圍在155.06—3992.11 EC25μS/cm之間,均值為886.33 EC25μS/cm,極差高達(dá)3837.05 EC25μS/cm；土壤全氮的變化范圍在0.01%—0.40%之間,均值為0.11%,極差達(dá)0.39%。考慮到樣地在資源因子梯度上的間距問題[50],為了更準(zhǔn)確地表達(dá)不同資源維下物種的生態(tài)特征,本文對每個土壤指標(biāo)進(jìn)行自然對數(shù)轉(zhuǎn)換[47],劃分12個等級資源梯度(表1)。

數(shù)據(jù)處理采用Excel 2010和SPSS 19軟件。

3 結(jié)果與分析

3.1 植物群落調(diào)查結(jié)果

野外調(diào)查共獲得170個灌木樣方和60個草本樣方,累計出現(xiàn)3次以上的共計36種,分屬14科36屬。其中,以藜科(Chenopodiaceae)、蓼科(Polygonaceae)、檉柳科(Tamaricaceae)、蒺藜科(Zygophyllaceae)、麻黃科(Ephedraceae)、禾本科(Poaceae)、莎草科(Cyperaceae)植物種類居多,其他科僅一種且大都出現(xiàn)在草本樣方中。在這些植物中藜科植物占比最高,為20%,是優(yōu)勢科,其他物種分布稀疏且不均,剔除偶見種,本文共涉及7科13種,分別為駝絨藜、沙拐棗、琵琶柴、蒿葉豬毛菜、白刺、麻黃、檉柳、梭梭、合頭草、蘆葦、芨芨草、小嵩草。

表1 土壤因子資源等級劃分

3.2 13種優(yōu)勢植物在6個土壤因子上的分布特征

柴達(dá)木盆地生境惡劣,植被組成簡單、類型單調(diào)、分布稀疏,選取13種出現(xiàn)頻率高的植物,分析其在土壤含水量、容重、有機(jī)質(zhì)、pH、可溶性全鹽和全氮因子上的生境范圍(圖2)。在土壤含水量、有機(jī)質(zhì)和全氮因子上,小嵩草皆占據(jù)最高值,最低值均出現(xiàn)在沙拐棗物種上,其中,小嵩草在含水量和有機(jī)質(zhì)因子上生境范圍最廣,蘆葦是全氮因子上生存范圍最大的物種。與之相反,小嵩草在土壤容重和全鹽因子上,均出現(xiàn)在最小值處,其次,在容重因子上占據(jù)最大值的是麻黃和沙拐棗,而白刺為容重因子上生存范圍最廣的物種。土壤含水量與容重呈顯著負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)r高達(dá)-0.985。由此可見,草本植物的土壤生境(較高含水量,較高有機(jī)質(zhì),較高全氮值)顯著優(yōu)于小灌木的土壤生境(低含水量,低有機(jī)質(zhì),低全氮)。

圖2 13種植物在土壤因子上的分布特征Fig.2 Distribution characteristics of 13 plants on soil factorsa.土壤含水量,soil moisture content；b.土壤容重,bulk density；c.土壤有機(jī)質(zhì),organic matter；d.土壤pH, soil pH；e.土壤全鹽,total salt；f.土壤全氮,total nitrogen; 橫坐標(biāo)X-axis: 1.駝絨藜,Ceratoides latens；2.沙拐棗,Calligogum kozlovi；3.琵琶柴,Reaumuria songonica；4.合頭草,Sympegma regelii；5.蒿葉豬毛菜,Salsola abrotanoides； 6.鹽爪爪,Kalidium foliatum； 7.麻黃,Ephedra sinica；8.白刺,Nitraria tangutorum；9.蘆葦,Phragmites communis；10.芨芨草,Achnatherumsplendens;11.小嵩草,Kobresia；12.檉柳,Tamarix ramosissima；13.梭梭,Sacsaoul

在全鹽因子上,蘆葦和白刺明顯高于其他物種,鹽爪爪、豬毛菜、琵琶柴和沙拐棗也具有較高的鹽分適應(yīng)性,而小嵩草、芨芨草這些草本植物普遍生長在含鹽較低的地區(qū),但所有植物生長地土壤鹽分含量值均大于150 EC25μS/cm。13種植物在土壤pH因子上的生境相對差異較小,但依然存在高低差值,芨芨草生長在堿性較高(pH值8.6—9.4)的土地上,其他植物的生境地土壤pH也均大于7.9,說明柴達(dá)木盆地東部高含鹽量土壤和偏堿性土壤廣泛分布。

3.3 13種優(yōu)勢植物在6維土壤因子上的生態(tài)位寬度

優(yōu)勢物種在6個土壤因子梯度上的生態(tài)位寬度計算結(jié)果(表2)表明,在土壤水分維度上,駝絨藜的生態(tài)位寬度值最大,為0.344,其他生態(tài)位寬度值相對較高的物種有琵琶柴、芨芨草、蘆葦和合頭草,說明駝絨藜、琵琶柴等6種植物對水分的利用能力強(qiáng)。在土壤容重維上,駝絨藜(0.246)和芨芨草(0.222)的生態(tài)位寬度值顯著大于其他物種,物種鹽爪爪在該維上的生態(tài)位寬度值是6維中最小的,說明鹽爪爪對土壤容重的要求較高。

駝絨藜、芨芨草和琵琶柴在土壤有機(jī)質(zhì)維上具有較高的生態(tài)位寬度值,這與其在土壤水分維度上占據(jù)較高的生態(tài)位寬度值相似。其次,白刺在土壤有機(jī)質(zhì)維上的生態(tài)位寬度值明顯高于其他5個土壤維度。琵琶柴、駝絨藜、蒿葉豬毛菜和合頭草皆具有較高的pH維生態(tài)位寬度值。小嵩草在土壤全鹽維上生態(tài)位寬度值為0.165,但在其他5維上的生態(tài)位寬度值均小于0.1,表明小嵩草在鹽分維度上與其他12種植物具有相似性。在土壤全氮維度上,琵琶柴的生態(tài)位寬度值最高,為0.328,顯著高于群落中綜合生態(tài)位寬度值最大的駝絨藜(0.276),說明琵琶柴對土壤養(yǎng)分含量的要求比駝絨藜低?？偠灾?在不同土壤維度下,各物種的生態(tài)位寬度差異較大,如蘆葦在土壤含水量維上值為0.249,而在有機(jī)質(zhì)維上則較低0.161等。梭梭和檉柳的生態(tài)位寬度值比較單一,是因為樣方出現(xiàn)次數(shù)相對少從而影響生態(tài)位寬度計算結(jié)果。

此外,計算13種植物在6個土壤因子梯度上的生態(tài)位寬度均值,得出物種生態(tài)位寬度值大小依次為：駝絨藜、琵琶柴、芨芨草、蘆葦、合頭草、蒿葉豬毛菜、白刺、鹽爪爪、小嵩草、麻黃、沙拐棗、檉柳和梭梭。此結(jié)果與這13種植物出現(xiàn)在樣方中的頻率(圖3)具有顯著的相關(guān)性,相關(guān)系數(shù)r為0.742。

3.4 13種優(yōu)勢植物在6維土壤因子上的生態(tài)位重疊

在土壤水分維度上,檉柳與梭梭的生態(tài)位重疊值為1,表明這兩個物種在土壤水分生境上完全重合,存在強(qiáng)烈的競爭關(guān)系,也有可能是樣方截取的原因?qū)е逻@兩種植物完全重疊,暫不確定。其次,檉柳與梭梭除了與合頭草(0.797)、駝絨藜(0.600)具有生態(tài)位重疊關(guān)系外,與其他物種則表現(xiàn)為重疊值極小或完全不重疊的關(guān)系。此外,蒿葉豬毛菜與白刺、蒿葉豬毛菜與鹽爪爪、麻黃與白刺的生態(tài)位重疊值明顯高于其他種對,分別為0.937、0.885和0.882。沙拐棗與麻黃的重疊值為0.166,與其他優(yōu)勢種之間的生態(tài)位重疊值則較低均小于0.1。在土壤容重維度上,蒿葉豬毛菜與鹽爪爪重疊值最大,高達(dá)0.994,駝絨藜與琵琶柴、蒿葉豬毛菜、鹽爪爪次之,重疊指數(shù)分別為0.861、0.741、0.772,這與駝絨藜在土壤水分和容重維上的生態(tài)位寬度值最大的結(jié)果相契合(表3)。

表2 13種優(yōu)勢植物的生態(tài)位寬度

物種編號：1.駝絨藜,Ceratoideslatens；2.沙拐棗,Calligogumkozlovi；3.琵琶柴,Reaumuriasongonica；4.合頭草,Sympegmaregelii；5.蒿葉豬毛菜,Salsolaabrotanoides； 6.鹽爪爪,Kalidiumfoliatum； 7.麻黃,Ephedrasinica；8.白刺,Nitrariatangutorum；9.蘆葦,Phragmitescommunis；10.芨芨草,Achnatherumsplendens;11.小嵩草,Kobresia；12.檉柳,Tamarixramosissima；13.梭梭,Sacsaoul

圖3 13種優(yōu)勢植物在樣方中出現(xiàn)的頻率Fig.3 The frequency of 13 dominant plants in the sample橫坐標(biāo)編號含義見圖2

在土壤有機(jī)質(zhì)維度上(表4),沙拐棗和檉柳的生態(tài)位重疊值高達(dá)0.989占據(jù)第一位,駝絨藜、琵琶柴與其他物種的生態(tài)重疊值相對較高,而麻黃、蘆葦與其他物種之間的生態(tài)位重疊值較低。合頭草與梭梭、白刺與檉柳、琵琶柴與鹽爪爪、駝絨藜與琵琶柴在土壤pH維度上的生態(tài)位重疊值均較高,分別為0.808、0.947、0.769、0.742。在土壤可溶性全鹽維度上重疊值較大的種對有(表5)：合頭草與麻黃(0.955)、駝絨藜與沙拐棗(0.843)、沙拐棗與芨芨草(0.792)、琵琶柴與鹽爪爪(0.779)。在土壤全氮維度上,駝絨藜、琵琶柴、合頭草與其他優(yōu)勢種之間的生態(tài)位重疊值較高,其中合頭草與蘆葦之間的重疊值達(dá)到0.861。

總的來說,物種生態(tài)位寬度越大與其他優(yōu)勢種之間具有重疊關(guān)系的可能性越高。縱觀物種在6個土壤因子上的生態(tài)位重疊值,生態(tài)位重疊值<0.1、<0.3和>0.5的物種占總對數(shù)的比例,分別表現(xiàn)為含水量維上58%、69%和23%,容重維上55%、73%和21%,有機(jī)質(zhì)維上56%、69%和27%,pH維上68%、86%和10%,全鹽維上67%、81%和15%,全氮維上58%、79%和13%,說明物種整體生態(tài)位重疊度小,生態(tài)位分化顯著,尤其是在土壤pH、土壤全鹽和土壤全氮上。

表3 13種優(yōu)勢植物在土壤含水量和土壤容重維度上的重疊矩陣

左下角為13種優(yōu)勢植物在土壤水分維度上的生態(tài)位重疊矩陣,右上角為13種優(yōu)勢植物在土壤容重維度上的生態(tài)位重疊矩陣;物種編號含義見表2。表中“0”為待比較的兩種植物其中一種未出現(xiàn)；“0.000”為計算結(jié)果不足表中精度

左下角為13種優(yōu)勢植物在土壤有機(jī)質(zhì)維度上的生態(tài)位重疊矩陣,右上角為13種優(yōu)勢植物在土壤pH維度上的生態(tài)位重疊矩陣;物種編號含義見表2。表中“0”為待比較的兩種植物其中一種未出現(xiàn)；“0.000”為計算結(jié)果不足表中精度

表5 13種優(yōu)勢植物在土壤全鹽和土壤全氮維度上的重疊矩陣

左下角為物種在土壤可溶性全鹽維度上的生態(tài)位重疊矩陣,右上角為物種在土壤全氮維度上的生態(tài)位重疊矩陣。物種編號含義見表2;表中“0”為待比較的兩種植物其中一種未出現(xiàn)；“0.000”為計算結(jié)果不足表中精度

4 討論和結(jié)論

4.1 討論

生態(tài)位寬度是物種所能利用的各種資源的一個綜合指標(biāo),生態(tài)位寬度大,意味著物種在資源上利用不挑剔或者對某一資源有偏好,且在數(shù)量上要求不高；生態(tài)位寬度小,意味著該種對資源的質(zhì)和量要求嚴(yán)格或狹窄[8]。本文以修正的Levins生態(tài)位寬度公式計算柴達(dá)木盆地東部13種優(yōu)勢植物得出,在6種土壤資源因子上,駝絨藜和琵琶柴均占據(jù)較高的生態(tài)位寬度,說明這兩種植物對土壤因子的質(zhì)和量要求均比其他植物低,對研究區(qū)的環(huán)境適應(yīng)性好,也反映該兩種植物在一定程度上地理分布比較均勻[51],傾向于發(fā)展為泛化物種。而檉柳、梭梭、麻黃和小嵩草在6個土壤資源上的生態(tài)位寬度都比較小,說明這些物種對資源的利用具有局限性,僅能適應(yīng)獨(dú)特的生境,在研究區(qū)內(nèi)分布稀疏,以上結(jié)論與實際群落樣方調(diào)查結(jié)果吻合度較高[49]。

生態(tài)位重疊反映兩個物種對同一資源的利用效率及共享程度[9],其重疊值的大小與資源的競爭強(qiáng)弱呈正比。眾多研究結(jié)果表明,生態(tài)位寬度與生態(tài)位重疊具有正相關(guān)關(guān)系[18,29]。本文利用Pianka生態(tài)位重疊公式計測結(jié)果顯示,生態(tài)位寬度較大的物種與其他優(yōu)勢種之間的生態(tài)位重疊普遍較高,但其在每個土壤因子上并未占據(jù)最高值,而是介于中游位置,最高生態(tài)位重疊均出現(xiàn)在生態(tài)位寬度較小的物種上,如鹽爪爪和蘆葦在土壤有機(jī)質(zhì)因子上重疊值高達(dá)0.957,白刺和檉柳在土壤pH上重疊值達(dá)0.947,合頭草和麻黃在土壤可溶性全鹽因子上重疊值為0.955,麻黃和檉柳在土壤全氮維上重疊值高達(dá)0.984。這一現(xiàn)象與張偉等[32]對新疆伊犁荒漠草原生態(tài)位的研究,張繼義等[26]對科爾沁沙地的生態(tài)位重疊研究結(jié)果相似。究其原因,一方面是這些物種對資源汲取相似,對土壤生境要求接近。另一方面可能是研究區(qū)植物分布稀疏不均,小范圍采樣中優(yōu)勢種空間分布相近,使得結(jié)果出現(xiàn)某一資源維上高度重疊,該誤差是否會產(chǎn)生較大的影響還需進(jìn)一步研究。從競爭的角度看,有的學(xué)者認(rèn)為重疊度高意味著競爭激烈,也有研究表明,高重疊度并不一定會導(dǎo)致競爭。本文所有種對在每一個土壤因子上的生態(tài)位重疊值中<0.3的對數(shù)占總對數(shù)的比例高達(dá)76%,說明物種之間生態(tài)位重疊總體較低,對資源利用的相似性較小,這表明柴達(dá)木盆地東部植物生態(tài)位分化顯著,整體競爭較小,處于一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)[49]。

考慮到柴達(dá)木盆地地理位置的特殊性,對于植被的恢復(fù)和重建應(yīng)以自然恢復(fù)為主,人工輔導(dǎo)為輔的指導(dǎo)理念。盆地東部植被恢復(fù)中小灌木可選擇駝絨藜和琵琶柴,這兩種植物在研究區(qū)內(nèi)環(huán)境適應(yīng)力強(qiáng),在土壤含鹽量高的區(qū)域可選耐鹽性高的白刺和蘆葦,選擇適宜生境的植物種類,可能省略不必要的人工的維護(hù),即可融入自然,而后繁衍形成群落。

4.2 結(jié)論

本文以柴達(dá)木盆地東部27個典型樣地所采集的植物和土壤為研究對象,利用Levins生態(tài)位寬度公式和Pianka生態(tài)位重疊公式計算了13種優(yōu)勢植物在土壤含水量、容重、有機(jī)質(zhì)、pH、全鹽以及全氮維上的生態(tài)位特征,結(jié)果表明：

(1)13種植物在6個土壤因子上平均生態(tài)位寬度從大到小依次是：駝絨藜、琵琶柴、芨芨草、蘆葦、合頭草、蒿葉豬毛菜、白刺、鹽爪爪、小嵩草,其中,駝絨藜在土壤含水量、容重和有機(jī)質(zhì)上占據(jù)最高值,琵琶柴在土壤pH、全鹽、全氮維上占據(jù)最高值。

(2)生態(tài)位寬度較大的物種在生態(tài)位重疊上并不占據(jù)最高重疊值,而是處于一個中游的位置。駝絨藜和琵琶柴在生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊上均占相對高的位置,對群落的建群起重要作用。

(3)78個種對在每一個土壤因子上的生態(tài)位重疊值<0.3的占總對數(shù)的比例為76%,柴達(dá)木盆地東部植物總體生態(tài)位重疊偏低,競爭較小,群落處于一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

本研究從6個土壤因子的角度分析了柴達(dá)木盆地東部植物的生態(tài)特征,未考慮氣候因子以及小生境范圍內(nèi)地形等因素對植物生態(tài)分布的影響,同時荒漠區(qū)植物自身的生活型也未作深度分析,下一步計劃加入上述因子,進(jìn)一步深化柴達(dá)木盆地荒漠植物的研究。