黃善林， 樊文靜， 孫怡平

（東北農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院， 黑龍江 哈爾濱 150030）

1 引言

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化是現(xiàn)階段中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中需要著重關注的問題，黨的十九大報告及2018年政府工作報告均強調(diào)了加快農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的重要性。當前學術界主要采用邏輯回歸模型，著重以永久定居城鎮(zhèn)意愿或戶口遷移意愿為立足點研究農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化決策[1-2]，且多數(shù)研究局限于挖掘農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的個人特征（如年齡、學歷、工作經(jīng)驗等）、家庭特征（如老人數(shù)量、勞動力數(shù)量等）與地區(qū)特征（如所在區(qū)域的經(jīng)濟水平、交通便利狀況等）等對市民化意愿的影響[3-4]。但就中國特殊國情來看，農(nóng)村土地集體所有制賦予了農(nóng)戶農(nóng)地承包權(quán)，農(nóng)民依賴土地吃飯、創(chuàng)收。部分學者已經(jīng)明確提出搞清楚土地與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力定居城鎮(zhèn)意愿的關系是推動市民化過程的必經(jīng)之路[5-6]。因此，在后續(xù)研究中，土地以重要的家庭特征成為了市民化研究中的關鍵因素[7-8]，土地制度改革成為中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化進程中的關鍵一環(huán)[9-10]。

現(xiàn)階段理論界關于土地對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的影響研究以農(nóng)地為主，且主要從以下5個方面探索農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化過程中農(nóng)地的作用：一是農(nóng)地資源稟賦，黃忠華等發(fā)現(xiàn)農(nóng)地資源稟賦與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的關系緊密[11]，但就其影響方向仍然存在分歧，一種觀點認為擁有的農(nóng)地資源越多其市民化意愿越弱[1，12]，另一種則認為擁有的農(nóng)地資源越多其市民化意愿越強[13]；二是農(nóng)地功能，對于農(nóng)村人口而言，農(nóng)村土地具有較強的就業(yè)、收入、財產(chǎn)、保障功能[14]，但中國尚未構(gòu)建保障農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)農(nóng)地功能轉(zhuǎn)換的機制，這就意味著一旦農(nóng)村人口選擇市民化即可能失去農(nóng)地的功能效益，進而弱化農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化意愿[15-17]；三是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對農(nóng)村人口至關重要[18]。中國政府雖然一再強調(diào)限制農(nóng)村土地調(diào)整，但村級的小調(diào)整依然存在，且在部分地區(qū)較為頻繁，這會對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性造成負面影響，從而推動其鄉(xiāng)城永久遷移[12，19]；四是農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)主體模糊性，周曉唯等發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行農(nóng)村土地制度有關農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體的模糊性規(guī)定很大程度上制約了農(nóng)民的市民化[20]；五是農(nóng)地的處置，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化除戶籍制度是主要制約因素外，農(nóng)地處置也是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化過程中需要解決的重要問題[21-23]，通常情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)程度越高或農(nóng)地退出意愿越強烈的農(nóng)戶市民化意愿越強[21，24]，當前中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不完善、農(nóng)地退出機制不健全等嚴重抑制了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化[16-17，25-26]。

綜上，現(xiàn)階段理論界關于市民化的研究已經(jīng)較為豐富，但市民化定義僅局限于定居城鎮(zhèn)意愿或戶口遷移意愿；農(nóng)地對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的影響雖受關注，但都只關注到了農(nóng)地的某一方面影響，且未考慮各因素之間可能存在的內(nèi)在關系。因此，本文立足于農(nóng)地視角，試圖建立較為系統(tǒng)的指標體系，深入挖掘農(nóng)地與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化之間的作用機理。結(jié)合中國國情，市民化意愿同時考慮了定居城鎮(zhèn)意愿、戶口遷移意愿以及城鎮(zhèn)購房狀況。通過構(gòu)建并驗證農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置方式與市民化意愿之間的關系，以期為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化過程中的農(nóng)地制度改革與政策創(chuàng)新提供現(xiàn)實依據(jù)。

2 構(gòu)建理論框架

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展導致勞動力的需求激增，大量農(nóng)村人口選擇在城市就業(yè)。根據(jù)2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，截止到2018年末，中國城鎮(zhèn)人口數(shù)達到83 137萬人，城鎮(zhèn)化率達到59.58%，但由于農(nóng)村與城市人口的戶籍差異，多數(shù)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口尚不能享受到與城市人口等同的公共服務，致使戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為43.37%。農(nóng)村人口要實現(xiàn)市民化轉(zhuǎn)型，首先要實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的職業(yè)轉(zhuǎn)移、由農(nóng)村向城市的地域轉(zhuǎn)移兩個重要轉(zhuǎn)變，在此基礎上實現(xiàn)農(nóng)村戶口向城鎮(zhèn)戶口的遷移，并在城市充分實現(xiàn)住房保障[27-28]，最后徹底適應城市的生產(chǎn)、生活方式[29]。因此，本文在市民化意愿的表征中既考慮農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力定居城鎮(zhèn)意愿與戶口遷移意愿，同時考慮其城鎮(zhèn)購房狀況。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入的農(nóng)民往往對農(nóng)地具有較高的依賴性[30]，前期的兩個重要轉(zhuǎn)變對于“靠天吃飯”的農(nóng)民來說，農(nóng)地該如何處置成為他們面臨的重大決策。

目前，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力普遍采用農(nóng)地轉(zhuǎn)出的方式處置農(nóng)地，同時，隨著中國農(nóng)地制度改革的深化，農(nóng)地退出機制已作為一項改革內(nèi)容在相關政策意見或文件中被提及，也將成為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化過程中的一種處置方式。農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地依賴性不僅影響其農(nóng)地轉(zhuǎn)出選擇[31-32]，還會影響其農(nóng)地退出抉擇[33-34]，主要表現(xiàn)為農(nóng)地依賴性較強的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力傾向于選擇轉(zhuǎn)出農(nóng)地，而農(nóng)地依賴性較弱的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力則可能會選擇退出農(nóng)地[35]。當前，尚未有較為清晰且明確的指標來衡量農(nóng)地依賴性，但可以肯定的是，這種農(nóng)地依賴性不僅僅表現(xiàn)為農(nóng)地資源稟賦對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力決策的羈絆，還應該考慮孟德拉斯曾定義依賴性時提出的農(nóng)民對土地的認識、愛戀和占有[36]。因此，本文以農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地功能認知、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知及農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務來表征農(nóng)地依賴性。

這種農(nóng)地依賴性不僅會阻礙農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，還會進一步阻礙其市民化[37-38]。由于中國農(nóng)地制度賦予農(nóng)民的農(nóng)地權(quán)利為一種成員權(quán)，即作為本村集體經(jīng)濟組織成員方可享有的一種權(quán)利，農(nóng)民尚不可以資產(chǎn)形式對農(nóng)地進行處置。農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力一旦選擇市民化，即自身持有農(nóng)村戶籍的農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換成城市戶籍的城鎮(zhèn)居民身份，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力可能會喪失其農(nóng)地權(quán)利，一旦放棄農(nóng)地權(quán)利，便不可重新獲得，這在很大程度上造成農(nóng)地依賴性對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的負向影響。

由此可知，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化以處置好農(nóng)地為前提，而農(nóng)地依賴性又會影響農(nóng)地處置方式及農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化的決策。因此，本文理論關系的構(gòu)建如圖1所示。

圖1 農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化理論框架Fig.1 Theoretical framework of farmland dependence, farmland alienation and rural immigrants civilization

3 數(shù)據(jù)來源與計量方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2015年1—3月對東部、中部、西部及東北地區(qū)典型省份農(nóng)戶的抽樣調(diào)查。依據(jù)區(qū)域耕地資源稟賦、自然地理狀況及經(jīng)濟發(fā)展水平，選取江蘇、湖北、四川及黑龍江作為4大區(qū)域的典型省份；按照區(qū)域類型、距離遠近及經(jīng)濟發(fā)展水平高低搭配的原則，每個典型省份選取10個左右鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)1～3個村，每個村隨機走訪15戶左右的農(nóng)戶，共調(diào)查36個縣（市、區(qū)）、48個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、88個行政村、1 397戶（部分農(nóng)戶家庭有兩個及以上的轉(zhuǎn)移勞動力）。進村入戶調(diào)查由調(diào)研人員實地走訪及面對面交流并由調(diào)研人員填寫問卷，包括農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力問卷與村問卷，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力問卷主要是針對各省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力及其家庭基本情況尤其是與土地（包括農(nóng)地和宅基地）相關的情況，村問卷則針對抽樣村的村干部（以村會計為主，或熟悉本村情況的其他村干部）。根據(jù)所選指標，剔除空缺及無效值后，采用了其中具有轉(zhuǎn)出農(nóng)地行為的1 188個農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力數(shù)據(jù)，其描述統(tǒng)計詳見表1。

3.2 計量方法

表1 農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計（N = 1 188）Tab.1 Descriptive statistics of survey data about rural immigrants （N = 1 188）

農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置方式及市民化意愿等都無法簡單用單一變量來衡量，且各因素之間的關系錯綜復雜。因此，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型研究農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置方式與市民化意愿之間的內(nèi)在關系。結(jié)構(gòu)方程模型可以通過構(gòu)建潛變量、觀察變量之間的關系來研究各變量之間的復雜關系。

圖2 初始結(jié)構(gòu)方程模型Fig.2 Initial structural equation model

農(nóng)地資源稟賦豐富表示農(nóng)地適宜種植、土地質(zhì)量好[39]，以“A1擁有承包權(quán)的耕地數(shù)量”“A2承包耕地的質(zhì)量”“A3承包耕地的基礎設施條件”“A4承包耕地的機械化難易程度”作為農(nóng)地資源稟賦的觀察變量。農(nóng)地功能認知可以用來衡量農(nóng)地在農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力心中的地位，即收入、財產(chǎn)、保障和就業(yè)功能的感知性越強，農(nóng)地對他們就越重要[14]，以“B1您認為農(nóng)地收入功能強度如何”“B2您認為農(nóng)地財產(chǎn)功能強度如何”“B3您認為農(nóng)地保障功能強度如何”“B4您認為農(nóng)地就業(yè)功能強度”作為觀察變量。農(nóng)地調(diào)整次數(shù)與土地證書發(fā)放與否會影響農(nóng)民對農(nóng)地的主觀安全性[40]，以“C1您家經(jīng)歷的土地調(diào)整次數(shù)”“C2承包地是否具有承包合同”作為觀察變量。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知是農(nóng)民對農(nóng)地權(quán)利的歸屬及范圍的了解情況[41]，以“D1您認為農(nóng)地歸誰所有”“D2您家農(nóng)地處分是否被干涉”作為觀察變量。農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務用以反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)機制或平臺的構(gòu)建情況，以“E1村是否有土地流轉(zhuǎn)服務組織”“E2村是否提供土地流轉(zhuǎn)服務”作為觀察變量。農(nóng)地轉(zhuǎn)出主要是衡量農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度，以“F1轉(zhuǎn)出耕地比例”“F2轉(zhuǎn)給誰耕種”“F3轉(zhuǎn)出是否簽訂協(xié)議或合同”作為觀察變量。由于全國范圍內(nèi)尚無農(nóng)地退出機制或渠道，故以心理預期表征農(nóng)地退出，即以“G1退出農(nóng)地承包權(quán)意愿”“G2退出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)意愿”作為觀察變量。市民化意愿以“H1定居城鎮(zhèn)意愿”“H2戶口遷移意愿”“H3是否已在城鎮(zhèn)購房”作為觀察變量。

基于現(xiàn)有理論框架，利用Amos軟件建立農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置方式與市民化意愿之間內(nèi)在關系的初始結(jié)構(gòu)方程模型（圖2）。通過模型修正，使得PGFI=0.621（＞0.5）、PNFI=0.524（＞0.5）、PCFI=0.536（＞0.5）指標適配度達標，得到最終修正后模型（圖3）。

4 實證結(jié)果分析

通過運行修正后模型，得到農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置方式與市民化意愿之間的關系，本文采用標準化后估計值，具體可見圖3。對農(nóng)地依賴性各潛變量分別與農(nóng)地處置方式、市民化意愿之間的影響路徑進行具體分析。

4.1 農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地處置方式與市民化意愿

農(nóng)地資源稟賦對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿具有間接影響，且有兩條路徑：第一條路徑為農(nóng)地資源稟賦通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出對市民化意愿產(chǎn)生正向間接影響，間接效應為0.48×0.29=0.139；第二條路徑為農(nóng)地資源稟賦通過農(nóng)地退出對市民化意愿產(chǎn)生較弱的正向間接影響，間接效應為0.17×0.08=0.014。農(nóng)地資源稟賦的增強可以提升農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度；農(nóng)地轉(zhuǎn)出市場化程度越強，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化的意愿就越強烈。同樣，農(nóng)地資源稟賦的增強也會強化農(nóng)地退出意愿，這與王兆林等[42]的研究結(jié)果相同；農(nóng)地退出意愿越強烈，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化的意愿則越強烈。相比而言，農(nóng)地資源稟賦通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出影響市民化意愿的效應要遠大于農(nóng)地資源稟賦通過農(nóng)地退出影響市民化意愿的效應。

圖3 模型標準化估計值Fig.3 Standardized estimates of the model

4.2 農(nóng)地功能認知、農(nóng)地處置方式與市民化意愿

農(nóng)地功能認知對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿具有間接影響。農(nóng)地功能認知通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出對市民化意愿產(chǎn)生正向間接影響，影響效應為0.18×0.29= 0.052。農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對農(nóng)地收入、財產(chǎn)、保障及就業(yè)功能的認同感越強，其選擇以轉(zhuǎn)出較大比例農(nóng)地、簽訂協(xié)議或合同等方式實現(xiàn)農(nóng)地功能轉(zhuǎn)換的可能性就越大，農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度就會加深，從而提升農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿。

4.3 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性、農(nóng)地處置方式與市民化意愿

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿有兩條影響路徑，即直接影響路徑和間接影響路徑。由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性選取的兩個指標影響方向均為“-”，因此，在直接影響路徑上，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對市民化意愿的影響效應為0.24；在間接影響路徑上，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出負向間接影響市民化意愿，影響效應為-0.23×0.29 = -0.067。從直接效應看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性會提升農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿。這是因為具有承包合同的保障以及土地調(diào)整的次數(shù)較少時，農(nóng)地的收益性會相對長遠且穩(wěn)定，已轉(zhuǎn)移勞動力會深刻認識到承包地的不可變動性，對農(nóng)地的擔憂相應減弱，從而其市民化意愿更加強烈。從間接效應來看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性越高，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在轉(zhuǎn)出農(nóng)地時更傾向于口頭約定，農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度較弱，進而導致農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿減弱。

4.4 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知、農(nóng)地處置方式與市民化意愿

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿具有間接影響，且有兩條影響路徑：第一條路徑為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出對市民化意愿產(chǎn)生負向間接影響，間接效應為-0.53×0.29 = -0.154；第二條路徑為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知通過農(nóng)地退出對市民化意愿產(chǎn)生負向間接影響，間接效應為-0.73×0.08 = -0.058。農(nóng)村人口不具有農(nóng)地的所有權(quán)，當農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力認識到自己僅有農(nóng)地的部分處分權(quán)時，處置農(nóng)地會較為謹慎，農(nóng)地轉(zhuǎn)出比例會減小，且轉(zhuǎn)出農(nóng)地的對象傾向于選擇親戚朋友，從而削弱農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度，進而對市民化意愿造成負面影響。同樣地，具有較強農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力會認識到農(nóng)地退出即自己擁有的農(nóng)地部分權(quán)利也會喪失，導致其農(nóng)地退出意愿弱化；一旦農(nóng)地退出意愿弱化，其市民化意愿也會進一步被削弱。兩條路徑中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知→農(nóng)地轉(zhuǎn)出→市民化意愿的影響效應要大于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知→農(nóng)地退出→市民化意愿的影響效應。

表2 各潛變量的影響總效應Tab.2 Total effects of latent variables

4.5 農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務、農(nóng)地處置方式與市民化意愿

農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿具有間接影響。農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出對市民化意愿產(chǎn)生正向間接影響，影響效應為0.42×0.29= 0.122。完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務會促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度，這與楊昭熙等[43]的研究結(jié)論相同。一旦農(nóng)地轉(zhuǎn)出的市場化程度增強，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿也會進一步提升。隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的規(guī)范化發(fā)展，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力處置農(nóng)地的途徑更加便捷，市民化轉(zhuǎn)型也會更加順暢。目前農(nóng)村的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務陸續(xù)建立起來，并在一定程度上對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力轉(zhuǎn)出農(nóng)地產(chǎn)生重要推動作用，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力選擇市民化的意愿則更加強烈。

4.6 總效應比較分析

總體而言，農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地功能認知、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知及農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的總效應分別為0.153、0.052、0.173、-0.212、0.122（表2）。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的總效應絕對值最大，表明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知是影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的最重要因素；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性、農(nóng)地資源稟賦和農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的影響效應相對明顯，具體是受農(nóng)地資源的基礎設施條件（因子載荷0.91）、機械化難易程度（因子載荷0.82）和土地流轉(zhuǎn)服務（因子載荷0.86）影響；農(nóng)地功能認知對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的影響相對較弱，即農(nóng)地功能認知的增強并沒有大幅度提升農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化意愿。

5 結(jié)論

本文以農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地功能認知、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知及農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務作為農(nóng)地依賴性的5個潛變量，農(nóng)地轉(zhuǎn)出與農(nóng)地退出作為農(nóng)地處置方式的2個潛變量，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析了農(nóng)地依賴性、農(nóng)地處置方式與市民化意愿之間的內(nèi)在關系。相比過往研究，市民化的內(nèi)涵更加全面、更加符合實際，包含了定居城鎮(zhèn)、戶口遷移及城鎮(zhèn)住房保障三方面內(nèi)容，深入挖掘了農(nóng)地與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化之間的內(nèi)在邏輯關系。研究結(jié)果表明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知是諸多因素中影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的關鍵因素，當然這是相比其他農(nóng)地因素而言；農(nóng)地依賴性對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的影響往往是通過影響農(nóng)地處置而產(chǎn)生的間接影響；由于農(nóng)地退出機制的缺失，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力實現(xiàn)市民化轉(zhuǎn)型大多傾向于以農(nóng)地轉(zhuǎn)出形式處置農(nóng)地，農(nóng)地依賴性通過農(nóng)地退出影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的路徑數(shù)量要少于通過農(nóng)地轉(zhuǎn)出影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿的路徑數(shù)量。

根據(jù)本文的研究結(jié)果得出如下政策啟示。第一，加速推進農(nóng)地“三權(quán)分置”政策落地，制定落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)的具體措施。通過村集體的治理來有效執(zhí)行所有權(quán)的權(quán)能，發(fā)揮村集體作為農(nóng)地所有權(quán)主體的效能；實施多元化農(nóng)地確權(quán)登記模式，滿足不同農(nóng)戶的差異化需求，鼓勵農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力依法處置農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。第二，健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場及其配套制度體系，為轉(zhuǎn)移勞動力轉(zhuǎn)出農(nóng)地、各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)入農(nóng)地及農(nóng)地金融搭建高效有序的市場化平臺。鑒于農(nóng)地的不可移動性及流轉(zhuǎn)市場的區(qū)域性特征，構(gòu)建省、市（縣）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級農(nóng)地市場體系和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易平臺，強化村集體的公共服務職能，保障流轉(zhuǎn)路徑順暢、滿足流轉(zhuǎn)各方利益訴求、保護流轉(zhuǎn)各方農(nóng)地權(quán)益。第三，構(gòu)建有效的農(nóng)地退出機制，同時需要設置農(nóng)地退出的門檻（具備市民化條件），既要解決農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的農(nóng)地處置問題，更要確保其農(nóng)地退出后的生計保障。農(nóng)地退出機制關乎農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的市民化，必須嚴格遵守農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力自由自主選擇的基本原則及滿足門檻條件的基本前提，切勿以強制手段一味割斷農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力與農(nóng)地之間的內(nèi)在關聯(lián)，要充分考慮農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力退出農(nóng)地后的生活保障問題。

本文證實了農(nóng)地確實會對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化意愿產(chǎn)生重要影響，并為解決農(nóng)地對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的束縛提供了政策建議，但在未來研究中還有如下問題需要解決：（1）所選的全國4大區(qū)域典型省份（江蘇、湖北、四川、黑龍江）在資源稟賦及社會經(jīng)濟發(fā)展方面存在較大差異，本文僅針對4省做了一般性研究，區(qū)域差異研究還需進一步探索；（2）對于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力而言，農(nóng)地和宅基地都格外重要，本文僅考慮了農(nóng)地對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力市民化的決策影響，在后續(xù)研究中應該考慮宅基地的影響作用。