常宜春（山東省東營市東營區(qū)史口中心衛(wèi)生院，山東東營 257082）

作為糖尿病并發(fā)癥的一種，糖尿病足在臨床上較為常見，該病的主要原因是由于患者神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)病變，導(dǎo)致體內(nèi)微循環(huán)系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂的情況，從而造成了感覺能力的喪失與局部的供血不足，最終誘發(fā)了患者活動功能障礙的出現(xiàn)[1]。在臨床上，該病患者的主要表現(xiàn)為足部出現(xiàn)潰瘍與壞疽現(xiàn)象，同時(shí)，研究表明，由于身體出現(xiàn)異常，該病患者在心理方面往往也較為容易產(chǎn)生負(fù)性情緒，從而不利于血糖的有效控制。在疾病特征方面，糖尿病足具有較高的致殘率與致死率，對于患者的心理健康與生命安全造成了極大的影響，因此，對于該病的患者進(jìn)行有效的心理護(hù)理，對于促進(jìn)患者病情的優(yōu)化具有積極的意義[2]。近年來，針對糖尿病足患者的護(hù)理工作，研究人員提出了臨床心理護(hù)理模式，該次研究中，研究者選取了該院于2016年4月—2018年4月收治的20例患有糖尿病足的患者作為研究對象，就臨床過程中應(yīng)用臨床心理護(hù)理模式所取得的護(hù)理效果進(jìn)行了有效的分析與探索，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從收治糖尿病足患者中選取20例作為研究對象，通過隨機(jī)分配的方式，將其分為研究組與對照組，其中，研究組的患者中，男性患者5例，女性患者5例；患者年齡在 42～75 歲，平均年齡（54.8±5.2）歲；病程 3～15 年，平均病程（6.7±1.4）年；對照組的患者中，男性患者6例，女性患者4例；患者年齡在43～74歲，平均年齡（54.2±3.9）歲；病程 4～19 年，平均病程（8.3±1.5）年。在一般資料方面，表明患者之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），因此具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）患者經(jīng)過臨床檢查后確診為患有糖尿病足；（2）研究內(nèi)容上報(bào)醫(yī)院倫理委員會，并獲得倫理委員會的批準(zhǔn)；（3）患者精神正常，能夠?qū)崿F(xiàn)與醫(yī)護(hù)人員之間的良好溝通；（4）在研究開始前，研究者已就研究的主要內(nèi)容向患者及其家屬進(jìn)行了說明，患者及其家屬均對該次研究的內(nèi)容知情同意，簽署了相關(guān)的知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）患者存在溝通能力障礙，無法進(jìn)行有效的意識表達(dá)與情感交流；（2）患者存在其他重大疾病：（3）患者接受過相應(yīng)的護(hù)理模式干預(yù)。

1.3 方法

1.3.1 對照組對研究對象進(jìn)行常規(guī)的護(hù)理干預(yù)工作，主要內(nèi)容包括：嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作的相關(guān)要求；強(qiáng)化日常飲食的控制力度；警惕患者足部發(fā)生病變；針對患者足部的創(chuàng)面進(jìn)行合理的清創(chuàng)處理。

1.3.2 研究組 在對照組的基礎(chǔ)上，采取臨床心理護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，具體內(nèi)容包括：（1）強(qiáng)化心理護(hù)理工作力度，促進(jìn)護(hù)理人員與患者之間交流的強(qiáng)化，以便護(hù)理人員更好地掌握患者的實(shí)際情況。同時(shí)，在交流過程中，選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對患者進(jìn)行積極引導(dǎo)，從而有效避免患者產(chǎn)生負(fù)面情緒；（2）做好醫(yī)療知識的宣講工作，定期開展醫(yī)療知識交流活動，從而有效促進(jìn)患者對于糖尿病足及治療方法的認(rèn)識，強(qiáng)化其配合治療的信心。在宣講過程中，針對患者提出的疑問進(jìn)行有效解答，幫助患者有效消除顧忌，提升治療積極性；（3）做好患者家屬的相關(guān)工作，以便在護(hù)理工作中得到患者家屬的支持與協(xié)調(diào)。對于病情較為嚴(yán)重的患者，應(yīng)加強(qiáng)與患者家屬之間的溝通與交流，借助患者家屬對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)與精神安慰，以便患者精神狀態(tài)的優(yōu)化。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

該次研究中，為了有效判定患者的實(shí)際情況，研究者選取了SAS焦慮評估量表與SDS抑郁評估量表對患者的實(shí)際心理狀態(tài)進(jìn)行評測，若SAS評分與SDS評分高于55分，則表示患者在心理方面存在較強(qiáng)的負(fù)面情緒[3-4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究選取了SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效分析，以（±s）表示計(jì)量資料，對計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究表明，在心理狀態(tài)方面，護(hù)理工作開始前，研究組的SAS評分與SDS評分分別為（58.2±4.1）分和（57.65±5.7）分，對照組的SAS評分與SDS評分分別為（57.3±3.4）分和（56.49±4.4）分，針對上述數(shù)據(jù)，表示兩組患者心理狀態(tài)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。在護(hù)理工作完成后，研究組的SAS評分與SDS評分分別為（31.7±2.4）分和（32.6±3.8）分，對照組的 SAS 評分與 SDS 評分分別為（42.5±4.1）分和（45.6±5.1）分，研究者患者在SAS與SDS的評分上顯著低于對照組，由此可以證明，應(yīng)用臨床心理護(hù)理對于患者狀態(tài)的調(diào)整具有積極的意義，針對上述數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)詳見表1。

表1 護(hù)理前后研究對象心理狀態(tài)評分情況[（±s），分]

表1 護(hù)理前后研究對象心理狀態(tài)評分情況[（±s），分]

組別SAS評分護(hù)理前 護(hù)理后SDS評分護(hù)理前 護(hù)理后研究組（n=10）對照組（n=10）t值P值58.2±4.1 57.3±3.4 0.701 0.512 31.7±2.4 42.5±4.1 25.745 0.001 57.65±5.7 56.49±4.4 1.654 0.285 32.6±3.8 45.6±5.1 13.025 0.003

3 討論

調(diào)查顯示，現(xiàn)階段，由于受到生活方式與飲食結(jié)構(gòu)變化的影響，我國臨床上糖尿病足的發(fā)生率呈現(xiàn)一個(gè)不斷上升的趨勢，對于我國國民的身體健康情況造成了極大的威脅[5]。就糖尿病足而言，由于該病具有治愈難度較大且治療周期較長的特點(diǎn)，同時(shí)，若未能及時(shí)進(jìn)行有效治療，則需要對患者進(jìn)行截肢，從而加重了患者家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，并很容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)負(fù)面情緒與心理障礙，因此在無形中加大了該病護(hù)理工作的難度。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在我國的糖尿病患者中，糖尿病足并發(fā)癥的發(fā)生概率約為50%，這種情況的存在，對于患者的生活質(zhì)量構(gòu)成了嚴(yán)重的影響。在對于糖尿病足進(jìn)行治療的問題上，目前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域采取藥物治療的方式，然而，雖然藥物治療可以取得一定的治療效果，但是仍需對患者進(jìn)行相應(yīng)的心理護(hù)理，從而幫助患者進(jìn)行心理壓力的有效緩解，最終實(shí)現(xiàn)足部威脅的徹底消除[6]。在心理護(hù)理方式上，較為常見的方式是通過加強(qiáng)與患者之間的交流與相關(guān)健康知識普及活動的主辦來有效強(qiáng)化患者的治療信心，從而有效促進(jìn)治療效果的提升。

該次研究中，研究者針對臨床心理護(hù)理模式的應(yīng)用效果進(jìn)行了分析，研究結(jié)果顯示，應(yīng)用臨床心理護(hù)理模式后，與常規(guī)護(hù)理干預(yù)相比，患者的SAS評分與SDS評分有了較為明顯的下降。由此可以證明，應(yīng)用臨床心理護(hù)理，對于促進(jìn)患者健康心理與治療積極性的養(yǎng)成具有良好的現(xiàn)實(shí)意義，該結(jié)論與鄒國珍[7]的研究結(jié)果一致。

綜上所述，在臨床上對患有糖尿病足的患者進(jìn)行護(hù)理時(shí)，應(yīng)用臨床心理護(hù)理干預(yù)，可以有效促進(jìn)患者治療積極性的提升與健康心態(tài)的養(yǎng)成，從而對患者治療效果的提升具有積極的意義與價(jià)值，值得在臨床上進(jìn)行大力推廣與應(yīng)用。