鄭東煥 任會菊 聶志勇

（1 河南省安陽市第六人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 安陽455000；2 河南省安陽市腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)科 安陽455001）

急性腦梗死作為臨床上的多發(fā)病之一，具有較高的致死率及致殘率，對患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。目前，臨床對急性腦梗死主要采用靜脈溶栓與動脈溶栓治療方法，靜脈溶栓因操作簡單、創(chuàng)傷較小的優(yōu)勢，在臨床廣泛應(yīng)用[1]。尿激酶與阿替普酶為臨床主要的溶栓藥物，其中尿激酶費(fèi)用較低，臨床應(yīng)用范圍廣，而阿替普酶作為溶栓藥物的第二代，理論上不會使全身纖溶亢進(jìn)增加，但是在實際臨床使用中，會增加患者的出血概率[2]。本研究旨在探討阿替普酶與尿激酶在急性腦梗死治療中的臨床效果及安全性?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015 年4 月～2018 年3月收治的急性腦梗死患者95 例，根據(jù)治療方式的不同分為甲組46 例和乙組49 例。所有患者均經(jīng)臨床相關(guān)檢查確診為急性缺血性腦卒中，神經(jīng)系統(tǒng)癥狀體征超過1 h。甲組男29 例，女17 例；年齡范圍19～70 歲，平均年齡（57.6±5.4）歲。乙組男31 例，女18 例；年齡20～70 歲，平均年齡（58.5±6.2）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書。排除嚴(yán)重神經(jīng)功能損傷者、臟器功能障礙者、單純感覺障礙者[3]。

1.2 治療方法 甲組采取尿激酶（國藥準(zhǔn)字H23020108）治療：125 萬U 尿激酶+0.9%氯化鈉注射液100 ml 靜脈滴注，滴注時間30 min。乙組采取阿替普酶（注冊證號S20160055）治療：劑量按照0.9 mg/kg 計算，總劑量＜90 mg，加入至0.9%氯化鈉注射液100 ml 中，取其中的10%靜脈注射，其余90%持續(xù)靜脈滴注1 h。兩組患者在用藥期間及用藥24 h內(nèi)實施心電監(jiān)護(hù)等，溶栓開始后24 h 內(nèi)停止低分子肝素等抗凝治療。

1.3 觀察指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn) （1）采用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分量表（NHISS）、日常生活能力量表（ADL）分別評估兩組患者用藥前后的神經(jīng)功能缺損情況、日常生活能力恢復(fù)情況[4]。（2）比較兩組臨床療效。顯效：用藥后，患者神經(jīng)功能改善率＞80%；有效：用藥后，患者神經(jīng)功能改善率為20%～80%；無效：用藥后，患者神經(jīng)功能改善率＜20%。治療總有效率=顯效率+有效率。（3）記錄兩組出血并發(fā)癥發(fā)生情況，包括顱內(nèi)出血和顱外出血。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS13.0 統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以（x±s）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組用藥前后NIHSS、ADL 評分比較 用藥前，兩組NIHSS、ADL 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；用藥后，兩組NIHSS 評分均低于用藥前，ADL 評分高于用藥前（P＜0.05），但組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組用藥前后NIHSS、ADL 評分比較（分

表1 兩組用藥前后NIHSS、ADL 評分比較（分

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 n 用藥前NI HS S 評用分藥后 用藥前A D L 評分用藥后甲組4613.62±2.436.76±1.26*29.43±6.4165.24±8.67*乙組4913.58±2.646.47±1.73*29.65±6.3265.82±8.38*t 0.0770.9290.1680.332 P 0.9410.3620.8720.743

2.2 兩組臨床療效比較 兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組出血并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組出血并發(fā) 癥發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組出血并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

急性腦梗死在臨床上具有較高的發(fā)病率及致殘率，而且極易復(fù)發(fā)，其高昂的治療費(fèi)用和心理壓力給患者預(yù)后帶來了嚴(yán)重不良影響。急性腦梗死患者及時接受溶栓治療，能夠有效促進(jìn)神經(jīng)功能修復(fù)。缺血半暗帶作為溶栓治療的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，快速恢復(fù)缺血半暗帶血流灌注，并增強(qiáng)能量物質(zhì)供應(yīng)，對處于半休眠和休眠期的神經(jīng)細(xì)胞進(jìn)行激活，能夠有效改善患者的神經(jīng)功能[5]。阿替普酶與尿激酶均能起到以上作用，但兩者在藥物作用機(jī)制上存在一定差異。尿激酶能夠作用于內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng)，促使纖溶酶原催化分解為纖溶酶，發(fā)揮溶栓效果[6]。阿替普酶屬于第二代溶栓藥物，具有顯著溶栓特異性，對全身凝血系統(tǒng)以及其他器官的系統(tǒng)性作用微弱，理論上可減少出血發(fā)生風(fēng)險，但在實際的臨床應(yīng)用中，也不可避免造成顱內(nèi)和全身系統(tǒng)的出血并發(fā)癥[7]。并且阿替普酶半衰期很短，為持續(xù)藥物在體內(nèi)的藥物作用，需加大使用量，延長使用時間，更易增加出血風(fēng)險[8]。

本研究結(jié)果顯示，用藥前，兩組NIHSS、ADL 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；用藥后，兩組NIHSS 評分均低于用藥前，ADL 評分高于用藥前（P＜0.05），但組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療總有效率、出血并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。說明阿替普酶和尿激酶治療急性腦梗死均具有良好的臨床效果，能夠有效促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)，提高日常生活能力，具有較高的用藥安全性。血栓溶解存在著時間的差異，阿替普酶和尿激酶雖在新鮮血栓上具有良好的溶解效果，但是阿替普酶的溶栓時間要少于尿激酶[9]。而尿激酶會在全身纖溶作用下引發(fā)血栓自溶，能夠在一定程度上促使血液循環(huán)中的凝血因子Ⅴ、凝血因子Ⅶ、纖維蛋白原、凝血因子Ⅷ等因子的降解，對ADP 誘導(dǎo)血小板聚集發(fā)揮抑制效果，有助于ADP 酶活性的提升，進(jìn)而導(dǎo)致血液黏度下降，加快血栓溶解速度，避免已通血管再一次產(chǎn)生血栓，減少早期溶栓后再梗死情況的產(chǎn)生[10]。阿替普酶的溶栓速度和尿激酶的纖溶效果，使得阿替普酶與尿激酶在治療腦梗死上均具有顯著效果。綜上所述，對急性腦梗死患者采取阿替普酶或尿激酶治療，均能夠有效促進(jìn)患者神經(jīng)功能的改善和日常生活能力的提高，具有較高的用藥安全性。但需留意的是，急性腦梗死在使用阿替普酶與尿激酶時均存在著一定的風(fēng)險，所以在對患者實施靜脈溶栓治療時，應(yīng)加強(qiáng)對患者溶栓禁忌證、適應(yīng)證的了解，全面掌握患者的病情特點(diǎn)、發(fā)病時間、合理規(guī)劃溶栓時機(jī)，保障患者取得良好的溶栓治療效果。