本報(bào)記者 白云怡 陸沅芷

中國近些年的發(fā)展很快，美國對(duì)華防范與戒備也日益明顯。在清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通看來，歷史上所有大國崛起都有一個(gè)共同因素，那就是靠政府領(lǐng)導(dǎo)改革的能力。所以，要想贏得未來中美戰(zhàn)略競(jìng)賽，中國必須在一定時(shí)期內(nèi)做到在改革的程度、廣度和深度上都超越美國。在當(dāng)下，中國應(yīng)避免和美國進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)”，而是把資源更多投入到科技競(jìng)爭(zhēng)上。他把這些觀點(diǎn)寫入由美國普林斯頓大學(xué)出版社出版的新著《LeadershipandtheRiseofGreatPowers》（《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》）中?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者近日專訪閻學(xué)通，聽他講述在美國挑起戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，中國該如何保持“定力”，繼續(xù)發(fā)展。

“中國是在數(shù)字化時(shí)代崛起”

環(huán)球時(shí)報(bào)：人們總是熱衷于談?wù)摯髧d衰，您認(rèn)為決定一個(gè)大國能否崛起的因素究竟是什么？

閻學(xué)通：我在新書《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》中的觀點(diǎn)是，大國崛起的成功在于政府領(lǐng)導(dǎo)改革的能力。中國的崛起靠的就是政府領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行改革的能力。當(dāng)年美國的成功，不是因?yàn)槠渲贫扔惺裁刺厥庑?。如果政治制度有決定性作用，那我們就無法解釋為什么其他奉行和美國相同政治經(jīng)濟(jì)制度的國家沒有成為美國一樣的超級(jí)大國，也無法解釋為什么冷戰(zhàn)時(shí)期其他社會(huì)主義制度的國家不能像蘇聯(lián)一樣成為超級(jí)大國?？v向比較，無法解釋相同制度下美國為何時(shí)而有內(nèi)戰(zhàn)時(shí)而無內(nèi)戰(zhàn)，蘇聯(lián)曾經(jīng)強(qiáng)大又最后解體。

從美國的角度看，特朗普?qǐng)?zhí)政的頭半年，美國全球領(lǐng)導(dǎo)力就嚴(yán)重下降，而美國的制度沒發(fā)生任何變化。班農(nóng)是反建制主義者，他堅(jiān)信政治制度起決定性作用，他在最近發(fā)表的一篇文章中說，“美中之間是模式之爭(zhēng)”。我與他的看法不同：自改革開放以來，我國發(fā)展成為一個(gè)崛起大國，靠的是政府的持續(xù)改革能力，而非政治制度的改變；美國在21世紀(jì)的相對(duì)衰落是其政府的改革能力不如中國政府的改革能力。

環(huán)球時(shí)報(bào)：如何才能保持政府領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行改革的能力？最重要的是什么？

閻學(xué)通：從建國以來的經(jīng)驗(yàn)看，要想保持政府具有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)改革的能力，主要需注意兩點(diǎn)。第一，能保持社會(huì)向進(jìn)步的和建設(shè)性的方向改變。第二，能把改革理念轉(zhuǎn)變成具體政策并貫徹落實(shí)。美國前總統(tǒng)奧巴馬有改革意愿，但卻沒有改革能力，他無法把自己的想法變成最后付諸實(shí)施的政策，克服不了來自國會(huì)、反對(duì)黨以及各部門的阻力。相比中國，在改革開放后，我國政府在不斷克服各種阻撓改革的障礙。

環(huán)球時(shí)報(bào)：和歷史上英美兩國的“大國崛起”相比，今天的中國還面臨哪些全新的考驗(yàn)？難度是更大，還是更小？

閻學(xué)通：中國崛起的時(shí)代與英美兩國崛起的時(shí)代不同。英國是在機(jī)械化時(shí)代崛起，美國是在電氣化時(shí)代崛起，而中國是在數(shù)字化時(shí)代崛起。如今，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在成為國民財(cái)富主要來源，如何在這一時(shí)代背景下競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中美兩國來講都是新課題。

所有大國的成功崛起靠的都不是復(fù)制以往崛起成功的經(jīng)驗(yàn)，而是根據(jù)時(shí)代的特殊性形成新的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，中國面臨的最大考驗(yàn)是，能否快速且持續(xù)地提高改革創(chuàng)新能力。這種能力當(dāng)然包含政治、經(jīng)濟(jì)、科技等所有領(lǐng)域。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特殊性大大提升了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要性。

每個(gè)不同時(shí)代的大國崛起，其難度都是一樣的，只能靠這個(gè)國家不斷地和主動(dòng)地在自我糾錯(cuò)的過程中創(chuàng)新摸索，也就是我們常說的“摸著石頭過河”。

不搞意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)不是“鴕鳥政策”

環(huán)球時(shí)報(bào)：美國對(duì)華防范和戒備心理似乎越來越明顯，有人認(rèn)為美國想挑起意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。對(duì)此，您怎么看？

閻學(xué)通：當(dāng)下的中美兩國政府在意識(shí)形態(tài)上很難有共識(shí)，因此，防止兩國目前的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)陷入意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)是非常重要的。一旦中美發(fā)生意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，就可能引發(fā)“新冷戰(zhàn)”，這對(duì)世界不利，對(duì)中美雙方也不利，特別是對(duì)中國的崛起不利。

特朗普目前尚未表現(xiàn)出進(jìn)行意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的決心。但美國的精英們，包括特朗普政府的主要內(nèi)閣成員，可能想與中國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為搞意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，美國比我國有優(yōu)勢(shì)。不過，只要我們堅(jiān)決不搞意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，美國單方面也搞不起來。

中美究竟在什么領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，我認(rèn)為我們是可以選擇的。如果說我們現(xiàn)在需要某種戰(zhàn)略定力，那我認(rèn)為這一定力就是堅(jiān)決不搞意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，不搞模式之爭(zhēng)。這不是膽小，不敢競(jìng)爭(zhēng)，而是把競(jìng)爭(zhēng)資源最大限度地投入到對(duì)民族復(fù)興最有意義的領(lǐng)域。

環(huán)球時(shí)報(bào)：根據(jù)美國媒體的報(bào)道，美國國務(wù)卿蓬佩奧的團(tuán)隊(duì)正基于美國歷史上第一次“與一個(gè)真正不同的文明作戰(zhàn)”的理念，制定對(duì)華戰(zhàn)略。您怎么看這些所謂“文明較量”的荒唐言論？

閻學(xué)通：蓬佩奧的團(tuán)隊(duì)稱美國“第一次與不同文明大國較量”，這充分說明該團(tuán)隊(duì)在專業(yè)上的不成熟。事實(shí)上，1941年的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)在美日之間發(fā)生，當(dāng)時(shí)美日是兩個(gè)不同文明的強(qiáng)國。然而，發(fā)生在兩個(gè)不同文明的大國間的戰(zhàn)爭(zhēng)，其性質(zhì)并不必然是文明沖突，多數(shù)都是權(quán)力沖突。蓬佩奧團(tuán)隊(duì)意識(shí)形態(tài)很強(qiáng)烈，但專業(yè)性又不太強(qiáng)。

美國誤判中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，我們沒有必要去糾正，也糾正不了，關(guān)鍵是我們自己對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)要符合客觀實(shí)際。我認(rèn)為，贏得這場(chǎng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心是獲得持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。特朗普專門就5G問題發(fā)表公開講話，如今不惜代價(jià)地遏制華為，由此可見技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)已成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域。只要我國有技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國家也會(huì)“選邊”支持中國，這就是為什么蓬佩奧游說美國盟友阻止華為5G的策略并沒有收到理想效果的原因。

環(huán)球時(shí)報(bào)：隨著中美貿(mào)易摩擦升級(jí)，一些中外學(xué)者擔(dān)心中美沖突會(huì)日益進(jìn)入“危險(xiǎn)地帶”。此外，美國近期還在臺(tái)海等問題上頻頻向中國發(fā)難。您認(rèn)為中美關(guān)系短期內(nèi)將會(huì)如何發(fā)展？

閻學(xué)通：整體來看，中美戰(zhàn)略沖突更加嚴(yán)重恐怕是一個(gè)基本趨勢(shì)。不過，只要我國不接茬美國的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，全面沖突就不會(huì)發(fā)生。這不是“鴕鳥政策”，而是戰(zhàn)略選擇，選擇爭(zhēng)什么和不爭(zhēng)什么。技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)必須進(jìn)行，但意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)對(duì)中國的崛起沒有意義。我們可以看到，美國也是在選擇有優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)小、成本低的貿(mào)易領(lǐng)域作為切入點(diǎn)，與我國開展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)沖戰(zhàn)略不是冷戰(zhàn)選邊站

環(huán)球時(shí)報(bào)：您曾提出世界格局從“單極”走向“兩極”的觀點(diǎn)，這會(huì)對(duì)世界局勢(shì)產(chǎn)生什么影響？

閻學(xué)通：我在2013年出版的《歷史的慣性——未來十年的中國與世界》一書中曾判斷，國際格局的中美“兩極化”開始了，而這一格局將在2023年定型。這中間的10年是格局變化的過程。因此這一問題可以分成兩部分：第一，在“兩極化”的過程中，世界將會(huì)發(fā)生什么？第二，“兩極格局”定型后，會(huì)產(chǎn)生哪些影響？我想，在“兩極化”的過程中，一些中小國家將面臨中美競(jìng)爭(zhēng)迫使其必須選邊站的壓力。如今這種影響已經(jīng)顯現(xiàn)，如蓬佩奧到處拉盟友，打壓中國5G技術(shù)的發(fā)展，加拿大、澳大利亞跟著美國走，但其他國家不太愿意跟著走。我想強(qiáng)調(diào)的是，意識(shí)形態(tài)在戰(zhàn)略選邊中已不起決定性作用。到2023年，如果“兩極格局”形成，可能越來越多的國家會(huì)重新恢復(fù)“不結(jié)盟政策”，因?yàn)椤安唤Y(jié)盟”有利于中小國家利用兩個(gè)超級(jí)大國的競(jìng)爭(zhēng)來維護(hù)各自利益。屆時(shí)，不僅發(fā)展中國家，一些發(fā)達(dá)國家也會(huì)采取這個(gè)策略，只不過到時(shí)可能會(huì)用“對(duì)沖”或其他的新詞來形容這種戰(zhàn)略。有東南亞國家已率先采取一種“對(duì)沖戰(zhàn)略”，即“問題性選邊戰(zhàn)略”，來應(yīng)對(duì)中美“兩極化”形勢(shì)，比如經(jīng)濟(jì)靠中國，安全靠美國；甚至還可能進(jìn)一步細(xì)化，有的國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是投資靠美國，貿(mào)易靠中國。現(xiàn)在，歐洲國家和日本也開始采取相似的戰(zhàn)略。

環(huán)球時(shí)報(bào)：如果說“兩極化”2023年定型，那么這之后的一段時(shí)間，決定中美兩國關(guān)系走向的因素又是什么？

閻學(xué)通：我認(rèn)為，在“兩極格局”定型之后，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)恐怕會(huì)繼續(xù)較長時(shí)間，這應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)最短以20年為時(shí)間單位的競(jìng)爭(zhēng)。我國要獲得與美國在綜合實(shí)力上的絕對(duì)平等地位，估計(jì)需要至少20年。而在這20年中，無人能保證我國一定“勝”出，這取決于我國改革的程度、廣度和深度，也要看未來20年里美國會(huì)不會(huì)有具有強(qiáng)大改革能力的政府?！?/p>