（無(wú)錫中誠(chéng)司法鑒定所，江蘇 無(wú)錫 214000）

肢體損傷是交通事故中最常見的損傷，肢體功能障礙傷殘?jiān)u定是裁判賠償額的重要基礎(chǔ)工作之一[1]，傷殘?jiān)u定與賠償判定之間有著密切的關(guān)系。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于肢體殘損功能評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，對(duì)四肢長(zhǎng)骨骨折定殘起始線的統(tǒng)一對(duì)于實(shí)際工作顯得尤為重要。

《永久性殘損評(píng)定指南（第六版）》（Guides to the Evaluation of Permanent Impairment，GEPI）由美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（American Medical Association，AMA）組織醫(yī)學(xué)專家研究制定，為評(píng)價(jià)人體功能的殘損程度提供了操作指南，整合了當(dāng)時(shí)臨床醫(yī)學(xué)和殘損等級(jí)評(píng)定領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展，代表了當(dāng)今國(guó)際功能評(píng)定的最高水平[2]。

本研究以GEPI為參照，對(duì)《人體損傷致殘程度分級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱《分級(jí)》）、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB 18667—2002，已廢止，以下簡(jiǎn)稱“原《道標(biāo)》”）、《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T 16180—2014，以下簡(jiǎn)稱《工標(biāo)》）的肢體功能障礙定殘結(jié)果進(jìn)行比較研究，為今后完善肢體損傷定殘起始線和修訂標(biāo)準(zhǔn)提供借鑒。

1 對(duì)象與方法

選取本鑒定機(jī)構(gòu)2018年受理的四肢長(zhǎng)骨骨折案件30例，其中肩、肘、腕、髖、膝、踝關(guān)節(jié)各5例，分別依照《分級(jí)》、原《道標(biāo)》、《工標(biāo)》評(píng)定殘疾等級(jí)，并參照GEPI計(jì)算相應(yīng)的關(guān)節(jié)殘損率，據(jù)此比較定殘起始線（十級(jí)殘疾）中關(guān)節(jié)功能喪失率的差異。具體操作如下：

對(duì)照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF/Z JD0103003—2011）規(guī)定的方法測(cè)得關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)度，采用方向均分法計(jì)算四肢大關(guān)節(jié)功能喪失率[3]。依照《分級(jí)》之規(guī)定及《＜人體損傷致殘程度分級(jí)＞適用指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）的釋義，評(píng)定殘疾等級(jí)。依照原《道標(biāo)》的四肢關(guān)節(jié)權(quán)重指數(shù)，關(guān)節(jié)功能喪失率乘以肢體六大關(guān)節(jié)的權(quán)重指數(shù)，以一肢體功能喪失程度評(píng)價(jià)殘疾等級(jí)。依照《工標(biāo)》規(guī)定，致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎合并關(guān)節(jié)功能輕度喪失（殘留關(guān)節(jié)活動(dòng)度占正常的2/3以上）或中（重）度功能障礙（殘留關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍約占正常的2/3為中度障礙，約占正常的1/3為重度障礙），可達(dá)《工標(biāo)》八級(jí)或七級(jí)殘疾；未致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，四肢長(zhǎng)管狀骨骨折內(nèi)固定或外固定支架術(shù)后，可達(dá)《工標(biāo)》九級(jí)殘疾；身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙或輕度功能障礙，可達(dá)《工標(biāo)》十級(jí)殘疾。

按照GEPI“關(guān)節(jié)功能評(píng)估圖”得出關(guān)節(jié)各方向活動(dòng)障礙率[4]，換算為關(guān)節(jié)殘損率和肢體失能指數(shù)，計(jì)算各部位關(guān)節(jié)殘損率的均值，與關(guān)節(jié)功能喪失率進(jìn)行比較。

2 結(jié) 果

2.1 肩關(guān)節(jié)

本組按《分級(jí)》評(píng)定肩關(guān)節(jié)功能障礙為十級(jí)殘疾的殘情，按GEPI評(píng)定關(guān)節(jié)殘損率、肢體失能指數(shù)，及其與按原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》定殘的比較見表1。

本組所有涉及肩關(guān)節(jié)的骨折均符合《指南》釋義中的定殘要求且關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)到《分級(jí)》5.6.10 11）條“關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)25%以上（未達(dá)50%）”的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

本組所有對(duì)象按照原《道標(biāo)》的規(guī)定，按肩關(guān)節(jié)0.7的權(quán)重指數(shù)，均達(dá)到一肢體功能喪失10%以上（未達(dá)25%），達(dá)十級(jí)殘疾起始線。

本組涉及肩關(guān)節(jié)的骨折遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎影像學(xué)改變的1例，同時(shí)伴有輕度功能障礙（殘留關(guān)節(jié)活動(dòng)度占正常的2/3以上），可依照《工標(biāo)》5.8.2 24）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留輕度功能障礙”，評(píng)定為八級(jí)殘疾；3例依照《工標(biāo)》5.9.2 23）條“四肢長(zhǎng)管狀骨骨折內(nèi)固定或外固定支架術(shù)后”，評(píng)定為九級(jí)殘疾；1例依照《工標(biāo)》5.10.2 12）條“身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙或輕度功能障礙”，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

按照GEPI定殘?jiān)瓌t計(jì)算的本組關(guān)節(jié)殘損率為18%～23%，平均為19%，按方向均分法計(jì)算的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為26%～34%。本組對(duì)象《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%；原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%；《工標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為20%，殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為80%。

表1 不同標(biāo)準(zhǔn)肩關(guān)節(jié)定殘比較

2.2 肘關(guān)節(jié)

本組按《分級(jí)》評(píng)定肘關(guān)節(jié)功能障礙為十級(jí)殘疾的殘情，按GEPI評(píng)定關(guān)節(jié)殘損率、肢體失能指數(shù)，及其與按原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》定殘的比較見表2。

本組所有涉及肘關(guān)節(jié)的骨折均符合《指南》釋義中的定殘要求且關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)到《分級(jí)》5.6.10 11）條“關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)25%以上（未達(dá)50%）”的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

本組所有對(duì)象按照原《道標(biāo)》的規(guī)定，按肘關(guān)節(jié)0.12的權(quán)重指數(shù)，均未達(dá)到一肢體功能喪失10%，未達(dá)十級(jí)殘疾起始線。

本組涉及肘關(guān)節(jié)的骨折有4例遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的影像學(xué)改變，其中3例依照《工標(biāo)》5.7.2 23）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留中重度功能障礙”，評(píng)定為七級(jí)殘疾；1例依照《工標(biāo)》5.8.2 24）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留輕度功能障礙”，評(píng)定為八級(jí)殘疾。余1例依照《工標(biāo)》5.9.2 23）條“四肢長(zhǎng)管狀骨骨折內(nèi)固定或外固定支架術(shù)后”，評(píng)定為九級(jí)殘疾。

按照GEPI定殘?jiān)瓌t計(jì)算的本組關(guān)節(jié)殘損率為11%～16%，平均為13%，按方向均分法計(jì)算的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為29%～47%。本組對(duì)象《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%，原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為0，《工標(biāo)》殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為100%。

表2 不同標(biāo)準(zhǔn)肘關(guān)節(jié)定殘比較

2.3 腕關(guān)節(jié)

本組按《分級(jí)》評(píng)定腕關(guān)節(jié)功能障礙為十級(jí)殘疾的殘情，按GEPI評(píng)定關(guān)節(jié)殘損率、肢體失能指數(shù)，及其與按原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》定殘的比較見表3。

本組所有涉及腕關(guān)節(jié)的骨折均符合《指南》釋義中的定殘要求且關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)到《分級(jí)》5.6.10 11）條“關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)25%以上（未達(dá)50%）”的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

本組所有對(duì)象按照原《道標(biāo)》的規(guī)定，按腕關(guān)節(jié)0.18的權(quán)重指數(shù)，均未達(dá)到一肢體功能喪失10%，未達(dá)十級(jí)殘疾起始線。

本組涉及腕關(guān)節(jié)的骨折均遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的影像學(xué)改變，同時(shí)伴有關(guān)節(jié)功能喪失1/3左右或者以上，均可依照《工標(biāo)》5.7.2 23）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留中重度功能障礙”，評(píng)定為七級(jí)殘疾。

按照GEPI定殘?jiān)瓌t計(jì)算的本組關(guān)節(jié)殘損率為13%～22%，平均為17%，按方向均分法計(jì)算的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為36%～48%。本組對(duì)象《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%，原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為0，《工標(biāo)》殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為100%。

表3 不同標(biāo)準(zhǔn)腕關(guān)節(jié)定殘比較

2.4 髖關(guān)節(jié)

本組按《分級(jí)》評(píng)定髖關(guān)節(jié)功能障礙為十級(jí)殘疾的殘情，按GEPI評(píng)定關(guān)節(jié)殘損率、肢體失能指數(shù)，及其與按原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》定殘的比較見表4。

本組所有涉及髖關(guān)節(jié)的骨折均符合《指南》釋義中的定殘要求且關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)到《分級(jí)》5.6.10 11）條“關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)25%以上（未達(dá)50%）”的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

表4 不同標(biāo)準(zhǔn)髖關(guān)節(jié)定殘比較

本組所有對(duì)象按照原《道標(biāo)》的規(guī)定，按髖關(guān)節(jié)0.6的權(quán)重指數(shù)，3例達(dá)到一肢體功能喪失10%以上（未達(dá)25%），評(píng)定為十級(jí)殘疾，2例達(dá)到一肢體功能喪失25%以上（未達(dá)50%），評(píng)定為九級(jí)殘疾。

本組涉及髖關(guān)節(jié)的骨折均未遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的影像學(xué)改變；3例依照《工標(biāo)》5.9.2 23）條“四肢長(zhǎng)管狀骨骨折內(nèi)固定或外固定支架術(shù)后”，評(píng)定為九級(jí)殘疾；2例依照《工標(biāo)》5.10.2 12）條“身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙或輕度功能障礙”，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

按照GEPI定殘?jiān)瓌t計(jì)算的本組關(guān)節(jié)殘損率為15%～30%，平均為22%，按方向均分法計(jì)算的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為28%～48%。本組對(duì)象《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%；原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為60%，殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為40%；《工標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為40%，殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為60%。

2.5 膝關(guān)節(jié)

本組按《分級(jí)》評(píng)定膝關(guān)節(jié)功能障礙為十級(jí)殘疾的殘情，按GEPI評(píng)定關(guān)節(jié)殘損率、肢體失能指數(shù)，及其與按原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》定殘的比較見表5。

本組所有涉及膝關(guān)節(jié)的骨折均符合《指南》釋義中的定殘要求且關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)到《分級(jí)》5.6.10 11）條“關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)25%以上（未達(dá)50%）”的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

本組所有對(duì)象按照原《道標(biāo)》的規(guī)定，按膝關(guān)節(jié)0.28的權(quán)重指數(shù)，均未達(dá)到一肢體功能喪失10%，未達(dá)十級(jí)殘疾起始線。

本組涉及膝關(guān)節(jié)的骨折均遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的影像學(xué)改變；1例依照《工標(biāo)》5.7.2 23）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留中重度功能障礙”，評(píng)定為七級(jí)殘疾；4例依照《工標(biāo)》5.8.2 24）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留輕度功能障礙”，評(píng)定為八級(jí)殘疾。

按照GEPI定殘?jiān)瓌t計(jì)算的本組關(guān)節(jié)殘損率為10%～30%，平均為20%，按方向均分法計(jì)算的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為30%～33%。本組對(duì)象《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%，原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為0，《工標(biāo)》殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為100%。

表5 不同標(biāo)準(zhǔn)膝關(guān)節(jié)定殘比較

2.6 踝關(guān)節(jié)

本組按《分級(jí)》評(píng)定踝關(guān)節(jié)功能障礙為十級(jí)殘疾的殘情，按GEPI評(píng)定關(guān)節(jié)殘損率、肢體失能指數(shù)，及其與按原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》定殘的比較見表6。

本組所有涉及踝關(guān)節(jié)的骨折均符合《指南》釋義中的定殘要求且關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)到《分級(jí)》5.6.10 12）條“關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)50%以上（未達(dá)75%）”的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)殘疾。

本組所有對(duì)象按照原《道標(biāo)》的規(guī)定，按踝關(guān)節(jié)0.12的權(quán)重指數(shù)，均未達(dá)到一肢體功能喪失10%，未達(dá)十級(jí)殘疾起始線。

本組涉及踝關(guān)節(jié)的骨折均遺留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的影像學(xué)改變，均依照《工標(biāo)》5.7.2 23）條“四肢大關(guān)節(jié)之一關(guān)節(jié)內(nèi)骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，遺留中重度功能障礙”，評(píng)定為七級(jí)殘疾。

按照GEPI定殘?jiān)瓌t計(jì)算的本組關(guān)節(jié)殘損率為12%～23%，平均為17%，按方向均分法計(jì)算的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為51%～64%。本組對(duì)象《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%，原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為0，《工標(biāo)》殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為100%。

表6 不同標(biāo)準(zhǔn)踝關(guān)節(jié)定殘比較

3 討 論

3.1 定殘結(jié)果比較

本研究中全部30例，依照《分級(jí)》均評(píng)定為十級(jí)殘疾，達(dá)到定殘起始線的比例為100%。依照原《道標(biāo)》僅肩、髖關(guān)節(jié)組共10例可達(dá)殘，其中8例為十級(jí)殘疾，2例為九級(jí)殘疾，肘、腕、膝、踝關(guān)節(jié)組均未達(dá)殘疾，肩關(guān)節(jié)組達(dá)到定殘起始線的比例為100%，髖關(guān)節(jié)組達(dá)到定殘起始線的比例為60%，肘、腕、膝、踝關(guān)節(jié)組達(dá)到定殘起始線的比例均為0。依照《工標(biāo)》30例均可達(dá)殘疾，除3例評(píng)定為十級(jí)殘疾外，其余殘疾等級(jí)均高于十級(jí)即殘疾等級(jí)高于定殘起始線的比例高達(dá)90%（其中47%達(dá)到七級(jí)殘疾）。

肩、肘、腕、髖、膝關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為26%～48%，踝關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為51%～64%。上述關(guān)節(jié)功能喪失率對(duì)應(yīng)《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為100%；對(duì)應(yīng)原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為27%；對(duì)應(yīng)《工標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例為10%，殘疾等級(jí)高于十級(jí)的比例為90%。各關(guān)節(jié)組按照GEPI查得的關(guān)節(jié)殘損率均值在13%～22%，區(qū)間波動(dòng)范圍小于10%，說(shuō)明按照《分級(jí)》和GEPI評(píng)定傷殘的結(jié)果波動(dòng)范圍小、一致性較好，而原《道標(biāo)》和《工標(biāo)》評(píng)定傷殘的結(jié)果與GEPI一致性較差，因此認(rèn)為，《分級(jí)》與GEPI更接近、更合理。

3.2 肢體功能障礙評(píng)定現(xiàn)狀

功能障礙是肢體損傷的主要類型，四肢長(zhǎng)骨關(guān)節(jié)、神經(jīng)、肌肉、肌腱等的損傷均有可能導(dǎo)致肢體功能障礙，肢體功能障礙傷殘?jiān)u定是交通事故賠償判定的重要基礎(chǔ)工作之一，《分級(jí)》已經(jīng)進(jìn)入適用階段兩年余，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《工傷》及原《道標(biāo)》均對(duì)肢體損傷傷殘?jiān)u定有較多的規(guī)定，由于標(biāo)準(zhǔn)的作用不同，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不同，制定標(biāo)準(zhǔn)的主體身份不同，確定殘疾等級(jí)的尺度差別比較大，肢體功能評(píng)定常常成為法醫(yī)學(xué)鑒定中的爭(zhēng)議問(wèn)題，以肢體功能障礙定殘起始線的爭(zhēng)議為甚。

3.3 國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)比較

“傷殘”是個(gè)體損傷或疾病的病理性結(jié)局，GEPI是將“傷殘”轉(zhuǎn)化為個(gè)體整體功能喪失百分比的工具，GEPI作為“傷殘”評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)定結(jié)果已被證明符合病理學(xué)規(guī)律[5]。目前，GEPI在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)、伊朗等國(guó)家已經(jīng)被作為殘損評(píng)估的主要依據(jù)進(jìn)行使用[6]。本研究全部對(duì)象的關(guān)節(jié)殘損率均值在13%～22%，波動(dòng)區(qū)間較小，明顯小于現(xiàn)有國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的級(jí)別跨度，對(duì)應(yīng)《分級(jí)》達(dá)到定殘起始線的比例為100%，原《道標(biāo)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例明顯低于《分級(jí)》，均能達(dá)到《工標(biāo)》定殘起始線，但殘疾等級(jí)明顯高于十級(jí)。

原《道標(biāo)》的依據(jù)是《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)關(guān)注道路交通事故損傷所致傷殘情形，雖盡量涵蓋各種機(jī)械性損傷并兼顧交通事故中可能發(fā)生的物理性、化學(xué)性損傷，但對(duì)道路交通事故中相對(duì)少見、罕見致傷因素引起的傷情則關(guān)注較少甚至不予涉及。其中肢體功能喪失的計(jì)算是用一肢體三大關(guān)節(jié)功能喪失程度的比例分別乘以該肢體三大關(guān)節(jié)相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)（肩關(guān)節(jié)為0.7，肘關(guān)節(jié)為0.12，腕關(guān)節(jié)為0.18，膝關(guān)節(jié)為0.28，髖關(guān)節(jié)為0.60，踝關(guān)節(jié)為0.12），再將其積相加分別算出各肢體功能喪失的比例。原《道標(biāo)》中肢體功能障礙的評(píng)定是以肢體為整體進(jìn)行評(píng)定的，理念符合國(guó)際殘疾分類和慣例，但四肢各關(guān)節(jié)賦予相關(guān)權(quán)重值的來(lái)源缺乏可信的循證醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)[7]，本研究中全部對(duì)象定殘的殘疾跨度較大，達(dá)不到十級(jí)殘疾的比例高于《分級(jí)》和《工標(biāo)》，與GEPI符合率偏低。

《工標(biāo)》依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，通過(guò)致殘程度鑒定加強(qiáng)安全生產(chǎn)，維護(hù)職工合法權(quán)益，并適應(yīng)工傷保險(xiǎn)制度的改革，重點(diǎn)在于處理勞動(dòng)工傷事故與職業(yè)病受傷人員的致殘等級(jí)鑒定，更加關(guān)注工傷事故中受傷機(jī)會(huì)較多的損傷以及較常見的職業(yè)病類型。本研究中全部對(duì)象評(píng)定為十級(jí)殘疾的比例普遍低于《分級(jí)》和原《道標(biāo)》，將關(guān)節(jié)功能障礙的定性和定量方法相結(jié)合[8]，在關(guān)節(jié)功能喪失范圍一致的前提下，其殘疾等級(jí)普遍高于《分級(jí)》和原《道標(biāo)》，與GEPI相比，評(píng)定結(jié)果之間的差異最大。

《分級(jí)》的根本目的在于逐步統(tǒng)一《侵權(quán)責(zé)任法》范圍內(nèi)的人身?yè)p害賠償，為包括可以導(dǎo)致人體傷殘的各種致傷因素（如機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的以及其他各種致傷因素）所致的損傷，不局限于原《道標(biāo)》和《工傷》的損傷類型。其中以“關(guān)節(jié)功能”反向取代“肢體功能”作為評(píng)定指標(biāo)，采用單關(guān)節(jié)功能喪失的計(jì)算方法，不再采用關(guān)節(jié)功能喪失程度比例分別乘以關(guān)節(jié)權(quán)重指數(shù)，極大地增強(qiáng)了標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，與GEPI關(guān)節(jié)功能評(píng)估圖相對(duì)應(yīng)。本研究全部對(duì)象十級(jí)殘疾對(duì)應(yīng)的關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為26%～48%（踝關(guān)節(jié)除外），踝關(guān)節(jié)功能喪失率波動(dòng)區(qū)間為51%～64%，對(duì)應(yīng)GEPI關(guān)節(jié)殘損率均值相對(duì)穩(wěn)定，《分級(jí)》各關(guān)節(jié)組與GEPI評(píng)殘符合率較高。

《分級(jí)》按照單關(guān)節(jié)定殘的理念較為簡(jiǎn)單、容易操作，但對(duì)同時(shí)涉及兩個(gè)及以上關(guān)節(jié)功能障礙的情形沒有明確條款規(guī)定，可考慮在附錄中增加四肢多關(guān)節(jié)損傷分別達(dá)到十級(jí)殘疾的晉級(jí)規(guī)定，如兩個(gè)關(guān)節(jié)損傷均達(dá)到十級(jí)殘疾可晉升一級(jí)，如此可使標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定更合理、全面。

本研究全部對(duì)象為根據(jù)《分級(jí)》評(píng)定為十級(jí)殘疾的關(guān)節(jié)功能障礙者，觀點(diǎn)可能帶有一定的偏頗，且尚未涵蓋肢體長(zhǎng)度不等長(zhǎng)及特殊類型的肢體損傷或并發(fā)癥、后遺癥等，如關(guān)節(jié)骨折后遺創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，或關(guān)節(jié)非功能位屈曲攣縮等殘疾評(píng)定，尚顯不足，有待于繼續(xù)討論研究。