■ 劉燦燦 岳修奎 武志平 徐明瑜

一、引言

為適應(yīng)法律、監(jiān)管、實(shí)踐等方面發(fā)生的變化，更好地服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自2017年10月1日起施行新的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則。修訂后的《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》補(bǔ)充的內(nèi)容有：在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值時(shí)，對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)；修訂后的《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》也強(qiáng)調(diào)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值取決于它對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)程度。修訂后的評(píng)估準(zhǔn)則要求資產(chǎn)評(píng)估師選擇適當(dāng)?shù)姆椒ê饬扛黜?xiàng)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)，進(jìn)而涉及組合資產(chǎn)帶來(lái)的收益分割問(wèn)題。例如，當(dāng)被評(píng)估資產(chǎn)只是無(wú)形資產(chǎn)組合的一部分時(shí)，評(píng)估人員不能將其他無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)的收益計(jì)算到被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值中，否則會(huì)導(dǎo)致估值結(jié)論偏離市場(chǎng)價(jià)值。鑒于如何量化不同資產(chǎn)貢獻(xiàn)一直是資產(chǎn)評(píng)估需要解決的問(wèn)題之一，多年來(lái)評(píng)估實(shí)務(wù)界和理論界也在找尋分割組合無(wú)形資產(chǎn)的方法，并將運(yùn)籌學(xué)方法——層次分析法運(yùn)用到組合無(wú)形資產(chǎn)的分割中，并輔以評(píng)估案例做詳細(xì)說(shuō)明（王同律、汪海粟，2000）[1]。

近幾年，層次分析法被廣泛運(yùn)用于各種決策和規(guī)劃分析或者綜合評(píng)價(jià)排序。資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)也開始零星使用層次分析法計(jì)算無(wú)形資產(chǎn)利潤(rùn)分成率和收入分成率，或者運(yùn)用層次分析法分割組合無(wú)形資產(chǎn)。層次分析法能夠提高評(píng)估方法的可操作性和科學(xué)性，但該方法的技術(shù)性較強(qiáng)，導(dǎo)致其并未在評(píng)估實(shí)務(wù)中大規(guī)模使用。同時(shí)，關(guān)于如何運(yùn)用層次分析法以及選擇合適的標(biāo)度等文獻(xiàn)也較少，使得大多數(shù)的資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)該方法認(rèn)識(shí)不足。因此，本文采用案例分析的方法，首先選取樣本資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，以該報(bào)告中的技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估作為案例；其次在理論分析的基礎(chǔ)上說(shuō)明如何運(yùn)用層次分析法確定無(wú)形資產(chǎn)利潤(rùn)分成率，同時(shí)模擬其他標(biāo)度在技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)中的評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)論；最后，對(duì)比案例中的標(biāo)度與其他標(biāo)度之間的性能差異。研究結(jié)果顯示：層次分析法是解決無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中權(quán)重和排序的有效方法，但由于選取不同的標(biāo)度會(huì)導(dǎo)致權(quán)重結(jié)果產(chǎn)生差異，這需要評(píng)估人員在運(yùn)用該方法時(shí)對(duì)比各種標(biāo)度之間的性能，選擇性能好且適合被評(píng)估資產(chǎn)的標(biāo)度從而得到最優(yōu)方案。本文不僅對(duì)資產(chǎn)評(píng)估人員在實(shí)務(wù)中運(yùn)用層次分析法有一定的現(xiàn)實(shí)意義，也有利于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)相關(guān)準(zhǔn)則、規(guī)范和指導(dǎo)意見的補(bǔ)充及完善。

二、文獻(xiàn)回顧

層次分析法的關(guān)鍵步驟是采用什么類型的標(biāo)度，即選擇適當(dāng)?shù)臉?biāo)度形式是運(yùn)用該方法尋找最優(yōu)方案的前提。宣家驥（1989）提出應(yīng)根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的不同選擇不同的標(biāo)度方法[2]。Saaty教授建議使用1-9標(biāo)度，該標(biāo)度具有簡(jiǎn)單明了的特點(diǎn)。但此后學(xué)者們經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)1-9標(biāo)度在使用過(guò)程中存在值得商榷的問(wèn)題。汪浩和馬達(dá)（1993）認(rèn)為Saaty用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證1-9分制得到的結(jié)果與光照度定律一致，但在實(shí)驗(yàn)中兩桌面光照相差三倍時(shí)，被實(shí)驗(yàn)者判斷其差異為“稍微”，這與語(yǔ)言習(xí)慣不一致，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)的有效性不足[3]。駱正清（1999）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)Satty教授提出的“商”法難以對(duì)差別較小的或者不具有傳遞性的事物排序[4]。張晨光和吳澤寧（2000）認(rèn)為1-9標(biāo)度在實(shí)際應(yīng)用中存在明顯的不足，同時(shí)指出1-9的評(píng)判標(biāo)度系統(tǒng)與人們頭腦中的實(shí)際標(biāo)度系統(tǒng)并非一致，且這種非一致性有可能破壞最后的方案排序優(yōu)選[5]。張崎（1997）認(rèn)為運(yùn)用層次分析法解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中仍然存在一些有待改善的地方，如調(diào)查、標(biāo)度的選擇以及判斷矩陣的建立等[6]。黃德才和胥琳（2002）認(rèn)為現(xiàn)有標(biāo)度方法存在標(biāo)度“粒度”太粗且標(biāo)度值不能反映方案間的實(shí)際重要程度和關(guān)系的缺陷，該缺陷容易導(dǎo)致判斷信息損失，破壞方案間重要程度的傳遞性[7]。

為了選擇合理的標(biāo)度，有學(xué)者經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)和對(duì)比發(fā)現(xiàn)9/9-9/1、10/10-18/2和指數(shù)標(biāo)度等的性能好于1-9標(biāo)度（張晨光，2000；徐澤水，2000）[5][8]。也有學(xué)者（侯岳衡和沈德家，1995）經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)1-9標(biāo)度不宜用于需要較精確的權(quán)值的計(jì)算[9]，但可用于對(duì)各對(duì)比因素的排序計(jì)算，指數(shù)標(biāo)度、9/9-9/1標(biāo)度和10/1-18/2標(biāo)度均可用于權(quán)值的計(jì)算，但指數(shù)標(biāo)度最好，建議用AHP法分析問(wèn)題時(shí)采用指數(shù)標(biāo)度，認(rèn)為這樣不僅能得到合理的排序，而且引用得到的權(quán)值作進(jìn)一步運(yùn)算時(shí)，能得到較為合理的結(jié)果。但目前鮮有學(xué)者分析常用的標(biāo)度形式在評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)時(shí)的性能問(wèn)題，因此，本文選取樣本資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，模擬四種標(biāo)度在確定技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)凈利潤(rùn)分成率時(shí)的方案排序和權(quán)重結(jié)果，并通過(guò)檢驗(yàn)以此找到該案例適合的最優(yōu)標(biāo)度，為資產(chǎn)評(píng)估人員在未來(lái)運(yùn)用層次分析法時(shí)提供合理化建議。

三、案例概況

（一）基本情況

本文選用層次分析法評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的案例——《B公司擬以部分資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)A公司非公開發(fā)行股份項(xiàng)目》。該案例的評(píng)估基準(zhǔn)日為2017 年9 月30 日，評(píng)估目的是以資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)非公開發(fā)行股份，為此需要評(píng)估C公司（B公司的子公司）股東全部權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值，評(píng)估范圍是C公司的資產(chǎn)和負(fù)債，包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、遞延所得稅資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債，案例中同時(shí)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法兩種評(píng)估方法。被評(píng)估單位主要經(jīng)營(yíng)范圍是研發(fā)和生產(chǎn)不同類型的設(shè)備、系統(tǒng)以及軟件開發(fā)等。從被評(píng)估單位經(jīng)營(yíng)范圍可以看出，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)有重要的作用。

被評(píng)估單位財(cái)務(wù)賬上的無(wú)形資產(chǎn)賬面值為0萬(wàn)元，但C公司申報(bào)并擁有的著作權(quán)及專利共計(jì)17項(xiàng)（包括受理的），已獲得著作權(quán)及專利證書13項(xiàng)，其余4項(xiàng)專利已申報(bào)并獲受理，17項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的成果目前均投入使用?？紤]著作權(quán)和專利相結(jié)合的特點(diǎn)，評(píng)估人員采用將著作權(quán)和專利打包處理方式進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，在對(duì)比成本法、市場(chǎng)法和收益法的適用性后，發(fā)現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值主要表現(xiàn)在科技人才的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，該等勞動(dòng)的成果不應(yīng)單純以成本來(lái)衡量，且難以從市場(chǎng)交易中選擇類似歷史交易案例及交易價(jià)格數(shù)據(jù)，最后評(píng)估人員綜合考慮無(wú)形資產(chǎn)的具體特點(diǎn)、價(jià)值類型以及資料收集情況等，選擇收益法評(píng)估C公司的技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)。通過(guò)估算被評(píng)估技術(shù)類資產(chǎn)在企業(yè)未來(lái)凈利潤(rùn)中的分成額并折成現(xiàn)值的方式，分析無(wú)形資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。在運(yùn)用收益法評(píng)估技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的過(guò)程中，評(píng)估人員未使用傳統(tǒng)的“三分法”或“四分法”計(jì)算分成率，而是采用一種主觀賦值法——層次分析法確定無(wú)形資產(chǎn)的利潤(rùn)分成率。C公司擁有的技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)基本情況如下表：

表1 技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)基本情況表

（二）層次分析法的本質(zhì)

層次分析法（AHP）是一種處理不確定性問(wèn)題有效且實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法，由Saaty教授于20世紀(jì)70年代提出。該方法綜合了定性和定量分析，可以將人的主觀判斷用數(shù)量化表達(dá)和處理，整體上運(yùn)用先分解后綜合的思路，首先設(shè)定分析的預(yù)定目標(biāo)，形成模型的第一層（目標(biāo)層）；其次，將目標(biāo)化解為有差異的組成要素，形成實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié)，形成模型的第二層（準(zhǔn)則層）；第三，找到能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的措施和方案，形成模型的第三層（方案層）。在形成多層次分析結(jié)構(gòu)模型后，通過(guò)計(jì)算方案層因素對(duì)目標(biāo)層的影響大小和權(quán)重，最后得到最優(yōu)的方案或者結(jié)果。層次分析法采用標(biāo)度的形式，需要對(duì)同一層次的不同因素相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較打分，從而按照層次合成對(duì)目標(biāo)層的測(cè)度。

表2 層次分析法的模型構(gòu)建過(guò)程

續(xù)表

其中，

即為判斷矩陣的特征向量；

計(jì)算CR時(shí)需要根據(jù)比較判斷矩陣階數(shù)n，查出平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，見下表：

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值表

四、案例分析與討論

（一）確定評(píng)估關(guān)鍵參數(shù)

在評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的具體操作上，評(píng)估人員逐項(xiàng)確定無(wú)形資產(chǎn)的收益年期、銷售凈利潤(rùn)、凈利潤(rùn)分成率和折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)，從而計(jì)算得到無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估值。無(wú)形資產(chǎn)收益年期參照年限最遠(yuǎn)的發(fā)明專利剩余法律保護(hù)期限，預(yù)測(cè)年期為2017年10月至2036年3月。評(píng)估人員采用間接法計(jì)算銷售凈利潤(rùn)，即凈利潤(rùn)扣減有形資產(chǎn)（營(yíng)運(yùn)資金和長(zhǎng)期資產(chǎn)）貢獻(xiàn)產(chǎn)生的凈利潤(rùn)得到無(wú)形資產(chǎn)利潤(rùn)，逐年預(yù)測(cè)2017年10月至2022年的無(wú)形資產(chǎn)凈利潤(rùn)，取值位于27.39萬(wàn)元至536.43萬(wàn)元之間，2023年至2036的凈利潤(rùn)取值和2022年相等。同時(shí)，運(yùn)用常用的因素分析法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)累加測(cè)算折現(xiàn)率，被評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的折現(xiàn)率取值16.55%。評(píng)估參數(shù)和確定依據(jù)如下表：

表4 無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估參數(shù)和確定依據(jù)表

目前，通常根據(jù)評(píng)估實(shí)踐和國(guó)際慣例采用三分法或四分法計(jì)算分成率?！叭址ā笔侵纲Y金、技術(shù)和經(jīng)營(yíng)三要素，技術(shù)的分成率取1/3；“四分法”認(rèn)為收益主要由資金、人力、技術(shù)和管理四種因素貢獻(xiàn)，收入中該四種因素都是對(duì)未來(lái)收益貢獻(xiàn)的必備因素，技術(shù)對(duì)應(yīng)的分成率為1/4。三分法和四分法計(jì)算技術(shù)分成率均假設(shè)各要素對(duì)企業(yè)收入貢獻(xiàn)是相等的，但評(píng)估實(shí)務(wù)操作過(guò)程中常遇到一些技術(shù)含量高，技術(shù)類資產(chǎn)對(duì)企業(yè)收入貢獻(xiàn)較大的無(wú)形資產(chǎn)，導(dǎo)致三分法和四分法逐漸不適用。案例評(píng)估報(bào)告中考慮到被評(píng)估單位主要經(jīng)營(yíng)軟件類的產(chǎn)品，技術(shù)類資產(chǎn)所占比重較大，“三分法”或“四分法”不適合確定凈利潤(rùn)分成率，經(jīng)過(guò)分析討論采用層次分析法確定凈利潤(rùn)分成率，最后得到品牌類、著作權(quán)及技術(shù)類、渠道類的權(quán)重分別是60%、20%和20%。凈利潤(rùn)分成率建模步驟和具體過(guò)程如下：

表5 凈利潤(rùn)分成率建模具體過(guò)程和預(yù)期目標(biāo)一覽表

續(xù)表

（二）檢驗(yàn)四種標(biāo)度性能

判斷矩陣是權(quán)重排序的前提和基礎(chǔ)，影響決策最終的總排序和權(quán)重得分。但評(píng)估報(bào)告中未對(duì)標(biāo)度及其內(nèi)涵進(jìn)行定義，我們通過(guò)判斷矩陣可以看出案例采用的是1-9標(biāo)度。為了對(duì)比和檢驗(yàn)案例采用的標(biāo)度性能與其他標(biāo)度之間的差異，本文參考學(xué)者們常用的四種標(biāo)度（侯岳衡，1995；張晨光，2000；徐澤水，2000）[5][8][9],模擬計(jì)算技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的凈利潤(rùn)分成率，四種標(biāo)度包括1-9標(biāo)度、指數(shù)標(biāo)度、9/9-9/1標(biāo)度和10/10-18/2標(biāo)度，將各判斷矩陣元素分別按上述四種標(biāo)度兩兩比較。四種標(biāo)度以及其含義如下表：

表6 四種標(biāo)度以其含義一覽表

為了得到各類無(wú)形資產(chǎn)對(duì)收益貢獻(xiàn)的影響路徑，建立三層遞階結(jié)構(gòu)。本文按照四種標(biāo)度類型，在準(zhǔn)則層分別對(duì)比銷售價(jià)格溢價(jià)、市場(chǎng)份額增長(zhǎng)和成本費(fèi)用節(jié)約三者的重要程度，在方案層從市場(chǎng)份額增長(zhǎng)、銷售價(jià)格溢價(jià)和成本費(fèi)用節(jié)約三個(gè)維度出發(fā)，對(duì)比品牌類資產(chǎn)、著作權(quán)及技術(shù)類資產(chǎn)以及渠道類資產(chǎn)的重要程度。鑒于四種標(biāo)度對(duì)應(yīng)的判斷矩陣篇幅較多，故僅將準(zhǔn)則層和方案層兩兩比較的結(jié)果列示：

表7 四種標(biāo)度對(duì)應(yīng)的判斷矩陣兩兩比較結(jié)果表（僅列示準(zhǔn)則層與方案層）

在構(gòu)造各個(gè)層次因素的判斷矩陣后，需要計(jì)算比較判斷矩陣的特征向量及最大特征根。首先計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi和 Mi的n次方根Wi，同時(shí)對(duì)向量Wi進(jìn)行歸一化處理，從而計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax，最后再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。評(píng)估報(bào)告中未詳細(xì)說(shuō)明上述計(jì)算過(guò)程，也未說(shuō)明各層次排序的計(jì)算結(jié)果，本文將案例中1-9標(biāo)度對(duì)應(yīng)的計(jì)算過(guò)程還原，同時(shí)加入指數(shù)標(biāo)度、9/9-9/1標(biāo)度和10/10-18/2標(biāo)度三種標(biāo)度模擬計(jì)算總排序值，判斷矩陣每一行元素的乘積Mi和其歸一化特征向量Wi計(jì)算結(jié)果如下：

表8 四種標(biāo)度的各層級(jí)歸一化特征向量表

續(xù)表

在計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax后，需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。通常采用計(jì)算一致性比率CR和0.1對(duì)比的方法判斷矩陣的一致性是否可以接受，即當(dāng)CR小于0.1時(shí)認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的；當(dāng) CR大于或者等于0.1時(shí)應(yīng)該對(duì)判斷矩陣作適當(dāng)?shù)男拚?。?jīng)過(guò)計(jì)算對(duì)比四種標(biāo)度各層級(jí)的CR，發(fā)現(xiàn)CR均小于0.1，即四種標(biāo)度均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

表9 一致性檢驗(yàn)表

但上述計(jì)算一致性比率仍然無(wú)法判斷四種標(biāo)度的適用性和性能優(yōu)劣。因此，本文參照徐澤水（2000）評(píng)判判斷矩陣的準(zhǔn)則[8]，分別檢驗(yàn)判斷矩陣的最大偏差值s和均方差e，判斷標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)它們的取值越小越好，兩者的計(jì)算公式如下：

四種標(biāo)度對(duì)應(yīng)的最大偏差值和均方差結(jié)果如下表：

表10 最大偏差值和均方差表

通過(guò)對(duì)比四種標(biāo)度的最大偏差值s和均方差e，本文發(fā)現(xiàn)9/9-9/1標(biāo)度和10/10-18/2標(biāo)度的最大偏差值s為0.13，小于指數(shù)標(biāo)度（0.24）和1-9標(biāo)度（0.31）的最大偏差值，即9/9-9/1標(biāo)度和10/10-18/2標(biāo)度的穩(wěn)定性好于指數(shù)標(biāo)度和1-9標(biāo)度。從均方差來(lái)看，9/9-9/1標(biāo)度最?。?.07），其次是10/10-18/2標(biāo)度（0.09），再次是指數(shù)標(biāo)度（0.12）和1-9標(biāo)度（0.13）。綜合分析發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用四種常用的標(biāo)度模擬計(jì)算技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)的凈利潤(rùn)分成率時(shí)，案例中運(yùn)用的1-9標(biāo)度的穩(wěn)定性表現(xiàn)最差，9/9-9/1標(biāo)度的性能表現(xiàn)最好。為此本文繼續(xù)計(jì)算四種標(biāo)度對(duì)應(yīng)的層次總排序，以發(fā)掘不同標(biāo)度的選擇對(duì)排序和權(quán)重產(chǎn)生的差異，計(jì)算結(jié)果如下表：

表11 不同標(biāo)度各層次元素的組合權(quán)重計(jì)算表

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中采用的1-9標(biāo)度計(jì)算得到的總排序值分別是：品牌類資產(chǎn)60%，著作權(quán)及技術(shù)類資產(chǎn)和渠道類資產(chǎn)相等均為20%。但通過(guò)最大偏差值s和均方差e檢驗(yàn)性能最好的9/9-9/1標(biāo)度，以及效果較好的10/10-18/2標(biāo)度和指數(shù)標(biāo)度三者的排序和權(quán)重差異較小，品牌類資產(chǎn)權(quán)重位于40%至43%之間，著作權(quán)及技術(shù)類資產(chǎn)位于29%-30%之間，渠道類資產(chǎn)權(quán)重位于28%至30%之間。因此，在運(yùn)用層析分析法確定無(wú)形資產(chǎn)分成率時(shí)不能盲目采用1-9標(biāo)度，單純采用某一種標(biāo)度產(chǎn)生的并不是最優(yōu)方案，從而導(dǎo)致各無(wú)形資產(chǎn)之間的排序和權(quán)重不準(zhǔn)確，影響最終的評(píng)估結(jié)論。

五、案例啟示

本文從層次分析法理論和資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作相結(jié)合角度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，層次分析法在確定凈利潤(rùn)分成率和分割組合無(wú)形資產(chǎn)方面具有科學(xué)性和可行性。因此，本文通過(guò)對(duì)一項(xiàng)技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)案例的詳細(xì)分析，挖掘運(yùn)用層次分析法評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題。一方面，比例標(biāo)度的確定是有一定的彈性的，評(píng)估人員選擇不同的標(biāo)度可能會(huì)導(dǎo)致最終的排序和權(quán)重存在差異，這受到資產(chǎn)評(píng)估人員自身經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)技能水平以及掌握信息的完整度影響；另一方面在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)，需要將人的比較判斷量化，在比較判斷的過(guò)程中也必然受到人的主觀因素影響，即受到企業(yè)管理層和各業(yè)務(wù)部門管理人員對(duì)構(gòu)建判斷矩陣意圖和要求理解程度的影響。因此，在運(yùn)用層次分析法評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)過(guò)程中，需要資產(chǎn)評(píng)估人員在提高自身專業(yè)技術(shù)水平的基礎(chǔ)上，充分了解被評(píng)估單位的實(shí)際情況和具體特點(diǎn)，評(píng)估人員應(yīng)與被評(píng)估單位的管理層多次溝通和深度訪談，邀請(qǐng)企業(yè)管理層了解層次分析法，參與調(diào)查表格設(shè)計(jì)、調(diào)查意見的收集以及權(quán)重得分的反饋等全過(guò)程，從而使評(píng)估結(jié)論更加合理和可靠。

本文的結(jié)論，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估人員把握層次分析法評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的具體過(guò)程，提高資產(chǎn)評(píng)估人員的專業(yè)技能和綜合素質(zhì)有著重要的意義。本文的研究旨在幫助資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員理解層次分析法的實(shí)質(zhì)，選擇符合無(wú)形資產(chǎn)具體特點(diǎn)的標(biāo)度。對(duì)于行業(yè)管理協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，本文的研究能為修訂和完善無(wú)形資產(chǎn)相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范提供一定的參考性意見。在修訂具體準(zhǔn)則的操作過(guò)程中，應(yīng)充分考慮層次分析法中標(biāo)度的類型，可以通過(guò)補(bǔ)充制定相關(guān)指引來(lái)規(guī)范無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估，也可以通過(guò)對(duì)準(zhǔn)則的補(bǔ)充解釋來(lái)規(guī)范組合無(wú)形資產(chǎn)的分割。