余蘭 周燕

[摘要]目的 比較血液透析與腹膜透析治療腎衰竭的臨床效果。方法 選取2016年1月～2017年12月成都理工大學醫(yī)院和資陽市第一人民醫(yī)院收治的200例腎衰竭患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為血液透析組（血液透析法）和腹膜透析組（腹膜透析法），每組各100例。比較兩組患者治療前后的腎功能指標[血尿素氮（BUN）、C-反應蛋白（CRP）、血肌酐（Scr）]水平及血流動力指標[心臟指數(shù)（CI）、心率（HR）、平均動脈壓（MAP）]變化。結(jié)果 兩組患者治療前的腎功能指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療后的BUN、CRP、Scr水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；血液透析組患者治療后的BUN、CRP、Scr水平均低于腹膜透析組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者治療前的血流動力學指標變化比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；腹膜透析組患者治療前后的CI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；腹膜透析組患者治療后的HR低于治療前，MAP高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；血液透析組患者治療后的CI、MAP均高于治療前及腹膜透析組，HR低于治療前及腹膜透析組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 血液透析療法的臨床治療效果顯著優(yōu)于腹膜透析法，血液透析療法治療的患者腎功能改善明顯，血流動力學情況更穩(wěn)定，更具臨床應用優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞]腎衰竭；血液透析；腹膜透析

[中圖分類號] R692 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）4（b）-0054-04

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of hemodialysis and peritoneal dialysis in the treatment of renal failure. Methods A total of 200 patients with renal failure admitted to Chengdu University of Technology Hospital and the First People′s Hospital of Ziyang from January 2016 to December 2017 were selected as the study subjects. They were divided into hemodialysis group （treated with hemodialysis method） and peritoneal dialysis group （treated with peritoneal dialysis method） according to the random number table method， with 100 cases in each group. The levels of renal function indicators （blood urea nitrogen [BUN]， C-reactive protein [CRP]， serum creatinine [Scr]） and changes in hemodynamic parameters （cardiac index [CI]， heart rate [HR]， mean arterial pressure [MAP]） before and after treatment were compared between the two groups. Results There were no significant differences in the levels of renal function between the two groups before treatment （P>0.05）. The levels of BUN， CRP and Scr in the two groups after treatment were lower than those before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of BUN， CRP and Scr in the hemodialysis group after treatment were lower than those in the peritoneal dialysis group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the changes of hemodynamic parameters between the two groups before treatment （P>0.05）. There was no significant difference in CI between the peritoneal dialysis group before and after treatment （P>0.05）. The HR of the patients in the peritoneal dialysis group after treatment was lower than that before treatment， and the MAP was higher than that before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The CI and MAP in the hemodialysis group after treatment were higher than those before treatment and in the peritoneal dialysis group， the HR was lower than that before treatment and in the peritoneal dialysis group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical treatment effect of hemodialysis therapy is significantly better than that of peritoneal dialysis. The patients with hemodialysis therapy have obvious improvement in renal function， hemodynamics are more stable， with more clinical application advantages.

[Key words] Renal failure； Hemodialysis； Peritoneal dialysis

目前，治療急性和慢性腎衰竭的常用和有效療法是血液透析和腹膜透析。病患腎衰竭后導致患者自身主動排出體內(nèi)新陳代謝廢物功能受損，通過透析排除患者機體內(nèi)的廢物。血液透析排出患者血液循環(huán)中的廢物，血液透析患者的病死率仍在15%～20%。腎衰竭患者的急性反應期，無任何感染發(fā)生，然而炎癥因子、急性蛋白的水平均顯著高于正常水平的微炎癥狀態(tài)[1]。腹膜透析可降低炎性反應的情況下排出廢物。既往研究顯示，將血液透析組合腹膜透析用于慢性腎衰竭患者中效果理想[1-2]，有助于改善患者的腎臟水平，但是兩種透析方法的優(yōu)缺點在臨床研究中存在爭議。本研究選取成都理工大學醫(yī)院和資陽市第一人民醫(yī)院收治的200例腎衰竭患者作為研究對象，旨在比較血液透析與腹膜透析治療腎衰竭的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年1月～2017年12月成都理工大學醫(yī)院和資陽市第一人民醫(yī)院收治的200例腎衰竭患者作為研究對象。納入標準：無性別限制，均符合腎衰竭診斷標準，均獲得研究對象知情同意。排除標準：近期有手術(shù)或創(chuàng)傷、傳染病感染、急慢性感染的患者；有活動性肝病；近期使用過糖皮質(zhì)激素抑制劑者；有惡性腫瘤者；認知問題、無法交流溝通、依從性較差者；中途退出者。按照隨機數(shù)字表法將其分為血液透析組和腹膜透析組，每組各100例。兩組患者的年齡、性別、病程、冠心病、高血壓、糖尿病及腎臟疾病類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2方法

血液透析組采用血液透析治療方法，即患者采用連續(xù)性腎臟替代療法，在對患者進行血透的同時，也要持續(xù)給患者進行補液，以乳酸鹽/碳酸氫鹽作為置換液，連續(xù)性血液透析前，根據(jù)患者出血情況選血管通路，血透流量為220～280 ml/min，每天換1次，生物相容性膜是連續(xù)性腎臟代替機和血濾器，置換液流速設(shè)定（2～6）L/h，治療時間為11～18 h。

腹膜透析組采用腹膜透析法，即患者采用自動腹膜透析，患者局部麻醉后，采用帶有雙滌綸套的導管實施腹腔置管術(shù)，手術(shù)置管3 d后用自動腹膜透析機開展腹膜透析治療。透析液量為1 L，灌入腹腔留腹2 h，2次/d，后增至2 L，實施持續(xù)性非臥床腹膜透析治療，透析液在腹腔內(nèi)的保留時間為3～5 h，透析液置換14～21 L，每次治療24 h，1周治療5次?；颊吣I功能恢復正常后停止治療。

1.3觀察指標

采用臨床試驗方法，收集并比較兩組患者治療前后的腎功能指標[血尿素氮（blood uria nitrogen，BUN）、C-反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、血肌酐（serum creatinine，Scr）]水平及血流動力指標[心臟指數(shù)（cardiac index，CI）、心率（heart rate，HR）、平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）]變化。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計學分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療前后腎功能指標水平的比較

兩組患者治療前的腎功能指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療后的BUN、CRP、Scr水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；血液透析組患者治療后的BUN、CRP、Scr水平均低于腹膜透析組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.2兩組患者治療前后血流動力學指標變化的比較

兩組患者治療前的血流動力學指標變化比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；腹膜透析組患者治療前后的CI比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；腹膜透析組患者治療后的HR低于治療前，MAP高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；血液透析組患者治療后的CI、MAP均高于治療前及腹膜透析組，HR低于治療前及腹膜透析組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

腎衰竭是較為常見的危重疾病，發(fā)病后如得不到及時有效的治療，可能導致機體代謝功能紊亂，出現(xiàn)腎臟的萎縮[1]，此時水、電解質(zhì)及酸堿平衡受到嚴重破壞，累及了機體全身臟器，導致功能下降。腎衰竭的發(fā)病機制錯綜復雜。目前治療腎衰竭的方法主要是開展有效的透析治療，血液透析療法效果與腹膜透析療法的臨床效果顯著[2-4]。尿毒癥導致Scr增高，體內(nèi)毒素排出困難，出現(xiàn)胸悶、氣短乏力、皮膚瘙癢等癥狀，腎移植是治療尿毒癥較為有效的方法，另外通過透析方法可對癥降低Scr，并減少并發(fā)癥。

雖然腎臟移植手術(shù)的成功率近年來不斷提高，但生存時間短是術(shù)后突出問題，免疫排斥反應較難徹底解決，給患者及其家屬帶來較大的經(jīng)濟壓力和身心痛苦，術(shù)后可能導致腎萎縮或死亡等情況，因此，目前透析療法是較為理想的治療手段，但是由于對于恢復腎功能和使得患者機體對透析療法產(chǎn)生了依賴，透析療法存在一定的局限性[3-4]。腎衰竭患者腎功能嚴重受損，炎癥細胞因子的清除受阻，導致機體處于微炎癥狀態(tài)，另外水鈉紊亂導致心血管容量負荷大，氧化反應產(chǎn)物增加[3-4]，影響了患者的預后和腎功恢復。

腹膜透析作為獨特且優(yōu)質(zhì)的血液凈化法，吸附劑的高效和材料優(yōu)越性對腎衰竭患者毒素清除較強。腹膜透析法對腫瘤壞死因子-α（TNF-α）等大分子炎癥因子吸附效果好，但易引起酸堿代謝紊亂。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，腹膜透析對Scr、BUN等小分子物質(zhì)清除效果稍微差[3-4]，與本研究結(jié)果一致。

血液透析是清除腎衰竭毒素的有效方法，但清除大分子炎性因子能力較差。血液透析療法主要的操作方法是通過創(chuàng)建血管通路，有效改善酸中毒癥狀，維持血流動力學的穩(wěn)定性和持續(xù)性，還可控制血氮過高[5]。在急性和慢性腎衰竭的治療中，運用連續(xù)性腎臟替代療法血液透析可清除BUN和Scr，預防在體內(nèi)的堆積，排除急性和慢性腎衰竭患者體內(nèi)過多的水潴留，維護腎衰竭患者的腎臟的微循環(huán)通暢，降低各種累積的毒素對腎衰竭患者多器官如肝臟、肺和心臟等的負擔和損害[6-8]。對于急性和慢性腎衰竭患者開展腹膜透析也均常見，但是長期開展腹膜透析治療容易造成低蛋白血癥以及腹腔感染率，影響患者預后效果和疾病結(jié)局[9]。本研究中，血液透析組和腹膜透析組透析兩種方法均可明顯降低慢性腎衰竭尿毒癥患者體內(nèi)炎癥反應，血液透析治療的效果更優(yōu)。

本研究結(jié)果顯示，血液透析組患者治療后的CI、MAP均高于治療前及腹膜透析組，HR低于治療前及對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），同既往研究者結(jié)果一致[2-3]，提示腎衰竭采用透析療法可使器官組織避免由血流動力學失穩(wěn)導致缺血再損傷。本研究結(jié)果還顯示，兩組患者治療前的腎功能指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療后的BUN、CRP、Scr水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；血液透析組患者治療后的BUN、CRP、Scr水平均低于腹膜透析組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。進一步提示血液透析療法對腎衰竭患者的腎臟功能恢復有著重要意義[10-11]。血液透析后，患者腎臟分泌腎素，能有效降低低血壓出現(xiàn)的概率，促進腎衰竭患者心臟功能的恢復，安全性相對較高，腎衰竭患者指標明顯恢復[8，12-15]。

本研究存在一定的局限性，研究對象限制在地區(qū)醫(yī)院的就診患者，另外考慮腹膜透析療法是一種操作簡單，新的技術(shù)，如何降低因反復置換透析液導致的人體炎性反應需要繼續(xù)探索。然而，自動腹膜透析治療的設(shè)備不僅價格高，數(shù)量比較少，而且自動腹膜透析療法的應用技術(shù)目前還在不斷地改進完善中，需要進一步開展大樣本量、多中心的隊列研究進行比較。

綜上所述，腎衰竭患者采用血液透析治療后，CRP、BUN、Scr水平均低于腹膜透析療法，同時血液透析組患者的血流動力學穩(wěn)定性高。評估在治療急性和慢性腎衰竭患者的臨床效果以及安全性，血液透析療法優(yōu)于腹膜透析療法，考慮在臨床上推廣使用。

[參考文獻]

[1]李海濤，危志強，張鎖建.腹膜透析聯(lián)合血液透析治療慢性腎功能衰竭的療效[J].實用臨床醫(yī)學，2016，17（9）：5-7.

[2]莊乙君，陳文，王宇靜，等.連續(xù)性腎替代與自動腹膜透析治療心臟術(shù)后急性腎損傷發(fā)生感染的特征比較[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2017，27（3）：621-624.

[3]許琴，趙燁，徐煜，等.血液透析、腹膜透析2種透析方式對慢性腎衰竭尿毒癥患者微炎癥狀態(tài)的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（2）：155-156.

[4]胡玉紋.血液透析聯(lián)合腹膜透析治療慢性腎衰竭患者的療效觀察[J].中國慢性病預防與控制，2013，21（3）：338-339.

[5]林艷.維持性血液透析對慢性腎衰竭患者認知功能影響的臨床研究.臨床腎臟病雜志[J].2016，16（10）：598-601.

[6]王世英，陳寶平，楊素霞，等.觀察腹膜透析聯(lián)合血液透析治療慢性腎功能衰竭的臨床效果[J].中國實用醫(yī)藥，2014， 28（12）：97-98.

[7]孫鑄興，繆建萍，蔡曉萍，等.連續(xù)性腎臟替代治療多臟器功能障礙綜合征64例報告[J].蘇州大學學報（醫(yī)學版），2014，24（4）：530-532.

[8]李萍，楊杰，蔡明玉，等.腹膜透析聯(lián)合血液透析治療慢性腎衰竭合并難治性高血壓的療效觀察[J].中國血液凈化，2015，14（6）：358-361.

[9]張麗琴，邢昌贏，解林花，等.重癥急性腎損傷患者經(jīng)連續(xù)性腎臟替代治療后腎功能恢復的影響因素[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（8）：1490-1493.

[10]秦測.腹膜透析聯(lián)合血液透析治療慢性腎衰竭合并難治性高血壓的療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（5）：804-806.

[11]李科慧，周紅衛(wèi)，史應龍.連續(xù)性血液凈化補充氨基酸對危重癥患者血清氨基酸譜和細胞免疫功能的影響[J].中國老年學雜志，2014，34（8）：2094-2096.

[12]黃玲莉，胡碧璠，程晶.高通量血液透析對慢性腎衰竭尿毒癥患者血管活性物質(zhì)的影響[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2016， 23（21）：14-15.

[13]王冬.血液透析對慢性腎衰竭患者心臟功能的影響分析[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（20）：39-40.

[14]鄭海生，吳悠，鐘興武，等.慢性腎衰竭患者血液透析前后眼內(nèi)壓變化的分析[J].中國實用眼科雜志，2016，34（12）：1279-1281.

[15]李拱榆，唐小玲，曲廖.不同透析方式及透析齡對終末期腎病患者微炎癥狀態(tài)的影響及臨床意義[J].廣東醫(yī)學，2015，36（24）：3772-3775.

（收稿日期：2018-11-19 本文編輯：任秀蘭）