摘 要：為有針對(duì)性地查找我國(guó)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究中存在的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)從CNKI收錄的相關(guān)期刊論文中提取的差錯(cuò)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，發(fā)現(xiàn)信息檢索問(wèn)題明顯、數(shù)據(jù)處理缺乏重視、經(jīng)典定律盲目套用、定量分析創(chuàng)新不足、行文論述不夠嚴(yán)謹(jǐn)是檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的主要問(wèn)題，提出了解決這些問(wèn)題的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)；文獻(xiàn)定量研究；文獻(xiàn)計(jì)量；問(wèn)題；對(duì)策

Abstract： In order to explore the problems in the literature quantitative research on Archival Science in China， this paper makes a statistics and analysis of the errors extracted from CNKI journal articles. It founds that the errors of information retrieval， data processing， application of the classical laws， innovation of quantitative analysis， writing and discussion are the main problems of the literature quantitative research on Archival Science. Based on those findings， this paper proposes corresponding strategies and suggestions to address those problems.

Keywords： Archival science； Literature quantitative research； Bibliometrics； problems ； Countermeasures

1 引言

文獻(xiàn)定量研究作為一種常用的研究方法，往往和定性研究結(jié)合使用。上世紀(jì)80年代后期，國(guó)內(nèi)檔案期刊開(kāi)始刊發(fā)運(yùn)用定量方法進(jìn)行檔案學(xué)文獻(xiàn)研究的論文。隨著網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，各類可檢索利用的數(shù)據(jù)庫(kù)日益增多，文獻(xiàn)定量研究的樣本數(shù)據(jù)獲取越來(lái)越便捷，定量研究得到了比較廣泛的應(yīng)用，相關(guān)的文章數(shù)量逐年增多。

相關(guān)論文的增多在很大程度上表明文獻(xiàn)定量研究方法已為檔案學(xué)界認(rèn)同和接受，但在活躍、認(rèn)同和接受的背后，更應(yīng)當(dāng)冷靜地分析和總結(jié)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究中的得失，尤其是問(wèn)題和不足，這對(duì)于提升檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的水平更具現(xiàn)實(shí)意義，畢竟文獻(xiàn)定量研究在檔案學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的時(shí)間還不長(zhǎng)。然而，相關(guān)的專門研究極少，只在部分文中對(duì)有關(guān)問(wèn)題有所涉及，李財(cái)富早在1997年就針對(duì)引文指出定量分析不準(zhǔn)確[1]的問(wèn)題；王新才、文振興在計(jì)量分析檔案學(xué)研究中計(jì)量法的運(yùn)用時(shí)，提出統(tǒng)計(jì)分析之外的研究方法運(yùn)用少等四個(gè)值得思考的地方[2]；陳忠海、董一超在研究定量方法在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用時(shí)，指出了文獻(xiàn)檢索存在的問(wèn)題突出等三個(gè)方面的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為，并提出了四個(gè)方面的建議[3]；筆者也認(rèn)為不少文獻(xiàn)在信息檢索、樣本數(shù)量、數(shù)據(jù)收集和處理（包括數(shù)據(jù)清洗和加工）、圖表制作、經(jīng)典定律運(yùn)用等方面也還有各類問(wèn)題[4]。盡管這些研究指出了文獻(xiàn)定量研究中的一類或幾類問(wèn)題，但對(duì)問(wèn)題的分析大多比較宏觀，不夠全面、深入和透徹，似乎尚未引起研究者的足夠重視，許多專家和研究者早已指出甚至多次指出的有關(guān)問(wèn)題依舊不斷出現(xiàn)，因此，開(kāi)展針對(duì)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究問(wèn)題與對(duì)策的專門研究十分必要。

2 分析數(shù)據(jù)來(lái)源

要準(zhǔn)確分析和梳理檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的問(wèn)題與不足，必須全面了解相關(guān)文獻(xiàn)的基本情況。2017-2018年間，筆者針對(duì)1989年以來(lái)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行過(guò)專門分析，在對(duì)照原文進(jìn)行數(shù)據(jù)核對(duì)、整理的過(guò)程中，明顯感覺(jué)到有些論文在信息檢索、數(shù)據(jù)處理等方面存在一些問(wèn)題。近一年閱看新發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，相關(guān)問(wèn)題依然不少。

為減少文獻(xiàn)檢索和數(shù)據(jù)處理的工作量，本文以文獻(xiàn)[5]分析的563篇文獻(xiàn)作為原始數(shù)據(jù)（文獻(xiàn)[5]中詳述了檢索、樣本獲取和數(shù)據(jù)處理過(guò)程），從全文中提取了檢索項(xiàng)、檢索表達(dá)式、數(shù)據(jù)處理、樣本數(shù)量、經(jīng)典定律使用、圖譜效果等信息，并對(duì)有無(wú)明顯問(wèn)題作出判斷，也通過(guò)檢索、查找相關(guān)文獻(xiàn)驗(yàn)證或核對(duì)了部分把握不準(zhǔn)的判斷。

3 主要問(wèn)題及原因簡(jiǎn)析

3.1 信息檢索問(wèn)題明顯。信息檢索是獲取分析樣本的有效手段，包括早期僅能以手工方式收集數(shù)據(jù)在內(nèi)的563篇論文中，有507篇是通過(guò)信息檢索來(lái)獲取分析數(shù)據(jù)的，可見(jiàn)信息檢索是目前絕大多數(shù)文獻(xiàn)定量研究必不可少的環(huán)節(jié)。但檢索中的問(wèn)題特別多，表1是主要問(wèn)題的匯總，包括：（1）檢索中該使用同義詞及相關(guān)詞但未使用，或是使用不全面，這個(gè)問(wèn)題最為突出，如檢索“數(shù)字檔案館”的相關(guān)文獻(xiàn)僅用該詞顯然會(huì)出現(xiàn)漏檢，因?yàn)閿?shù)字檔案館還有“電子檔案館、虛擬檔案館”等其他稱謂；（2）使用偏長(zhǎng)的詞組、短語(yǔ)甚至句子檢索，往往會(huì)造成較大量的漏檢；（3）部分上下位概念詞用“與”或“或”組配，如在CNKI中用“篇名=檔案檢索*檢索”的檢索結(jié)果與“篇名=檔案檢索”完全相同；（4）檢索表達(dá)式書寫不正確，布爾邏輯運(yùn)算符運(yùn)用不當(dāng)；（5）不知“主題”檢索項(xiàng)的準(zhǔn)確內(nèi)涵，誤認(rèn)為是主題詞項(xiàng)，將“主題”當(dāng)作“主題詞”進(jìn)行檢索。

此外，信息檢索中還存在檢索限定（精確或模糊、分類或?qū)］嫷龋┻\(yùn)用極少、可簡(jiǎn)化的檢索式編制得過(guò)于復(fù)雜、無(wú)準(zhǔn)確的時(shí)間范圍、檢索項(xiàng)名稱使用混亂、位置檢索等專業(yè)檢索方式運(yùn)用極少、專門檢索期刊甚至一種期刊用跨庫(kù)高級(jí)檢索、檢索過(guò)程描述錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確等諸多問(wèn)題。也有少量論文說(shuō)明了來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)但沒(méi)有提及檢索或未清楚描述。

出現(xiàn)信息檢索中諸多問(wèn)題的根源是有些作者未系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握信息檢索的基本技能和方法，對(duì)檢索使用的數(shù)據(jù)庫(kù)及其檢索規(guī)則缺乏較深入的了解。

3.2 數(shù)據(jù)處理缺乏重視。數(shù)據(jù)處理是對(duì)檢索或以其他方式獲取的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和加工的過(guò)程，對(duì)確保定量研究的質(zhì)量至關(guān)重要。然而，相關(guān)論文中有關(guān)數(shù)據(jù)處理的描述卻讓人感受不到這種重要，除直接檢索一種或多種期刊、專門數(shù)據(jù)庫(kù)等不是必須進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的之外，有264篇無(wú)數(shù)據(jù)處理或未提及，有270篇僅有簡(jiǎn)單篩選，或是剔除新聞、一稿多投、不相關(guān)文獻(xiàn)以及去重等簡(jiǎn)短敘述；有8篇論及機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一，有11篇對(duì)關(guān)鍵詞作了規(guī)范，而逐一核對(duì)原文（包括引文）、清除或規(guī)范CNKI機(jī)標(biāo)關(guān)鍵詞、統(tǒng)一刊名、提取題錄之外的數(shù)據(jù)項(xiàng)等處理更是少之又少。

有數(shù)據(jù)處理的也多是手工刪選方式，借助相關(guān)軟件或自編軟件的作者偏少，有25篇用到了Excel，有少數(shù)作者用到了E-learning等工具或自編軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，甚至進(jìn)行數(shù)據(jù)格式的轉(zhuǎn)換。工具利用少也反映出多數(shù)論文的數(shù)據(jù)處理效率不高。

對(duì)數(shù)據(jù)處理重視不足大致有以下四個(gè)主要原因，一是有些作者不愿為數(shù)據(jù)處理花費(fèi)大量時(shí)間和精力；二是有些作者不知如何處理或不清楚數(shù)據(jù)處理涉及哪些內(nèi)容和要求；三是有些作者主觀地認(rèn)為檢索獲取的數(shù)據(jù)可以直接利用，不需要進(jìn)行處理；四是有些作者運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段的能力不強(qiáng)，處理有一定困難。當(dāng)然，也不排除有些作者進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理，但限于篇幅而簡(jiǎn)單地一筆帶過(guò)。

3.3 經(jīng)典定律盲目套用。在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中，布拉德福定律、洛特卡定律、普賴斯定律等是公認(rèn)的經(jīng)典定律，有些作者在分析文獻(xiàn)數(shù)量時(shí)，用布拉德福定律進(jìn)行文獻(xiàn)分區(qū)，得出核心論文或核心期刊數(shù)量；在分析作者或機(jī)構(gòu)時(shí)，用到了洛特卡定律、普賴斯定律，得出核心作者、核心機(jī)構(gòu)，或驗(yàn)證作者分布與定律的結(jié)果是否一致，判斷形成沒(méi)形成核心作者群。在定量研究中運(yùn)用經(jīng)典定律本無(wú)可厚非，甚至能增加分析判斷的可信度，但這些經(jīng)典定律都是在樣本數(shù)較多的情況下得出的，有些論文僅有百余個(gè)甚至幾十個(gè)樣本（有132篇樣本數(shù)少于100）。更令人遺憾的是，定律公式的格式有很多是錯(cuò)誤的，尤其是上下標(biāo)不分地混排在一起。另外，公式中字母的大小寫、正斜體也大都不符合數(shù)學(xué)公式的規(guī)范要求。值得注意的是，有多篇文章的差錯(cuò)完全相同，或許是引用、參考了有同樣錯(cuò)誤論文的結(jié)果。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，563篇論文中有129篇用到了經(jīng)典定律，運(yùn)用情況見(jiàn)表2，有些論文同時(shí)用到了這三個(gè)定律。盲目套用經(jīng)典定律本身就表明有些作者對(duì)這些經(jīng)典定律的由來(lái)、作用和可運(yùn)用的范圍缺乏了解，也不排除個(gè)別作者盲目跟風(fēng)，胡亂引用。

3.4 定量分析創(chuàng)新不足。文獻(xiàn)定量研究，特別是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)展到今天，在圖書情報(bào)之外的許多學(xué)科都得到了較為廣泛的運(yùn)用，同時(shí)也用到了科學(xué)計(jì)量學(xué)、可視化等方法和技術(shù)，并融入了學(xué)科特色。但檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究在方法和手段上還比較單一，文獻(xiàn)計(jì)量近幾年仍是主要方法，可視化分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、聚類分析、h指數(shù)等方法和技術(shù)運(yùn)用不多；時(shí)間分布、來(lái)源刊、作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等可直接從題錄中獲取的數(shù)據(jù)項(xiàng)是定量研究中運(yùn)用最多的計(jì)量元素，很少有作者自主地從文獻(xiàn)中挖掘題錄之外的計(jì)量元素；除年度分布外，各計(jì)量元素大多只有總量統(tǒng)計(jì)，鮮有體現(xiàn)數(shù)量動(dòng)態(tài)變化特征的分時(shí)段數(shù)據(jù)、階段性陡增數(shù)據(jù)等；定量研究的對(duì)象九成以上為期刊論文（或包含期刊論文），分析的文獻(xiàn)類型比較單一。

此外，針對(duì)外文文獻(xiàn)、引文分析等的定量研究偏少；知識(shí)圖譜工具運(yùn)用中圖的質(zhì)量大多不高，節(jié)點(diǎn)和標(biāo)簽相互疊加，亂作一團(tuán)；缺少結(jié)合檔案學(xué)特點(diǎn)運(yùn)用或修正經(jīng)典定律的研究。在提取分析數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)僅有極少數(shù)作者有能力利用計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換、主要計(jì)量元素?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等的工具程序。

3.5 行文論述不夠嚴(yán)謹(jǐn)。行文論述嚴(yán)謹(jǐn)是文獻(xiàn)定量研究的基本要求，但有些論文卻缺失了這種嚴(yán)謹(jǐn)。這類問(wèn)題主要包括：（1）對(duì)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)或平臺(tái)、經(jīng)典定律、分析方法等不惜篇幅地加以說(shuō)明或介紹；（2）列出了多種檢索方法和結(jié)果，但分析時(shí)選用的是其中的一個(gè)檢索結(jié)果，或是詳細(xì)地介紹檢索中的每一個(gè)操作細(xì)節(jié)；（3）簡(jiǎn)單地羅列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有幾篇論文甚至將百余位發(fā)文作者、近百個(gè)機(jī)構(gòu)按發(fā)文數(shù)量一一列示；（4）沒(méi)有數(shù)據(jù)獲取過(guò)程，直接進(jìn)行分析；（5）有近一成的論文沒(méi)有圖表，超過(guò)兩成的僅一張圖表，甚至有2篇知識(shí)圖譜分析的論文竟然沒(méi)有一幅圖；（6）超過(guò)半數(shù)的論文篇幅在3頁(yè)之內(nèi)，甚至有不少僅1頁(yè)，太過(guò)“精練”的文字恐怕難以將研究過(guò)程和結(jié)論論述清楚；（7）部分論文分析樣本數(shù)量過(guò)少。

此外，一些論文中還有較明顯的各種形式的差錯(cuò)，如：標(biāo)題中有“20年”，但分析數(shù)據(jù)只有11年；分析“檔案××”的檢索詞卻是“圖書××”；檢索時(shí)選擇期刊，分析時(shí)還有學(xué)位論文；分析中引用和被引不分，等等。

出現(xiàn)這類問(wèn)題是由于少數(shù)作者缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度，對(duì)定量研究論文寫作的重點(diǎn)甚或定量研究的目的是什么不太清楚，對(duì)定量研究缺乏較深刻的認(rèn)識(shí)和理解；也不排除個(gè)別作者用無(wú)關(guān)的敘述達(dá)到增加篇幅的目的。

4 對(duì)策和建議

4.1 切實(shí)提高對(duì)定量研究的認(rèn)識(shí)。提高對(duì)文獻(xiàn)定量研究的正確認(rèn)識(shí)是解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵。要充分認(rèn)識(shí)到，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的目的，是要用定量的方法來(lái)揭示檔案學(xué)及其各主題領(lǐng)域文獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)和數(shù)量變化，從中發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)聯(lián)系與發(fā)展變化規(guī)律。絕不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為定量研究只是按照已有的套路，統(tǒng)計(jì)幾個(gè)數(shù)字，驗(yàn)證一下與經(jīng)典定律是否一致，得出幾條與統(tǒng)計(jì)結(jié)果“相符”的結(jié)論，人云亦云。更不該有文獻(xiàn)定量研究是多出成果、快出成果的一條捷徑這樣狹隘的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究需要研究者具有良好的信息檢索能力、較強(qiáng)的數(shù)據(jù)處理能力、較豐富的檔案學(xué)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還需要嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、扎實(shí)、認(rèn)真的研究態(tài)度。認(rèn)識(shí)提高了，自然會(huì)去關(guān)注和進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，進(jìn)而較好地掌握文獻(xiàn)計(jì)量、科學(xué)計(jì)量、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等文獻(xiàn)定量研究的技術(shù)、方法。對(duì)于經(jīng)典定律的學(xué)習(xí)，重要的是要學(xué)習(xí)這些定律的最初思想力量[6]，學(xué)習(xí)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家研究問(wèn)題的方法，而不該教條地照搬照套。同時(shí)，要加強(qiáng)文獻(xiàn)定量研究相關(guān)軟件工具的學(xué)習(xí)，掌握先進(jìn)的技術(shù)，運(yùn)用自己的各種專長(zhǎng)去探索檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究，走出自己的研究之路。

盡管文獻(xiàn)定量研究者無(wú)須有深廣的專業(yè)背景知識(shí)[7]，但這并不意味著研究者不需要專業(yè)知識(shí)，對(duì)于不熟悉的主題領(lǐng)域進(jìn)行文獻(xiàn)研究時(shí)，仍應(yīng)學(xué)習(xí)和了解相關(guān)知識(shí)，否則難以準(zhǔn)確地總結(jié)出該領(lǐng)域研究的特點(diǎn)、前沿及其演進(jìn)。

4.2 學(xué)習(xí)掌握信息檢索的技術(shù)方法。信息檢索作為獲取分析數(shù)據(jù)的最常用方法，是文獻(xiàn)定量研究最重要的基礎(chǔ)性工作之一。信息檢索因看似簡(jiǎn)單而往往不為研究者重視，但它卻是一項(xiàng)專門的技術(shù)，需要通過(guò)必要的學(xué)習(xí)來(lái)掌握，絕不是有些人自以為是的那樣——和用百度等搜索引擎一樣簡(jiǎn)單。事實(shí)上很多人并不會(huì)使用搜索引擎的一些檢索技巧和高級(jí)檢索功能。

想要提高信息檢索能力，首先要改變對(duì)信息檢索狹隘或片面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；其次要花些時(shí)間和精力來(lái)學(xué)習(xí)檢索的原理、方法、技術(shù)（包括布爾邏輯檢索、截詞檢索、限制檢索、位置檢索[8]等）和程序，甚至要學(xué)習(xí)和理解概念及其邏輯關(guān)系，全面掌握信息檢索技能；最后，要加深對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的了解，只有知悉了擬要檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的方方面面（如收錄范圍、檢索詞的切分規(guī)則、檢索項(xiàng)及其關(guān)系、檢索語(yǔ)法要求、有無(wú)機(jī)標(biāo)關(guān)鍵詞等），勤于實(shí)踐，反復(fù)調(diào)試，檢索才能有的放矢，得心應(yīng)手。

對(duì)于某一主題領(lǐng)域文獻(xiàn)的檢索要從對(duì)主題領(lǐng)域蘊(yùn)含的概念分析入手，找出其盡可能全的同義或相關(guān)詞，以提高查全率（甚至可以通過(guò)獲取施引文獻(xiàn)等來(lái)提高查全）。文獻(xiàn)定量研究最好采用專業(yè)檢索，這樣可很好地解決檢索詞種類多、數(shù)量多時(shí)無(wú)法利用檢索框來(lái)完成等困難。

4.3 高度重視數(shù)據(jù)處理。數(shù)據(jù)處理是文獻(xiàn)定量研究最重要的又一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，必須高度重視。即便檢索得到了較充足的樣本，不通過(guò)數(shù)據(jù)處理剔除無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)，規(guī)范機(jī)構(gòu)、刊名、關(guān)鍵詞，補(bǔ)全一些缺項(xiàng)，區(qū)分同名作者，也不能得到干凈和完整的樣本數(shù)據(jù)。

文獻(xiàn)定量研究中信息檢索結(jié)果往往不宜直接使用，一方面是因?yàn)橐@得較全面的樣本，通常會(huì)有較高的誤檢率；另一方面是數(shù)據(jù)本身還有各類問(wèn)題，如數(shù)據(jù)制作加工差錯(cuò)、引文不完整或不準(zhǔn)確、機(jī)構(gòu)名稱變更或合并、檢索系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)引的關(guān)鍵詞，等等，這些都需要通過(guò)數(shù)據(jù)處理來(lái)解決。用沒(méi)有經(jīng)過(guò)處理的數(shù)據(jù)直接進(jìn)行分析，結(jié)果和結(jié)論通常難以客觀真實(shí)。

文獻(xiàn)定量研究中的最大難點(diǎn)是數(shù)據(jù)處理[9]，需要花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)精心完成。張晉輝和劉清認(rèn)為文獻(xiàn)計(jì)量分析工作中，數(shù)據(jù)清洗所占的時(shí)間占全部工作量的80%～90%[10]，筆者雖未精確地計(jì)算過(guò)這個(gè)比例，但準(zhǔn)備一篇論文在數(shù)據(jù)處理上花的時(shí)間往往要兩三個(gè)月。武夷山先生曾坦言：對(duì)于從事科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的，如果不肯花力氣去搜集、挖掘待分析的數(shù)據(jù)，那就趁早改行得了[11]，檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究亦當(dāng)如此。

提高計(jì)算機(jī)運(yùn)用能力，借助一些軟件或自編的程序和工具，可以大大提高數(shù)據(jù)處理的質(zhì)量和效率。

4.4 勇于探索和創(chuàng)新研究分析手段。文獻(xiàn)定量研究可以是程式化的，盡管有些研究者對(duì)此是批評(píng)的，但筆者認(rèn)為，樣本獲取、處理、計(jì)量或分析（包括可視化等）、得出結(jié)論等是文獻(xiàn)定量研究必不可少的環(huán)節(jié)。需要注意的是，程式化并不是說(shuō)只能按既定的套路去做研究，完全可以突破和創(chuàng)新。定量研究往往是以題錄數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，但可通過(guò)提取題錄中沒(méi)有的內(nèi)容或項(xiàng)目作為新的定量分析元素，從文獻(xiàn)本身去挖掘新的數(shù)據(jù)，如某一領(lǐng)域的研究方法、文獻(xiàn)的篇幅，等等；即使是常用的計(jì)量元素，在計(jì)量時(shí)也可以增加近三年或五年的計(jì)量結(jié)果，以體現(xiàn)量的變化；運(yùn)用知識(shí)圖譜工具CiteSpace時(shí)可進(jìn)行兩個(gè)甚至多個(gè)節(jié)點(diǎn)的疊加，如可將作者和機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)到一個(gè)圖譜中，在實(shí)現(xiàn)兩張圖譜原有作用的基礎(chǔ)上，還可呈現(xiàn)作者與機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，等等，文獻(xiàn)定量研究應(yīng)鼓勵(lì)和提倡各種嘗試與實(shí)踐。

對(duì)于經(jīng)典定律，可以結(jié)合檔案學(xué)的特色來(lái)作必要的驗(yàn)證研究，經(jīng)典定律本身有其時(shí)代特征，檔案學(xué)也可能有著不同于其他學(xué)科的自身特點(diǎn)和文獻(xiàn)產(chǎn)出、老化、分布等規(guī)律，通過(guò)分析研究來(lái)探尋、發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，甚至修正經(jīng)典定律也是極有意義的事情。

4.5 注重定量研究的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?？茖W(xué)嚴(yán)謹(jǐn)是做任何研究的基本要求，文獻(xiàn)定量研究更是如此。定量研究講究的是用數(shù)據(jù)和數(shù)量說(shuō)話，要從數(shù)字或數(shù)字的變化及其聯(lián)系去探尋隱藏在這背后的規(guī)律、變化和趨勢(shì)。因此，準(zhǔn)確地獲取分析研究的數(shù)據(jù)是文獻(xiàn)定量研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，這就要求研究者不能輕易地放過(guò)任何一條相關(guān)數(shù)據(jù)，也不能無(wú)視任何一條無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)混雜其中，做到這一點(diǎn)需要的是耐心和細(xì)致。強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的重要，并不是說(shuō)一定要花大量的篇幅來(lái)描述這個(gè)過(guò)程，如對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)、檢索過(guò)程、成熟的研究方法等大可不必作過(guò)多的介紹。

文獻(xiàn)定量研究過(guò)程中，要注重合理地運(yùn)用圖表。圖表往往是文獻(xiàn)定量研究中不可或缺的組成部分，以圖表形式來(lái)揭示計(jì)量元素間的量及關(guān)系，直觀簡(jiǎn)潔，其效果是用文字描述難以企及的，一篇文獻(xiàn)定量研究的論文中如果沒(méi)有圖表或僅有一兩張圖表，恐怕很難讓人從中看出量的大小、差異和變化。

此外，編輯出版機(jī)構(gòu)嚴(yán)格把關(guān)尤為重要，如能將樣本量過(guò)少、檢索漏洞明顯、不作數(shù)據(jù)處理或處理太過(guò)簡(jiǎn)單、盲目驗(yàn)證經(jīng)典定律等問(wèn)題明顯的論文拒之門外，對(duì)促進(jìn)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的健康發(fā)展將大有裨益。

5 總結(jié)與討論

由于水平和能力所限，筆者從相關(guān)論文中較易提取、統(tǒng)計(jì)和評(píng)判的幾個(gè)方面，梳理和分析了檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究部分期刊論文中出現(xiàn)的主要問(wèn)題，也涉及了一些其他問(wèn)題，限于篇幅，多數(shù)問(wèn)題未舉例詳述；同時(shí)，結(jié)合開(kāi)展文獻(xiàn)定量研究的一點(diǎn)粗淺體會(huì)和認(rèn)識(shí)，提出了幾點(diǎn)值得商討的對(duì)策和建議，僅是一家之言，并未更深入地對(duì)計(jì)量結(jié)果和結(jié)論作出評(píng)判，分析的深度和廣度顯然是不夠的。當(dāng)然，有上述問(wèn)題，特別是同時(shí)存在多個(gè)問(wèn)題的論文已無(wú)需評(píng)判，因?yàn)橛貌磺‘?dāng)檢索獲取的數(shù)據(jù)、沒(méi)有進(jìn)行過(guò)必要清洗或處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行的定量分析，真實(shí)性和客觀性已然存在瑕疵。重要的是要從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使文獻(xiàn)定量研究能真正做到用事實(shí)說(shuō)話。

必須強(qiáng)調(diào)的是，文獻(xiàn)定量研究是一項(xiàng)復(fù)雜的科學(xué)勞動(dòng)，既需要掌握各種相關(guān)知識(shí)，更需要踏實(shí)認(rèn)真的研究態(tài)度，注重的是科學(xué)、真實(shí)和客觀，因而要求的是每一個(gè)環(huán)節(jié)都不應(yīng)出現(xiàn)明顯甚至絲毫的偏差。對(duì)于需要通過(guò)信息檢索來(lái)獲取樣本的某主題領(lǐng)域的文獻(xiàn)定量研究來(lái)說(shuō)，如果不認(rèn)真分析研究課題，就無(wú)法提煉出精準(zhǔn)的檢索詞（含同義和相關(guān)詞），進(jìn)而編制恰當(dāng)?shù)臋z索式，也就不可能獲得高查全率的數(shù)據(jù)；不進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和處理，便沒(méi)有可能得到客觀、真實(shí)的定量結(jié)果的樣本。不做好這些基礎(chǔ)性的工作，由不準(zhǔn)確的定量結(jié)果推出結(jié)論便失去了定量研究應(yīng)有的價(jià)值，計(jì)量出的結(jié)果十有八九是片面的，得出的結(jié)論也完全可能是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。

參考文獻(xiàn)：

[1]李財(cái)富.關(guān)于檔案學(xué)定量分析研究的反思[J].山西檔案，1997（5）：11-13.

[2]王新才，文振興.檔案學(xué)研究中計(jì)量法運(yùn)用的計(jì)量分析[J].檔案管理，2014（3）：59-62.

[3]陳忠海，董一超.定量研究方法在檔案學(xué)研究中的應(yīng)用狀況、問(wèn)題及建議——基于2004-2015年《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》所載文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析[J].檔案學(xué)通訊，2016（2）：41-47.

[4]李曉明.我國(guó)檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的發(fā)展現(xiàn)狀與熱點(diǎn)分析[J].檔案管理，2017（6）：45-49.

[5]李曉明.檔案學(xué)文獻(xiàn)定量研究的定量分析[J].北京檔案，2018（3）：17-21.

[6] 王崇德.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)引論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 1997：25-26.

[7]包昌火.情報(bào)研究方法論[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1991：213.

[8]陳氫，陳梅花.信息檢索與利用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：29-32.

[9]李曉明，張玲玲.基于CSSCI的國(guó)內(nèi)電子文件研究可視化分析[J].北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，24（1）：43-51，75.

[10]張晉輝，劉清.基于推理機(jī)的SCI地址字段數(shù)據(jù)清洗方法設(shè)計(jì)[J].情報(bào)科學(xué)，2010，28（5）：741-746.

[11]武夷山.做菜與科學(xué)計(jì)量學(xué)研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2013，32（10）：1.

（作者單位：北京電子科技學(xué)院 來(lái)稿日期：2019-02-20）