王靜文，王明雁

(1.南京郵電大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，南京 210046； 2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250014)

一、引言

在以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體中，規(guī)模的重要性和作用愈發(fā)凸顯。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)掀起勞動(dòng)力自由遷徙浪潮，勞動(dòng)力高度匯聚在東部沿海及超大城市，在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，綜合實(shí)力大幅提升。十九大報(bào)告提出，要以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化格局，亦是肯定了集聚的價(jià)值和意義。

但現(xiàn)實(shí)情況是，我國(guó)在獲得集聚效益的同時(shí)也出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如地區(qū)發(fā)展不平衡、“大城市病”難題等。近幾年，超大城市相繼出臺(tái)外來(lái)人口調(diào)控政策，京滬常住人口總量出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)與之不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，中部省份的跨省流出率開(kāi)始下降，省內(nèi)流動(dòng)率則在提高。一時(shí)間，勞動(dòng)力回歸二三線城市、中小城鎮(zhèn)的呼聲迭起。但問(wèn)題是，大城市真的沒(méi)有能力繼續(xù)集聚更多的勞動(dòng)力了嗎？人口都轉(zhuǎn)向中小城鎮(zhèn)，對(duì)當(dāng)?shù)丶罢w的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用嗎？城市群下的大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的尺度在哪兒？這些都是需要思考的難題。我國(guó)尚處在“∽”型中間階段，未來(lái)還將有2億多農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移(田雪原，2012)[1]。如果不清楚勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制和趨勢(shì)，不清楚各個(gè)區(qū)域勞動(dòng)力集聚程度的敏感度和邊界，是無(wú)法“又快又準(zhǔn)”地實(shí)現(xiàn)預(yù)期的新型城鎮(zhèn)化格局的，也不能充分地釋放在勞動(dòng)力供給逐漸消弭下的集聚紅利。因此，本研究將為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的政策決策提供經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的理論思考和判斷。

對(duì)于勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，主要開(kāi)始于19世紀(jì)中后期，學(xué)者們探討生產(chǎn)活動(dòng)集聚與經(jīng)濟(jì)(勞動(dòng)生產(chǎn)率)之間的關(guān)系，并認(rèn)為人口(多作為生產(chǎn)活動(dòng)集聚的代理變量)與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在線性關(guān)系，勞動(dòng)生產(chǎn)率隨著人口規(guī)?；蛎芏鹊脑黾佣岣?。雖早在1965年，Williamson提出生產(chǎn)活動(dòng)的集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響會(huì)由正轉(zhuǎn)負(fù)(被稱為“威廉姆森假說(shuō)”)[2]，但該觀點(diǎn)遲遲未被再次證實(shí)。20世紀(jì)90年代初，由于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的建立，眾學(xué)者將新增長(zhǎng)理論和新經(jīng)濟(jì)地理模型相結(jié)合，測(cè)度要素空間集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響(Ciccone and Hall,1993； Ciccone,1998 ；Martin and Ottaviano,2001；Braunerhjelm and Borgman,2006)[3～6]。他們多是把就業(yè)(勞動(dòng)力)要素作為要素集聚的代理變量，并一致認(rèn)為，空間集聚有利于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，還有一批學(xué)者關(guān)注到了要素集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系可能存在的差異性，認(rèn)為集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用的產(chǎn)生存在一定的經(jīng)濟(jì)門檻(Henderson，2003；Baldwin and Martin,2004 ;Brülhart and Sbergami,2009)[7～9]，也有學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)運(yùn)算發(fā)現(xiàn)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在“U”型關(guān)系(Futagami and Ohkusa,2003)[10]。由于西方國(guó)家的城市化進(jìn)程相對(duì)已成熟，勞動(dòng)力要素空間分布格局的變動(dòng)主要集中在19世紀(jì)末期和20世紀(jì)，相關(guān)研究多集中這一時(shí)期。近年來(lái)，關(guān)注度有所下降。

這與我國(guó)完全不同，在我國(guó)，城市化進(jìn)程僅達(dá)到“∽”曲線的中段，戶籍制度陸續(xù)放開(kāi)，勞動(dòng)力流動(dòng)的研究已非常深入，但勞動(dòng)力空間分布格局和集聚的研究尚處于初始階段。學(xué)界關(guān)注到這一現(xiàn)象并進(jìn)行研究是在2000年之后。范劍勇(2006)、陳良文等(2009)等先后就就業(yè)密度與勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系進(jìn)行研究，并發(fā)現(xiàn)它們之間存在線性正向關(guān)系[11～12]；劉修巖等(2009)則發(fā)現(xiàn)就業(yè)密度與工資水平并不是線性的關(guān)系，只有當(dāng)就業(yè)密度達(dá)到某一門檻值時(shí)，兩者之間才會(huì)產(chǎn)生正向效應(yīng)[13]。近年來(lái)，隨著我國(guó)集聚態(tài)勢(shì)的穩(wěn)固和強(qiáng)化，勞動(dòng)力高度集聚的地區(qū)出現(xiàn)了“城市病”等擁擠效應(yīng)現(xiàn)象，導(dǎo)致研究的視角更開(kāi)放也更深入，研究結(jié)果也相對(duì)集中，即空間集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在“倒U”型的關(guān)系，認(rèn)可了“威廉姆森假說(shuō)”在中國(guó)的適用性(孫浦陽(yáng)等，2011；劉修巖等，2012；曾永明和張利國(guó)，2017；王智勇，2018)[14～17]。在這些研究中學(xué)者們?nèi)匀皇怯萌丝诿芏?、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)來(lái)指代集聚，直接與勞動(dòng)力要素掛鉤的還并未出現(xiàn)。另外，這兩年關(guān)于人口集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系又出現(xiàn)了不同的聲音，楊東亮等(2018)研究發(fā)現(xiàn)人口集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著的正影響，且地區(qū)間存在差異性，西部地區(qū)人口集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大[18]；陳樂(lè)等(2018)也發(fā)現(xiàn)人口集聚對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向影響，但其影響程度沿東、中、西部依次遞減[19]；王智初(2018)則在文中提到人口集聚對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有正向影響，對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)向影響[20]。一時(shí)間，要素集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系更加撲朔迷離。

由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)的研究已經(jīng)關(guān)注到了集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但僅是將勞動(dòng)力集聚問(wèn)題作為從屬地位，系統(tǒng)性成果匱乏。同時(shí)，已有大量學(xué)者就勞動(dòng)力規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行測(cè)算，清晰地量化了勞動(dòng)力投入要素的重要性，但尚未有研究對(duì)勞動(dòng)力集聚帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行測(cè)量分析。再者，勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性的探討就更加缺乏，這顯然不符合中國(guó)的實(shí)際情況。

因此，本文厘清勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的作用機(jī)理，測(cè)算出勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)納入?yún)^(qū)域異質(zhì)性視角，貼近實(shí)際現(xiàn)象和問(wèn)題，既在一定程度上完善相關(guān)領(lǐng)域的研究，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)識(shí)別與測(cè)算

(一)理論機(jī)制

1.基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架的“倒U型”曲線

在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為勞動(dòng)力聚集所產(chǎn)生的效應(yīng)包含本地市場(chǎng)效應(yīng)、價(jià)格指數(shù)效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。其中，前三個(gè)效應(yīng)也是向心力，進(jìn)一步吸引更多的勞動(dòng)力集聚，形成一個(gè)正向反饋環(huán)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚，固化中心-外圍的經(jīng)濟(jì)格局。一開(kāi)始，大量勞動(dòng)力在某一區(qū)域集聚，其充足的異質(zhì)性滿足不同崗位匹配要求，增加人崗匹配度，進(jìn)而促進(jìn)邊際生產(chǎn)率提升，同時(shí)也大大降低了企業(yè)對(duì)員工的搜尋成本，增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。也正因此，豐富的勞動(dòng)力資源為企業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了勞動(dòng)力供給保障，促進(jìn)本地市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。隨之，本地就業(yè)機(jī)會(huì)增多，同時(shí)廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和數(shù)量增加，在本地售出又免去運(yùn)輸成本，使得核心區(qū)的消費(fèi)成本降低。這樣一來(lái)，在市場(chǎng)效應(yīng)和價(jià)格指數(shù)效應(yīng)的影響下，勞動(dòng)力源源不斷地向核心區(qū)集中，消費(fèi)市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大，再吸引更多的企業(yè)遷入。這種前后向的需求關(guān)聯(lián)效應(yīng)在自我強(qiáng)化和循環(huán)因果積累關(guān)系作用下，使得要素和財(cái)富不斷向中心區(qū)涌入。此外，不同于一般的自然資源或產(chǎn)業(yè)集聚等，勞動(dòng)力集聚會(huì)產(chǎn)生一定的知識(shí)溢出效應(yīng)，提高集聚區(qū)勞動(dòng)力的質(zhì)量供給效率(馬歇爾，1981)[21]。

不過(guò)，當(dāng)勞動(dòng)力集聚到一定的程度時(shí)，集聚也會(huì)帶來(lái)負(fù)向效應(yīng)，不僅會(huì)降低勞動(dòng)力市場(chǎng)均勻價(jià)格，使得本地普通勞動(dòng)力的工資收入減少，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下跌、地租上漲、城市面臨擁堵和環(huán)境污染等問(wèn)題。這時(shí)，企業(yè)和勞動(dòng)力開(kāi)始選擇從核心區(qū)擴(kuò)散，遷往競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱的地區(qū)。良性的集聚經(jīng)濟(jì)反饋系統(tǒng)被打破，這也就是勞動(dòng)力帶來(lái)的集聚外部不經(jīng)濟(jì)。

由上可知，由勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證影響可知，勞動(dòng)力集聚并不是線性地持續(xù)地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)它到達(dá)一定程度時(shí)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用會(huì)顯著下降。兩者之間呈“庫(kù)茲涅茨”倒U型關(guān)系(見(jiàn)圖1)。

因此，尋求地區(qū)適宜的集聚度，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的意義。顯然，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，由于各地區(qū)的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)政策等的不同，并不存在一個(gè)完全適用于所有地區(qū)、所有時(shí)期的固定不變的最優(yōu)集聚度。但從我國(guó)各地區(qū)較長(zhǎng)時(shí)間的眾多樣本中，可以在一定的概率和置信度上提取集聚的規(guī)律性，破解集聚的“度”問(wèn)題，對(duì)地區(qū)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。因此，接下來(lái)，本文對(duì)勞動(dòng)力空間集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行判定和測(cè)算，回答以下幾個(gè)問(wèn)題：一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力空間集聚在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)度是多少，適宜的集聚區(qū)間是多少，集聚的閾值和天花板有多高，以及不同集聚度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終影響如何。

2.基于成本-收益曲線建立模型

借鑒王小魯?shù)?1999)[22]的研究，我們建立一個(gè)較為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)模型，采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)勞動(dòng)力集聚的收益和外部成本依次進(jìn)行定量分析。勞動(dòng)力集聚收益函數(shù)可以表示為

YA=YA(A)

(1)

同樣，勞動(dòng)力集聚產(chǎn)生的成本函數(shù)為

XA=XA(A)

(2)

勞動(dòng)力集聚的凈收益則可以看作是：YN= YA-XA。式(1)和式(2)構(gòu)成了基本的勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)模型。它們之間的關(guān)系可以由圖2表示。

當(dāng)考慮到人均收益和人均成本時(shí)，收益曲線斜率由高向低減少，成本曲線斜率由低向高增加，因此，此時(shí)的人均成本-收益曲線如圖3所示。

圖3中展示的是勞動(dòng)力人均集聚收益曲線和勞動(dòng)力人均集聚成本曲線。當(dāng)勞動(dòng)力集聚處于A1與A3之間時(shí)，YA大于XA，勞動(dòng)力集聚產(chǎn)生的集聚收益多于集聚成本，從而獲得正的集聚收益，具體大小由兩條曲線之間的相對(duì)距離反映；勞動(dòng)力集聚程度低于A1點(diǎn)或大于A3點(diǎn)時(shí)，集聚外部不經(jīng)濟(jì)超出集聚外部經(jīng)濟(jì)，最終區(qū)域獲得負(fù)向集聚收益，因此，A1和A3點(diǎn)也分別是勞動(dòng)力集聚的兩個(gè)閾值，本文稱作“集聚拐點(diǎn)”；A2點(diǎn)及附近的區(qū)間[AD1，AD2]，勞動(dòng)力集聚獲得的凈收益最大，集聚也達(dá)到最為適中的程度，A2點(diǎn)也成為“最佳集聚點(diǎn)”,[A1，A2] 為勞動(dòng)力集聚紅利期[注]“勞動(dòng)力集聚紅利”即是指某一地區(qū)勞動(dòng)力要素適度集聚，從而獲得集聚凈效益，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造十分有利的條件。。

(二)模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

接下來(lái)，把上述的抽象函數(shù)具體化，從而測(cè)算勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和對(duì)應(yīng)的集聚度。

1.勞動(dòng)力集聚收益函數(shù)

根據(jù)理論分析，勞動(dòng)力集聚的收益來(lái)自三個(gè)效應(yīng)：市場(chǎng)規(guī)模、價(jià)格指數(shù)和知識(shí)溢出效應(yīng)。因此我們把這三個(gè)效應(yīng)直接納入到模型中，以生成勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)。借鑒一般生產(chǎn)函數(shù)公式，我們把公式寫成

(3)

對(duì)公式(3)取對(duì)數(shù)，模型可以寫成

lnYit=cit+β21lnMit+β22lnKSit+β23lnTCit+εit

(4)

其中，Yit是人均GDP變量，Mit是本地市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，KSit是知識(shí)溢出效應(yīng)，TCit是價(jià)格指數(shù)效應(yīng)。這里說(shuō)明一下，如果直接將勞動(dòng)力集聚度代入公式，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響則既包括集聚收益也包括集聚成本，因此不可取。但為了反映是勞動(dòng)力集聚帶來(lái)的這幾個(gè)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的大小，選取勞動(dòng)力集聚(LAit)與它們的交乘項(xiàng)依次代入。

因此，最終需要進(jìn)行估計(jì)的模型為

lnYit=cit+β21lnLAit×lnMit+β22lnLAit×lnKSit+β23lnLAit×lnTCit+εit

(5)

其中，β*為變量對(duì)應(yīng)的彈性系數(shù)，cit為常數(shù)，εit為隨機(jī)誤差；i和t分別代表城市和年份。

這里需要交代一下各變量的具體指代指標(biāo)：

(1)Yit是經(jīng)濟(jì)因素。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，通常用兩個(gè)指標(biāo)表示：一是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；另一個(gè)是人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。實(shí)際上，前者是產(chǎn)出總量指標(biāo)，而后者是產(chǎn)出總量除生產(chǎn)要素?cái)?shù)量，更接近生產(chǎn)效率的屬性。由于它排除了生產(chǎn)要素規(guī)模(如人口總量、勞動(dòng)力數(shù)量等)的影響，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)度相對(duì)指標(biāo)，故能比較好地反映出地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱。所以，本文認(rèn)為 “人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”這個(gè)指標(biāo)基本上反映了地區(qū)物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)模、效率和居民消費(fèi)水平，相對(duì)來(lái)說(shuō)能更好地反映一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。而且目前，政府和學(xué)術(shù)界也多以這一指標(biāo)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。所以，本文最終采用人均 GDP來(lái)反映經(jīng)濟(jì)狀況，并通過(guò)2000=100的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)，得到了消除物價(jià)影響后的不變價(jià)人均GDP，不同年份的數(shù)據(jù)可比。該指標(biāo)涉及到的數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

(2)LAit是代表勞動(dòng)力集聚要素。勞動(dòng)力集聚主要反映單位空間內(nèi)勞動(dòng)力分布的集中程度。本文借鑒區(qū)位熵思想構(gòu)建勞動(dòng)力規(guī)模集聚度指標(biāo)，具體如下

(6)

其中，n表示地區(qū)，pi表示i地區(qū)的勞動(dòng)力數(shù)量占總區(qū)域勞動(dòng)力數(shù)量的比值；gi表示i地區(qū)的土地面積占總區(qū)域土地面積的比值；Pi表示i地區(qū)的勞動(dòng)力數(shù)量；Gi代表i地區(qū)的土地面積。由于我們想要分析我國(guó)區(qū)域勞動(dòng)力分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，就是想考察地少人多或者地多人少的分布對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，因此選擇區(qū)域的行政區(qū)劃面積。由于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中集聚主要發(fā)生在工業(yè)和服務(wù)業(yè)中，且新增長(zhǎng)理論和新經(jīng)濟(jì)地理理論中都提出只有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)滿足不完全競(jìng)爭(zhēng)框架和收益報(bào)酬遞增的假設(shè)。因而，勞動(dòng)力要素選用第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口。該指標(biāo)涉及到的數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

(3)本地市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)(Mit)選取“市場(chǎng)潛力”指標(biāo)。市場(chǎng)潛力是表征市場(chǎng)規(guī)模的較好指標(biāo)，也是影響經(jīng)濟(jì)要素集聚的重要因素。一直以來(lái)，學(xué)者們不斷完善市場(chǎng)潛力模型，以期更好地來(lái)解釋空間需求對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要作用。其中，核心指標(biāo)就有好幾種衡量方法，如用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、商品零售額、人均收入和消費(fèi)支出等，最終也并沒(méi)有獲得一致認(rèn)可的最佳測(cè)度。但無(wú)論哪種形式、哪種關(guān)鍵指標(biāo)構(gòu)建的市場(chǎng)潛力，它都有一個(gè)共同的潛在假定，即市場(chǎng)潛力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布有著顯著的影響。本文選用“哈里斯市場(chǎng)潛力模型”來(lái)測(cè)度市場(chǎng)規(guī)模(見(jiàn)式3)。這里的市場(chǎng)潛力指某地區(qū)潛在的市場(chǎng)容量，該指標(biāo)與該區(qū)域及其他區(qū)域的收入呈正比，與其他區(qū)域與該區(qū)域之間距離的大小呈反比。其中，地區(qū)收入選擇地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示，并利用2000=100的GDP平減指數(shù)進(jìn)行銷賬；省會(huì)之間的距離取實(shí)際鐵路運(yùn)輸距離，數(shù)據(jù)來(lái)自12306網(wǎng)站；省內(nèi)距離選取本省區(qū)地理半徑的三分之二作為內(nèi)部距離(Redding and Venables，2004)[23]，數(shù)據(jù)來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

(7)

其中，Yjt為 t 時(shí)期 j 省區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值，Dij為 i、j 兩省區(qū)省會(huì)城市間的距離，Dii為 i 省區(qū)內(nèi)部距離，Si為第i省的面積。

(4)知識(shí)溢出效應(yīng)選用“技術(shù)市場(chǎng)成交額占比”來(lái)表征(tecit)，數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

(5)借鑒已有的做法，這里的價(jià)格指數(shù)效應(yīng)則選擇“交易成本優(yōu)勢(shì)”指標(biāo)(TCit)，原因是交易成本是價(jià)格指數(shù)的決定因素。借鑒已有研究，本文中選擇路網(wǎng)密度來(lái)保證地區(qū)的運(yùn)輸條件，即區(qū)域單位面積內(nèi)的鐵路和公路里程數(shù)。我們按照王小魯(2010)[24]的做法，根據(jù)鐵路與公路的平均運(yùn)輸能力，將鐵路以14.7的經(jīng)驗(yàn)系數(shù)折合成公路長(zhǎng)度，數(shù)據(jù)來(lái)自各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。最終，交易成本的數(shù)值取自公路密度和鐵路密度的加權(quán)平均數(shù)(各占50%權(quán)重)。該變量取值越大，表明交通條件越好，運(yùn)輸成本相應(yīng)地越小。最終，我們將運(yùn)輸條件和區(qū)位因素各乘以50%的權(quán)重，構(gòu)建交易成本優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，并假定：運(yùn)輸條件好、靠近港口的地區(qū)，其交易成本優(yōu)勢(shì)明顯高于遠(yuǎn)離港口、交通運(yùn)輸條件薄弱的地區(qū)，勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也更利于釋放。交通成本優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正向關(guān)系。

設(shè)yAit為相對(duì)集聚收益，則有

(8)

其中，YA表示勞動(dòng)力集聚收益，Y表示人均GDP。

所以，進(jìn)一步得出相對(duì)集聚收益函數(shù)

(9)

其中，yAit為相對(duì)集聚收益，Ait為勞動(dòng)力集聚度。勞動(dòng)力集聚正向效應(yīng)α，可以由這三個(gè)效應(yīng)的系數(shù)之和反映。

2.勞動(dòng)力集聚成本函數(shù)

在集聚成本函數(shù)的建立中，本文將勞動(dòng)力集聚產(chǎn)生的成本分解為城市發(fā)展成本(由政府負(fù)擔(dān))和居民生活成本(由個(gè)人負(fù)擔(dān))兩個(gè)部分。城市發(fā)展成本(由政府負(fù)擔(dān))主要指由勞動(dòng)力集聚過(guò)多造成的交通擁堵、環(huán)境污染等經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境多方位的“城市病”，而為了消除這些負(fù)外部影響，政府會(huì)增加財(cái)政性支出比重，尤其是公共基礎(chǔ)設(shè)施投資以及環(huán)境治理投資等。

居民生活成本(由個(gè)人負(fù)擔(dān))主要包括因勞動(dòng)力集聚而導(dǎo)致生活成本的提高以及交通擁堵、環(huán)境污染帶來(lái)的生活質(zhì)量的下降。有些也已經(jīng)涵蓋在政府承擔(dān)費(fèi)用中，我們主要聚焦于居民生活的開(kāi)支。

因此，這部分綜合起來(lái)，勞動(dòng)力集聚的相對(duì)成本函數(shù)(xAit)表示為

(10)

其中，Git表示政府承擔(dān)成本，即用各地的政府財(cái)政支出占GDP比重與全國(guó)平均水平相比，多承擔(dān)的部分表示(Fincost)；Cit表示個(gè)人承擔(dān)成本，其中，Cit=pit×sit來(lái)表示。pit是各地的物價(jià)水平，選用最能代表一個(gè)地區(qū)個(gè)人負(fù)擔(dān)的房?jī)r(jià)來(lái)表示，同時(shí)它也是勞動(dòng)力集聚所衍生的后果之一。pit是各地房?jī)r(jià)占人均GDP比重高出全國(guó)平均水平的百分比(以全國(guó)房?jī)r(jià)占人均GDP比重平均水平為100%)，S是物價(jià)權(quán)數(shù)，以人均居民消費(fèi)額占人均GDP的比重表示。

以上數(shù)據(jù)從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒上獲取和計(jì)算。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量均值標(biāo)準(zhǔn)誤最小值中位數(shù)最大值perGDP95608110000275949942780000LA4.8306.1300.08002.95037.68M3116381075.49171825196TC0.4800.3200.02000.3901.640Tec0.8601.8400.01000.35015.01Ps-0.20010.41-23.76-2.28069.30Fincost0.3400.780-0.5900.1705.210

(三)模型運(yùn)行與結(jié)果分析

考慮到可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，勞動(dòng)力集聚的收益和成本函數(shù)均選用面板數(shù)據(jù)系統(tǒng)GMM估計(jì)，分別得到的具體結(jié)果如下：

1.勞動(dòng)力集聚收益函數(shù)

由模型設(shè)定部分可知，把勞動(dòng)力集聚的三個(gè)效應(yīng)(市場(chǎng)規(guī)模、價(jià)格指數(shù)和知識(shí)溢出效應(yīng))納入到模型中，生成勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)。得到的具體結(jié)果如下(下方括號(hào)里為對(duì)應(yīng)的t值)

lnYij=0.017×(lnLAij×lnMij)+0.04×(lnLAij×lnKSij)+0.046×(lnLAij×lnTCij)+0.34

(11)

(6.67) (2.32) (2.39) (10.11)

因此，我們最終得到的勞動(dòng)力集聚相對(duì)人均收益函數(shù)為(yAij為占總的人均GDP的比重，為了在圖上反映更清晰，這里統(tǒng)一乘以100，單位為%)

(12)

2.勞動(dòng)力集聚成本函數(shù)

首先根據(jù)式(12)，分別估計(jì)出以下兩個(gè)函數(shù)

Gij=0.138-0.0174×LAij+0.0008×(LAij)2

(13)

(12.8) (-2.27)(2.64)

Cij=-0.154-0.000135×(LAij)2

(14)

(-2.06) (-5.38)

因此，政府承擔(dān)和個(gè)人承擔(dān)的成本匯總函數(shù)為(同樣，這里統(tǒng)一乘以100，單位為%)

xAij=Gij+Cij=0.067×(LAij)2-1.74×LAij-1.6

(15)

3.計(jì)算結(jié)果與分析

根據(jù)勞動(dòng)力集聚的收益函數(shù)和成本函數(shù)，我們繪制出勞動(dòng)力集聚的收益-成本變動(dòng)曲線(見(jiàn)圖4)。可以看出，與前面的理論分析和推導(dǎo)結(jié)果一致，勞動(dòng)力集聚收益由增加變?yōu)橄陆?，與此同時(shí)，勞動(dòng)力集聚成本在到達(dá)一定的集聚度之后逐漸增加。對(duì)應(yīng)到分析中的三個(gè)閾值，A1勞動(dòng)力集聚度為0.9，A2勞動(dòng)力集聚度為12.986，A3勞動(dòng)力集聚度為34.5，“勞動(dòng)力集聚紅利期(A1A3)”為[0.9，34.5]。

根據(jù)集聚的成本-收益公式，測(cè)算出不同的勞動(dòng)力集聚對(duì)應(yīng)的集聚凈收益，從-18.9%～27%不等(見(jiàn)圖5)。當(dāng)勞動(dòng)力集聚度低于“集聚拐點(diǎn)”時(shí)，集聚的規(guī)模收益還沒(méi)有形成，但正是由于沒(méi)有集聚，該地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也不能實(shí)現(xiàn)很好的規(guī)?；?dāng)?shù)厥袌?chǎng)的產(chǎn)品品種少、價(jià)格較高，同時(shí)平均到個(gè)人身上的負(fù)擔(dān)和政府的負(fù)擔(dān)也越高。因此，過(guò)大或過(guò)小的集聚度都不利于集聚凈收益的產(chǎn)生，比如在本文中勞動(dòng)力集聚度在0.9以下或者34.5以上的地區(qū)。而當(dāng)勞動(dòng)力集聚度在[0.9，34.5]之間時(shí)，處于勞動(dòng)力集聚紅利期，收獲正的集聚收益。平均來(lái)看，2000—2015年期間，我國(guó)勞動(dòng)力集聚紅利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到14.047%。其中，最優(yōu)適的勞動(dòng)力集聚區(qū)間定義為區(qū)間[10，21]，其收獲的集聚紅利占人均GDP的25%～27%。

根據(jù)這幾個(gè)閾值，將30個(gè)省份根據(jù)其勞動(dòng)力集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)劃分如下(見(jiàn)表2)。

表2按勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)劃分的區(qū)間

(1)首先是勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)“高地”，也就是勞動(dòng)力集聚度在10～21之間的地區(qū)，其收獲的集聚凈收益在最大區(qū)間內(nèi)。主要有北京、江蘇和天津三地，其中，江蘇近年來(lái)集聚度有所跌落，在2010和2015年都沒(méi)有進(jìn)入這一區(qū)間。這個(gè)區(qū)間內(nèi)，各地區(qū)處于勞動(dòng)力集聚最優(yōu)區(qū)，勞動(dòng)力的集聚產(chǎn)生的收益遠(yuǎn)大于成本，集聚產(chǎn)生的凈收益較高，集聚紅利占人均GDP的25%～27%。

(2)其次是勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)“洼地”，指的是勞動(dòng)力集聚度小于0.9或者大于34.5的地區(qū)，其收獲的集聚凈收益逼近零或低于零。目前，在2015年，上海進(jìn)入后一區(qū)間，超過(guò)了一般的集聚凈收益區(qū)間；勞動(dòng)力集聚過(guò)低的地區(qū)則有甘肅、黑龍江、寧夏、內(nèi)蒙古、青海、新疆等，這些地方主要出于內(nèi)地、中西部地區(qū)，本身的經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后，是人口流出大省。在該地區(qū)，勞動(dòng)力集聚尚未形成，因此集聚經(jīng)濟(jì)并不顯著；相反，由于國(guó)家政策導(dǎo)向和集聚不經(jīng)濟(jì)的后果，該地區(qū)存在較大的政府支付成本等。

(3)最后是勞動(dòng)力集聚“平地”，介于勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)“高地”和“洼地”之間，收獲的集聚凈收益高于零，但相對(duì)來(lái)說(shuō)也不是非?？捎^，這部分地區(qū)即是勞動(dòng)力集聚度介于0.9～10和21～34.5之間的省份。前者主要有安徽、福建、廣東、廣西、貴州、海南、河北、河南、湖北、湖南、江蘇、江西、遼寧、山東、山西、陜西、四川、浙江、重慶等；上海長(zhǎng)期以來(lái)處于21～34.5這個(gè)區(qū)間，并在2015年再度升高，進(jìn)入到集聚過(guò)度區(qū)。這一區(qū)間總的來(lái)說(shuō)處于“勞動(dòng)力集聚紅利”期，獲得正向集聚凈收益。

三、勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的地區(qū)差異性

以上分析表明，目前，我國(guó)各地區(qū)的勞動(dòng)力集聚基本屬于“倒U”曲線的左半邊上升階段，還可以繼續(xù)容納一定量的勞動(dòng)力。僅有上海在2015年略超過(guò)“集聚拐點(diǎn)A3”，產(chǎn)生了集聚不經(jīng)濟(jì)。但這個(gè)結(jié)論是從總樣本里提取的一般性規(guī)律，所有省份均基于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勞動(dòng)力集聚現(xiàn)狀及其對(duì)經(jīng)濟(jì)影響現(xiàn)狀的比較分析，即默認(rèn)了不同地區(qū)只要擁有同一個(gè)勞動(dòng)力集聚度，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的影響就會(huì)是相同的。這中間忽視了地區(qū)間因本身經(jīng)濟(jì)水平、政府治理效率等而存在的地區(qū)差異性。

實(shí)際上，勞動(dòng)力集聚不是一蹴而就的，在這個(gè)過(guò)程中所產(chǎn)生的效應(yīng)也是動(dòng)態(tài)變化的。由于各地區(qū)之間較大的差距，并不存在一個(gè)適用于所有地區(qū)的不變的最優(yōu)集聚度：即，不是每個(gè)地區(qū)在集聚一定量的勞動(dòng)力后，都可以釋放出高效的經(jīng)濟(jì)效益；亦不是所有地區(qū)在超過(guò)了適度集聚區(qū)間后，產(chǎn)生的集聚成本就一定會(huì)大于集聚收益。所以，不同地區(qū)間相同的勞動(dòng)力集聚度對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響大小是與地區(qū)具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、規(guī)模遞增效率以及政府治理水平等密切相關(guān)的，可高可低、可正可負(fù)，我們稱之為勞動(dòng)力集聚的效率。

本文假定：勞動(dòng)力集聚產(chǎn)生的集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)會(huì)在不同的時(shí)期形成不同的博弈狀態(tài)；同樣，在不同的地區(qū)，這兩種效應(yīng)的釋放大有迥異，由此導(dǎo)致勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的差異性。

研究勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性可以回應(yīng)實(shí)際問(wèn)題：1.由于勞動(dòng)力總量相對(duì)有限且穩(wěn)定，不可能每個(gè)地區(qū)都能達(dá)到一定程度的集聚，也不需要每個(gè)地區(qū)都得達(dá)到一定的集聚度。所以，相比較來(lái)說(shuō)，哪些地區(qū)具有優(yōu)先集聚的優(yōu)勢(shì)？2.根據(jù)第三部分研究結(jié)果，勞動(dòng)力傾向于在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、公共服務(wù)資源豐富、地理區(qū)位優(yōu)越的地區(qū)集聚，而這些地區(qū)的勞動(dòng)力集聚度已經(jīng)較高，勞動(dòng)力再繼續(xù)進(jìn)入會(huì)不會(huì)使其產(chǎn)生集聚外部不經(jīng)濟(jì)，這些地區(qū)的勞動(dòng)力集聚還會(huì)不會(huì)持續(xù)？

本文通過(guò)地理區(qū)位視角劃分類別，比較不同地區(qū)之間的勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)關(guān)系的差異性在統(tǒng)計(jì)上是否顯著：依次是東中西地區(qū)、沿海與非沿海地區(qū)以及2000—2005、2005—2010、2010—2015三個(gè)時(shí)間段(時(shí)間段劃分目的在于比較隨著時(shí)間推移，勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。因此將2000—2015年劃分成三段)?？紤]到內(nèi)生性問(wèn)題，這里均采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)，減弱估計(jì)的偏誤。由于分組后某些組樣本較小，所選用的自變量個(gè)數(shù)不宜過(guò)多；同時(shí)，此處著重考察勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的差異比較，而這些差異實(shí)際上也反映了集聚的效率問(wèn)題，與各個(gè)地區(qū)不同的人力資本以及其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素密切相關(guān)，不宜作均質(zhì)假設(shè)和控制。因此，可以選用簡(jiǎn)化模型，即自變量中只含有經(jīng)濟(jì)因素的滯后項(xiàng)以及勞動(dòng)力集聚指標(biāo)。

從表3中報(bào)告的結(jié)果來(lái)看，驗(yàn)證了本文觀點(diǎn)：勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在差異性。東中部地區(qū)、沿海地區(qū)的勞動(dòng)力集聚度與經(jīng)濟(jì)水平均存在“倒U”關(guān)系，大部分地區(qū)處于拐點(diǎn)的左側(cè)，說(shuō)明該地區(qū)的勞動(dòng)力集聚效率較高，并且隨著集聚的不斷增加、經(jīng)濟(jì)水平增長(zhǎng)加快；而內(nèi)地、西部地區(qū)的勞動(dòng)力集聚度則與經(jīng)濟(jì)存在“U”型關(guān)系，且大部分地區(qū)處于拐點(diǎn)的左邊，所以該地區(qū)勞動(dòng)力集聚帶來(lái)的成本逼近收益，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向的影響還沒(méi)有充分釋放出來(lái)，這與陳得文(2012)[25]的結(jié)論在根本上較為一致。

表3勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的異質(zhì)性(分地區(qū)、分時(shí)間段比較)

注：***P< 0.001，**P<0.01，*P< 0.05，+P<0.1；系數(shù)下方括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)誤

在分時(shí)間段比較模型中，由于每個(gè)時(shí)間段只有6年(起始年份都包含在內(nèi))，因此不再加入勞動(dòng)力集聚的平方項(xiàng)。根據(jù)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，2000—2005年期間，勞動(dòng)力集聚度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著影響，2005—2010年期間，勞動(dòng)力集聚顯露出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但不顯著，直到近幾年，勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用凸顯，并且影響系數(shù)大小遠(yuǎn)高于之前。

因此，實(shí)證分析驗(yàn)證：勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在差異性。從表面上看，這種異質(zhì)性是由于地區(qū)不同和時(shí)間不同引起的，究其本質(zhì)，是地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，對(duì)于勞動(dòng)力集聚帶來(lái)的收益的吸收和擴(kuò)大能力、以及稀釋勞動(dòng)力集聚成本壓力的能力不同，使得勞動(dòng)力集聚產(chǎn)生的凈效益迥異，而且“勞動(dòng)力集聚紅利(A1A3)”期限和拐點(diǎn)(“集聚拐點(diǎn)A3”)也存在差異。所以，本文按照這個(gè)假設(shè)，將2015年全國(guó)人均GDP排名，將前十名的地區(qū)劃分為一類，統(tǒng)稱為“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”，包括北京、廣東、江蘇、內(nèi)蒙古、山東、上海、天津、福建、浙江、重慶，其他地區(qū)分為一類，簡(jiǎn)稱為“經(jīng)濟(jì)追趕區(qū)”。

將兩組結(jié)果比較，根據(jù)圖6所示，雖然同是“倒U”型關(guān)系，但“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”的拐點(diǎn)(lnLA=3.547)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“經(jīng)濟(jì)追趕區(qū)”(lnLA=0.514)，且“勞動(dòng)力集聚紅利(A1A3)”期長(zhǎng)相差甚遠(yuǎn)。即，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”的高集聚效率使得該地區(qū)可承受的勞動(dòng)力集聚程度更大，能釋放的勞動(dòng)力集聚紅利更持久。

對(duì)比其他幾組的“集聚拐點(diǎn)A3”來(lái)看(見(jiàn)圖6)，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”的拐點(diǎn)也是最高的，集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)一直到勞動(dòng)力集聚高達(dá)時(shí)才停止，而且目前超出這一閾值的省份幾乎沒(méi)有；但按照其他幾組分類的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，即使是東部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”也已經(jīng)有很多區(qū)域超過(guò)了集聚適宜區(qū)，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而如果是按照中部地區(qū)或者“經(jīng)濟(jì)追趕區(qū)”的集聚效率，那“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”9個(gè)省份都應(yīng)該停止勞動(dòng)力繼續(xù)集聚，而這顯然是不符合實(shí)情的。相比較而言，內(nèi)地和西部地區(qū)的勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈“U”型關(guān)系，“集聚拐點(diǎn)A3”分別在-1.490和-2.533處。此時(shí)，將其與東部以及沿海地區(qū)再放在一起進(jìn)行無(wú)差異的概括性分析，未免有些過(guò)于粗略。

由此，本節(jié)最終明確了勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的差異性，并認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是差異性產(chǎn)生的原因，即勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不同主要取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的釋放應(yīng)該達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力門檻。

四、門檻檢驗(yàn)

(一)門檻辨識(shí)

經(jīng)上述理論分析可知，勞動(dòng)力集聚效應(yīng)存在一定的“門檻特征”。只有在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到一定的程度后，勞動(dòng)力集聚效應(yīng)才可能顯現(xiàn)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了某一重大跨越后，集聚的正負(fù)效應(yīng)會(huì)打破原有的規(guī)律性，正向效應(yīng)急劇上升，并依然超過(guò)高成本；因此，勞動(dòng)力集聚效應(yīng)表現(xiàn)出了區(qū)間效應(yīng)。通常來(lái)說(shuō)，在考察通過(guò)影響某一變量從而對(duì)被解釋變量產(chǎn)生差異影響的因素時(shí)，多采用分組檢驗(yàn)或交互項(xiàng)連乘的方法，但它分別存在分組標(biāo)準(zhǔn)的不確定性以及對(duì)非線性關(guān)系檢驗(yàn)失效的問(wèn)題。“門檻回歸”方法則較好地改進(jìn)了上述兩種方法的局限(李平和許家云，2011)[26]。因此，為了避免人為劃分地區(qū)特征區(qū)間帶來(lái)的偏誤，同時(shí)兼顧對(duì)變量間非線性關(guān)系的考量，我們采用Hansen構(gòu)建的門檻面板模型，按照數(shù)據(jù)本身的狀況劃分區(qū)間，對(duì)影響勞動(dòng)力集聚效應(yīng)的各種吸收能力因素進(jìn)行考察，捕捉引發(fā)積極勞動(dòng)力集聚效應(yīng)的各因素的門檻值。

(二)門檻模型設(shè)定

以Hansen 的門檻模型為參照，本文的門檻回歸模型設(shè)定如下

lnYit=αit+β1lnLitI(qit≤γ)+β2lnLitI(qit>γ)+λlnKit+εit

(16)

其中，i，t分別表示地區(qū)和年份，Yit和Lit代表被解釋變量(經(jīng)濟(jì)總量GDP)和核心解釋變量(勞動(dòng)力規(guī)模)，Kit表示物質(zhì)資本投入這一控制變量，λ為其系數(shù)向量，qit表示門檻變量，γ為特定門檻值，β1和β2分別為門檻變量在qit≤γ和qit>γ時(shí)，解釋變量Lit對(duì)被解釋變量Yit的影響系數(shù)向量，εit～iid(0，σ2)為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

根據(jù)面板數(shù)據(jù)門檻回歸理論，如果門檻回歸模型中的門檻值γ已給定，則可以通過(guò)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)得到模型中的系數(shù)估計(jì)值，從而得到模型的殘差平方和S1(γ)[注]S1(γ) = e(γ)’e(γ)，當(dāng)S1(γ)在所有殘差平方和中最小時(shí)，此時(shí)的γ為最優(yōu)門檻值，即： ^γ= argminS1(r)，隨后其他參數(shù)值也得到確定。

以上是假設(shè)僅存在一個(gè)門檻，在檢驗(yàn)過(guò)程中有時(shí)還需要再進(jìn)行雙門檻或多門檻的檢驗(yàn)。由上述分析可知，當(dāng)模型拒絕LM檢驗(yàn)時(shí)，則說(shuō)明至少存在一個(gè)門檻值，假設(shè)估計(jì)到的Λγ1為已知，進(jìn)行下一個(gè)門檻值Λγ2的搜尋。依此類推，直到接受原假設(shè)為止。下面給出雙重門檻模型，多重門檻模型在此基礎(chǔ)上很好推演，這里不再贅述。雙重門檻模型設(shè)定為

lnYit=αit+β1lnLitI(qit≤γ1)+β2lnLitI(γ1γ3)+λlnKit+εit

(17)

這里，β1、β2、β3分別為門檻變量在qit≤γ1、γ1γ3時(shí)解釋變量Lit對(duì)被解釋變量Yit的影響系數(shù)向量。此外，考慮到門檻回歸也是基于模型(2)進(jìn)行的，可能也存在內(nèi)生性問(wèn)題，因此，門檻回歸依舊采用了與上述一致的GMM 方法進(jìn)行估計(jì)。

(三)勞動(dòng)力空間集聚效應(yīng)面板門檻回歸的估計(jì)結(jié)果

我們?cè)诳紤]勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，通常會(huì)將其他變量控制住，但實(shí)際這些因素是不斷變化并且有較大地區(qū)差異的，這些大小和其變動(dòng)本身會(huì)直接影響勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。根據(jù)理論分析和前面的結(jié)果，本文假定：經(jīng)濟(jì)實(shí)力是影響地區(qū)勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的主要因素，也是勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)異質(zhì)性存在的主要原因。通常，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)的地區(qū)，集聚效率越高，即集聚收益的獲取能力和集聚成本稀釋能力都相對(duì)更強(qiáng)，因而在同樣的勞動(dòng)力集聚度下獲得的集聚凈收益也越高，勞動(dòng)力集聚紅利區(qū)也會(huì)擴(kuò)大并延長(zhǎng)。

結(jié)合本文的理論分析和區(qū)域劃分的特征，選擇經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為影響勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)釋放的關(guān)鍵要素，考慮到被解釋變量是人均GDP，本文選取GDP和勞動(dòng)生產(chǎn)率這兩個(gè)變量作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量，并將其依次作為門檻變量納入到模型(17)中。由于會(huì)關(guān)注變量對(duì)應(yīng)的閾值，因此，該模型中所有的變量均用原值，不取對(duì)數(shù)。在面板計(jì)量的基礎(chǔ)上，分別測(cè)度由它們的門檻值劃分的不同區(qū)間內(nèi)勞動(dòng)力要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異影響。

1.門檻檢驗(yàn)個(gè)數(shù)

為了確定門檻的個(gè)數(shù)，我們依次假定不存在門檻、存在一個(gè)門檻和存在兩個(gè)門檻，對(duì)模型(4)進(jìn)行估計(jì)，得到的F統(tǒng)計(jì)量和采用Bootstrap方法(自抽樣500次)得到的P值在表3中進(jìn)行列示。由門檻檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，GDP、勞動(dòng)生產(chǎn)率這兩個(gè)變量的F統(tǒng)計(jì)量均大于1%顯著性水平，單一與雙重門檻檢驗(yàn)都強(qiáng)烈拒絕不存在門檻值的原假設(shè)，但三重門檻檢驗(yàn)并不顯著，說(shuō)明這兩組變量均含有兩個(gè)門檻值。各門檻檢驗(yàn)效果、門檻估計(jì)值以及相應(yīng)的95 %置信區(qū)間在表4中進(jìn)行報(bào)告。其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率這一變量的門檻估計(jì)值是當(dāng)似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR=0時(shí)γ的取值，在雙重門檻模型中分別為333191.66和744093.75(見(jiàn)圖7)；GDP這一變量的門檻估計(jì)值是當(dāng)LR=0時(shí)γ的取值，在雙重門檻模型中分別為53332.9和116772.7(見(jiàn)圖8)。

表4門檻檢驗(yàn)效果、各門檻值和95 %置信區(qū)間

2.回歸結(jié)果報(bào)告

各門檻值下勞動(dòng)力集聚效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果均在表5中呈現(xiàn)，所有的模型均設(shè)定合理，模型中其他控制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響基本符合預(yù)期。這里不再展示，僅對(duì)本文關(guān)注的核心變量進(jìn)行報(bào)告。

優(yōu)渥的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件有利于促使勞動(dòng)力因素轉(zhuǎn)化為就業(yè)和投資，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的充分利用，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)贏得最大的能力；同時(shí)，依據(jù)托達(dá)羅理論和“推-拉理論”，勞動(dòng)力傾向于遷入預(yù)期收益高、就業(yè)機(jī)會(huì)多的地區(qū)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)更具優(yōu)勢(shì)，容易吸引勞動(dòng)力，尤其是高素質(zhì)的勞動(dòng)力。這樣一來(lái)，形成了良性循環(huán)，更有利于保持持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。GDP和勞動(dòng)生產(chǎn)率這兩個(gè)變量的數(shù)據(jù)由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲取并計(jì)算，選用當(dāng)年價(jià)格。

表5 各門檻值下的勞動(dòng)力供給效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

注：***P< 0.001，**P<0.01，*P< 0.05；括號(hào)中為t值，lnl_1、 lnl_2、lnl_3分別代表勞動(dòng)力規(guī)模取對(duì)數(shù)后分別在第一個(gè)門檻之 下、第一個(gè)和第二個(gè)門檻之間以及超越第二個(gè)門檻后對(duì)經(jīng)濟(jì)總 量的影響系數(shù)

表6 2015年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與門檻值的省域分布

從表5的結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的確是影響勞動(dòng)力集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)充分釋放的門檻變量，且均存在兩個(gè)門檻值，勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，即當(dāng)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較弱區(qū)間時(shí)，勞動(dòng)力集聚增長(zhǎng)很難收獲同比例的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長(zhǎng)，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定的水平之后，隨著勞動(dòng)力集聚的增加，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增加更為顯著。具體來(lái)看，首先，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大于744094(元/人)時(shí)，勞動(dòng)力集聚提高會(huì)同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增加；而當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有跨越這一門檻值，勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)效應(yīng)無(wú)法得到釋放、甚至為負(fù)；其次，同樣當(dāng)?shù)貐^(qū)生產(chǎn)總值跨越了第二個(gè)閾值(116773億元)時(shí)，勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)總量存在顯著的促進(jìn)作用，而在此之前，這種正向促進(jìn)作用很難產(chǎn)生；而在低于第一個(gè)門檻的地區(qū)，勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還起到了抑制作用，可能因?yàn)檫@些地區(qū)也多是勞動(dòng)力集聚度非常低的中西部地區(qū)，并沒(méi)有形成集聚經(jīng)濟(jì)。總的來(lái)看，2015年，在經(jīng)濟(jì)水平上，我國(guó)北京、上海、福建、廣東、河北、河南、湖北、湖南、江蘇、遼寧、內(nèi)蒙古、山東、四川、天津、浙江這15個(gè)省份均已跨越第二個(gè)閾值，對(duì)勞動(dòng)力供給效應(yīng)促進(jìn)明顯；同樣，仍有一些地區(qū)仍未達(dá)到第一個(gè)門檻值，這些地區(qū)主要集中在中西部地區(qū)(見(jiàn)表6)。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)研究，本文得到以下結(jié)論：

第一，據(jù)測(cè)算，平均來(lái)看，2000—2015年期間，我國(guó)勞動(dòng)力集聚紅利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到14.047%。其中，勞動(dòng)力集聚度最適宜地區(qū)包括北京、天津等，其收獲的集聚紅利占地區(qū)人均GDP的25%～27%。

第二，基于地區(qū)勞動(dòng)力集聚效率同質(zhì)性這一假設(shè)，本文認(rèn)為：上海的集聚度已經(jīng)超出了集聚紅利區(qū)，集聚成本大于集聚收益，而其他地區(qū)尤其是中西部地區(qū)的勞動(dòng)力集聚度還有很大的提升空間。

第三，但將勞動(dòng)力集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系區(qū)域異質(zhì)性考慮進(jìn)來(lái)，結(jié)果大不相同。研究發(fā)現(xiàn)：每個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力集聚對(duì)其經(jīng)濟(jì)的影響并非一樣，每個(gè)地區(qū)適宜的集聚區(qū)也不相同。門檻研究表明，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是影響地區(qū)勞動(dòng)力集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的關(guān)鍵因素。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度，優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件更有利于勞動(dòng)力集聚效率的提升，獲得更高的集聚凈效益從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力集聚紅利期更久，承受的勞動(dòng)力集聚度更高，“集聚拐點(diǎn)A3”右移。因此，未來(lái)站在經(jīng)濟(jì)效益視角看，上海仍然具有繼續(xù)集聚勞動(dòng)力資源的空間和能力。

因此，回應(yīng)本文前面設(shè)定的兩個(gè)研究目的：

第一，僅從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，在勞動(dòng)力總量一定的前提下，優(yōu)先向集聚效率高的地區(qū)集聚的態(tài)勢(shì)依然存在，包括東部沿海省份和中心城市地區(qū)。在西部、內(nèi)地一些省份或者農(nóng)村、小城市，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力無(wú)法高效吸收集聚帶來(lái)的正向效益，反而因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施欠缺等引起集聚成本升高，導(dǎo)致集聚凈收益微弱，不利于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海省份以及大城市、省會(huì)城市，勞動(dòng)力集聚促使其勞動(dòng)力紅利充分釋放，可以快速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然，這些高度集聚區(qū)必須不斷提高集聚效率，來(lái)獲取更高的集聚紅利和更長(zhǎng)的集聚紅利期限；同時(shí)，西部、內(nèi)地一些省份或者小城市也可以通過(guò)提高勞動(dòng)力集聚的正向效益來(lái)挖掘和激發(fā)集聚紅利，為“勞動(dòng)力資源”爭(zhēng)奪戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。

第二，以上海為例，就“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航區(qū)”的平均水平來(lái)看，上海僅近兩年微微超出“集聚拐點(diǎn)A3”，如果單就上海本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，其勞動(dòng)力集聚紅利期應(yīng)該有所延長(zhǎng)，“集聚拐點(diǎn)A3”右移，至少會(huì)大于現(xiàn)在的數(shù)值。因此，上海通過(guò)其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、良性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和強(qiáng)大的知識(shí)、技術(shù)溢出效應(yīng)等，使集聚效率倍增，實(shí)現(xiàn)了集聚紅利期的延長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。未來(lái)站在經(jīng)濟(jì)效益視角看，上海仍然可以繼續(xù)集聚更多的勞動(dòng)力資源，但由于集聚凈效益天花板依然存在，所以也需警惕。

所以，總結(jié)起來(lái)就是：不管是勞動(dòng)者處于個(gè)人利益最大化選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)流入也好，還是站在地區(qū)角度獲取更大的集聚效益，勞動(dòng)力形成了目前的集聚格局，基本鎖定了幾大集聚地。且單從地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，在一定時(shí)期內(nèi)，在勞動(dòng)力總量一定的情況下，加快更多的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口向非農(nóng)就業(yè)人口的轉(zhuǎn)變，并優(yōu)先向勞動(dòng)力集聚經(jīng)濟(jì)效益更高的地區(qū)集聚的現(xiàn)狀仍然可以繼續(xù)。

對(duì)于政策的啟示，本文作了以下幾點(diǎn)思考：

一是勞動(dòng)力集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)非線性的關(guān)系，存在一個(gè)最合適的區(qū)間。因此，保證一定的勞動(dòng)力集聚度是必要的，本地市場(chǎng)效應(yīng)、價(jià)格指數(shù)效應(yīng)與知識(shí)溢出效應(yīng)才得以更好地釋放。這就需要地方政府盡可能地制定相關(guān)的政策和措施，吸引更多的勞動(dòng)力資源，尤其是中西部地區(qū)，可以在加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，優(yōu)化交通資源配置，降低運(yùn)輸成本等一系列措施上著手，提高地區(qū)的勞動(dòng)力集聚，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二是超大城市的“城市病”問(wèn)題引發(fā)多方關(guān)注，這些地方政府紛紛開(kāi)始實(shí)施人口調(diào)控政策。近兩年上海出現(xiàn)了人口負(fù)增長(zhǎng)，北京市常住人口絕對(duì)規(guī)模下降，與之不無(wú)關(guān)系。我們的研究表明，事實(shí)上，上海和北京的勞動(dòng)力集聚度較高，但就其本身的經(jīng)濟(jì)水平和綜合實(shí)力來(lái)說(shuō)，仍然有能力繼續(xù)容納一定量的外來(lái)勞動(dòng)力。雖然這只是站在經(jīng)濟(jì)效益來(lái)說(shuō)，沒(méi)有考慮到社會(huì)效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)環(huán)境污染等問(wèn)題。但環(huán)境、交通等一系列問(wèn)題可以通過(guò)提高城市規(guī)劃合理性、加大新能源的開(kāi)發(fā)利用等來(lái)緩解。因此，如果地區(qū)定位是以經(jīng)濟(jì)功能為核心，為了能繼續(xù)享受并充分利用勞動(dòng)力集聚紅利，這些超大城市要謹(jǐn)慎地制定人口調(diào)控政策；如果地區(qū)定位為非經(jīng)濟(jì)核心功能區(qū)(如北京)，那不能只看到經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，要綜合考量并優(yōu)先以核心功能的實(shí)現(xiàn)為主。

三是由于地區(qū)間政府治理水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在差距，勞動(dòng)力集聚度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的釋放在不同的區(qū)域存在差異，這其中主要受到地區(qū)本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的影響。各地區(qū)政府不要盲目地模仿其他區(qū)域吸收勞動(dòng)力進(jìn)入，要依據(jù)本地實(shí)際情況，設(shè)定本地的優(yōu)適勞動(dòng)力集聚度。尤其對(duì)于中西部集聚外圍區(qū)而言，政府改善地區(qū)的集聚條件和集聚效率能有效作用于勞動(dòng)力集聚成本，改變核心區(qū)和外圍區(qū)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效率，降低單位勞動(dòng)力的集聚成本，獲得更多的集聚凈收益。因此，為了提高集聚效率，擴(kuò)寬勞動(dòng)力集聚適宜度的閾值和區(qū)間，地方政府應(yīng)該盡可能地提高本地經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率和政府治理水平、提高勞動(dòng)力質(zhì)量，通過(guò)擴(kuò)大本地市場(chǎng)效應(yīng)、價(jià)格指數(shù)效應(yīng)與知識(shí)溢出效應(yīng)來(lái)提高勞動(dòng)力集聚的收益，同時(shí)減小集聚帶來(lái)的負(fù)面影響，這樣從根本上提高勞動(dòng)力集聚的效率。