王 維,李存芳

(江蘇師范大學a.商學院;b.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與企業(yè)組織研究中心,江蘇 徐州 221116)

1 引言

我國絕大部分一次能源、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)原材料都來自于采礦業(yè),采礦業(yè)在國民經(jīng)濟運轉中起重要作用[1]。改革開放以來,我國礦業(yè)經(jīng)濟迅猛發(fā)展,開采規(guī)模居世界前列,50多億t年采礦量展現(xiàn)了強大的生命力。在礦產(chǎn)貿(mào)易方面,我國的出口額與進口額已超過總貿(mào)易額的10%,并與100多個國家和地區(qū)建立起長久的礦產(chǎn)貿(mào)易關系[2],極大地推動了國民經(jīng)濟增長。但由于長期大規(guī)模、高強度的開采,許多資源型企業(yè)都面臨著礦山可采儲蓄量不足、資源枯竭等問題。因此,資源密集型企業(yè)必須尋求建立新的發(fā)展基地,將企業(yè)轉移到資源富集的中西部地區(qū),實施跨區(qū)轉移。資源型企業(yè)跨區(qū)轉移,一般會選擇新疆、陜西、山西、貴州、內(nèi)蒙古等中西部自然資源富集地[3]。統(tǒng)計顯示,僅中西部地區(qū)主要礦產(chǎn)存儲量的待開發(fā)價值就已超過全國總量的1/2[4],尤其是一些稀有金屬和稀缺性礦產(chǎn)資源在中西部地區(qū)尤為豐富[5]。

在解決自身礦產(chǎn)資源緊缺問題的同時,資源枯竭型企業(yè)的轉移行為造成了中西部地區(qū)環(huán)境惡化和生態(tài)系統(tǒng)破壞,土壤污染、土地破壞、水資源污染與短缺、礦區(qū)大氣污染、各種地質災害頻發(fā)等一系列問題。同時,礦業(yè)開采活動也會破壞生態(tài)系統(tǒng)的結構與平衡,阻礙生態(tài)系統(tǒng)物質循環(huán)運行,進而影響整個礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)功能建設[6]。沈鐳[7]、Sight R N[8]、Aigbedion I[9]等研究認為,高耗能、高污染、高排放的特點始終伴隨著礦業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的整個過程,這不但會使土地資源受到污染,而且礦產(chǎn)資源的開發(fā)會不斷擴大土地破壞面積,應采取土壤修復和土地復墾等措施來改善區(qū)域土地生態(tài)質量[10,11];王強民[12]、喬小娟[13]、李庭[14]、史興民[15]等指出,煤礦開采使水質惡化明顯、水資源污染嚴重,加之地下水過度開采,使地下水位不斷降低,加劇了中西部地區(qū)水資源短缺的問題?；谒Y源承載能力和生態(tài)保護理論,保水采煤、建立地下水庫和廢水二次資源化利用等方法被用來解決礦區(qū)水資源問題[16-18]。這些不僅僅是水資源污染,Pagiola S[19]、Chikkatur A P[20]、蘇超[21]認為大氣污染也是采礦業(yè)為礦區(qū)帶來的問題之一,應從增加植被覆蓋率、提高生物多樣性的角度建立環(huán)境管理機制;成金華等研究指出,在大規(guī)模、高強度的煤炭開采中存在著嚴重的地質災害問題,如巖土崩塌、地面塌陷等,發(fā)生頻率不斷上升,對人員傷亡和經(jīng)濟損失造成了直接影響[22,23],因此應開展礦山地質災害防控技術研發(fā),建立以監(jiān)測體系為主的防治措施[24,25]。雖然國內(nèi)外已有大量關于中西部地區(qū)煤炭開采對環(huán)境影響的研究,但對資源型企業(yè)跨區(qū)轉移行為脅迫效應的探究深度仍不足。本文從轉移企業(yè)與轉入地兩個角度出發(fā),對該脅迫效應受何因素影響進行了深入系統(tǒng)的理論分析與實證檢驗。

2 理論分析與研究假設

資源枯竭型企業(yè)跨區(qū)轉移行為的實質是:面對當前區(qū)位自然資源趨于耗竭的狀態(tài),資源型企業(yè)將部分業(yè)務轉移到其他區(qū)位的一種經(jīng)濟性活動[26]。脅迫效應是指種群、群落和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性受到人類經(jīng)濟活動影響產(chǎn)生的一種負效應。各種固體廢棄物排放速度逐年增加,以銅、錫、鉛、鋅為主要原料的礦山企業(yè)大量排放尾礦,直接導致土地被侵占與破壞;露天開采的作業(yè)方式,使大面積植被被直接剝離土壤,加劇了水土流失,弱化了礦區(qū)生態(tài)環(huán)境。一些銅礦生產(chǎn)基地留下的礦坑和廢石場所產(chǎn)生的酸性廢水含有大量Pb等有害元素,對流經(jīng)該礦區(qū)的河流造成嚴重污染,而水資源污染又會使原本氣候干旱、水資源匱乏的地區(qū)環(huán)境更加惡劣,從而抑制礦區(qū)生產(chǎn),形成惡性循環(huán)。這種作業(yè)方式的開采、裝卸和運輸過程都伴隨著粉塵大量產(chǎn)生,在含硫量較高的礦山中,粉塵中的有毒物質如CO、SO2、NO等含量較高,從而導致大氣污染。由于目前國內(nèi)外未能用同一個具體而精確的指標來反應地區(qū)環(huán)境污染程度,并且煤炭產(chǎn)業(yè)污染來源主要是廢棄物污染,因此本文采用“三廢”排放總量作為環(huán)境污染程度的衡量指標。2000—2015年山西省、陜西省、貴州省、新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)五省區(qū)的礦區(qū)“三廢”排放量時序變化見圖1—3,東部地區(qū)轉移到中西部地區(qū)的企業(yè)累計數(shù)量見圖4。從圖1—4可見,SO2、廢水與固體廢棄物三者排放量的變化趨勢與轉移企業(yè)累計數(shù)量的變化趨勢基本相同,表明資源型企業(yè)的轉移行為雖然為中西部地區(qū)帶來了先進技術、高效的管理經(jīng)驗和優(yōu)秀的人才,但同時也破壞了該地的生態(tài)系統(tǒng),對環(huán)境產(chǎn)生了脅迫效應。

脅迫效應是由環(huán)境破壞強化流與政府調(diào)控弱化流共同作用的結果[27]。當東部資源型企業(yè)被迫轉移到資源富集的中西部地區(qū)時,對其環(huán)境產(chǎn)生破壞,因此形成了環(huán)境脅迫強化流。環(huán)境破壞的信息會反饋到政府,面對礦區(qū)生態(tài)環(huán)境日益脆弱和資源型企業(yè)不斷轉入的現(xiàn)狀,政府通過政策和技術對東部企業(yè)和西部生態(tài)環(huán)境進行調(diào)控。根據(jù)各個礦區(qū)不同的環(huán)境特點,政府積極建立以自身為導向的生態(tài)補償機制,建立健全相應的法律體系,對已被破壞的生態(tài)環(huán)境進行修復,對未被影響的環(huán)境進行保護,形成環(huán)境脅迫弱化流,從而中和甚至減弱了環(huán)境脅迫強化流。因此,資源枯竭型企業(yè)跨區(qū)轉移脅迫效應不但與轉入企業(yè)的技術水平、發(fā)展狀況等因素有關,而且與轉入地發(fā)展現(xiàn)狀和政府的調(diào)控政策密切相關。為進一步探究資源枯竭型企業(yè)跨區(qū)轉移脅迫效應的影響因素,通過文獻整理與案例分析,本文初步提取了6個干預因子,分別是發(fā)展方式水平、環(huán)保投資水平、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結構、技術水平。

發(fā)展方式水平是指東部資源型企業(yè)轉移到中西部地區(qū)后,企業(yè)的生產(chǎn)模式對環(huán)境產(chǎn)生的作用,而企業(yè)的發(fā)展模式能直接反映出經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征。在社會生產(chǎn)相對落后的情況下,為了追求經(jīng)濟效益,大多數(shù)煤炭企業(yè)依靠低產(chǎn)能、粗放式的發(fā)展模式生存著。這種發(fā)展方式不但經(jīng)濟效益低,過度消耗煤炭資源,而且還會造成環(huán)境污染和對生態(tài)平衡的破壞。為加快產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整與轉型,保障國家能源的穩(wěn)定供應,煤炭建設行業(yè)的健康發(fā)展已成為經(jīng)濟與技術發(fā)展的重要基礎。我國采礦業(yè)所采用的特厚沖積層建井技術保持世界領先水平,其立井凍結深度可達到近1000m。立井鑿井速度處于國際先進水平,明顯縮短了建井工期[28]。這一系列成果突顯出我國煤炭建設行業(yè)的技術水平和自主創(chuàng)新能力的不斷增強,且我國建立了以礦井水為重點的“三廢”循環(huán)利用體系,明顯降低了脅迫效應強度。因此,提出以下假設:H1——發(fā)展方式水平越高,脅迫效應越弱。

圖1 SO2排放量 圖2 廢水排放量

圖3 固體廢棄物排放量 圖4 跨區(qū)轉移企業(yè)累計數(shù)量

企業(yè)環(huán)保投資是指東部資源型企業(yè)轉移到中西部地區(qū)以后,為了保護和改善轉入地的環(huán)境質量和防止當?shù)厣鷳B(tài)繼續(xù)惡化而進行的投資,主要投入設備、機器、技術等要素對環(huán)境進行保護。環(huán)保投資不僅包括污染治理投資和污染設施的運營費用,還包括科研技術投資、生態(tài)系統(tǒng)建設投資和環(huán)境保護機構建設投資。由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知,環(huán)保投資貫穿于環(huán)境保護的整個過程,從預防、治理到最終的保護階段。環(huán)保驗收項目投資是在企業(yè)項目開展前對可能出現(xiàn)的環(huán)境問題運用設施、管理技術等進行預防,而工業(yè)污染源治理投資主要是對企業(yè)污染物排放過程中的嚴格監(jiān)控[29]。這樣不但增加了經(jīng)濟效益,提高了企業(yè)自身形象,而且有效地降低了對環(huán)境的脅迫效應。因此,提出假設:H2——環(huán)保投資水平越高,脅迫效應越弱。

企業(yè)規(guī)模是指在特定條件下企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營水平,并且用企業(yè)的投入和產(chǎn)出對其進行衡量。基于我國國情,經(jīng)濟發(fā)展水平和我國煤炭企業(yè)規(guī)模集中度較低的現(xiàn)狀,煤炭企業(yè)必然會選擇以提高產(chǎn)量作為盈利的保障。在煤炭市場過剩、政府實行關井壓產(chǎn)的情況下,大多數(shù)企業(yè)仍以煤炭開采量的多少作為衡量企業(yè)規(guī)模的重要依據(jù)。所以企業(yè)要想在激烈的市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢,必須增大煤炭開采量,提高產(chǎn)量,擴大企業(yè)規(guī)模與市場份額,提高企業(yè)效益,增強企業(yè)對風險的抵抗能力。但煤炭開采量增加,必然會增大產(chǎn)能,增加“三廢”排放量,從而增強對環(huán)境的脅迫效應。因此,提出假設:H3——轉入企業(yè)規(guī)模越大,脅迫效應越強。

環(huán)境規(guī)制是指由于環(huán)境污染具有負外部性特征,因此為了達到環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目的,政府通過制定相應政策與措施來調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)濟活動。隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展,資源與環(huán)境問題已成為我國可持續(xù)發(fā)展的約束,這關系到國家政治、民生、國際責任等,受到了政府的高度重視。政府制定了一系列政策,通過公共手段抑制資源使用的負外部效應。“綠色悖論”從供給側視角研究了公共政策對溫室氣體排放的影響,指出環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行導致能源加速開采現(xiàn)象,加速溫室氣體排放[30]。短期來看,環(huán)境規(guī)制不但抑制了煤炭企業(yè)的就業(yè)率,而且環(huán)境保護投資的增加會對企業(yè)其他費用產(chǎn)生擠出效應,降低企業(yè)效益,從而導致大多數(shù)企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的遵守呈現(xiàn)出“被動性”的特征。因此,提出假設:H4——環(huán)境規(guī)制越嚴格,脅迫效應越強。

產(chǎn)業(yè)結構是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)在經(jīng)濟結構中所占比例。從全球范圍看,新一輪的科技革命已興起,催生了大量的新產(chǎn)業(yè)與新模式,同時服務業(yè)比例在逐漸增加。但我國是發(fā)展中國家,經(jīng)濟發(fā)展不平衡,中西部地區(qū)經(jīng)濟相對滯后,因此工業(yè)仍是經(jīng)濟發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)。工業(yè)企業(yè)大多數(shù)屬于資源導向型企業(yè),單純追求速度和生產(chǎn)規(guī)模,這種粗放的生產(chǎn)方式具有高消耗、高污染的特點,造成了大量資源浪費和環(huán)境污染。當一個地區(qū)以工業(yè)發(fā)展為主要經(jīng)濟支撐時,其經(jīng)濟發(fā)展相對落后,科技創(chuàng)新能力不強,造成的資源損耗和污染問題日益突出。因此,提出假設:H5——轉入地工業(yè)產(chǎn)業(yè)比例越高,脅迫效應越強。

技術水平是指為實現(xiàn)技術創(chuàng)新,企業(yè)將依附于員工、設備、信息和組織中的知識內(nèi)化后的總儲存量,技術水平的本質就是企業(yè)所擁有的知識。我國指出,企業(yè)要將生態(tài)與綠色作為經(jīng)濟發(fā)展重點,因此煤炭行業(yè)應將綠色技術創(chuàng)新能力作為衡量企業(yè)技術水平的重要指標。與傳統(tǒng)技術相比,綠色技術更加注重生產(chǎn)過程的低耗能、無污染、清潔化、可循環(huán),目的是減弱環(huán)境負外部效應,遵循生態(tài)原理及規(guī)律。這種“少公害”甚至“無公害”技術,具體包括源頭削減技術、廢物最少化技術、污染防控技術、循環(huán)再生技術四個部分。因此,提出假設:H6——轉入地的技術水平越高,脅迫效應越弱。

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

由《中國煤炭工業(yè)年鑒》統(tǒng)計可知,山西省、陜西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、貴州省、新疆維吾爾自治區(qū)的原煤產(chǎn)量位居全國前十名,且承接東部煤炭企業(yè)轉移最為活躍,因此本文選取這5個省區(qū)作為測度樣本,數(shù)據(jù)來源于2000—2015年的《環(huán)境保護年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、5省區(qū)《統(tǒng)計年鑒》,對個別省區(qū)或個別年份的缺失數(shù)據(jù)采用年平均增長率方法補齊。環(huán)境污染物主要包括工業(yè)廢水、廢氣和固體廢棄物排放總量。為消除可能存在的異方差性,選定樣本數(shù)據(jù)后對其取自然對數(shù)進行了預處理,取自然對數(shù)不會改變時間序列的性質和相關性。

3.2 干預因子選取與度量

探究資源枯竭型企業(yè)跨區(qū)轉移行為對中西部地區(qū)脅迫效應的影響可從轉移企業(yè)、轉入地經(jīng)濟發(fā)展水平和轉入地政府相關政策三個方面考慮。因此,在本文提取的6個干預因子中,從轉入企業(yè)考慮,有企業(yè)規(guī)模、發(fā)展方式水平、環(huán)保投資水平;從轉入地經(jīng)濟發(fā)展水平考慮,有產(chǎn)業(yè)結構、技術水平;從轉入地政府相關政策考慮,有環(huán)境規(guī)制?？紤]到前一年甚至是前兩年的“三廢”排放量和殘余量可能會影響當年的“三廢”排放總量,因此將因變量的滯后一期與滯后二期作為自變量來探究脅迫效應的影響因素。

具體說明:①企業(yè)發(fā)展方式水平。選取轉入礦山企業(yè)三廢綜合利用率來度量企業(yè)的發(fā)展方式水平[27]。②環(huán)保投資水平。選取轉入礦山企業(yè)污染治理費占轉入企業(yè)的區(qū)域總產(chǎn)值的比重來度量環(huán)保投資水平[31]。③企業(yè)規(guī)模。一般采用資產(chǎn)總額等要素投入指標、工業(yè)總產(chǎn)值等產(chǎn)出指標進行衡量[32],也有學者使用從業(yè)人員總數(shù)、全年營業(yè)收入等指標來反映企業(yè)規(guī)模[33]。本文采用轉入礦山企業(yè)平均總資產(chǎn)占全國同行業(yè)企業(yè)平均總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)規(guī)模。④環(huán)境規(guī)制。選取工業(yè)污染治理完成額占GDP的比重來衡量環(huán)境規(guī)制強度[31]。⑤產(chǎn)業(yè)結構。選取轉入地工業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重對其進行衡量。⑥技術水平。專利數(shù)量反映了地區(qū)的原始創(chuàng)新能力,涉及到技術變革與擴散,因此專利的數(shù)量是衡量一個地區(qū)科技創(chuàng)新能力與技術水平的主要指標[34]。本文以轉入地專利授予數(shù)來衡量當?shù)丶夹g水平。研究這6個因素對山西省、陜西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、貴州省、新疆維吾爾自治區(qū)5個省區(qū)“三廢”排放量的影響,干預因子的設定與說明見表1。

表1 干預因子設定及說明

3.3 模型構建

為分析資源枯竭型企業(yè)跨區(qū)轉移對中西部地區(qū)環(huán)境脅迫效應的影響,本文借鑒STIRPAT模型,用動態(tài)面板數(shù)據(jù)進行計量分析,采用對數(shù)形式:

lnym,it=α1+βm1lnMit+βm2lnIit+βm3lnPit+βm4lnRit+βm5lnSit+βm6lnTit+βm7ym,t-1+βm8ym,t-2+uit

(1)

式中,ym(m=1,2,3)為被解釋變量,分別為固體廢棄物排放量、液體廢棄物排放量和氣體廢棄物排放量;M為企業(yè)發(fā)展方式水平;I為環(huán)保投資水平;P為企業(yè)規(guī)模;R為環(huán)境規(guī)制;S為產(chǎn)業(yè)結構;T為技術水平;yt-1與yt-2分別代表因變量的滯后一期與滯后二期,下標i為省區(qū),t為年份;α1為常用項;βmi為解釋變量前系數(shù);uit為隨機誤差項,相互獨立且滿足均值為零、等方差假設。

對模型(1)進行平穩(wěn)性檢驗,利用單位根檢驗法,驗證其是否為偽回歸,檢驗結果見表2。平穩(wěn)性檢驗的結果顯示在5%的顯著性水平下每一種方法都顯著。即通過了穩(wěn)定性檢驗,回歸方程平穩(wěn),不存在偽回歸。

表2 平穩(wěn)性檢驗

注:為5%的顯著性水平。

面板數(shù)據(jù)模型的估計:為了避免對模型有效估計的偏差,通常要對面板數(shù)據(jù)模型的形式進行檢驗。采用協(xié)方差檢驗法,3種模型的回歸形式為：

聯(lián)合回歸模型的單方程回歸形式:

Yi=α+xiβ+uii=1,2,…,N

(2)

變截距回歸模型的單方程回歸形式:

Yi=αi+xiβ+uii=1,2,…,N

(3)

變系數(shù)回歸模型的單方程回歸形式:

Yi=αi+xiβi+uii=1,2,…,N

(4)

利用協(xié)方差分析檢驗,選擇Panel Data模型:

H1:β1=β2=…=βN，H2:α1=α2=…=αN，β1=β2=…=βN

(5)

在假設檢驗H2下的檢驗統(tǒng)計量F2服從相應自由度下的F分布,即:

(6)

在假設檢驗H1下的檢驗統(tǒng)計量F1服從相應自由度下的F分布,即:

F1:F[(N-1)k,N(T-k-1)]

(7)

基于Eviews7.2軟件,得出變系數(shù)模型、變截距模型、混合模型的殘差平方和S1、S2、S3,利用式(6)和式(7)計算出F1和F2的值,進而與臨界值進行比較，見表3。結果顯示,在給定5%的顯著性水平下,每個解釋變量F2、F1的統(tǒng)計量都大于其臨界值,所以采用變系數(shù)模型。根據(jù)Hausman檢驗,支持建立固定效應模型。

表3 協(xié)方差檢驗

4 實證研究

4.1 回歸結果

根據(jù)以上檢驗結果,本文將因變量的滯后一期和滯后二期作為自變量,采用GMM法,利用Stata軟件進行動態(tài)面板回歸,模型估計結果見表4。從回歸結果可見,R2為0.9以上,調(diào)整R2系數(shù)均為0.8以上,說明模型的解釋力較強,同時通過了F檢驗。表4的回歸結果顯示,轉移企業(yè)的企業(yè)規(guī)模對轉入地的“三廢”排放量產(chǎn)生了一定影響,但影響效果并不顯著,因此無法驗證假設3。

表4 脅迫效應影響因素的回歸結果

注:***為1%的顯著性水平；**為5%的顯著性水平；*為10%的顯著性水平。

4.2 對主假說的檢驗

對假設1的檢驗:從表4第(5)列回歸結果可知,lnM的回歸系數(shù)為-0.08,在5%的水平下顯著,說明轉移企業(yè)的發(fā)展方式水平越高,當?shù)貜U氣產(chǎn)生量和排放量越少,驗證了假設1?？梢娚a(chǎn)方式水平對脅迫效應有著顯著負影響。即當轉移企業(yè)的生產(chǎn)方式水平越高,脅迫效應越弱。資源型企業(yè)原先不計成本、盲目擴張的生產(chǎn)方式已不再適應新的生產(chǎn)經(jīng)營理念與形式,尤其是在我國經(jīng)濟社會轉型發(fā)展與生態(tài)文明深入建設的大背景下更是陷入了生存危機。因此,資源型企業(yè)的發(fā)展既要重視自身經(jīng)濟效益,又要考慮資源的有效利用和環(huán)境保護問題。采用先進生產(chǎn)技術與理念,加大環(huán)保設施投入力度和提高環(huán)境保護技術水平,改變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式,從根源上降低企業(yè)“三廢”產(chǎn)生與排放量,建立資源循環(huán)利用體系,在促進企業(yè)自身經(jīng)濟狀況改善與發(fā)展的同時,降低對環(huán)境的破壞程度,減弱環(huán)境脅迫效應強度。

對假設2的檢驗:從表4第(1)列回歸結果中,lnI的回歸系數(shù)為-0.020,在10%的水平下顯著;第(3)列回歸結果中,lnI的回歸系數(shù)為-0.018,在1%的水平下顯著,分別說明轉入企業(yè)環(huán)境保護投資水平越高,當?shù)匾蜣D入企業(yè)而產(chǎn)生和排放的固體廢棄物、廢水量越少,兩列結果共同驗證了假設2，可見環(huán)保投資對脅迫效應有著顯著的負影響。即當轉入企業(yè)環(huán)保投資水平越高,脅迫效應越弱。環(huán)保投資是對未被污染的環(huán)境進行預防和對已被污染的環(huán)境進行治理的投資活動,為人們創(chuàng)造出健康綠色的生活環(huán)境,促進經(jīng)濟與生態(tài)共同發(fā)展。目前企業(yè)環(huán)保投資主要是將資金投資于產(chǎn)品的升級和環(huán)保技術。一方面,產(chǎn)品的升級尤其是環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)能減少消費者日常消耗帶來的環(huán)境污染;另一方面,環(huán)保創(chuàng)新技術既能降低企業(yè)生產(chǎn)成本,又能利用先進技術使先處理后排放對環(huán)境有害的物質,從根源上減少對環(huán)境的污染,從而促進經(jīng)濟與環(huán)境健康與可持續(xù)發(fā)展,明顯降低對環(huán)境的脅迫效應。

對假設4的檢驗:從表4第(1)列回歸結果可知,lnR的回歸系數(shù)為0.264,在5%的水平下顯著;第(3)列回歸結果中,lnR的回歸系數(shù)為0.065,在5%的水平下顯著;從第(5)列回歸結果可知,lnR的回歸系數(shù)為0.258,在1%的水平下顯著,分別說明轉入地環(huán)境規(guī)制越嚴格,當?shù)匾蜣D入企業(yè)而產(chǎn)生與排放的固體廢棄物、廢水和廢氣越多。三列結果共同驗證了假設4?？梢姯h(huán)境規(guī)制對脅迫效應有顯著的正影響,即當轉入地的環(huán)境規(guī)制越嚴格,其脅迫效應越強。隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展,當?shù)鼐用駥ι钏胶铜h(huán)境質量提出了更高的要求。因此,當?shù)卣疄榱司S持經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的平衡,加大了對環(huán)境的整治力度,制定出一系列環(huán)保政策,提高了環(huán)保限制條件。但該環(huán)境制度的市場化手段約束和激勵不足,且具有“強制性”特點,因此資源型企業(yè)環(huán)保投資行為呈現(xiàn)出“被動性”,這些企業(yè)會選擇投資生產(chǎn)獲利較多的項目,對生態(tài)環(huán)保投資表現(xiàn)出回避的態(tài)度。資源型企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的“被動性”增強,間接降低了對環(huán)境保護的“主動性”,而增強了對環(huán)境的脅迫效應。

對假設5的檢驗:從表4第(1)列回歸結果可知,lnS的回歸系數(shù)為0.411,在10%的水平下顯著;從第(3)列回歸結果可知,lnS的回歸系數(shù)為0.338,在1%的水平下顯著;從第(5)列回歸結果可知,lnS的回歸系數(shù)為0.611,在1%的水平下顯著,分別說明轉入地的工業(yè)產(chǎn)業(yè)比例越高,當?shù)毓腆w廢棄物、廢水與廢氣的產(chǎn)生量及排放量越少。三列結果共同驗證了假設5。可見工業(yè)產(chǎn)業(yè)比例對脅迫效應有著顯著正影響,即當轉入地工業(yè)比例越高,其脅迫效應越強。究其原因主要在于:我國是發(fā)展中國家,產(chǎn)業(yè)演進并沒有完全從勞動密集型過渡到知識密集型,仍處于產(chǎn)業(yè)鏈下游,因此大力發(fā)展經(jīng)濟成為首要任務。我國中西部地區(qū)是典型的資源富集地,資源優(yōu)勢是經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力,因此第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟結構中占主導地位。這一產(chǎn)業(yè)在中西部地區(qū)的三大產(chǎn)業(yè)中增長速度最快,上升幅度也最大,并且呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢[30]。資源型企業(yè)的轉移,加快了高耗能高投入的煤炭工業(yè)的增長,使資源消耗速率超過了資源再生速率,污染排放增加,從而使環(huán)境脅迫效應增強。

對假設6的檢驗:從表4第(3)列回歸結果可知,lnT的回歸系數(shù)為-0.035,在5%的水平下顯著,說明轉入地的技術水平越高,當?shù)貜U水產(chǎn)生量和排放量越少,驗證了假設6?？梢娹D入地技術水平對脅迫效應有著顯著負影響,即當轉入地技術水平越高,其脅迫效應越弱。由“環(huán)境庫茲涅茲曲線”可知:當收入水平較高時,環(huán)境污染程度會隨著收入的增加進一步降低。隨著我國中西部地區(qū)政策的開放,國內(nèi)企業(yè)的轉移數(shù)量不斷增加,為轉入地帶來了現(xiàn)代管理模式和先進生產(chǎn)技術,提高了轉入地企業(yè)的生產(chǎn)效率、技術與管理水平,很大程度上促進了中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。當轉入地技術水平越高時,對轉入企業(yè)的接受程度和對先進技術的內(nèi)化能力越強,從而提高了當?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)效率與資源使用率,降低單位產(chǎn)出的要素投入。尤其是清潔技術的不斷進步,逐漸取代了傳統(tǒng)簡陋的生產(chǎn)技術,從源頭降低了污染物的排放量,完善了資源循環(huán)利用體系,從而減弱了轉入地環(huán)脅迫效應。

5 穩(wěn)健性檢驗

從回歸結果可見,環(huán)境規(guī)制是一項重要的解釋變量,因此本文將改變這一核心解釋變量的衡量值進行穩(wěn)健性檢驗。環(huán)境規(guī)制的制定與實施包括源頭控制和末端處理兩種模式,而這兩種模式都將經(jīng)濟類指標和行政類指標納入其中。本文使用了經(jīng)濟類指標(工業(yè)污染治理完成額占GDP的比重)來衡量環(huán)境規(guī)制,因此穩(wěn)健性檢驗將用行政類指標即當年完成污染治理項目數(shù)占GDP的比重來代替經(jīng)濟類指標;將因變量的“滯后一期”和“滯后二期”作為自變量,建立動態(tài)面板計量模型,用Stata軟件進行回歸(表5)?；貧w結果顯示,企業(yè)發(fā)展方式水平、環(huán)保投資水平與技術水平的估計系數(shù)顯著為負,環(huán)境規(guī)制與工業(yè)產(chǎn)業(yè)比例的估計系數(shù)顯著為正,與前文所得結論基本一致,從而驗證了本文的研究結果具有穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

注:***為1%的顯著性水平；**為5%的顯著性水平；*為10%的顯著性水平。

6 結論與建議

6.1 結論

企業(yè)發(fā)展方式水平、環(huán)保投資水平、產(chǎn)業(yè)結構、環(huán)境規(guī)制和技術水平對資源型企業(yè)跨區(qū)轉移脅迫效應有影響,且作用顯著。企業(yè)發(fā)展方式水平、環(huán)保投資水平、技術水平的提高會弱化脅迫效應;環(huán)境規(guī)制強度增加和工業(yè)比例增長會強化脅迫效應,影響程度由大到小依次為:產(chǎn)業(yè)結構、環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投資水平、技術水平、企業(yè)發(fā)展方式水平。

6.2 建議

根據(jù)分析，提出以下建議:①目前我國仍是發(fā)展中國家,主要以工業(yè)發(fā)展帶動經(jīng)濟發(fā)展,尤其是有資源優(yōu)勢的中西部地區(qū)。轉入地的產(chǎn)業(yè)布局不合理,隨著資源型企業(yè)的轉入,當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結構也隨之受到影響,進而加劇了對當?shù)卦敬嗳醐h(huán)境的破壞。因此，當?shù)仄髽I(yè)應充分利用現(xiàn)有資源優(yōu)勢,根據(jù)自身的技術力量和實際需要,定制和選擇合適的技術發(fā)展方針,加大科技研發(fā)的投入與力度,整合和改造傳統(tǒng)工業(yè),優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構,加快工業(yè)化進程。當?shù)卣畱e極引導資源型企的轉移方向,促進企業(yè)從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)流轉,尤其是第三產(chǎn)業(yè)中的金融業(yè)和服務業(yè)。②法律是一切行為的準則,具有強制性和約束性,因此在健全和完善相關環(huán)境保護體系的同時應增強轉入企業(yè)環(huán)保意識的主動性。一方面,政府應借鑒國外經(jīng)驗,建立健全環(huán)境相關法律法規(guī)；另一方面，加大稅收優(yōu)惠力度,緩解煤礦企業(yè)生態(tài)治理的資金壓力。③科技創(chuàng)新能力高新技術產(chǎn)業(yè)的核心,對資源型企業(yè)的成長與發(fā)展起著至關重要的作用。因此,企業(yè)應加大對環(huán)保設施和清潔創(chuàng)新技術的投資,加快企業(yè)轉型,擺脫高耗能、高污染的生產(chǎn)方式。同時,承接轉移企業(yè)的轉入地也應提高自身發(fā)展技術水平,以便更好地接納與吸收外來企業(yè)所帶來的先進技術、優(yōu)秀人才和豐富的管理經(jīng)驗,增強抵御企業(yè)轉移所帶來的風險與威脅的能力,促進雙方經(jīng)濟共同發(fā)展,推動資源效益、生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的相互統(tǒng)一。