呂珊，郭珍妮，靳航，孫欣，賈美巖，馬虹印，呂玉丹，邱全利，劉嘉，楊弋

癲癇和卒中具有極其密切又復(fù)雜的關(guān)系，癲癇不僅是卒中的常見(jiàn)后遺癥之一，在一定程度上也可預(yù)測(cè)卒中的發(fā)生[1-2]。1982年，卒中之前發(fā)生癲癇的現(xiàn)象被首次報(bào)道，從此，癲癇后卒中開(kāi)始受到人們的關(guān)注[3]，陸續(xù)有一系列研究證實(shí)了癲癇患者具有卒中高發(fā)的特點(diǎn)[4-6]。癲癇后卒中的機(jī)制尚未明確。有研究表明，癇樣放電發(fā)生后，腦組織對(duì)血流的需求增加，而神經(jīng)血管偶聯(lián)功能受損[7-8]。這些血流動(dòng)力學(xué)的異?？赡苁菍?dǎo)致癲癇后卒中的重要機(jī)制。

CA指在腦灌注壓發(fā)生變化時(shí)腦小血管通過(guò)收縮和舒張來(lái)維持腦血流量相對(duì)穩(wěn)定的過(guò)程，是反映腦血流動(dòng)力學(xué)和腦血管功能的參數(shù)之一，在卒中的發(fā)生、發(fā)展及預(yù)后中均發(fā)揮著重要的作用[9-10]。由于癲癇發(fā)作后腦血流動(dòng)力學(xué)存在異常，CA功能對(duì)于維持癲癇發(fā)作后腦血流量的穩(wěn)定至關(guān)重要。已有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí)，癲癇發(fā)作期和發(fā)作后期CA能力受損，受損的CA很可能參與了后續(xù)的缺血性或出血性腦損傷過(guò)程[11-12]。

本研究假設(shè)癲癇患者的dCA功能受損，而dCA的損傷可能參與癲癇后卒中的發(fā)生。為驗(yàn)證上述假設(shè)，我們使用傳遞函數(shù)法檢測(cè)dCA功能[13]。該方法是基于腦血流速度和動(dòng)脈血壓的自發(fā)波動(dòng)分析二者之間的關(guān)系，從而對(duì)dCA功能進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。若該假設(shè)成立，dCA功能可能為癲癇后卒中的預(yù)防提供新的思路和潛在的治療靶點(diǎn)。

1 研究對(duì)象和方法

本研究為前瞻性觀察研究，研究設(shè)計(jì)獲得吉林大學(xué)第一醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。所有受試者均簽署了知情同意書(shū)。本研究在ClinicalTrials.gov網(wǎng)站進(jìn)行了注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為NCT02775682。

1.1 研究對(duì)象 本研究連續(xù)納入2016年4月-2017年5月于吉林大學(xué)第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科癲癇專病門(mén)診就診，經(jīng)臨床病史和EEG檢查確診為癲癇的患者。每位患者均由2名經(jīng)驗(yàn)豐富的神經(jīng)專科醫(yī)師獨(dú)立診斷，診斷標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)際抗癲癇協(xié)會(huì)2014年發(fā)布的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[14]。所有患者在首次確診癲癇時(shí)均進(jìn)行了CT/MRI檢查?；颊叩男詣e、年齡不限。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：①癲癇持續(xù)狀態(tài)；②由TCD（MultiDop X2，DWL，Sipplingen，Germany）和頸動(dòng)脈彩色超聲（IU22，Phillips，Andover，Massachusetts，USA）診斷為顱內(nèi)/外大動(dòng)脈狹窄或閉塞[診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2015年黃家星（WONG K S）等人提出的標(biāo)準(zhǔn)[15]]；③既往有癥狀性腦血管病病史；④有腦外傷、顱內(nèi)腫瘤、腦炎等其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病病史；⑤有高血壓、心血管系統(tǒng)疾病、糖尿病、高脂血癥等腦血管病危險(xiǎn)因素的病史，有頻發(fā)心律失常、嚴(yán)重貧血、甲狀腺功能亢進(jìn)/減低等影響腦血流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)疾病的患者；⑥顳窗穿透不良者；⑦不能耐受或不能配合檢查者。同時(shí)，納入性別、年齡相匹配的健康志愿者作為對(duì)照組，排除標(biāo)準(zhǔn)同上。

1.2 動(dòng)態(tài)腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)監(jiān)測(cè)方法 dCA監(jiān)測(cè)流程按照國(guó)際腦血流調(diào)節(jié)協(xié)會(huì)2016年發(fā)布的腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)白皮書(shū)的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行[16]。采用TCD（MultiDop X2，DWL，Sipplingen，Germany），將TCD探頭（2 Hz）置于受試者雙側(cè)前顳窗，在45～60 mm深度下監(jiān)測(cè)雙側(cè)MCA血流速度（cerebral blood flow velocity，CBFV）連續(xù)的頻譜曲線。同時(shí)，將手指血壓監(jiān)測(cè)儀（Finometer PRO，Netherlands）的指套固定于受試者的右手中指或食指，保持手與心臟同高，得到連續(xù)的動(dòng)脈血壓（arterial blood pressure，ABP）頻譜曲線。將ABP的模擬輸出信號(hào)導(dǎo)入TCD設(shè)備中，實(shí)現(xiàn)雙側(cè)CBFV和ABP的同步監(jiān)測(cè)。為確保受試者在監(jiān)測(cè)時(shí)為平靜呼吸，我們采用CO2分析儀（MultiDop X2，DWL，Sipplingen，Germany）監(jiān)測(cè)受試者的呼氣末CO2（end-tidal CO2，EtCO2）。

癲癇患者在EEG檢查完成后進(jìn)行dCA監(jiān)測(cè)。為減少CA在不同時(shí)點(diǎn)的節(jié)律變化對(duì)研究結(jié)果可能的影響，所有檢查均在上午8～11時(shí)完成。所有受試者在檢查前至少12 h避免攝入酒精及進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)，至少4 h避免飽餐及攝入含咖啡因的飲料。檢查安排在安靜、溫度適宜（22～24℃）的專用檢查室進(jìn)行，并盡可能減小聲音及光線刺激對(duì)受試者的干擾。首先，囑受試者取仰臥位，平靜休息15 min，測(cè)量并記錄其基線肱動(dòng)脈血壓和心率（自動(dòng)血壓監(jiān)測(cè)儀，Omron 711）。隨后，同步記錄CBFV和ABP信號(hào)10 min。所有受試者的dCA監(jiān)測(cè)均由同一名專業(yè)的技術(shù)人員操作。

1.3 數(shù)據(jù)分析 應(yīng)用MATLAB軟件對(duì)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（Math Works，Natick，MA，USA）。CBFV信號(hào)和ABP信號(hào)的原始波形采樣頻率為100 Hz。運(yùn)用互相關(guān)函數(shù)去除二者之間的延時(shí)，通過(guò)3階多項(xiàng)式樣條計(jì)算每個(gè)心動(dòng)周期內(nèi)ABP信號(hào)和CBFV信號(hào)的平均值，以10 Hz的均勻采樣率得到二者隨心率的逐拍信號(hào)，再將信號(hào)降采至1 Hz。為防止降采導(dǎo)致信號(hào)畸變，降采前先使用3階巴特沃斯低通濾波器（截止頻率為0.5 Hz）對(duì)信號(hào)進(jìn)行濾波。dCA參數(shù)由傳遞函數(shù)法（transfer function analysis，TFA）計(jì)算[16-17]。使用快速傅里葉變換將時(shí)域的CBFV和ABP信號(hào)轉(zhuǎn)換為頻域信號(hào)，通過(guò)計(jì)算在一定頻域范圍內(nèi)（0.06～0.12 Hz）二者之間互相關(guān)譜和自相關(guān)譜的商（在此頻域內(nèi)得出的自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)與自動(dòng)調(diào)節(jié)的腦血流動(dòng)力學(xué)相關(guān)性最強(qiáng)[18]），即得出頻率依賴的傳遞函數(shù)參數(shù)：相位差和增益。相關(guān)函數(shù)用于評(píng)價(jià)在頻域內(nèi)CBFV和ABP信號(hào)線性關(guān)系的可信度。本研究?jī)H將相關(guān)函數(shù)＞0.5的數(shù)據(jù)納入后續(xù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析[19]。

2 結(jié)果

2.1 基線資料 本研究共篩選107例癲癇患者和105例健康對(duì)照者，最終，有100例癲癇患者和100例健康對(duì)照者完成了dCA檢查。通過(guò)分析所有癲癇患者的EEG特征得到，44例患者為局灶性放電（放電起源于一個(gè)腦區(qū)），56例為多灶性放電（放電起源于多個(gè)不同的腦區(qū)或起源于雙側(cè)大腦半球的同一腦區(qū)，但不同步出現(xiàn)）?；颊甙d癇病程的中位數(shù)為6.6年，14例患者為新發(fā)癲癇。16例患者EEG上可見(jiàn)發(fā)作間期慢波。顳葉癲癇患者共66例，其中，31例（47%）EEG為單側(cè)放電，35例（53%）為雙側(cè)放電。在dCA監(jiān)測(cè)過(guò)程中，沒(méi)有患者處于癲癇臨床發(fā)作狀態(tài)。所有患者的神經(jīng)系統(tǒng)體格檢查均未見(jiàn)異常。癲癇患者與對(duì)照組之間的年齡、性別、平均動(dòng)脈壓、心率、EtCO2等參數(shù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（表1）。

2.2 癲癇患者和健康對(duì)照組的自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)比較 癲癇患者的總體相位差顯著低于健康對(duì)照組[（50.20±16.28）°vs（54.23±11.84）°，95%CI-8.01～-0.07，P=0.046]，提示癲癇患者的dCA能力受損（圖1A和圖1B）。癲癇患者與正常對(duì)照組之間的總體增益無(wú)顯著性差異[（0.87±0.30）cm·s-1·mm Hg-1vs（0.84±0.25）cm·s-1·mm Hg-1，95%CI-0.05～0.11，P=0.415]。

值得一提的是，EEG表現(xiàn)為癇樣放電伴有發(fā)作間期慢波的患者（n=16），其總體相位差明顯低于不伴發(fā)作間期慢波的患者（n=84）[（41.11±14.23）°vs（51.93±16.14）°，P=0.012，95%CI-19.03～2.60，P=0.012]（圖1C和圖1D）。兩組間的總體增益無(wú)顯著性差異[（0.92±0.34）cm·s-1·mm Hg-1vs（0.86±0.29）cm·s-1·mm Hg-1，95%CI-0.13～0.24，P=0.534]。

2.3 不同亞組癲癇患者自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)的比較根據(jù)EEG特點(diǎn)將癲癇患者分為局灶性放電組（n=44）和多灶性放電組（n=56），兩組之間的總體相位差[（48.16±18.52）°vs（51.80±14.25）°，95%CI-10.36～3.10，P=0.286]和總體增益[（0.86±0.30）cm·s-1·mm Hg-1vs（0.88±0.30）cm·s-1·mm Hg-1，95%CI-0.14～0.10，P=0.757]均無(wú)顯著性差異（圖2A）。

在66例顳葉癲癇患者中，僅存在單側(cè)顳區(qū)放電患者（n=31）與雙側(cè)顳區(qū)均放電患者（n=35）的總體相位差[（48.98±18.10）°vs（50.36±16.42）°，95%CI-7.11～9.86，P=0.749]和總體增益[（0.90±0.28）cm·s-1·mm Hg-1vs（0.87±0.38）cm·s-1·mm Hg-1，95%CI-0.19～0.14，P=0.753]均無(wú)顯著差異（圖2B）。為明確一側(cè)癇樣放電是否會(huì)影響對(duì)側(cè)大腦半球的血流調(diào)節(jié)能力，比較了36例EEG表現(xiàn)為單側(cè)放電的患者放電側(cè)和放電對(duì)側(cè)大腦半球的dCA參數(shù)，發(fā)現(xiàn)其放電側(cè)與放電對(duì)側(cè)半球的平均相位差[（49.62±18.21）°vs（47.88±18.43）°，95%CI-4.63～8.10，P=0.584]和平均增益[（0.89±0.27）cm·s-1·mm Hg-1vs（0.88±0.31）cm·s-1·mm Hg-1，95%CI-0.09～0.09，P=0.995]均無(wú)顯著性差異（圖2C）。

表1 癲癇患者與健康對(duì)照組的基線資料比較

圖1 癲癇患者和對(duì)照組，以及伴/不伴發(fā)作間期慢波患者的腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)比較

2.4 腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)與臨床因素的單因素與多因素回歸分析 在單因素模型中，發(fā)作間期慢波與較低的相位差有關(guān)（P=0.016）。我們將性別、年齡與發(fā)作間期慢波納入多因素回歸分析模型，得出發(fā)作間期慢波是低相位差的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（表2）。

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，癲癇患者的腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)功能受損。EEG表現(xiàn)為局灶性放電和多灶性放電患者的自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)無(wú)明顯差異，放電側(cè)和放電對(duì)側(cè)大腦半球的自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)也無(wú)明顯差異。發(fā)作間期慢波是腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)——相位差受損的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。上述發(fā)現(xiàn)可以增加對(duì)癲癇患者具有較高卒中風(fēng)險(xiǎn)這一現(xiàn)象機(jī)制的理解，并為癲癇患者的卒中預(yù)防提供了潛在的干預(yù)靶點(diǎn)。

癲癇后卒中這一現(xiàn)象于1982年被最先描述[3]。幾年之后，R A Shinton等[1]通過(guò)一項(xiàng)回顧性的病例對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，卒中患者中具有癲癇病史的概率明顯高于正常人群，從而認(rèn)為癲癇或可預(yù)測(cè)卒中的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。隨后進(jìn)行的較大樣本量的研究發(fā)現(xiàn)遲發(fā)性癲癇是卒中的危險(xiǎn)因素[4]，進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)論。最近，Matti Sillanp??等[20]公布了一項(xiàng)前瞻性研究的結(jié)果，經(jīng)過(guò)50年的隨訪得出，兒童期發(fā)病的癲癇患者無(wú)論日后其癲癇發(fā)作是否得到了控制，均具有較高的MRI異常的概率（缺血灶、腦白質(zhì)疏松等），這可能是卒中的預(yù)測(cè)因素。然而，癲癇后卒中的機(jī)制尚未完全明確。目前認(rèn)為可能的機(jī)制除了抗癲癇藥物的使用和癲癇患者不健康的生活方式（吸煙、缺乏運(yùn)動(dòng)、飲食因素）之外，癲癇放電本身也是一個(gè)重要的因素[21]。在R A Shinton的研究中，部分性發(fā)作患者的梗死灶位于癲癇放電同側(cè)，這是最早提示癲癇放電可能是直接引起卒中因素的證據(jù)[1]。Jonas Bjerring Olesen等[22]的研究發(fā)現(xiàn)，未服用抗癲癇藥物的患者，卒中的發(fā)病率仍然高于一般人群。還有研究表明，無(wú)任何已知腦血管病危險(xiǎn)因素（高血壓、心房顫動(dòng)、糖尿病、高脂血癥等）的患者的卒中風(fēng)險(xiǎn)仍然高于正常人群[5]。本研究排除了已知有腦血管病危險(xiǎn)因素的患者，并且未發(fā)現(xiàn)臨床因素對(duì)腦血流調(diào)節(jié)的影響，包括吸煙和抗癲癇藥物。由于癲癇患者在發(fā)作期和發(fā)作間期均存在血流動(dòng)力學(xué)異常和低灌注，因此考慮癲癇放電引起的腦血流動(dòng)力學(xué)紊亂可能參與了后續(xù)的卒中發(fā)生[7]。

圖2 癲癇患者各亞組之間的自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)比較

表2 腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)參數(shù)和臨床因素的單因素與多因素回歸分析

目前，普遍認(rèn)為癲癇發(fā)作時(shí)由于神經(jīng)元興奮性增高，腦的能量代謝加速，從而引起腦血流量的增加，基于MRI和SPECT的影像學(xué)研究都證實(shí)了這一點(diǎn)[23-24]。不過(guò)，也有研究發(fā)現(xiàn)了截然不同的現(xiàn)象[25-26]。例如，有研究觀察到顳葉癲癇患者存在額葉低灌注的現(xiàn)象[27-28]。CA作為腦維持血流灌注的內(nèi)在機(jī)制，通過(guò)小動(dòng)脈的舒張作用來(lái)增加癲癇發(fā)作期和發(fā)作后期的腦血流量[7]。腦灌注的改變提示著腦血流自動(dòng)調(diào)節(jié)功能的耗竭[25]。早在幾十年前，J. M. Hascoet等[12]通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)得出，癲癇發(fā)作期和發(fā)作后期的一段時(shí)間內(nèi)CA能力均有下降，并且認(rèn)為持續(xù)的CA受損參與到了癲癇后腦出血或卒中的發(fā)生過(guò)程中。不過(guò)，該研究所指的發(fā)作后期僅限于癲癇發(fā)作后的20～90 min內(nèi)，而一次癲癇發(fā)作后CA受損持續(xù)的確切時(shí)間尚屬未知。并且，目前的研究重點(diǎn)關(guān)注了發(fā)作期和發(fā)作后期，而關(guān)于臨床下發(fā)作和發(fā)作間期CA的研究較為缺乏。本研究著眼于癲癇發(fā)作間期，提示臨床下癇樣放電同樣可能影響CA功能。CA功能受損的癲癇患者更易在癇樣發(fā)作事件之中或者之后發(fā)生腦缺血事件。此外，在本研究中，無(wú)論是局灶性放電與多灶性放電的患者相比，還是單側(cè)放電患者放電側(cè)大腦半球與對(duì)側(cè)大腦半球相比，其CA受損的程度均無(wú)顯著性差異。換句話說(shuō)，CA受損的程度與癲癇放電類型和部位無(wú)關(guān)，提示長(zhǎng)期慢性癇樣放電可影響全腦的血流調(diào)節(jié)功能。類似地，Matthias Dütsch等[29]的研究發(fā)現(xiàn)，顳葉癲癇患者術(shù)后雙側(cè)大腦半球的CA功能均有改善。作者認(rèn)為術(shù)后發(fā)作間期放電的減少下調(diào)了交感神經(jīng)對(duì)腦血管的調(diào)節(jié)作用，從而提高了CA功能。

癲癇影響CA的潛在機(jī)制尚不明確。在本研究中，所有的患者在dCA監(jiān)測(cè)前和監(jiān)測(cè)時(shí)都未發(fā)生癲癇臨床發(fā)作，因此，推測(cè)反復(fù)的癲癇發(fā)作間期放電可以通過(guò)一系列神經(jīng)內(nèi)分泌因素影響腦血管功能，從而影響血流調(diào)節(jié)過(guò)程。該推測(cè)具有一定的理論依據(jù)。首先，可以確定的是，多種類型的癲癇放電都可引起腦血流動(dòng)力學(xué)的改變[23，27-28]。其次，有研究證實(shí)，癲癇發(fā)作可以損傷大腦調(diào)節(jié)腦血流的另一內(nèi)在機(jī)制——神經(jīng)血管偶聯(lián)功能[7]。這充分說(shuō)明了癲癇不僅可以引起腦血流動(dòng)力學(xué)改變，還可以導(dǎo)致腦血管功能的損害。Marta Gómez-Gonzalo等[30]發(fā)現(xiàn)，癲癇發(fā)作期出現(xiàn)Ca2+增加和星形膠質(zhì)細(xì)胞的激活，這二者均與神經(jīng)血管偶聯(lián)相關(guān)，參與癲癇發(fā)作時(shí)的神經(jīng)血管偶聯(lián)和血管應(yīng)答反應(yīng)。同時(shí)，在癲癇發(fā)作間期放電時(shí)也觀察到了同樣的現(xiàn)象，但其強(qiáng)度較弱，不足以引起腦血管應(yīng)答[30]。不過(guò)，既然癲癇發(fā)作間期放電可以引起Ca2+增加和星形膠質(zhì)細(xì)胞的激活，那么長(zhǎng)期反復(fù)的發(fā)作間期放電加上不定期的癲癇發(fā)作，其累加效應(yīng)極有可能造成腦血管功能的持續(xù)損傷。B Rosengarten等[31]提出，神經(jīng)血管偶聯(lián)與CA可能具有相似的機(jī)制，進(jìn)一步支持了上述解釋。此外，癲癇患者存在自主神經(jīng)功能障礙，而自主神經(jīng)功能又可影響CA[32-35]。癲癇患者的自主神經(jīng)功能障礙隨著癲癇病程進(jìn)展而加重，并與癲癇發(fā)作的控制程度相關(guān)[36]。Matthias Dütsch等[29]認(rèn)為自主神經(jīng)功能的提高可以解釋顳葉癲癇患者術(shù)后CA功能的改善。

本研究的另一重要發(fā)現(xiàn)為發(fā)作間期慢波是影響癲癇患者dCA功能的獨(dú)立因素。在正常人中，慢波（主要為δ波）通常出現(xiàn)于快速動(dòng)眼睡眠期[37]。大腦皮質(zhì)和皮質(zhì)下髓質(zhì)的病變皆可以在清醒狀態(tài)下產(chǎn)生慢波，通常提示腦的結(jié)構(gòu)損傷或功能失調(diào)[38-40]。目前對(duì)慢波的機(jī)制了解甚少。Corey J. Keller等[41]的研究表明，癲癇發(fā)作時(shí)神經(jīng)元高度興奮，而慢波發(fā)作間期神經(jīng)元興奮性減低，說(shuō)明慢波意味著腦功能的抑制。同時(shí)他們也發(fā)現(xiàn)，慢波發(fā)放部位不僅僅局限于癇樣放電中心[41]。也有學(xué)者認(rèn)為慢波可代表癲癇的進(jìn)程，因?yàn)槠溲芯堪l(fā)現(xiàn)發(fā)作間期局灶性慢波的部位與癲癇放電部位高度一致[40]。此外，還有一些研究表明發(fā)作間期慢波的存在與局部區(qū)域神經(jīng)元活動(dòng)性的減低相關(guān)[41-42]。本研究發(fā)現(xiàn)，伴有發(fā)作間期慢波的患者dCA功能受損更明顯，并且可作為預(yù)測(cè)dCA功能的獨(dú)立因素。由此考慮，發(fā)作間期慢波可以通過(guò)一系列復(fù)雜的機(jī)制對(duì)dCA功能發(fā)揮重要的影響。但這一假設(shè)尚需大樣本的流行病學(xué)研究進(jìn)一步證實(shí)。

本研究存在一定的局限性。首先，dCA功能監(jiān)測(cè)和EEG檢查是分別進(jìn)行的，不能保證所有患者在dCA監(jiān)測(cè)時(shí)沒(méi)有臨床下腦電發(fā)作。臨床下發(fā)作可影響血流動(dòng)力學(xué)，從而造成研究結(jié)果的偏差。其次，癲癇的病因多種多樣，包括一些少見(jiàn)原因的癲癇，如青少年肌陣攣性癲癇、近中葉顳葉硬化等，而本研究沒(méi)有對(duì)癲癇的病因做出具體的分型。此外，癲癇患者?？梢?jiàn)到認(rèn)知功能改變，而認(rèn)知功能障礙也可以對(duì)血流調(diào)節(jié)功能造成影響[43]。本研究的局限之處在于未對(duì)患者進(jìn)行認(rèn)知功能評(píng)價(jià)，從而難以排除認(rèn)知因素對(duì)結(jié)果的影響。

本研究也帶來(lái)了一些新的問(wèn)題：dCA功能的損傷僅僅是長(zhǎng)期慢性癲癇放電的結(jié)果，抑或其也可反過(guò)來(lái)導(dǎo)致或加重癲癇放電？還需要更深入的探索來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。此外，發(fā)作間期慢波和dCA的因果關(guān)系也需要進(jìn)一步的研究。

4 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)，癲癇患者的CA能力受損。其中，伴發(fā)作間期慢波的患者血流調(diào)節(jié)功能受損更顯著。CA功能受損與癲癇發(fā)作類型及癲癇放電部位無(wú)關(guān)，提示癲癇引起的CA障礙不僅僅局限于癲癇放電中心。發(fā)作間期慢波是癲癇患者CA功能的獨(dú)立影響因素。