李夢(mèng)雨

摘 要基于“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的跨國(guó)數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計(jì)量模型，研究了普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究結(jié)果表明：總體而言，普惠金融的發(fā)展促進(jìn)了“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);在度量普惠金融指數(shù)的三個(gè)維度中，相比于滲透性和效用性，金融服務(wù)的可得性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響最為顯著;在眾多傳導(dǎo)途徑中，驗(yàn)證了普惠金融藉由國(guó)際貿(mào)易渠道拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制;普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有空間溢出效應(yīng)，一國(guó)普惠金融的發(fā)展有助于鄰國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。上述結(jié)論在考慮到內(nèi)生性問(wèn)題之后，依然穩(wěn)健。研究不但厘清了普惠金融對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理，而且為完善普惠金融體系，推動(dòng)互利共贏的包容性增長(zhǎng)提出了政策建議。

關(guān)鍵詞普惠金融;“一帶一路”;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);空間溢出效應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F833 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2019）05-0076-09

一、引 言

2017年5月14日，習(xí)近平主席在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式中指出，要“發(fā)展普惠金融，完善金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”。普惠金融（Inclusive Finance）作為與金融排斥（Financial Exclusion）相對(duì)的概念，是2005年聯(lián)合國(guó)在“國(guó)際小額信貸年”活動(dòng)中首次提出的，旨在為全社會(huì)所有階層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務(wù)。普惠金融之所以在“一帶一路”國(guó)際合作中尤為重要，是因?yàn)樗坏梢跃徑庋鼐€(xiàn)國(guó)家的貧困和收入不平等，而且能夠支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的目的。

關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究由來(lái)已久。Gurley & Shaw、Patrick、Goldsmith 、Mckinnon等認(rèn)為，金融發(fā)展不但能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要條件[1-4]，這便是Patrick強(qiáng)調(diào)的金融發(fā)展的“供給主導(dǎo)”作用[2]。然而，此后的研究卻發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不是簡(jiǎn)單的正向關(guān)系。Greenwood & Jovanovic、Berthelemy & Varoudakis、Acemoglu & Zilibotti、Khan、Deidda等文獻(xiàn)從理論方面論證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線(xiàn)性關(guān)系[5-9];Deidda & Fattouh、Rousseau & Wachtel、Rioja & Valev、Lee & Wong、趙振全等、楊俊和劉珺、張?zhí)祉敽屠顫嵉葘?shí)證研究也說(shuō)明金融發(fā)展隨一國(guó)的通貨膨脹、收入水平、發(fā)展階段不同，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有所差異[10-16]。

雖然既有研究較為深入地剖析了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，但是絕大多數(shù)文獻(xiàn)是基于金融發(fā)展的深度視角，即運(yùn)用金融中介和金融市場(chǎng)的總量水平度量金融發(fā)展的程度。本文則著眼于金融發(fā)展的廣度，研究普惠金融對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已在普惠金融水平的衡量[17-21]，普惠金融與貧困問(wèn)題[22-23]、普惠金融對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響[24]等方面做出了較為深入的研究，并取得了相對(duì)一致的結(jié)論。但在普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的問(wèn)題上，研究結(jié)果卻存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者的研究表明，普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)關(guān)系。Beck et al.[25]指出普惠金融體系的缺失將導(dǎo)致收入不平等和經(jīng)濟(jì)增速放緩;Chattopadhyay[26]測(cè)算出缺乏包容性的銀行體系會(huì)使得GDP損失1%;Kapoor[27]將普惠金融比作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡器，認(rèn)為提升金融的包容性有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。雖然上述研究結(jié)論與經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺(jué)相符，但是基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)卻給出了不同結(jié)論。李濤等[28]基于跨國(guó)截面數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)賬戶(hù)率等9個(gè)反映普惠金融水平的變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)僅有投資資金來(lái)自銀行的企業(yè)比率這一指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)面影響，其他普惠金融指標(biāo)并沒(méi)有穩(wěn)健而顯著的影響。并且在初始人均GDP水平更高、國(guó)民受教育年限更長(zhǎng)、法制水平更高、中小企業(yè)規(guī)模更大的經(jīng)濟(jì)體中，普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響更大。于是我們不禁產(chǎn)生疑問(wèn)，普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系究竟如何？是正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)，還是同金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系類(lèi)似，因經(jīng)濟(jì)體發(fā)展階段不同（樣本選取不同）而有所差異？考慮到國(guó)家之間的空間依賴(lài)性，普惠金融對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否具有溢出效應(yīng)？為解決上述問(wèn)題，本文以發(fā)展中國(guó)家為主的“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家為研究樣本，運(yùn)用空間計(jì)量模型，在度量與剖析普惠金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，著重探討普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制和溢出效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

既有研究已經(jīng)表明，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，隨各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展階段和收入層次的不同，而呈現(xiàn)出非線(xiàn)性關(guān)系。Rioja & Valev[12]認(rèn)為，在金融發(fā)展處于低水平的國(guó)家，進(jìn)一步完善金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不確定;在金融發(fā)展處于中等水平的國(guó)家，金融發(fā)展顯著提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);在金融發(fā)展處于較高水平的國(guó)家，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響雖然存在，但系數(shù)較小。Huang & Lin[29]指出，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系總體是正相關(guān)的，但較之于高收入國(guó)家，低收入國(guó)家的金融發(fā)展更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文的研究對(duì)象為“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家，它們絕大多數(shù)屬于發(fā)展中國(guó)家，金融發(fā)展并未步入先進(jìn)國(guó)家行列，收入水平也大多位于中等收入和低收入階段。因此，普惠金融的推廣可以有效促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家最主要的區(qū)域特征是擁有悠久的陸路與海路的商業(yè)歷史。因此，國(guó)際貿(mào)易與投資對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。一方面，普惠金融正是通過(guò)緩解中小微企業(yè)的流動(dòng)性約束、便利經(jīng)濟(jì)主體的交易與結(jié)算，起到了擴(kuò)大出口規(guī)模、改善出口結(jié)構(gòu)、吸引外國(guó)投資的作用，從而從需求側(cè)拉動(dòng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，普惠金融還通過(guò)滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)中微觀(guān)主體的投融資需求，優(yōu)化資源配置（物質(zhì)資本與人力資本）、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而從供給側(cè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體作用機(jī)制和傳導(dǎo)路徑如下。

（一）普惠金融——國(guó)際貿(mào)易——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家有著密切的貿(mào)易往來(lái)，普惠金融的發(fā)展不僅擴(kuò)大了沿線(xiàn)國(guó)家的進(jìn)出口規(guī)模，而且優(yōu)化了沿線(xiàn)國(guó)家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體來(lái)說(shuō)，從貿(mào)易的擴(kuò)展邊際上看，普惠金融體系的構(gòu)建，有利于出口企業(yè)在原來(lái)無(wú)法獲得貿(mào)易信貸的產(chǎn)品或目標(biāo)市場(chǎng)上獲得固定成本方面的金融支持，從而進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)品范圍、地理范圍;從貿(mào)易的集約邊際上看，出口企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）受到貿(mào)易結(jié)算和收付款時(shí)間的限制，也常出現(xiàn)流動(dòng)性不足的現(xiàn)象，普惠金融的實(shí)施有助于出口企業(yè)在已經(jīng)出口的產(chǎn)品或目標(biāo)市場(chǎng)上獲得可變成本方面的信貸支持，從而擴(kuò)大出口規(guī)模[24]。此外，普惠金融是金融發(fā)展廣度的體現(xiàn)，其本身也是比較優(yōu)勢(shì)的一部分[30-32]，推廣普惠金融有助于促進(jìn)技術(shù)密集型出口產(chǎn)業(yè)和外部融資依賴(lài)度高的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）普惠金融——資源配置——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

現(xiàn)有研究已經(jīng)表明，金融排斥會(huì)導(dǎo)致缺乏抵押品、信用記錄和社會(huì)關(guān)系的窮人和小微企業(yè)面臨更加突出的流動(dòng)性約束，從而難以投資于高回報(bào)項(xiàng)目[25，33]。更為重要的是，金融約束還使得貧困家庭陷入高生育率和低教育水平的均衡[34-35]，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。普惠金融的發(fā)展能夠擴(kuò)大金融體系的覆蓋范圍，幫助窮人和小微企業(yè)獲得信貸支持，緩解流動(dòng)性約束，使他們更加注重子女教育，并可投資于回報(bào)率更高的項(xiàng)目，從而提高物質(zhì)資本與人力資本的配置效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（三）普惠金融——技術(shù)進(jìn)步——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步不僅與本國(guó)的研發(fā)投入和人力資本存量有關(guān)，還取決于科技成果能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。然而在科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的過(guò)程中，需要金融的大力支持。Tedesse[36]的研究表明，完善的金融體系能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新提供必要的研發(fā)資本、長(zhǎng)效的激勵(lì)功能以及風(fēng)險(xiǎn)分散和利益共享的機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新行為的長(zhǎng)期化、穩(wěn)定化和持續(xù)化。就“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家而言，普惠金融的實(shí)施，一方面，可以方便中小微企業(yè)的資金融通，使它們通過(guò)技術(shù)模仿和引進(jìn)等方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步;另一方面，可以助力科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)，大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。以上兩種途徑都可以提高現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1與假設(shè)2。

H1：在“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中，普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

H2：普惠金融通過(guò)拉動(dòng)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家地理相連、貿(mào)易互通，具有密切的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系，這使得一國(guó)的普惠金融發(fā)展不僅會(huì)影響到本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且對(duì)鄰國(guó)乃至整個(gè)區(qū)域都會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。首先，普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身都具有“俱樂(lè)部收斂”的特征，尤其是普惠金融發(fā)展的空間趨同，使得金融包容性強(qiáng)的地區(qū)對(duì)其周邊具有明顯的輻射與帶動(dòng)效應(yīng)[20]。其次，地理相連的區(qū)域在資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的流動(dòng)上具有天然的便利性，普惠金融的發(fā)展通過(guò)國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資等渠道縮小了地區(qū)差異，增加了經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，使得相對(duì)落后國(guó)家向相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家趨同[37];第三，互聯(lián)網(wǎng)金融、電子金融、數(shù)字金融的快速發(fā)展極大地改變了既有商業(yè)模式，進(jìn)而影響到具有雙邊和多邊貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家和地區(qū)間的投融資方式和經(jīng)濟(jì)效率，使得普惠金融在“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中表現(xiàn)出明顯的正外部效應(yīng)[21]。有鑒于此，本文提出假設(shè)3。

H3：從空間上看，普惠金融的發(fā)展對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有溢出效應(yīng)。

三、普惠金融指數(shù)的測(cè)算與分析

（一）指標(biāo)選取

由于普惠金融是一個(gè)多維概念，其參與者包括個(gè)人、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府等多個(gè)部門(mén)，因此單個(gè)指標(biāo)很難準(zhǔn)確地反映金融發(fā)展的普惠程度。本文借鑒國(guó)內(nèi)外普惠金融度量方面的文獻(xiàn)，并結(jié)合近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)字金融等在普惠金融發(fā)展中的實(shí)踐，從金融服務(wù)的滲透性、可得性和效用性3個(gè)維度，選取10個(gè)子指標(biāo)構(gòu)建普惠金融指數(shù)IFI（Inclusive Financial Index）。其中，金融服務(wù)的滲透性包括：15歲以上人口開(kāi)設(shè)個(gè)人賬戶(hù)的比例、15歲以上人口網(wǎng)上支付賬單或購(gòu)物的比例、15歲以上人口信用卡擁有比例、15歲以上人口使用數(shù)字支付方式的比例。金融服務(wù)的可得性包括：每1 000平方公里的ATM數(shù)量、每10萬(wàn)成年人擁有的ATM數(shù)量、每1 000平方公里的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量、每10萬(wàn)成年人擁有的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量。金融服務(wù)的效用性包括：15歲以上人口在緊急情況發(fā)生后的下個(gè)月內(nèi)可獲得占該國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值1/20的資金的比例、15歲以上人口向金融機(jī)構(gòu)借款的比例。具體指標(biāo)體系如表1所示。

（二）指數(shù)構(gòu)建

（三）結(jié)果剖析

表2給出了2017年“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中，普惠金融指數(shù)排名居于前5位和后5位的國(guó)家。其中，新加坡、以色列、克羅地亞、阿聯(lián)酋、波蘭名列前茅。尤其是新加坡和以色列，在普惠金融的整體實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他國(guó)家。而阿富汗、伊拉克、巴基斯坦、阿塞拜疆、老撾的普惠金融水平相對(duì)滯后。究其原因，一方面是受到戰(zhàn)亂影響，另一方面是本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，金融基礎(chǔ)設(shè)施缺乏。值得注意的是，中國(guó)在60個(gè)樣本國(guó)家中排名26位，屬于中間梯隊(duì)，說(shuō)明我國(guó)在增強(qiáng)金融服務(wù)滲透性、增加金融服務(wù)可得性、提高金融服務(wù)效用性等方面，還有待進(jìn)一步提升。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的實(shí)證分析采用“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家2017年的截面數(shù)據(jù)。囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，在65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，本文剔除了巴林、巴勒斯坦、馬爾代夫、土庫(kù)曼斯坦、敘利亞，共計(jì)60個(gè)有效樣本。

在變量選擇方面，就被解釋變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)通常采用人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（Growth）作為度量指標(biāo)。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，考慮到普惠金融發(fā)展的內(nèi)生性以及短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，本文借鑒李濤等[28]，運(yùn)用各經(jīng)濟(jì)體2011～2016年的平均人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)度。