吳立軍，李文秀

(廣東金融學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510520)

一、引言

十九大報(bào)告將加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)提高到了國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度，提出了強(qiáng)化減排責(zé)任，加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度，實(shí)施生態(tài)系統(tǒng)重大修復(fù)工程以及完成生態(tài)保護(hù)紅線劃定。但由于中國(guó)特殊的地理結(jié)構(gòu)和地區(qū)資源稟賦差異，根據(jù)2010年《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》的界定，中西部擁有全國(guó)約三分之二以上的重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)，這些區(qū)域被限制或禁止開發(fā)失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)其所提供的生態(tài)服務(wù)價(jià)值被全國(guó)其他地區(qū)所共享。西北地區(qū)的農(nóng)民有什么理由為降低北京的沙塵暴植樹造林？貴州省的行政領(lǐng)導(dǎo)有什么動(dòng)力為廣東省GDP生產(chǎn)護(hù)林固碳？經(jīng)濟(jì)收益的地區(qū)分割與生態(tài)服務(wù)價(jià)值的全區(qū)域共享導(dǎo)致地區(qū)減排缺乏動(dòng)力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、不充分很大程度上根源于這種長(zhǎng)期缺失公平的生態(tài)機(jī)制。生態(tài)補(bǔ)償制度的建設(shè)正是對(duì)區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生態(tài)正義的一種制度回應(yīng)。

生態(tài)補(bǔ)償在國(guó)外研究中一般將其表述為“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)”(payments for ecosystem services, PES)，從20世紀(jì)初期愛爾蘭地區(qū)對(duì)私有林地的分期補(bǔ)償?shù)矫绹?guó)“土壤銀行計(jì)劃”以及近年來歐盟成員國(guó)第三階段(2013-2020年)排放權(quán)配置改革，生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯亢晚?xiàng)目案例不斷見諸于發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)解決地區(qū)生態(tài)利益紛爭(zhēng)的實(shí)踐[1]，生態(tài)補(bǔ)償已經(jīng)成為一種較為成熟的理論和方法體系。本文將基于排放權(quán)配額、森林碳匯以及實(shí)際排放總量的估算對(duì)中國(guó)地區(qū)間的碳生態(tài)補(bǔ)償展開討論。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代至今，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯靠芍^汗牛充棟，下面分別從其理論基礎(chǔ)、估算方法和應(yīng)用領(lǐng)域三大方面展開梳理：(一)生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)。生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶W(xué)術(shù)淵源和理論基礎(chǔ)來源有三部分：第一、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及公共產(chǎn)品理論。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古認(rèn)為解決外部性需要通過國(guó)家干預(yù)以課稅或補(bǔ)貼加以調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)政策即后來被稱之為庇古稅。生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)就是庇古稅在生態(tài)服務(wù)價(jià)值調(diào)整中的具體應(yīng)用[2]。第二、生態(tài)資本理論。生態(tài)服務(wù)價(jià)值和物質(zhì)資本價(jià)值一樣，在社會(huì)生產(chǎn)中具有稀缺性，需要通過補(bǔ)償方式在個(gè)人和地區(qū)之間建立起資源配置的制度[3]。第三、生態(tài)正義理論。地理學(xué)家Harvey D通過系列研究從自然與環(huán)境、時(shí)空及場(chǎng)所、認(rèn)同與差異等關(guān)系中探討了生態(tài)正義問題，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該體現(xiàn)在建立一個(gè)適宜生存的環(huán)境并確保其實(shí)現(xiàn)公平；Huan QingZhi[4](2017)對(duì)國(guó)際“碳政治”及其“生態(tài)帝國(guó)主義”邏輯的揭示和批判，基于馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的“綠色左翼”理論，為應(yīng)對(duì)全球氣候變化，實(shí)現(xiàn)國(guó)際生態(tài)公平做出理論闡釋。以上三大理論被認(rèn)為共同構(gòu)成了生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼軐W(xué)基礎(chǔ)和理論基石。(二)生態(tài)補(bǔ)償估算方法研究。在生態(tài)補(bǔ)償?shù)那捌谘芯恐兄饕杏趯?duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的測(cè)度，在這一領(lǐng)域的拓荒者Costanza R[5]形成系列研究，提出生態(tài)價(jià)值測(cè)度的方法，首次測(cè)算出全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價(jià)值為16-54萬億美元/年。由此引發(fā)相關(guān)研究的高潮，其后有代表性的跟進(jìn)研究如Loomis J等(2000)、Hein L等(2006)、Barbier E B等[6](2008)，分別從利益相關(guān)者、生態(tài)恢復(fù)或具體生態(tài)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的角度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值展開評(píng)估。國(guó)內(nèi)具有代表性的如歐陽志云[7](1999)的中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)，趙同謙(2003、2004)的中國(guó)森林、草地、陸地地表水生態(tài)系統(tǒng)功能價(jià)值評(píng)價(jià)等。(三)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)用領(lǐng)域研究。生態(tài)補(bǔ)償屬于典型的應(yīng)用型研究，需要與具體的生態(tài)項(xiàng)目相結(jié)合才能發(fā)揮其研究意義，國(guó)外可追溯最早的文獻(xiàn)是Cuperus R等[8](1999)對(duì)高速公路生態(tài)補(bǔ)償問題的研究，此后Pagiola(2008)[9]對(duì)哥斯達(dá)黎加生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)作了分析，Munoz-Pina(2008)[10]對(duì)墨西哥水文生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)行了設(shè)計(jì)。鑒于生態(tài)補(bǔ)償理論和實(shí)踐研究的蓬勃發(fā)展，2008年Ecological Economics雜志第4期專輯出版生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶W(xué)術(shù)論文。國(guó)內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)用研究也迅速升溫，俞海等[11]指出了中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯栴}類型與政策路徑選擇；李國(guó)平等[12]從外部性視角探討了生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算依據(jù)和測(cè)算方法；賈舒嫻等[13]對(duì)屬礦產(chǎn)開發(fā)中的經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)補(bǔ)償利益均衡問題展開了探討；朱煒等[14]提出了我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償在法律法規(guī)、管理制度和整合機(jī)制等方面的問題；李虹等[15]在量化自然生態(tài)空間占用及其價(jià)值核算基礎(chǔ)之上，提出了基于生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境稅方案；陳儒等[16]對(duì)全國(guó)31省市2007-2015年農(nóng)田碳生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行測(cè)算，劃分出補(bǔ)償?shù)闹Ц逗褪軆數(shù)貐^(qū)。

縱觀國(guó)內(nèi)外生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯?，主要存在以下兩大不足：①?duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕杏谒Y源、林地資源等具有明顯上下游或者具體損益關(guān)系主體的補(bǔ)償研究，而對(duì)大氣這種具有流動(dòng)性和損益關(guān)系難以界定的補(bǔ)償問題卻鮮有涉及。②在如何實(shí)施碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯栴}上，已有研究多以森林碳匯價(jià)值為基礎(chǔ)，將地區(qū)碳匯差異作為補(bǔ)償依據(jù)。但在大氣碳循環(huán)過程中，每個(gè)地區(qū)不僅是碳匯的主體，也是碳排的源頭，僅以碳匯作為碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。碳生態(tài)補(bǔ)償不僅要考察碳匯水平還要考察地區(qū)的實(shí)際排放水平，而且對(duì)排放水平的考量還應(yīng)該區(qū)分哪些屬于應(yīng)排或合理排放，在此基礎(chǔ)上再展開碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠懻摬鸥攥F(xiàn)實(shí)意義和公平價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究思路及步驟

研究的核心目標(biāo)是地區(qū)碳生態(tài)補(bǔ)償，要實(shí)現(xiàn)對(duì)這一問題的探討，首先需要根據(jù)地區(qū)在碳排放過程中的損益關(guān)系厘定補(bǔ)償?shù)闹骺腕w對(duì)象，即確定哪些地區(qū)應(yīng)為支付補(bǔ)償方，哪些地區(qū)應(yīng)為獲得補(bǔ)償方。但碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦щy在于其并不具有完全對(duì)稱的損益關(guān)系，每個(gè)地區(qū)既是本地區(qū)排放的受益者又是其他地區(qū)排放的受損方。鑒于這種相互交織的損益關(guān)系，如果企圖對(duì)單個(gè)地區(qū)碳循環(huán)過程中的損益進(jìn)行厘定困難較大，但在全國(guó)范圍內(nèi)這種補(bǔ)與償理論上卻是平衡的，因此一種相對(duì)可行的思路是：基于每個(gè)地區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)及歷史排放等綜合因素估算地區(qū)排放權(quán)，排放權(quán)實(shí)際可以理解為一種所有權(quán)，是本地區(qū)對(duì)被許可排放這樣一項(xiàng)“生態(tài)資產(chǎn)”的所有權(quán)，同時(shí)碳匯量是每個(gè)地區(qū)二氧化碳被自行吸附和消化的水平，將二者之和作為碳生態(tài)補(bǔ)償賬戶的資產(chǎn)項(xiàng)定義為“借方”，將地區(qū)實(shí)際排放作為支出項(xiàng)定義為“貸方”，如果“借方”大于“貸方”則應(yīng)獲得補(bǔ)償，反之則支付補(bǔ)償，由此構(gòu)建起碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)系。研究共分三步：第一步，基于多原則加權(quán)方案估算各地區(qū)排放權(quán)配額；第二步，基于森林蓄積量估算地區(qū)碳匯總量，將碳匯總量加排放配額作為地區(qū)碳生態(tài)賬戶“借方”；第三步，基于“借方”與實(shí)際排放的“貸方”比較展開碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓浪慵把芯俊?/p>

(二)碳生態(tài)補(bǔ)償估算中的相關(guān)說明

說明一：關(guān)于碳排放權(quán)分配估算中的原則選取。對(duì)排放權(quán)的分配，首要的問題就是應(yīng)用何種原則進(jìn)行分配，根據(jù)潘勛章等(2013)梳理，目前國(guó)際主流的分配原則共有12種之多。如果僅使用其中某單一原則進(jìn)行排放權(quán)分配，同一地區(qū)在不同原則下的配額相差甚大，不僅有悖于地區(qū)公平，在實(shí)踐中也難以達(dá)成共識(shí)，形成減排標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上的寬嚴(yán)不一。因此，在排放權(quán)分配原則的選取上，考慮盡可能滿足各方訴求，更多的納入具有代表性和現(xiàn)實(shí)性的分配原則，構(gòu)建多原則加權(quán)的分配方案。因此，本研究選取等人均、等產(chǎn)出、歷史排放以及等空間四大分配原則進(jìn)行加權(quán)分配。需要特別說明的是，上述四大原則中的等空間原則并不在12種主流原則之列，對(duì)于中國(guó)地區(qū)排放權(quán)分配考慮增設(shè)“等空間”原則主要是因?yàn)楦魇∈械乩砜臻g差異較大，在一個(gè)相對(duì)較小的地理空間下給予較大排放許可(如上海和北京僅按等產(chǎn)出就將獲得一個(gè)較大的配額)，密集排放容易導(dǎo)致區(qū)域性大氣問題，增加這樣一條原則，在分配中可約束對(duì)狹小空間的排放許可，促使地區(qū)排放實(shí)現(xiàn)“密度”上的一致。說明二：關(guān)于碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間跨期選擇。本文的研究將集中于1980-2016年，在此期間全國(guó)所累計(jì)排放的二氧化碳數(shù)量占1899-2016年總量的90%以上(美國(guó)橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室二氧化碳信息分析中心數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果)，研究在此期間的補(bǔ)償具有絕對(duì)性意義。而且，1980年為中國(guó)市場(chǎng)化改革的發(fā)軔之年，此前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，能源生產(chǎn)和消費(fèi)具有國(guó)家計(jì)劃性，能源消費(fèi)及二氧化碳排放不具有地區(qū)收益性質(zhì)，地區(qū)為在此支付或接受補(bǔ)償在法理上有失公允。因此，下文所有估算均以該時(shí)間段為準(zhǔn)。

四、排放權(quán)配額、碳匯總量及地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償估算

(一)基于多原則加權(quán)的地區(qū)排放權(quán)配額估算

對(duì)地區(qū)排放權(quán)的分配，除了要求選用合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，還需要設(shè)置可供分配的配額總量?？偭康脑O(shè)置可根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)或者大氣環(huán)境承載的能力來設(shè)定。因?yàn)楸狙芯磕康氖翘忌鷳B(tài)補(bǔ)償，以實(shí)際大氣濃度變化來估算全球總的排放空間，基于全球總的排放空間估算中國(guó)配額，并由中國(guó)配額最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)排放權(quán)的分配。

1.從大氣碳濃度變化對(duì)全球排放空間的估算

根據(jù)Trenberth K E[17]的研究大氣總質(zhì)量約為5.12×1015t，大氣濃度1ppmv的二氧化碳質(zhì)量約為1.52 ppm，因此大氣二氧化碳濃度每增加1ppmv，增加二氧化碳質(zhì)量約為：5.12×1.52×109=7.78Gt；在這個(gè)過程中，二氧化碳會(huì)有一定比例被海洋、陸地生態(tài)系統(tǒng)所吸收，基于Canadell J G A等[18]的估計(jì)，該吸附率約為0.54；另外，全球土地利用也會(huì)產(chǎn)生二氧化碳排放，根據(jù)Houghton[19]對(duì)最近50年數(shù)據(jù)的估計(jì)，全球土地利用年均產(chǎn)生二氧化碳約為5.5×109t。用Qt表示可分配的排放空間；(Dt2-Dt1)表示t2至t1期間大氣二氧化碳濃度變化；φd表示二氧化碳濃度變化與質(zhì)量之間的轉(zhuǎn)化系數(shù)；βm表示生態(tài)系統(tǒng)對(duì)二氧化碳排放的吸附率；LEt表示每年土地利用排放的二氧化碳；利用美國(guó)國(guó)家海洋大氣管理局(NOAA)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的歷年大氣濃度變化數(shù)據(jù)，以2016年碳濃度變化3.38ppmv為例，全球總的排放空間估算：

(1)

根據(jù)公式(1)的方法，可對(duì)其它年份全球總排放空間展開估算。

2.從全球總排放空間對(duì)中國(guó)排放權(quán)總額的估算

3.從中國(guó)總配額到地區(qū)配額的估算

(1)四大單一原則下各省市排放權(quán)估算。按照四大分配原則的計(jì)算公式，將前文計(jì)算所得的中國(guó)配額在對(duì)應(yīng)原則下進(jìn)一步完成對(duì)地區(qū)配額的分配。估算中所涉及地區(qū)的人口、產(chǎn)出、空間及歷史排放數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中西藏、中國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，實(shí)際估算地區(qū)為30個(gè)。應(yīng)用上述公式和數(shù)據(jù)可對(duì)全國(guó)30個(gè)省市1980-2016年四種分配方式下4440(37×30×4)個(gè)配額面板數(shù)據(jù)展開估算。

(2)綜合加權(quán)分配方案下各省市最終排放配額估算。應(yīng)用某單一原則進(jìn)行分配時(shí)，獲得較大配額的地區(qū)在分配中所感受的相對(duì)剝奪感較低，主觀上認(rèn)為該原則“公平”，該原則成為本地區(qū)受歡迎的原則；反之則所感受的相對(duì)剝奪感較高，對(duì)該原則的評(píng)價(jià)為“不公平”， 該原則被本地區(qū)排斥。不管應(yīng)用哪種原則進(jìn)行分配都將不可避免的造成上述截然不同的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果，因此，一個(gè)能為所有地區(qū)共同接受而且相對(duì)公平的分配方案應(yīng)該是盡量納入多種不同分配原則的加權(quán)分配方案。在權(quán)重設(shè)置上對(duì)于某地區(qū)受歡迎(剝奪感低)的原則即給予較高權(quán)重，排斥(剝奪感高)的原則給予較低的權(quán)重，并保證各原則權(quán)重之和約束為1。這樣的權(quán)重設(shè)計(jì)將原來單一原則分配中或“0”或“1”一刀切式的舍取方式(不被納入的原則權(quán)重即為0)變?yōu)閺?到1的權(quán)重分配，既有利于達(dá)成共識(shí)，又能兼顧分配的“公平性”感受?；谶@一思路，地區(qū)最終配額的估算分成兩步：

第一步、利用排放權(quán)配額分配數(shù)據(jù)計(jì)算相對(duì)剝奪系數(shù)，可計(jì)算出1980-2016年各原則下各省市分配的相對(duì)剝奪系數(shù)值，計(jì)算的具體過程和方法詳見Hey和 Lambert(1980)相關(guān)文獻(xiàn)，鑒于篇幅，計(jì)算方法和過程從略。

第二步、利用相對(duì)剝奪系數(shù)估算權(quán)重，以相對(duì)剝奪系數(shù)為自變量用δ表示，權(quán)重為因變量用p表示，函數(shù)p=f(δ)的定義域?yàn)棣?(-,)，值域p?(0,1)；相對(duì)剝奪系數(shù)值大，地區(qū)在分配中主觀感覺不公平程度高，該原則在地區(qū)分配中權(quán)重就給予小，反之權(quán)重就給予大，權(quán)重函數(shù)須滿足0，因此可選用符合上述特征的概率函數(shù)作為其具體形式，可寫為：

(2)

通過式(2)即可求解出了四大排放原則對(duì)應(yīng)的權(quán)重值，應(yīng)用上述權(quán)重值并基于各原則對(duì)應(yīng)的配額加權(quán)求和即可估算出1980-2016年各地區(qū)最終配額。

(二)基于森林蓄積量的地區(qū)碳匯總量估算

在大氣生態(tài)系統(tǒng)的碳循環(huán)過程中，全球森林保存了地面以上陸地80%以上的碳，每年固定的碳約占整個(gè)陸地生態(tài)系統(tǒng)的三分之二。因此，碳匯理應(yīng)成為地區(qū)碳生態(tài)賬戶“借方”中不可或缺的部分。森林固碳功能包括林木固碳 、林下植物與腐殖質(zhì)固碳、森林土壤固碳,以及林產(chǎn)品固碳。為了避免重復(fù)計(jì)算, 一般不將林產(chǎn)品固碳包括其中。本文選用蓄積量法，以森林蓄積量為基礎(chǔ), 通過蓄積擴(kuò)大系數(shù)計(jì)算樹木(包括枝 、樹根)生物量, 然后通過容積密度(干重系數(shù))計(jì)算生物量干重 ,再通過含碳率計(jì)算其固碳量,即林木生物量固碳量 。在此基礎(chǔ)上 ,通過林木生物量固碳量與林下植物固碳量之間的比例關(guān)系 、林木生物量固碳量與林地固碳量之間的比例關(guān)系計(jì)算森林全部固碳量。計(jì)算公式為:

ΔC2016-1980=Cf2016-Cf1980；Cft=Vftδργ+αVftδργ+βVftδργ

(3)

其中ΔC2016-1980表示在1980-2016年的碳匯總量；Cft表示t年的碳匯總量；Vft表示t年的森林蓄積量；δ為森林資源蓄積量換算成生物量蓄積系數(shù)；ρ為將森林生物量蓄積轉(zhuǎn)換成生物干重系數(shù)；γ為生物干重轉(zhuǎn)換成固碳量系數(shù)；α為林下植被固碳量換算系數(shù)；β為林地固碳量換算系數(shù)。根據(jù)IPCC(聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化委員會(huì))對(duì)相關(guān)參數(shù)及轉(zhuǎn)換系數(shù)的取值估算：其中δ=1.90，ρ=0.50，γ=0.50，α=0.195，β=1.244。各省1980與2016年森林蓄積量的數(shù)據(jù)來源于第二次、第六次《中國(guó)森林資源清查》資料，其中對(duì)1980年重慶市缺乏的數(shù)據(jù)參考兩次清查資料全國(guó)森林蓄積量的變化率予以相應(yīng)的插補(bǔ)。利用公式(3)所估算出的森林固匯的碳而非二氧化碳，為與排放權(quán)等指標(biāo)保持一致，在此基礎(chǔ)上再乘以11/3將其轉(zhuǎn)化為二氧化碳。對(duì)各省市1980-2016年森林累計(jì)碳匯總量估算表明，碳匯總量最高的三個(gè)省市分別為云南、內(nèi)蒙古和黑龍江，累計(jì)固碳量均接近3億噸；而碳匯總量最小的三個(gè)省份上海、寧夏和天津，累計(jì)固碳量不足0.1億噸[注]鑒于篇幅相對(duì)剝奪系數(shù)、權(quán)重系數(shù)、排放權(quán)分配以及森林碳匯所估算的數(shù)據(jù)等未能完整呈現(xiàn)，如有需要可函索。。

(三)1980-2016年中國(guó)各地區(qū)碳生態(tài)補(bǔ)償研究

1.碳生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象及標(biāo)準(zhǔn)的界定

任何形式的生態(tài)補(bǔ)償都必須解決兩個(gè)問題：①界定補(bǔ)償對(duì)象，根據(jù)前文研究設(shè)計(jì)，將地區(qū)排放權(quán)加碳匯總量作為“借方”，實(shí)際排放作為“貸方”，根據(jù)“借”與“貸”的對(duì)比界定補(bǔ)償對(duì)象。其中，地區(qū)排放權(quán)加碳匯總量的“借方”估算已經(jīng)完成，而對(duì)應(yīng)的實(shí)際排放“貸方”估算， 1996-2012年部分來源于吳立軍等[20]相關(guān)文獻(xiàn)，其他年份按文中方法補(bǔ)充。②確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即單位二氧化碳補(bǔ)償多少貨幣價(jià)值的問題，在水資源和林地資源補(bǔ)償中較多根據(jù)損益雙方能接受的意愿價(jià)格(WTP 或WTA意愿調(diào)查補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn))或者其他中間價(jià)格確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同樣，對(duì)碳生態(tài)補(bǔ)償也可直接借用歐盟排放交易體系建立之初對(duì)每噸碳排放許可的交易價(jià)格25-30歐元，取其平均值27.5歐元作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按人民幣計(jì)價(jià)，即為約195.85元/噸。

2.基于全球及國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)平衡下的“絕對(duì)補(bǔ)償方案”和“相對(duì)補(bǔ)償方案”估算

(1)基于全球補(bǔ)償平衡的“絕對(duì)補(bǔ)償方案”。從前文排放權(quán)分配的過程可知，各地區(qū)所獲得的排放權(quán)是由全球總排放空間到中國(guó)排放總額再到省市配額的逐級(jí)分配所形成的，如果各省實(shí)際排放權(quán)匯總額大于中國(guó)所獲得的排放權(quán)總額，國(guó)內(nèi)各省市提供的補(bǔ)償總額必將大于國(guó)內(nèi)受償總額，在先滿足國(guó)內(nèi)的補(bǔ)償外，剩余部分可應(yīng)用于補(bǔ)償?shù)陀跇?biāo)準(zhǔn)排放的其他國(guó)家；反之，如果各省實(shí)際排放總額小于中國(guó)所獲得的排放權(quán)總額，則中國(guó)應(yīng)從全球其他國(guó)家獲得碳生態(tài)補(bǔ)償，這樣生態(tài)補(bǔ)償?shù)摹把a(bǔ)”與“償”將在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)意義上的平衡。因此，以全球范圍內(nèi)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)平衡為基礎(chǔ)研究各省市補(bǔ)償?shù)姆桨笇⑵涠x為“絕對(duì)補(bǔ)償方案”，用Cj表示地區(qū)j累計(jì)碳生態(tài)補(bǔ)償金，Qjt表示j地區(qū)t年的排放權(quán)配額加碳匯額，qjt表示j地區(qū)t年實(shí)際排放數(shù)量， “絕對(duì)補(bǔ)償方案”下1980-2016年地區(qū)累計(jì)碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算公式為：

(4)

(2)基于國(guó)內(nèi)補(bǔ)償平衡的“相對(duì)補(bǔ)償方案”?！敖^對(duì)補(bǔ)償方案”將全國(guó)和各省市置于全球范圍內(nèi)進(jìn)行比較和分析，不僅能一窺地區(qū)在碳補(bǔ)償中的盈虧水平，還能清晰的分析中國(guó)在全球范圍內(nèi)的碳生態(tài)“賬目”狀況。但現(xiàn)實(shí)的情形是全球范圍的碳生態(tài)補(bǔ)償制度并未建立，中國(guó)并不需要因此向其他國(guó)家提供補(bǔ)償，也不可能從其他國(guó)家獲得補(bǔ)償，碳生態(tài)補(bǔ)償最可能的實(shí)踐意義主要是在國(guó)內(nèi)各省市之間展開。因此，“相對(duì)補(bǔ)償方案”就是以國(guó)內(nèi)碳生態(tài)補(bǔ)償會(huì)計(jì)意義平衡為基礎(chǔ)的補(bǔ)償估算，將地區(qū)碳生態(tài)賬戶中的“借方”和“貸方”的絕對(duì)值轉(zhuǎn)換成其在全國(guó)范圍內(nèi)的占比，基于兩個(gè)比例的大小確定地區(qū)補(bǔ)償關(guān)系，“相對(duì)補(bǔ)償方案”下地區(qū)累計(jì)碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算公式為：

(5)

基于式(4)、(5)對(duì)1980-2016年各省市“絕對(duì)補(bǔ)償方案”和“相對(duì)補(bǔ)償方案”下累計(jì)碳生態(tài)補(bǔ)償情況的估算見表1 ：

從表1估算的數(shù)據(jù)結(jié)果表明：第一、從全國(guó)層面來看，在1980-2016年全國(guó)累計(jì)排放二氧化碳1804.47億噸，而累計(jì)可獲得排放配額1396億噸，碳匯總量為239.74億噸，碳排放權(quán)赤字167.79億噸，需支付補(bǔ)償金3.33萬億元。第二、從東中西部的區(qū)域?qū)用鎭砜?，在絕對(duì)補(bǔ)償方案下，東部和中部均為補(bǔ)償支付地區(qū)，其排放權(quán)赤字分別為210.44億噸、20.34億噸，需支付補(bǔ)償金額為4.18萬億元，0.40萬億元；而西部為接受補(bǔ)償?shù)膮^(qū)域，盈余為62.89億噸，應(yīng)獲得補(bǔ)償金額為1.25萬億元。在相對(duì)補(bǔ)償方案中，僅東部地區(qū)是補(bǔ)償支付地區(qū)，排放權(quán)赤字為144.26億噸，而中西部均為受償?shù)貐^(qū)，排放權(quán)盈余分別為30.37億噸，113.89億噸，東部需因此向中西部提供2.87萬億的碳生態(tài)補(bǔ)償金。第三、從各省市層面來看，在絕對(duì)補(bǔ)償方案下共有13省市為受償?shù)貐^(qū)，17省市為補(bǔ)償支付地區(qū)；而相對(duì)補(bǔ)償方案下受償?shù)貐^(qū)和支付補(bǔ)償?shù)貐^(qū)則分別為19和11個(gè)。其中，在兩種方案下需支付補(bǔ)償最高的三個(gè)地區(qū)分別為遼寧、河北和山西，應(yīng)獲得補(bǔ)償最高的三個(gè)省市分別為云南、四川和廣西。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

(一)主要結(jié)論

1.從分配原則選取來看，等人均是最有利于中國(guó)排放權(quán)配額獲取以及實(shí)現(xiàn)地區(qū)分配公平的原則。在1980-2016年間全球二氧化碳累計(jì)排放空間約為9362億噸,等人均原則下中國(guó)可獲排放權(quán)總額1919億噸，等產(chǎn)出原則下僅為539億噸。按照有利于中國(guó)配額獲取的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)四大分配原則的排序如下：等人均>歷史排放>等空間>等產(chǎn)出?；谙鄬?duì)剝奪系數(shù)的變異系數(shù)對(duì)各原則分配整體公平程度排序?yàn)椋旱热司?等產(chǎn)出>歷史排放>等空間，等人均原則分配的公平程度最高。

2.從地區(qū)碳匯總量來看，在1980-2016年，全國(guó)累計(jì)森林碳匯總量為239億噸，相當(dāng)于當(dāng)前全國(guó)2-3年的實(shí)際碳排放總量，森林固碳對(duì)緩解我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中碳排放所可能引起的生態(tài)失衡起到了很好的控制和調(diào)節(jié)作用。從碳匯的地區(qū)結(jié)構(gòu)來看，西部地區(qū)(不含西藏)11省市碳匯總量超過120億噸，為東部和中部地區(qū)的總量之和。這一結(jié)論與研究設(shè)想基本吻合，西部地區(qū)長(zhǎng)期以來成為生態(tài)服務(wù)價(jià)值的輸出地，在生態(tài)服務(wù)價(jià)值上存在事實(shí)上的欠發(fā)達(dá)地區(qū)“補(bǔ)貼”發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)象。

3.從補(bǔ)償?shù)牡貐^(qū)結(jié)構(gòu)來看，以全球補(bǔ)償平衡為基礎(chǔ)的絕對(duì)補(bǔ)償方案顯示，中國(guó)整體上屬于需支付補(bǔ)償?shù)膰?guó)家，進(jìn)一步從東中西部的區(qū)域結(jié)構(gòu)分析，其中東部和中部地區(qū)為補(bǔ)償支付區(qū)，而西部地區(qū)為受償區(qū)。因此，可以認(rèn)為即使放在全球范圍來比較，西部地區(qū)碳排放水平仍然不高，而中國(guó)碳排放的嚴(yán)峻性主要源于東部和中部地區(qū)?；趪?guó)內(nèi)會(huì)計(jì)平衡的相對(duì)補(bǔ)償方案卻表明，東部為唯一的補(bǔ)償支付地區(qū)，中西部均為受償?shù)貐^(qū)，這表明在區(qū)域生態(tài)價(jià)值中中西部長(zhǎng)期為受損方。

(二)對(duì)策建議

1.推進(jìn)碳生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施，從邏輯上改革生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管體制。當(dāng)前減排機(jī)制仍主要是基于行政命令式的任務(wù)減排，其邏輯是中央將減排目標(biāo)向地方分解，地方對(duì)企業(yè)提出減排要求，而地方政府在GDP考核的“指揮棒”下很自然與企業(yè)形成利益合謀，地方政府在對(duì)企業(yè)的排放監(jiān)管普遍存在“護(hù)犢子”的行為，使減排流于形式。碳生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立則可根本性的改變這種狀況，地方政府的發(fā)展決策需要在可能的經(jīng)濟(jì)收益和需支付的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用之間進(jìn)行權(quán)衡，生態(tài)補(bǔ)償成為決策的約束條件，將原來中央到地方，地方到企業(yè)的監(jiān)管鏈條，變革為地方對(duì)地方的生態(tài)利益競(jìng)爭(zhēng)，破解了地方政府和企業(yè)在利益上的同向性。制度的實(shí)施不僅可實(shí)現(xiàn)減排從行政命令式向經(jīng)濟(jì)杠桿式的轉(zhuǎn)變，還能實(shí)現(xiàn)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)成本的邊際均衡，從根本上起到改革環(huán)境監(jiān)管體制的作用。

2.推進(jìn)碳生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施，從機(jī)制上促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域補(bǔ)償結(jié)構(gòu)的研究結(jié)論表明長(zhǎng)期西部地區(qū)成為碳生態(tài)價(jià)值的輸出方、利益的受損方，區(qū)域的均衡發(fā)展不能簡(jiǎn)單依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移性支付或地區(qū)對(duì)口支援等救濟(jì)性政策手段，而應(yīng)從根本上理順生態(tài)價(jià)值和社會(huì)產(chǎn)出的分割機(jī)制，從根源上消除區(qū)域發(fā)展失衡的體制基礎(chǔ)。同時(shí)，將生態(tài)補(bǔ)償與生態(tài)扶貧一起抓，欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過提供生態(tài)服務(wù)價(jià)值換取經(jīng)濟(jì)利益價(jià)值，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與生態(tài)文明建設(shè)雙贏。其次，碳生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施，排放許可制度的建立，碳排放權(quán)作為企業(yè)生產(chǎn)前必須獲取的“生產(chǎn)要素”，具有排放盈余的西部省市在該“要素”的供給上具有比東部更大的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)可促使更多的企業(yè)和資本向西部遷移。因此，碳生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施無論是生態(tài)公平上，還是可能的產(chǎn)業(yè)資本遷移上都有利于促進(jìn)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.推進(jìn)碳生態(tài)補(bǔ)償制度的實(shí)施，著力建設(shè)好兩大機(jī)制。碳生態(tài)補(bǔ)償制度要系統(tǒng)構(gòu)建，有效實(shí)施，必須著力建兩大機(jī)制：①減排總量管理和規(guī)劃?rùn)C(jī)制。在5-10年的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中，應(yīng)編制碳減排和生態(tài)建設(shè)的中長(zhǎng)期目標(biāo)，設(shè)定并公布每年減排的總量目標(biāo)，并使其制度化。二氧化碳本身并不具有使用價(jià)值，它的價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格源于政府的減排限制，碳市場(chǎng)屬于政策性市場(chǎng)，排放權(quán)的稀缺性，補(bǔ)償中的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)最終均根源于政府的減排目標(biāo)。因此，常態(tài)化、制度化的減排目標(biāo)是碳生態(tài)補(bǔ)償開展的基礎(chǔ)。②碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪\(yùn)營(yíng)機(jī)制，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一方面，生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)及碳排放權(quán)歸屬的法律制度建設(shè)，為碳生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮戏ㄐ詷?gòu)建法理依據(jù)；第二方面，補(bǔ)償?shù)暮怂憬y(tǒng)計(jì)制度建設(shè)，為碳生態(tài)補(bǔ)償提供系統(tǒng)具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；第三方面，碳生態(tài)補(bǔ)償資金的清償、結(jié)算及使用的財(cái)政運(yùn)營(yíng)機(jī)制，促進(jìn)補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí)到位，加強(qiáng)補(bǔ)償資金的使用效率和生態(tài)建設(shè)。