汪洋，姚彌，徐志杰，韓建軍*，許巖麗*，楊輝（審校）

1 北美初級保健醫(yī)學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)（Practice-based Research Networks，PBRN）簡介

1.1 PBRN的發(fā)展史 PBRN是目前北美最主要的全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)，是患者、社區(qū)、初級保健醫(yī)學(xué)組織等為從事改善患者與社區(qū)健康，而合作組建的“健康改善網(wǎng)絡(luò)（health improvement networks）”［1］。具有研究組、研究網(wǎng)、研究潮流等三重性質(zhì)：既可以指北美的近200個(gè)立足于社區(qū)的臨床研究組織，也是一張將這些研究組連接起來覆蓋北美大多數(shù)地區(qū)的初級保健科研網(wǎng)，更是一種讓全科醫(yī)學(xué)研究者深入社區(qū)，與社區(qū)醫(yī)生及患者建立密切聯(lián)系的科研潮流。

20世紀(jì)60年代末，隨著美國家庭醫(yī)學(xué)及初級保健的發(fā)展，研究者開始對初級保健中的數(shù)據(jù)產(chǎn)生需求，并嘗試在此基礎(chǔ)上進(jìn)行以改進(jìn)初級保健為目的的研究。20世紀(jì)70年代初，科羅拉多州的家庭醫(yī)生信息系統(tǒng)（Family Medicine Information System，F(xiàn)MIS）以及信息聯(lián)合計(jì)劃（Cooperative Information Project，COOP）獲取了政府、慈善基金會及研究機(jī)構(gòu)的資助，成功地建立并開展了研究工作，被認(rèn)為是北美PBRN最早的雛形［2-3］。1980年，北美初級保健研究組織（North American Primary Care Research Group，NAPCRG）決議支持在北美進(jìn)行哨兵醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)（Sentinel Practice Network） 的 建 設(shè)。1983年，北美的第一個(gè)正式的PBRN，門診哨兵醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)（Ambulatory Sentinel Practice Network，ASPN）正式成立。當(dāng)時(shí)，其主要的研究病癥是頭痛、盆腔炎和流產(chǎn)，通過在美國與加拿大的38個(gè)診所進(jìn)行的數(shù)據(jù)收集，ASPN成功發(fā)表了多個(gè)研究成果，并為醫(yī)生改進(jìn)對這些疾病的診治提供了有效的外部參考證據(jù)［4］。

在此后的三十年里，北美PBRN表現(xiàn)出了質(zhì)與量兩方面的發(fā)展趨勢。一方面，如ASPN這樣起步較早的PBRN，其機(jī)構(gòu)規(guī)模，研究質(zhì)量與科研產(chǎn)出都在迅速上升，如在1983—1990年，加入的臨床醫(yī)生從78人上升到314人，其服務(wù)的患者從114 889例上升到309 925例。目前ASPN，作為北美最大的PBRN之一，已成為美國家庭醫(yī)生學(xué)會（American Academy of Family Physician，AAFP）下屬的國家研究網(wǎng)絡(luò)（National Research Network，NRN）［4］。另一方面，其數(shù)量也在迅速增加，在1994年時(shí)，北美僅有28個(gè)PBRN，但在2003年，其總數(shù)已增加到111個(gè)，目前已有186個(gè)［4-5］。根據(jù)2018年11月一項(xiàng)對56個(gè)PBRN進(jìn)行的調(diào)查，目前PBRN的類型包括當(dāng)?shù)豍BRN（18個(gè)）、州級PBRN（20個(gè)）、區(qū)域性PBRN（13個(gè)）以及國家級PBRN（5個(gè)），66%的PBRN活躍成員在50人以上，73%的PBRN擁有19個(gè)以上的執(zhí)業(yè)診所［6］。在2016年，已有153 736名臨床醫(yī)生與各種PBRN合作，為超過8 600萬例患者提供服務(wù)［5，7］。

美國國會在1999年指定衛(wèi)生保健研究與質(zhì)量機(jī) 構(gòu)（Agency for Health Care Research and Quality，AHRQ）作為美國衛(wèi)生及公共服務(wù)部（U.S.Department of Health and Human Services）資助初級保健研究的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)。目前，其正在為PBRN的發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施（如網(wǎng)站、注冊及資源中心等）的支持［4，8-9］，并直接向8個(gè)大型PBRN組織提供資助（見表1）［10］。此外，以ASPN為首的多個(gè)PBRN在1997年通過確立三個(gè)基本原則：即以臨床醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究、構(gòu)建以臨床醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)的研究能力以及通過科研網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化聯(lián)系與溝通，建立了PBRN聯(lián)盟（Federation of PBRNs，F(xiàn)PBRN），開始逐步實(shí)現(xiàn)各地區(qū)的PBRN間的交流與協(xié)作［4］。北美全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)架自此成型，并發(fā)展至今。

表1 AHRQ資助的8個(gè)大型PBRNTable 1 Eight large PBRNs funded by AHRQ

1.2 PBRN的研究成果 20世紀(jì)末，PBRN的主要參與者多為初級保健醫(yī)生及研究者，其研究方向集中于初級保健領(lǐng)域，特別是臨床治療方面。但在進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著美國聯(lián)邦政府開始資助和引導(dǎo)PBRN的發(fā)展，PBRN的研究更深入社區(qū)，也更注重群體健康問題。一方面，PBRN開始積極與社區(qū)合作，使社區(qū)組織與居民成為臨床醫(yī)生的伙伴，另一方面，其也積極地通過研究提供可信的證據(jù)，以改變衛(wèi)生政策，促使地方政府與州政府優(yōu)先解決一些影響當(dāng)?shù)鼐用窠】档奶囟▎栴}，從而改善公共衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量。目前，其所研究的領(lǐng)域，已進(jìn)一步涵蓋了質(zhì)量改進(jìn)、轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)療保健政策等多方面，完成了由“初級保健科研網(wǎng)絡(luò)”到“健康改善科研網(wǎng)絡(luò)”的轉(zhuǎn)變［1，11］。在2016年，當(dāng)時(shí)的173個(gè)PBRN中，已有34%從事綜合研究，30%專注于家庭醫(yī)學(xué)，13%從事兒科研究；從事內(nèi)科、藥物與牙科研究的PBRN各有3%，另有14%從事其他領(lǐng)域研究［5，7］。根據(jù)2018年底的調(diào)查，目前PBRN主要的研究特點(diǎn)包括：與社區(qū)利益相關(guān)者共同研究，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)研究，在多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)研究，使用患者注冊信息進(jìn)行研究等［6］。

根據(jù)PBRN官網(wǎng)檢索的數(shù)據(jù)，在2011年，各PBRN發(fā)表的研究論文總計(jì)為179篇，2012年為152篇，2013年為145篇，2014年為152篇，2015年為99篇。目前在PBRN圖書館注冊的論文中，有49篇發(fā)表于JAMA，10篇發(fā)表于NEJM，3篇發(fā)表于BMJ，2 篇發(fā)表于Lancet［12］。

1.3 PBRN面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展方向 在20世紀(jì)70年代到90年代，北美PBRN的發(fā)展過程中，聯(lián)邦政府及制藥公司對其發(fā)展給予的支持相對有限。是初級保健醫(yī)生及研究人員在AAFP、美國兒科學(xué)會、美國家庭醫(yī)學(xué)委員會等學(xué)術(shù)組織，洛克菲勒基金會等一些私人慈善基金，以及美國的一些區(qū)域和地方政府的幫助下，才使PBRN從一種學(xué)術(shù)研究潮流發(fā)展到今天遍布北美地區(qū)的研究網(wǎng)絡(luò)［4］。但是，因?yàn)槁?lián)邦政府的投資有限，直至今日，很多PBRN依然缺乏研究資金。自2006年以來，美國國家衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）投入到家庭醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究資金就在持續(xù)下降，2014年，其資助家庭醫(yī)學(xué)研究人員的資金，僅占NIH總資金的0.5%［13］。因?yàn)轭A(yù)算的削減，甚至連AHRQ也在2015年減少了對初級保健研究的資金支持［11，14］。

為解決這一問題，已有專家建議，將社區(qū)、資助者以及政策制定者等利益相關(guān)者聚集在一起，以PBRN為橋梁，通過群策群力的共同參與，以消除各方之間的阻隔，形成關(guān)系密切的，各方都能積極參與其中的合作網(wǎng)絡(luò)。PBRN近年的一些較熱門的研究方向，如對醫(yī)療保健環(huán)境的研究、對改進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量的研究、對社區(qū)、人群及公共衛(wèi)生的研究，對臨床醫(yī)生及患者的教育研究等，便都具備同時(shí)服務(wù)于患者、醫(yī)生、初級保健行業(yè)、社區(qū)以及社會的特點(diǎn)［7，13］。

2 歐洲全科醫(yī)學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)（European General Practice Research Network，EGPRN）簡介

2.1 EGPRN的發(fā)展史 EGPRN是世界家庭醫(yī)生組織歐洲區(qū)（WONCA Europe）所屬的初級保健科研網(wǎng)絡(luò)。其官方定義為“一個(gè)全科醫(yī)生和其他衛(wèi)生專業(yè)人員參與初級保健和家庭醫(yī)學(xué)研究，以及傳播歐洲初級保健專業(yè)人員研究成果的家庭醫(yī)學(xué)研究組織”［15］。其主要目標(biāo)為“發(fā)展及促進(jìn)全科醫(yī)學(xué)及初級保健研究、發(fā)起與協(xié)調(diào)多國協(xié)作研究項(xiàng)目，交換研究經(jīng)驗(yàn)，以為全科醫(yī)學(xué)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的國際基礎(chǔ)”［16］。

EGPRN最初的原型，是一個(gè)由一群對初級保健研究與教育有共同興趣，僅靠郵件聯(lián)系的醫(yī)生組成的網(wǎng)絡(luò)交流小組。此后，各國研究者代表于1971年在荷蘭萊頓召開了第一次非正式會議，決定成立歐洲全科醫(yī)學(xué)研究研討會（European General Practice Research Workshop，EGPRW）。1974年，EGPRW在英國倫敦正式成立，并組建了由各國研究者代表組成的委員會，決定每兩年召開一次會議。在1995年，隨著WONCA Europe的建立，EGPRW在歐洲的影響力與學(xué)術(shù)地位也逐漸擴(kuò)大，逐漸成為了歐洲重要的全科醫(yī)學(xué)與家庭醫(yī)學(xué)研究組織。在2003年的安卡拉會議上，與會代表決議將EGPRW正式更名為目前的EGPRN，以表示建立歐洲初級保健研究和教育網(wǎng)絡(luò)的決心［17］。

目前，EGPRN已擁有193位個(gè)人會員（全部是居住在歐洲范圍內(nèi)的全科醫(yī)生或相關(guān)領(lǐng)域的研究者）及39個(gè)機(jī)構(gòu)會員（主要是比利時(shí)、西班牙和德國等歐盟國家的研究全科醫(yī)學(xué)、家庭醫(yī)學(xué)及初級保健的學(xué)院、學(xué)會及研究組織）［18-19］。其中央行政辦公室位于馬斯特里赫特大學(xué)（荷蘭）家庭醫(yī)學(xué)系的EGPRN協(xié)調(diào)中心，設(shè)有3個(gè)行政機(jī)構(gòu)（執(zhí)行委員會、咨詢委員會及國家代表委員會）及3個(gè)事務(wù)機(jī)構(gòu)（公共關(guān)系委員會、教育委員會及研究戰(zhàn)略委員會）。其所進(jìn)行的活動(dòng)主要包括每兩年一次的EGPRN會議，提供研究課程、公共網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，為研究人員提供指導(dǎo)，為志同道合的研究人員提供交流途徑，召開方法學(xué)研討會等［15］。2009年，EGPRN更新了組織規(guī)章，目前，該規(guī)章共有21個(gè)條款，分別對EGPRN的名稱、目標(biāo)、活動(dòng)、財(cái)務(wù)管理、會員申請、主席選舉、委員會委員選舉、國家代表選舉等問題進(jìn)行了規(guī)定［18］。其在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為一個(gè)與歐洲各國家庭醫(yī)學(xué)和初級保健學(xué)會平行的，旨在凝聚全歐洲的初級保健研究者的洲際研究者協(xié)會。

2.2 EGPRN的研究成果 在EGPRW建立初期，歐洲的全科醫(yī)學(xué)正在作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科而不斷成熟完善。在這個(gè)大背景下，鑒于歐洲各國全科醫(yī)學(xué)及初級保健制度及實(shí)際情況的差異，EGPRW的研究重點(diǎn)，集中于研究方法與學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域，致力于探討及傳播初級保健與全科醫(yī)學(xué)的方法學(xué)和研究技能，界定全科（初級保?。┡c?？疲ù渭壉＝。┑膶W(xué)科差異，為一些專業(yè)概念進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化定義等工作［17］。

EGPRN在2009年所出版的一本名為“歐洲全科醫(yī)學(xué)/家庭醫(yī)學(xué)和初級衛(wèi)生保健研究事項(xiàng)”（Research Agenda for General Practice / Family Medicine and Primary Health Care in Europe）的手冊，是其在這一領(lǐng)域研究的集大成者。其從WONCA對全科醫(yī)學(xué)原初的定義出發(fā)，將全科醫(yī)學(xué)研究分為6類：初級保健管理（primary care management）、以人為本的照護(hù)（person-centred care）、解決特殊問題的能力（specific problem solving skills）、綜合（照護(hù)）方式（comprehensive approach）、社區(qū)引導(dǎo)（community orientation）、整體分析（holistic approach），并對各類研究的定義、方法及主要成果做了說明，還追加了特殊的一章：如何在低收入國家進(jìn)行初級保健研究，是一本對發(fā)展全科醫(yī)學(xué)及初級保健領(lǐng)域具有很高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值的著作［20-25］。

除此之外，EGPRN目前也已開始關(guān)注，及支持初級保健和全科醫(yī)學(xué)的實(shí)證研究，特別是跨國合作研究［17］。EGPRN目前所資助的7個(gè)大型研究當(dāng)中，有3個(gè)研究是跨越多個(gè)國家進(jìn)行的，如“PIPE研究”的主題，是意大利、土耳其和希臘3個(gè)東南歐國家患者支付家庭醫(yī)生小費(fèi)的問題。?ren?s研究使用了來自20個(gè)國家的數(shù)據(jù)，對1 883名全科醫(yī)生在早期癌癥篩查時(shí)的決策進(jìn)行分析，試圖找出影響全科醫(yī)生決策的因素。LESS研究則建立在對30個(gè)國家的患者進(jìn)行橫斷面調(diào)查的基礎(chǔ)上，試圖找出減少對高齡患者不必要處方的方法及影響因素［26］。

2.3 EGPRN面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展方向 在2018年底，EGPRN對當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)做了一個(gè)定性研究［27］，最終確認(rèn)當(dāng)前歐洲全科醫(yī)學(xué)研究主要面臨的困難包括3個(gè)方面的16個(gè)問題，（1）個(gè)人：缺乏人力資源，沒有個(gè)人研究職位，缺乏指導(dǎo)者，缺乏領(lǐng)導(dǎo)者，缺乏接觸文獻(xiàn)、課程、會議的機(jī)會，人才流失，缺乏研究人脈，經(jīng)濟(jì)困難；（2）環(huán)境：翻譯能力欠缺，缺少認(rèn)證，沒有研究交流，較低的組織參與度；（3）缺乏與利益相關(guān)者的合作，缺乏合適的領(lǐng)導(dǎo)者，缺乏與發(fā)達(dá)國家的合作，視野受限。

針對這一情況，EGPRN提出了5個(gè)應(yīng)對策略，以進(jìn)一步發(fā)展歐洲的全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)，具體包括：提升研究能力較低的國家對初級保健研究的視野，使缺乏研究視野的國家的研究者更易于獲取知識，增加研究能力強(qiáng)的國家與研究能力弱的國家間的交流與指導(dǎo)，構(gòu)筑研究網(wǎng)絡(luò)以及與行業(yè)、政府和其他利益相關(guān)者溝通合作。

3 PBRN與EGPRN的對比

雖然名字同為“研究網(wǎng)絡(luò)（research network）”，但PBRN與EGPRN在歷史發(fā)展、主要研究領(lǐng)域、組織結(jié)構(gòu)、基層單位以及資金來源上，都有較明顯的差別（見表2）。前者是一個(gè)高度自由獨(dú)立、分布在美國各地的初級保健研究團(tuán)隊(duì)的聯(lián)盟，后者則是由歐洲各國的初級保健研究者共同建立、試圖將歐洲全科醫(yī)學(xué)研究者凝聚在一起的學(xué)術(shù)組織。因此，前者顯得較為“百花齊放”，偏重實(shí)用主義，各研究組自行募集資金、簽訂協(xié)議、進(jìn)行研究、僅通過網(wǎng)站發(fā)布成果，以及在年度會議上進(jìn)行學(xué)術(shù)交流；后者則是在歐洲各國都存在本國的家庭醫(yī)生/醫(yī)學(xué)協(xié)會的情況下，主要起到推動(dòng)國際學(xué)術(shù)交流，引導(dǎo)和推動(dòng)歐洲全科醫(yī)學(xué)研究整體發(fā)展的作用，更像是NAPCRG的“歐洲版”。

表2 PBRN與EGPRN的不同點(diǎn)Table 2 The difference between PBRN and EGPRN

4 對中國全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)的初步思考

4.1 中國對全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)的需求 初級保健及全科醫(yī)學(xué)對于中國社會的發(fā)展及實(shí)現(xiàn)全民健康覆蓋的作用，發(fā)揮著重要的作用。在20世紀(jì)50年代，中國的赤腳醫(yī)生—農(nóng)村合作醫(yī)療制度，曾有效提高了社會醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，改善了國民健康，并成為了1978年《阿拉木圖宣言》中所參考的重要初級保健實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，在政府的大力支持下，中國在加快城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展、深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革及建立全科醫(yī)生制度等方面進(jìn)行了積極的探索與實(shí)踐［28-29］。目前，全科醫(yī)學(xué)與初級保健在中國已是一個(gè)政府大力扶持，寄予厚望的醫(yī)療行業(yè)［30］。在《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中，明確指出要“以基層為重點(diǎn)”“以全科醫(yī)生為重點(diǎn)，加強(qiáng)基層人才隊(duì)伍建設(shè)”，使“基層普遍具備居民健康守門人的能力”［31］。

但目前中國全科醫(yī)學(xué)仍面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如人口老齡化將為國家醫(yī)療系統(tǒng)帶來的巨大壓力，全科醫(yī)學(xué)在醫(yī)生數(shù)量、家醫(yī)簽約率及社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置等方面表現(xiàn)出的不足等［29］。這就需要中國全科醫(yī)學(xué)從業(yè)者從行業(yè)發(fā)展、臨床實(shí)踐、教育培訓(xùn)及科學(xué)研究等多個(gè)領(lǐng)域去持之以恒的發(fā)展創(chuàng)新。其中，科學(xué)研究作為推動(dòng)另外3個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的“加速器”，則顯得尤為重要。世界衛(wèi)生組織（WHO）在2008年就已強(qiáng)調(diào)了進(jìn)行初級保健研究的重要性［32］。其可以提升全科醫(yī)生的綜合能力，改善對患者的治療效果，為政府制訂更明智的健康政策提供判斷依據(jù)，為醫(yī)學(xué)教育提供更有效的教育培訓(xùn)策略，在推動(dòng)學(xué)科建設(shè)的同時(shí)，也提高行業(yè)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。特別是在醫(yī)療改革的過程中，就更需要實(shí)證性研究來提供具有高信度證據(jù)，以將理論與實(shí)踐聯(lián)系到一起，改善患者與社區(qū)居民的健康［33］。

2017年，在Medline中可檢索到的北美研究者發(fā)表的與初級保健及全科醫(yī)學(xué)相關(guān)的論文為1 909篇，歐洲研究者則發(fā)表論文1 641篇，基本確證了當(dāng)今世界這一研究“兩強(qiáng)并立”的格局［34］。與此同時(shí)，在中國，根據(jù)2016年及2018年兩次對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心科研能力的調(diào)查，北上廣深等發(fā)達(dá)地區(qū)雖已出現(xiàn)了一批具備全科醫(yī)學(xué)研究能力的社區(qū)診所，而且在短短兩年間，其科研產(chǎn)出能力就得到了很大的增長，但相較歐美，其科研成果級別依然有待提升，專著、專利仍相對匱乏，此外，不同地區(qū)的科研能力分布極不均衡，這也是一個(gè)亟須重視的問題［35-36］。

根據(jù)近年對北京與上海社區(qū)的200多名醫(yī)生的調(diào)查，絕大多數(shù)全科醫(yī)生存在科研需求，特別是需要在科研設(shè)計(jì)、文獻(xiàn)檢索、統(tǒng)計(jì)分析等方面的幫助與支持。阻礙其進(jìn)行科研的主要因素，則在于缺乏科研知識、時(shí)間精力、科研經(jīng)費(fèi)與激勵(lì)機(jī)制等［37-38］。就理論而言，無論是“PBRN式”的科研網(wǎng)絡(luò)還是“EGPRN式”的科研網(wǎng)絡(luò)，均能在很大程度上將全科醫(yī)學(xué)行業(yè)的研究者，臨床醫(yī)生，甚至是社區(qū)組織和患者凝聚在一起，群策群力，以一種“醫(yī)患研共同研究”的方式，使醫(yī)學(xué)研究者的科學(xué)理論，全科醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)，以及患者的切身體驗(yàn)得以共享，并通過研究的過程及成果，增加醫(yī)生與患者對科研的認(rèn)知，增強(qiáng)研究者和醫(yī)生與患者的親密度與信任關(guān)系，讓患者更積極地參與到醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)當(dāng)中，從而使參與研究的各方共同獲益。

因此，發(fā)展中國全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)，在國外已經(jīng)存在多個(gè)發(fā)展了30年以上的成功的外部范例的情況下，應(yīng)是中國全科醫(yī)學(xué)在未來發(fā)展中的一個(gè)具有可行性，值得從業(yè)者去共同思考與討論的方向。

4.2 發(fā)展中國全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)可能面臨的挑戰(zhàn)初級保健作為國家衛(wèi)生系統(tǒng)的塔基，與國家醫(yī)療制度有著緊密的聯(lián)系。就歷史的經(jīng)驗(yàn)看，PBRN的誕生與發(fā)展，和美國的州政府、地區(qū)政府、社區(qū)組織以及學(xué)術(shù)組織及機(jī)構(gòu)在政治與經(jīng)濟(jì)上擁有較高的獨(dú)立性有很大關(guān)系，正因?yàn)楦鞯卣懊癖娊M織有著很大的獨(dú)立決策權(quán)，其才可以分別籌款，以合同的形式支持各地的PBRN因地制宜地進(jìn)行旨在造福于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的初級保健研究。而EGPRN的發(fā)展，則是建立在歐洲各國政治獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與醫(yī)療制度多有不同，且已存在本國的初級保健和家庭醫(yī)學(xué)組織的基礎(chǔ)上，因此其主要工作便是在全歐洲的范圍內(nèi)，促進(jìn)各國研究者的學(xué)術(shù)交流與跨國合作，以推動(dòng)歐洲全科醫(yī)學(xué)研究的整體發(fā)展。

中國是一個(gè)幅員遼闊的發(fā)展中國家，公立醫(yī)療體系在目前，以及未來的發(fā)展計(jì)劃中，均會在中國初級保健領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位［30，39］。相較美國，這實(shí)際上更接近歐洲的主要國家的實(shí)際情況。因此，借助中國的全科醫(yī)學(xué)學(xué)會來組建“EGPRN型”的全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)，從引導(dǎo)和推動(dòng)學(xué)科研究，逐漸走向社區(qū)臨床實(shí)證研究，應(yīng)是較宏觀與穩(wěn)妥的選擇，但如何妥善的協(xié)調(diào)和組織，將全國的全科醫(yī)學(xué)研究者的力量凝聚起來，特別是讓全科醫(yī)學(xué)科研能力相對落后的省份的從業(yè)者也能積極參與到科研網(wǎng)絡(luò)中，并從中受益，這很可能是中國未來的“EGPRN型”全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)所要面對的主要挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，鑒于中國的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)目前已具有一批具備科研能力，與社區(qū)結(jié)合較為緊密的全科醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，那么以其為核心，嘗試組建地區(qū)性的“PBRN型”科研網(wǎng)絡(luò)，在探索經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，形成示范效應(yīng)，這也似是一種可行的方向。但是，創(chuàng)建這類“PBRN型”網(wǎng)絡(luò)所要面對的主要問題，則是研究資金從何而來，如何像歷史上美國的ASPN一樣，在使用研究成果為患者造福的同時(shí)，也取得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，不致因資金鏈中斷，而無法長期發(fā)展。

除此之外，無論發(fā)展哪一種全科醫(yī)學(xué)科研網(wǎng)絡(luò)，所要面對的最艱難的挑戰(zhàn)，還是通過實(shí)證研究，取得具備充分信度地立足于中國的證據(jù)。這就需要中國全科醫(yī)學(xué)研究者去共同努力，通過實(shí)證研究取得關(guān)于中國目前全科醫(yī)學(xué)發(fā)展的客觀需求，以及研究現(xiàn)狀的可信證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上，匯聚包括政策制定者、行業(yè)專家、全科醫(yī)生、全科醫(yī)學(xué)研究者、社區(qū)患者等多方面的利益相關(guān)者，群策群力，將外部參考信息，實(shí)證證據(jù)，以及利益相關(guān)者的經(jīng)驗(yàn)與知識結(jié)合，從多個(gè)角度去共同思考，以得出真正適用于中國全科醫(yī)學(xué)科研發(fā)展的“解題之道”。