丁偉

[摘要] 目的 探討兩種皮膚消毒方法對(duì)糖尿病患者末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果的影響。方法 選取123例于2017年4月—2018年4月在該院進(jìn)行血糖測(cè)定的糖尿病患者，分別利用74%的乙醇與0.75%的碘酊對(duì)患者同一只手的無名指與中指末端進(jìn)行消毒后再抽取0.2 mL毛細(xì)血管血液進(jìn)行血糖測(cè)定，同時(shí)抽取2 mL靜脈血進(jìn)行血糖測(cè)定，將其測(cè)定結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比兩種不同消毒方法的末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果。結(jié)果 相比于靜脈血血糖值，乙醇組末梢血糖值與其的差值為（0.7±0.3）mmol/L，而碘酊組末梢血糖與其的差值為（1.2±0.4）mmol/L，兩種消毒方法末梢血糖值與靜脈血血糖值的差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;患者對(duì)于兩種消毒方法感覺無差異者有31例，有差異者92例。結(jié)論 74%的乙醇與0.75%的碘酊均可應(yīng)用于血糖監(jiān)測(cè)的皮膚消毒，但乙醇對(duì)于末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果的影響較小，且多數(shù)患者認(rèn)為乙醇消毒的疼痛感輕于碘酊，因此，可將75%的乙醇作為臨床末梢血糖監(jiān)測(cè)皮膚消毒的主要方法。

[Abstract] Objective To investigate the effects of two skin disinfection methods on the monitoring results of peripheral blood glucose in diabetic patients. Methods A total of 123 diabetic patients who underwent blood glucose measurement in our hospital from April 2017 to April 2018 were treated with 74% ethanol and 0.75% iodine， respectively， to disinfect the ring finger and middle finger end of the same hand. Blood glucose was measured by taking 0.2 mL of capillary blood， and 2 mL of venous blood was taken for blood glucose measurement. The results of the measurement were used as a standard to compare the results of peripheral blood glucose monitoring by two different disinfection methods. Results Compared with venous blood glucose， the difference between the glucose level of the ethanol group was（0.7±0.3）mmol/L， and the difference between the peripheral blood glucose of the iodine group was（1.2±0.4）mmol/L. There was a significant difference between the peripheral blood glucose level and the venous blood glucose level in the disinfection method（P<0.05）. There were 31 patients with no difference in the two disinfection methods， and 92 patients had differences. Conclusion 74% ethanol and 0.75% iodine can be used for skin disinfection of blood glucose monitoring， but ethanol has little effect on peripheral blood glucose monitoring results， and most patients think that the pain of ethanol disinfection is lighter than iodine， so 75% ethanol can be used as the primary method for monitoring skin disinfection in clinical peripheral blood glucose.

[Key words] Diabetes; Skin disinfection; Blood glucose monitoring

末梢血糖監(jiān)測(cè)是一種快速測(cè)定血糖值的方法，其具快速、準(zhǔn)確、方便等特征而廣泛應(yīng)用于臨床。然而末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果受多方面因素的影響，包括消毒劑、采血方式、溫度等，其中消毒劑對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果的影響較大[1]。該案選取了123例于該院進(jìn)行血糖測(cè)定的糖尿病患者為研究對(duì)象，分別利用74%的乙醇與0.75%的碘酊對(duì)患者同一只手的無名指與中指末端進(jìn)行消毒后再抽取0.2 mL毛細(xì)血管血液進(jìn)行血糖測(cè)定，同時(shí)將患者2 mL靜脈血的血糖測(cè)定結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩種皮膚消毒方法給患者末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果所帶來的影響進(jìn)行了分析，現(xiàn)將研究報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該案選取患者123例在該院進(jìn)行血糖測(cè)定的糖尿病患者，所有患者均與WHO所制定糖尿病相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符。排除乙醇或碘酊過敏、手指感染、皮膚疾病等患者。其中男性患者63例，女性患者60例;年齡20～82歲，平均年齡為（63.4±2.1）歲。所有患者均知曉該案研究?jī)?nèi)容，并自愿參與血糖檢測(cè)研究。該研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

1.2? 方法

利用拜耳公司所生產(chǎn)的拜耳血糖監(jiān)測(cè)儀于隨機(jī)狀態(tài)下采集患者2 mL肘靜脈血送至本院生化室進(jìn)行檢測(cè);采集靜脈血后2 min再分別利用74%的乙醇與0.75%的碘酊對(duì)患者同一只手的無名指與中指末端進(jìn)行消毒，待消毒劑干后以血糖儀及基所配備的采血針以相同進(jìn)針濃度采集0.2 mL毛細(xì)血管血液，并利用同一臺(tái)血糖儀進(jìn)行檢測(cè)。實(shí)驗(yàn)所用儀器與設(shè)備均經(jīng)證明性能可靠。

1.3? 觀察指標(biāo)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩種不同消毒方法的末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果，并以靜脈血血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種不同消毒方法的末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果與靜脈血血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果的差值;并向患者詢問對(duì)于兩種消毒方法的疼痛感差異情況[2]。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

研究所得數(shù)據(jù)利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料表示為（x±s），進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料表示為[n（%）]，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩種消毒方法末梢血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果比較

以肘靜脈血血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，碘酊組患者的末梢血糖值與靜脈血血糖值之差為（1.2±0.4）mmol/L，明顯高于乙醇組的（0.7±0.3）mmol/L，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.183;P<0.05）。見表1。

2.2? 患者對(duì)于兩種消毒方法的疼痛感差異比較

123例患者當(dāng)中，有31例認(rèn)為兩種消毒方法的疼痛感無明顯差別，有92例認(rèn)為兩種消毒方法的疼痛感存在顯著差異，其中認(rèn)為乙醇消毒疼痛感輕于碘酊的有80例，認(rèn)為碘酊消毒疼痛感輕于乙醇有的12例。見表2。

3? 討論

血糖監(jiān)測(cè)可全面反映患者血糖的控制情況，為患者飲食、運(yùn)動(dòng)與用藥的及時(shí)調(diào)整提供了科學(xué)依據(jù)，是糖尿病患者治療的重要組成部分[3]。利用血糖儀對(duì)患者末梢血糖進(jìn)行檢測(cè)既快速又便捷，但其檢測(cè)結(jié)果會(huì)受多方面因素的影響，包括血糖儀的型號(hào)、所使用的血糖試紙、采血方法、采取部位、皮膚消毒方法、溫度與濕度、患者自身心理因素等[4]。據(jù)相關(guān)研究報(bào)道，若血糖儀與血糖試紙未匹配，血糖就會(huì)產(chǎn)生一定誤差，且兩者編碼相差越大，誤差也就越大[5-7]。另，采血量不足也會(huì)影響最終讀數(shù)，或是導(dǎo)致所測(cè)定的結(jié)果偏低。為確保每位患者均能一次性采血成功，同時(shí)為盡量減少誤差，本案在選擇儀器與設(shè)備時(shí)，選擇拜耳公司所生產(chǎn)的血糖儀，并配以相應(yīng)的血糖試紙進(jìn)行檢測(cè)，同時(shí)確保肘靜脈血采集達(dá)2 mL，手指末端采血達(dá)0.2 mL，并由同一批專業(yè)人員進(jìn)行操作，盡量避免了因人為操作而產(chǎn)生的誤差。

皮膚消毒方法是影響血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果的重要因素之一。有研究報(bào)道指出[8]，利用75%的乙醇對(duì)手指末端皮膚進(jìn)行消毒時(shí)，因其含一定量的水分，消毒殘留的水分會(huì)給血液標(biāo)本帶來一定影響，同時(shí)乙醇還會(huì)影響試紙的氧化酶作用，致監(jiān)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確。為避免此影響，本案在利用75%的乙醇與0.75%的碘酊對(duì)患者皮膚進(jìn)行消毒時(shí)，均是等到消毒劑干燥后再行采血操作。研究結(jié)果顯示，以患者肘靜脈血的血糖檢測(cè)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，碘酊組患者的末梢血糖值與靜脈血血糖值之差為（1.2±0.4）mmol/L，明顯高于乙醇組的（0.7±0.3）mmol/L。究其原因，乙醇易揮發(fā)，經(jīng)短時(shí)間即可揮發(fā)掉，不會(huì)對(duì)血液采集產(chǎn)生較大影響;有毛細(xì)血管的擴(kuò)張，加快了血液流動(dòng)的速度，使得局部血糖下降，不致局部血糖偏高而影響最終的檢測(cè)結(jié)果;雖具強(qiáng)皮膚刺激性，但極少有患者會(huì)產(chǎn)生過敏反應(yīng)。而碘酊是將碘化鉀進(jìn)行充分溶解后再與碘、乙醇進(jìn)行攪拌稀釋后所成的，其極易引起血糖值的波動(dòng)，且碘酊可長(zhǎng)久黏附于皮膚上，雖能起到持久的消毒作用，但也加大了與血液中各類物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，影響所采集的血液標(biāo)本，同時(shí)血液中的有機(jī)物還會(huì)影響碘酊的消毒效果。要注意的是，因乙醇極易揮發(fā)，即使良好保存也不能避免其濃度存在不同程度的下降，致其消毒效果無法保證，所以，護(hù)理人員應(yīng)定期對(duì)其比重進(jìn)行調(diào)整，以保證其濃度，確保消毒效果。同時(shí)要注意乙醇具易燃性，日常工作當(dāng)中應(yīng)將其遠(yuǎn)離火源保存，以免發(fā)生危險(xiǎn)[9]。另，該案研究結(jié)果還顯示，針對(duì)不同消毒方法給患者帶來的疼痛感，31例患者認(rèn)為兩種消毒方法的疼痛感無明顯差別，92例患者認(rèn)為兩種消毒方法的疼痛感存在顯著差異，其中認(rèn)為乙醇消毒疼痛感輕于碘酊的有80例，認(rèn)為碘酊消毒疼痛感輕于乙醇有的12例，多數(shù)患者表示更愿意選擇利用75%的乙醇進(jìn)行消毒。

綜上所述，74%的乙醇與0.75%的碘酊均是良好的皮膚消毒劑，但對(duì)于糖尿病患者末梢血糖監(jiān)測(cè)而言，乙醇對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果的影響更小，且給患者帶來的疼痛感更輕，既安全又可靠，可作為臨床對(duì)糖尿病患者末梢血糖采血前皮膚消毒的主要方式，以盡量減少監(jiān)測(cè)結(jié)果的誤差，保證監(jiān)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 韓一栩.兩種血糖監(jiān)測(cè)方法在妊娠期糖尿病和2型糖尿病合并妊娠患者中的應(yīng)用效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2015（14）：2122-2124.

[2]? 蒙清婷，黃艷玲.門診糖尿病326例末梢血糖監(jiān)測(cè)分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，40（2）：265-266.

[3]? 周玉蘭，馮曉瑜，鄧英，等.動(dòng)態(tài)血糖監(jiān)測(cè)及飲食干預(yù)對(duì)糖尿病患者血糖水平的影響[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2015，14（1）：25-27.

[4]? 林曉燕，隋國良.健康體檢聯(lián)合末梢血糖檢測(cè)在糖尿病中篩查的作用研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，18（23）：49-50.

[5]? 馬偉軍，董萍.合理利用“微信”對(duì)Ⅱ型糖尿病患者的血糖監(jiān)測(cè)結(jié)果觀察[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2016，34（6）：786-787.

[6]? 古華新，張微.QCC活動(dòng)在降低住院糖尿病患者末梢血糖漏測(cè)率的作用[J].首都食品與醫(yī)藥，2016，23（12）：91-92.

[7]? 孫永葉.第1滴與第2滴末梢血對(duì)監(jiān)測(cè)血糖值影響的比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016（4）：273-274.

[8]? 康爍，田素齋，高俊香，等.基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論的護(hù)理干預(yù)對(duì)糖尿病患者血糖監(jiān)測(cè)的影響[J].中國護(hù)理管理，2016，16（2）：242-246.

[9]? 宋曉紅，張健，千春花，等.指尖血糖檢測(cè)流程優(yōu)化對(duì)糖尿病患者血糖監(jiān)測(cè)的疼痛以及依從性影響研究[J].糖尿病新世界，2017，20（4）：153-154.