黨的十九大報告提出以城市群為主體構建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，粵港澳大灣區(qū)是我國三大城市群之一，粵港澳大灣區(qū)建設作為國家戰(zhàn)略，也是貫徹 “一國兩制”和深化改革開放的試驗田，探討粵港澳大灣區(qū)城市群的協(xié)同發(fā)展機制可以為新時期我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制提供經(jīng)驗啟示。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)阻礙要素流動聚集和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動的城市邊界廣泛存在，不僅有“一國兩制”下的關境阻礙，也有珠三角9城市間的行政分割和地方利益競爭。區(qū)域協(xié)同發(fā)展則需要從“去邊界化”著手，本文嘗試從空間協(xié)同關系的邊界效應視角，探討粵港澳大灣區(qū)城市群邊境增長潛力和“去邊界化”空間協(xié)同模式，以期獲得相關政策啟示。

一、粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展機制的內(nèi)涵界定

區(qū)域協(xié)同發(fā)展作為區(qū)域合作發(fā)展的高級階段，具有多主體、深層次、動態(tài)性和聯(lián)動性特征，區(qū)域主體間在要素、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新活動及至公共服務等方面展開全方位、多領域的合作，從功能合作走向制度合作，以互利共贏為目標追求協(xié)同利益最大化。國內(nèi)外學者從不同角度解讀區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制內(nèi)涵（李建平，2017；龍建輝，2018；向曉梅、楊娟，2018），雖然切入點不同，但相關機制內(nèi)涵都有交集，本文將不同切入角度的區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制整合為四維分析框架（圖1）。

從粵港澳大灣區(qū)空間關系的動態(tài)演變視角看，空間協(xié)同包含了空間分工和空間一體化過程?？臻g分工既體現(xiàn)為區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工，也反映區(qū)域空間結構特征?；浉郯拇鬄硡^(qū)的空間結構特征，具有典型的多中心和圈層結構特征，中心與外圍城市間基于產(chǎn)業(yè)分工和職能分工發(fā)展起來的城市協(xié)作關系較為普遍，并通過基礎設施共建及互聯(lián)互通促進城市空間一體化?？臻g一體化，首先表現(xiàn)為要素的自由流動（即區(qū)域間價格指數(shù)趨同和要素均等化過程），其次是消除要素流動障礙，如邊境障礙、運輸成本和貿(mào)易成本等。此外，由于空間分工中亦包含了區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工，從區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同角度，空間結構的演化過程，也是產(chǎn)業(yè)鏈整合和空間對接過程，通過核心城市產(chǎn)業(yè)擴散促進了城市邊界地區(qū)增長，并通過產(chǎn)業(yè)鏈整合與空間對接促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構聯(lián)動升級。

二、大灣區(qū)城市群的邊界效應識別與邊界增長潛力測算

邊界效應是指跨經(jīng)濟體間由于行政區(qū)劃、關境或國界分隔等形成的市場分割及要素流動障礙等，或者由于不同行政主體或制度差異帶來的分工協(xié)作障礙。從邊界效應視角觀察城市群空間協(xié)同關系，粵港澳大灣區(qū)不僅存在“一國兩制”下跨關境的市場分割與要素流動障礙，在我國行政區(qū)劃背景下城市間的市場分割與要素流動障礙以及分工協(xié)作障礙也廣泛存在。另一方面，由于邊界地帶相鄰兩城市發(fā)展勢能差距和邊界地區(qū)的要素價格洼地的成本優(yōu)勢，邊界地區(qū)往往也是接受相鄰城市產(chǎn)業(yè)擴散的再集聚空間，這種邊界效應則是促進了邊界地區(qū)的增長機會，而這種增長機會又取決于鄰近兩城市間相互作用力大小和產(chǎn)業(yè)結構相似性或互補性特征。除特殊說明外，本文測算數(shù)據(jù)來源于歷年廣東省統(tǒng)計年鑒。

圖1 區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制的內(nèi)涵

（一）基于行政單元的邊界效應初步識別

（二）城市群空間相互作用力與核心擴散能力

本文用重力模型測算城市群空間相互作用力的方法如下：

其中，Rij為兩城市間的作用力，Pi和Gi分別為城市i的人口和GDP規(guī)模，d為兩城市間的距離（數(shù)據(jù)來源于百度地圖測算）。如果兩城市規(guī)模不同，則城市i對城市j的作用力和城市j對城市i的作用力是不同的，為了體現(xiàn)不同規(guī)模城市相互作用力差異，我們以城市人口和GDP規(guī)模之積共同定義的城市綜合質(zhì)量為權重，修正重力模型（彭芳梅，2017；王芳芳，2018），令rij為城市i對城市j的作用力：

圖2 粵港澳大灣區(qū)城市群比較區(qū)位熵值變化

大灣區(qū)城市群具有典型的圈層結構特征（圖3a,b,c,d），其中廣州、深圳、香港位于核心圈層，對擴散帶動和接受輻射能力均較強，而佛山、東莞位于第二圈層，接受輻射能力明顯大于對周邊的帶動能力。澳門由于經(jīng)濟規(guī)模與人口規(guī)模均較小，位于第三圈層。圖3a顯示了深圳在2005年接受輻射要明顯高于對周邊帶動作用，從2010年以后（圖3b,3c,3d），深圳對周邊地區(qū)的擴散帶動作用明顯加強，且超過接受輻射作用，兩者之差為正值，其核心功能不斷增強。而香港對周邊的擴散帶動作用則是不斷減弱，2017年兩者之差呈負值。城市間作用力越強，其邊界擴散能力也越強，圖3（縱坐標值）也顯示了2005—2017年城市間作用力整體呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢。

（三）基于“核心—邊緣”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移—擴散模式的邊界效應

圖3a 2005年城市群作用力

圖3b 2010年城市群作用力

圖3c 2015年城市群作用力

圖3d 2017年城市群作用力

城市間相互作用過程是通過要素流動及其載體的產(chǎn)業(yè)集聚與擴散過程得以實現(xiàn)，而城市間相互作用的空間又集中體現(xiàn)在邊界地區(qū)。邊境地區(qū)具有土地供給相對優(yōu)勢和交通便利等，亦是承接核心產(chǎn)業(yè)擴散和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的集聚空間。相鄰城市的產(chǎn)業(yè)擴散，既可能源于核心集聚不經(jīng)濟引起的同質(zhì)擴散，也可能源于產(chǎn)業(yè)結構差異性產(chǎn)生的分工協(xié)作或利用相鄰城市的關聯(lián)配套需求。以下分別從異質(zhì)產(chǎn)業(yè)介入和同質(zhì)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)擴散兩個角度分別描述邊界地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)擴散的增長潛力。

1.異質(zhì)產(chǎn)業(yè)的邊界介入與邊界增長潛力

借鑒余斌等人（2012）的方法，分析相鄰兩城市主導產(chǎn)業(yè)結構相近性或差異性，判斷邊界地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)的介入機會（IO）的測算方法如下：

M、N分別為相鄰兩城市的主導產(chǎn)業(yè)數(shù)，R為兩城市相同的主導產(chǎn)業(yè)數(shù)。

如果M=N=R，兩城市主導產(chǎn)業(yè)完全相同，同構引起競爭，邊界地區(qū)的介入機會為0；R=0，兩城市主導產(chǎn)業(yè)完全異構，異構促進合作，邊界地區(qū)的介入機會為1； M+N＞2R，兩城市主導產(chǎn)業(yè)存在差異，邊界地區(qū)的介入機會取值為（0-1）。

為了確保國防教育在學校順利開展，學校還建立了校長負責，班主任為組成的工作班子，形成了國防教育通聯(lián)網(wǎng)絡。趙天明校長親自負責，認真研究分析國防教育工作的要求、任務、制訂計劃，制訂管理措施，落實教育陣地，保證了國防教育在學校工作中的地位。大隊輔導員和班主任負責落實計劃，研究和設計活動方案，并且總結工作中的經(jīng)驗，保證國防教育的正常開展。

圖4顯示的珠三角九城市異質(zhì)部門的邊境介入機會（IO系數(shù)），廣州—佛山、廣州—東莞、深圳—惠州、珠?！T等城市邊境都具有較高的異質(zhì)介入機會，其中廣州—東莞、深圳—惠州、珠?！T的異質(zhì)介入機會不斷增加，而廣州—佛山則是不斷減弱。廣州—惠州也有較高的異質(zhì)介入機會，但由于兩地邊界地區(qū)距離中心城市較遠，因而實際介入機會并不多。

2.關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的邊界集聚與邊界增長潛力

邊境地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚更可能與核心區(qū)的集聚不經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)擴散過程相關，產(chǎn)業(yè)同構的相鄰兩城市邊界地區(qū)也可能成為同構產(chǎn)業(yè)的集聚空間，這樣更便于利用核心城市的關聯(lián)產(chǎn)業(yè)配套，并克服集聚不經(jīng)濟的負面影響，其關聯(lián)擴散能力與兩城市同構產(chǎn)業(yè)數(shù)量與相對規(guī)模有關，也與兩城市間作用力相關，據(jù)此構建同構產(chǎn)業(yè)的邊境增長潛力模型：

上式中 為同構產(chǎn)業(yè)的邊境增長潛力，F(xiàn)iA和FiB分別為城市A和城市B的同構產(chǎn)業(yè)i的總產(chǎn)業(yè)值（增加值），TA和TB分別為城市A和城市B的制造業(yè)總產(chǎn)值，RAB為兩城市間作用力系數(shù)。

圖5顯現(xiàn)的同構產(chǎn)業(yè)邊境增長潛力，廣州—佛山、深圳—東莞、深圳—惠州之間具有較強的增長潛力，佛山—中山、佛山—江門、中山—江門之間的亦具有一定的邊境增長潛力；而珠?！T、廣州—惠州、佛山—肇慶之間的邊境增長潛力較弱；東莞—惠州之間邊境增長潛力不斷上升。此外，廣州—東莞兩市近年來產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整較為明顯，其中2013年兩市紡織服裝業(yè)、服飾業(yè)替代了酒、飲料和精制茶制造業(yè)，邊境增長潛力明顯提升，而2016年由于廣州市紡織服裝業(yè)、服飾業(yè)區(qū)位熵降至1以下，從而使兩城市同構主導產(chǎn)業(yè)部門由2降為1，也導致同構產(chǎn)業(yè)的邊境擴散潛力明顯下降。

三、粵港澳大灣區(qū)“去邊界化”空間協(xié)同模式及存在問題

粵港澳大灣區(qū)不僅涉及“一國兩制”下關境阻礙，也存在珠三角9城市間行政分割和地方利益競爭。阻礙要素流動聚集和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)互動的城市邊界廣泛存在，基于市場的城市群分工協(xié)作關系難免受到地方政府行政干預，地方政府間的利益協(xié)調(diào)和互利合作也是大灣區(qū)合作的重要議題。“去邊界化”需要找準問題層次，從典型區(qū)域著手，以特定空間為載體，由點及面推進“去邊界化”的空間協(xié)同過程。基于邊界類型和協(xié)同關系可著手以下三種空間協(xié)同模式：

1.廣東自貿(mào)區(qū)“先行先試”模式

圖4 異質(zhì)部門邊境介入機會

圖5 同構產(chǎn)業(yè)的邊境增長潛力

廣東自貿(mào)區(qū)三大片區(qū)作為我國改革開放的試驗田，不僅承擔了深化粵港澳合作領域的先行先試功能，更是在積極探索消除邊境障礙領域進行了諸多嘗試，并首創(chuàng)了南沙“智檢口岸”高效通關模式等。廣東自貿(mào)區(qū)三大片區(qū)融合、推進“去邊界化”，一是享有“負面清單”政策自由度，可發(fā)揮制度創(chuàng)新優(yōu)勢；二是存在與港澳毗鄰的邊界效應，有利于聚合三地要素優(yōu)勢；三是肩負成功經(jīng)驗的復制推廣功能，在面向港澳開放領域的功能經(jīng)驗可進一步在大灣區(qū)建設中推廣復制。

廣東自貿(mào)區(qū)“去邊界化”面臨的主要問題在于，“負面清單”制度創(chuàng)新功能沒有得到充分發(fā)揮，深化改革開放動能尚顯不足，更需要借助大灣區(qū)規(guī)劃來明確功能定位，充分釋放制度創(chuàng)新優(yōu)勢和聚合要素的綜合優(yōu)勢。

2.廣深科技創(chuàng)新走廊“創(chuàng)新示范”模式

《廣深科技創(chuàng)新走廊規(guī)劃》（簡稱為《走廊規(guī)劃》）對廣深科技創(chuàng)新走廊總體定位是“為全國實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略提供支撐的重要載體”，旨在打造成為廣東產(chǎn)業(yè)升級示范空間和高科技產(chǎn)業(yè)的承載空間。具體定位為“全球科技產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新策源地、全國科技體制改革先行區(qū)、粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心的主要承載區(qū)、珠三角國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的核心區(qū)”，充分體現(xiàn)其“創(chuàng)新引領”和“創(chuàng)新示范”功能。其“引領”和“示范”功能不僅在于創(chuàng)新要素集聚機制，還體現(xiàn)為創(chuàng)新空間整合模式——充分利用穗莞深三市邊界地區(qū)，該地區(qū)現(xiàn)有開發(fā)程度不高、空間連貫性較好、可供地資源較為充足。走廊位于跨邊界的三城區(qū)，在招商引資、行政審批、土地流轉(zhuǎn)、人才流動等的行政壁壘也需要消除，因而廣深科技創(chuàng)新走廊建設的“去邊界化”也是突出問題，迫切需要城市間的合作共建創(chuàng)新模式。

廣深科技走廊規(guī)劃主要問題在于，一是與現(xiàn)有自貿(mào)區(qū)的創(chuàng)新資源集聚形成空間競爭關系，二是《走廊規(guī)劃》作為省級規(guī)劃文本，在城市間統(tǒng)籌規(guī)劃和整合港澳科技創(chuàng)新資源方面存在局限性，三是需要與大灣區(qū)建設科技創(chuàng)新中心的總體目標實現(xiàn)對接。

3.城市邊界“產(chǎn)業(yè)擴散—產(chǎn)業(yè)協(xié)作”模式

近年來，在珠三角城市邊界地區(qū)也出現(xiàn)了新的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢，與之前實施的以“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不同，這種產(chǎn)業(yè)集聚趨勢是以市場為基礎，主要利用城市邊界地區(qū)的廉價土地供給和地理鄰近及交通便利等條件，以鎮(zhèn)為單位建設跨市合作的工業(yè)園區(qū)和科技園區(qū)，來承接中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴散或配套協(xié)作（黃耀福、李敏勝，2018），并形成兩種典型的邊界增長模式：產(chǎn)業(yè)擴散模式和產(chǎn)業(yè)協(xié)作模式。產(chǎn)業(yè)擴散模式以深莞惠邊境地區(qū)最為典型，深圳制造業(yè)企業(yè)向周邊城市轉(zhuǎn)移，帶動深莞、深惠邊界地區(qū)增長。產(chǎn)業(yè)協(xié)作模式的典型區(qū)域，如廣州黃埔港與東莞珠江沿岸，圍繞港口供應鏈，形成了加工—運輸—出口—維修等一體化產(chǎn)業(yè)鏈條。城市邊界增長的兩種模式，在探索“去邊界化”的實踐中已積累了諸多的成功經(jīng)驗，特別是對于處理產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級、協(xié)調(diào)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的空間關系上都是有益的嘗試。

但這些模式也存在一些問題，如規(guī)劃層次較低、與相關的省級或國家級等上位規(guī)劃對接不充分、園區(qū)基礎設施水平較低、存在不同程度的粗放增長特征等，如果不進行科學規(guī)劃引導，也可能誘發(fā)新的邊界問題，并演化成為大灣區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙因素，因此需將其納入大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)和空間發(fā)展整體規(guī)劃中予以統(tǒng)籌考慮。

四、促進大灣區(qū)空間協(xié)同發(fā)展的政策建議

大灣區(qū)“去邊界化”既是一個深化行政體制改革議題，同時也是一個促進要素與商品的市場一體化議題，涉及“一國兩制”的基本制度、行政區(qū)分割、地方利益協(xié)調(diào)、國民待遇與公共服務供給均等化等一系列政治經(jīng)濟社會問題。解決這些問題是一個長期過程，需要有長遠設計和多方參與，應遵循“頂層設計、主體參與、多元治理、聯(lián)席會議”原則，創(chuàng)新粵港澳大灣區(qū)區(qū)域合作機制，為此提出完善粵港澳大灣區(qū)“去邊界化”空間協(xié)同機制的對策建議如下：

1.積極謀劃和推動大灣區(qū)城市政府間建立聯(lián)席會議制度

大灣區(qū)建設的主體是各城市政府，盡管城市政府的行政層級不同，但仍然需要搭建一個政府間的交流平臺，以充分表達各自利益訴求、對話矛盾問題和探討解決方案。

此外，大灣區(qū)建設需要創(chuàng)新公共決策機制，擴大社會參與，逐步建立和完善由公共部門、私人部門、社會組織、市民共同參與的大灣區(qū)政策協(xié)調(diào)體系?？梢栽诼?lián)席會議制度下，通過發(fā)展論壇或下設專門委員會咨詢會議等形式，充分吸納專業(yè)人士、社會組織或私人部門參與討論區(qū)域合作發(fā)展議題，表達利益集團訴求和決策咨詢建議等，從而確保大灣區(qū)建設多元治理體系的制度設計發(fā)揮有效作用。

2.發(fā)揮南沙自貿(mào)區(qū)對港澳全面合作綜合優(yōu)勢，加快推進“去邊界化”進程

南沙自貿(mào)區(qū)在廣東自貿(mào)區(qū)三大片區(qū)中占據(jù)面積絕對優(yōu)勢和大灣區(qū)幾何中心區(qū)位，加之優(yōu)越的港口條件和良好的生態(tài)環(huán)境，在深化對港澳全面合作、構建一體化交通網(wǎng)絡樞紐、打造優(yōu)質(zhì)生活圈等方面具有得天獨厚的優(yōu)勢。但優(yōu)勢需要積極行動才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，盡管前期已積累了諸多成功經(jīng)驗，但這些經(jīng)驗仍然是碎片化的，需要進一步梳理經(jīng)驗、積極復制推廣，尋找新的實踐突破口，以落實大灣區(qū)建設規(guī)劃為主線，不斷探討新的“去邊界化”實踐領域。例如進一步落實簡化過關手續(xù)、港澳居民在自貿(mào)區(qū)的國民待遇和投資優(yōu)惠政策等，以及在南沙建設“香港產(chǎn)業(yè)園（科技園）”和“澳門產(chǎn)業(yè)園（科技園）”各相關的配套優(yōu)惠政策，吸引海外、港澳科技人員在南沙落戶的優(yōu)惠政策等。

3.整合大灣區(qū)科技創(chuàng)新資源積極對接廣東自貿(mào)區(qū)制度優(yōu)勢

依托廣深科技創(chuàng)新走廊建設，整合穗莞深港澳科技創(chuàng)新資源和高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間載體，將大灣區(qū)的高新區(qū)、廣深科技創(chuàng)新走廊、中新（廣州）知識城、港深創(chuàng)新科技園、南沙慶盛科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地、橫琴粵澳合作中醫(yī)藥科技園等高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺，對接廣東自貿(mào)區(qū)的先行先試制度優(yōu)勢，以落實大灣區(qū)建設規(guī)劃為契機，高標準統(tǒng)籌規(guī)劃大灣區(qū)科技創(chuàng)新資源與高技術產(chǎn)業(yè)空間載體，打造全球科技創(chuàng)新資源的集聚高地和高技術產(chǎn)業(yè)的策源地，加快推進廣東自貿(mào)區(qū)面向港澳開放的成功經(jīng)驗的推廣應用，并在大灣區(qū)內(nèi)率先復制應用推廣。

4.規(guī)劃引導邊界可持續(xù)增長模式，優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的空間格局

基于市場的邊界增長有利于促進要素自由流動和空間結構優(yōu)化，大灣區(qū)城市應處理好“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”與“產(chǎn)業(yè)升級”的空間關系。一方面，要充分利用市場機制促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)邊緣擴散，為新興產(chǎn)業(yè)騰出發(fā)展空間。另一方面，也需要發(fā)揮規(guī)劃引導作用，避免產(chǎn)業(yè)無序擴散，促進邊界產(chǎn)業(yè)對接和協(xié)同發(fā)展，應盡早將目前城市邊界地區(qū)的各類園區(qū)納入統(tǒng)籌規(guī)劃并與上位規(guī)劃銜接，以互利合作為原則規(guī)劃邊界可持續(xù)增長模式，促進粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展和空間結構持續(xù)優(yōu)化。